Historias en la Tierra

·

NDRE

C R NDINI

HISTORI S EN L TIERR anual de excavación arqueológica

PRÓLOGO

L

EDICIÓN ESP ÑOL

traducción española de Starie dalla terra. Manuale di scava archeaLaaparece, aparentemente, con algunos años de retraso ya que la primera edición italiana vio la luz en 1981. En realidad, el lector se halla frente a la traducción de una nueva edición, de 1991, ampliamente renovada y que con llevó no sólo una actualización de sus contenidos, sino el volver a escribir el La

gica

Oueda n ri gurosamente prohibidas, sin la autorización escrita de los titulares del copyright, bajo l s sanciones esta bl ecidas en las leyes, la reproducción total o parcial de esta obra por cualquier oio o procedimiento, comprendidos la reprografía y el tratamiento informático , y la distribui n de ejemplares de e ll a mediante alquiler o préstamo públicos. ( (tu lo o ri gin al: ST RlE DALLA TE RRA Mal/ l ale di scavo archeologico

ubi er ta: Enrie Satué llu tración de la cubiert a: Templo de los Castores y Macellum, Nápoles. Muestra del Proyecto u b e a en el Museo Nacional de Nápoles. Reconstrucción del Proyecto Eubea Campi Flegrei, 1990 y Eubea , 1990). Contracubierta: dibujo de Giancarlo Moscara. Dibujos de GIANCARLO MOSCARA ( 199 1 Y 1996: Gi uli o E in audi e di tore s.p.a. , Turín ( 1997 de la tr ad ucción castellana para España y América: RÍTlCA (Gr ij a lb o Mondadori, S. A.), Aragó, 38 5 08013 Barcelona I BN : 84- 7423- 764-5 Depósito lcga l B. 1.282-1997 1mi rcso cn España

original, la eliminación apéndices de lal pri mera edición in corporación de un a seriededelosnuevos textosfinales del autor. También hay quey tlaener en cuenta que la primera versión de esta obra no es desconocida para los ar  queólogos de nuestro país, más bien al contrario: muchos somos quienes la leímos hace ya bastantes años en su versión original. Pero también es cierto que la riqueza y profundidad de las reflexiones del autor y, especialmente, su perfecto uso de la lengua italiana -Carandini no utiliza un italiano fácil, sino que hace gala de un dominio extremadamente culto del mi s mo- dificultan al lector extranjero que no tenga un óptimo conocimiento del idioma de Dante la comprensión total, en profundidad, de los conceptos en este texto expresados. 2 A través de las páginas de este libro se da respuesta a todos o casi todos los temas sobre los que el investigador se interroga al afrontar el trabajo de campo y por ello su lectura, necesaria para los estudiantes universitarios, es, en mi opinión, imprescindible para aquellos arqueólogos que no se plantean muchas preguntas, que no dudan, y se convierte en especialmente recomen dada pa ra aquellos, por suerte cada vez menos, que ven en la arqueología de campo y en las cuestiones estratigráficas un mero divertimento que, aunque a veces pueda ser útil, poco afecta a los verdaderos problemas de la «Histo ria ». Este manual, que es fruto de y al mismo tiempo, incorpora las experien cias y los progresos de la arqueología anglosajona, se enriquece gracias a la experiencia personal del autor al que , aparte de otros méritos, hay que reco1. Esta segunda edición ha sido publicada recientemente, en un formato más económico, en la colección «Biblioteca Studio» (número 25) de Einaudi , Turín, 1996. 2. Los errores en el título de este manual Sloria della terra, Storie della terra en vez de Stori e dalla terra), observados en diversas referencias al mi smo en hihli o r of{o 1-

_ __ _

V III

1lI STOi{ IA S

:lN

LA T I

RRA

l I«

,O( () A I.A I D I 1 )N nS I' AN O I.A

noce rl e el de haber creado un a verdadera escuela que ha revolucionado la arqueología ita li ana. La simple comparación entre la edición de 1981 y la de 1991 permite obse rv ar có mo , durante la década de lo s ochenta, una parte de la arqueología italiana, aglutinada en torno a Carandini y al departamento de ar queología de la Universidad de Siena y más tarde al de la Universidad de Pisa, ha sido capaz de desarrollar muchos de los aspectos metodológicos que, en 1981, habían sido sólo meramente esbozados. A esta labor progresiva, fru to de un intenso debate teórico a ú n en curso- 3 y de una experimentación constante en el trabajo de campo , hay que sumar algo tan importante como el haber luchado para que la arqueología oficial - s i emp r e con tendencia al inmovilismo- incorporase a sus procedimientos los resultados obtenidos por la práctica. Los progresos de la interdisciplinaria escuela de Carandini, quien actualmente es catedrático de la Universidad de Roma «La Sapienza» , se reflejan en una rica serie de publicaciones que se hallan incorporadas en la bibliografía final de este volumen. 4 En esta ocasión creo que debe desta carse, por su carácter de ejemplo de aplicación de los presupuestos expues tos por el autor e n la primera edición (1981) de Storie dalla terra, la publica

que afronta también aspectos tun 'necesarios co m la intefJ retación ti los indicios y la reconstrucci ón de las dive rsas hi sto ri as. Hi sto ri as cuyos pocos in  dicios, contenidos en los estratos, tan sólo pu eden ca ptarse a partir de un a ex  cavación metodológicamente corre cta y de un a justa lectura de la secuen ia estratigráfica. Carandini ilustra un modo concreto d e pensa r la a rqueo lo fa , un modo de reflexionar sobre las cosas y, en la parte final del libro, ex pon con gran profundidad los fundam entos intelectual es de e ste nue vo mod d afrontar el estudio de los restos d el p as ado . La estratigrafía arqu eológica y 1 cultura de los indicios constituyen, para el autor, una unidad .? Para comprender en su justa medida el texto de Andr ea Carandini , el lector español debe ser consciente de algunas de las muchas diferencias qu existen entre el panorama arqueológico italiano y el de nuestro país. D eseo por ello, someramente, ilustrar mi opinión p o r lo tanto, subjetiva- sobre algunos de los aspectos que distinguen la arqueología española de la italian a. En lo que respecta a la administración del patrimonio arqueológico hay que tener en cuenta que la realidad italiana es, por ahora, muy distinta de la es  pañola. La competencia exclusiva, de derecho y de hecho, del Ministero per

ción de sus excavaciones en la villa romana de Settefinestre.5 Sin duda alguna dicha experiencia de trabajo de campo contribuyó a la gestación de la edición (1991) que ahora se traduce al español y cuya aplicación práctica se ha ma terializado en las excavaciones realizadas por Carandini y su equipo en la ladera septentrional del Palatino; la inminente publicación de esta nueva ex cavación experimental, de gran importancia para el conocimiento de los orí genes de Roma, sin duda perfeccionará y completará, desde una óptica me todológica, los contenidos de este manua1. 6 Pero la verdadera aportación de este libro consiste en no ser solamente un manual de excavación arqueológica. El lector se halla frente a un texto

i Beni Culturali e Ambientali contrasta claramente con la estructura del ll a mado Estado de las Autonomías y con la capacidad normativa y ejecutiva d las diecisiete regiones y nacionalidades españolas en materia de cultuf'l y. consecuentemente, en el campo de la gestión y protección del patrimonio él l' queológico. La omnipresencia de las soprintendenze archeologiche est ru ' turas estatales de ámbito regional adscritas al ministerio 8 tiene defenso r s detractores 9 pero, sin duda alguna, contrasta con la realidad española por '1 reconocimiento social, en tanto que autoridad en la materia, de que di spon ' la figura del soprintendente y, en muchos casos, por su prestigio científico. lu Pero, al margen de lo dicho , el elemento más significativo es la existe nci a de un Estado central que gestiona directamente su patrimonio y que dispon e d instrumentos para coordinar aspectos tan importantes como el inventario del patrimonio arqueológico (Istituto Centrale per il Catalogo e la Documenta-

3. Un r eciente congre so celebrado en Roma I materiali residui nello scavo archeologico, Roma, 16- IlI-1996) , fue un excelente ejemplo de cómo aquella arqueología italiana que se sien te di scípula de Carandini , sigue debatiendo acerca de los más diversos aspectos relativos a la co mprensión de los procesos de formación de los depósitos estratigráficos, del valor de los ma ter iales a rqueológicos estratificados y de los caminos que deben seguirse para llegar a su co rrecta interpr etación. La masiva participación de los integrantes de los equipos, italianos y ex tra nj eros, que excavan en Roma contrastaba con importantes ausencias de un sector del mundo universit a ri o, más interesado en una arqueología que.podríamos definir tradicional. 4. Véa ns e además las obras recientes de Franco Cambi y Nicola Terrenato, lntroduzione all archeolog ia dei pa esaggi, «La Nuova Italia Scientifica», Roma, 1994, y de Tiziano Mannoni y E nrico Giannichedda , Archeo logia della produzion e «Biblioteca Studio », 36 , Einaudi , Tu rín, 1996. Los autores de este último e interesante libro pertenecen a un instituto de la Univer id ad sGé d e Gé nova , significa tiv amente llamado «Instituto de Historia de la Cultura Material de nova». 5. Andrea Carandini , ed ., Settefinestre. Una vil/a schiavistica nel/ Etruri a romana, Móde na, 1985 , 2 v. Reflejo de las expectativas despertadas en España por la publicación de esta obra fue el seminario «Estrategia i Analisi Estratigrafica en l'Arqueología del anys 80 », impartido por Andrea Carandini en la Universidad de Lleida (Estudi General de Lleida) en 1985. 6. Andrea Carandini , ed., Palatium e Sacra Via 1, monografía del Bollettino di Archeolo gia Roma (en prensa).

7. Ilustran esta cuestión los tres ensayos finales ( Lo ordinario y lo importante» «Proce der hacia atrás» «Análisis de lo sumergido »), incorporados en la edición italiana de 199 1. 8. En algunas regiones como el Lacio coexisten diversas soprinte enze arqucológicas (Lacio, Etruria Meridional, Roma , Ostia) mientras que en las regiones autónomas Si cili a, VH  lle de Aosta .. ) las competencias son regionales. 9. El monopolio casi total que sobre la arqueología de un determinado territo ri o ejerc 11 ciertos soprinte enti es justamente criticado por aquellos profesionales, much as veces prov ', nientes de la universidad, que ven como se les niega el acceso a determinados conjuntos de mil teriales, cerrados bajo llave incluso durante decenios, o se les impide con falsas excu sas interv '

nir en ciertos yacimientos. 10. Si tomamos como ejemplo la ciudad de Roma, veremos que al fr ente de las soprinlell de z e arqueológicas de la antigua Urbs se encuentr an Adriano La Re gina (Ministe ri o) y E ug nio La Rocca (Ayuntamiento). La figura equivalente en la estructura administr a tiv a es pafiola sería un jefe del Servicio de Arqueología de una Comunid ad Autónoma. Salvo pocas - poquf. si m a s- excepciones estos puestos se hallan ocupados por funcionarios con incipientes ca rre ras en el campo de la investigación, en ningún caso catedráticos, y cuy as opiniones ti enen poca in  cidencia en la sociedad.

HISTORIAS EN LA TIERRA

PRÓLOGO A LA EDICIÓN ESPAÑOLA

zione). Este instituto fue el que, en colaboración con el equipo de Carand ini, elaboró los diversos tipos de fichas de registro que, desde 1984, utilizan todas las administraciones italianas. En España, el Ministerio de Cultura a h o r a ya englobado en un nuevo Ministerio de Educación y C ul t ura ha dejado desde hace mucho tiempo de ejercer buena parte de las pocas pero necesa ri as competencias que le reserva la Ley del Patrimonio Histórico Español (Ley 16/1985) y, en el ejemplo concreto del inventario, no existe una verda dera colaboración y complementación entre las diversas Comunidades Autó nomas para catalogar nuestro patrimonio arqueológico.ll La realidad de la gestión del patrimonio arqueológico hispánico es muy heterogénea y existen grandes diferencias entre los planteamientos y las medidas adoptadas por las diver sas comunidades. Destaca en este panorama la labor desarrollada por la Junta de And alucía e n mi opinión, la única región española que cuenta desde hace más de diez años con una verdadera política de patrimonio a la que Carandini dedica las únicas referencias a nuestro país en este manual.J2 Sirva como ejemplo de lo dicho el Programa Especial de Arqueología Urba na, promovido por la Junta de Andalucía en colaboración con las universi dades de dicha comunidad, para el que se ha diseñado y desarrollado un sis tema de documentación específico. 13 Otro factor de diversidad entre los arqueológicos italianos y españoles reside en el elevado espíritu crítico y la predisposición al debate de la comunidad científica italiana. Uno de los primeros preceptos que la uni versidad de aquel país inculca al estudiante de arqueología es el escepticismo y el espíritu crítico con el que debe analizar todas las noticias que se le trans mita n. No basta que un insigne profesor dictamine que la interpretación de un d eterminado número de indicios sea x: debe demostrarlo .l 4 Esta situación generaliz ada es la causa del rico debate científico, a veces exagerado, exis tente en Italia y cuyos resultados son altamente positivos para el mundo de

la investigación. De la misma manera que Nino Lamboglia tuvo q ue sufrir los duros ataques que personajes como Giuseppe Lugli e l hombre de la técni  ca edilicia- hacían al método estratigráfico, Andrea Carandini y los repre sentantes de su escuela han sido objeto de críticas por parte de aquellos qu e creen que la obsesión por la metodología lleva a olvidar los objetivos finales de una intervención arqueológica o por aquellos que dan más valor al cono  cimiento de las fuentes clásicas que a la utilización de una adecuada meto  dología en el trabajo de campo. Una correcta lectura de este libro permite observar como Carandini defiende la realización de excavaciones metodoló  gicamente correctas sin por ello menospreciar, más bien lo contrario, ni a los autores clásicos ni a las otras muchas fuentes de información histórica. A pe sar de ello, los detractores de la llamémosle «cultura material» han llegado a acusar al propio Carandini c r e o que injustamente- de hab er traicionado a Ranuccio Bianchi Bandinelli, el gran maestro de una generación de impor tantes arqueólogos italianos incluido el propio autor de este libro o Ca randini y su escuela no han despreciado en nada la tradición de estudios so 

x

11 . Pi enso que, sin menoscabar las competencias de las diversas Comunidades Autóno el Ministerio debería promover, como hacía en los años ochenta, foros de discusión enca minados a la coordinación de criterios y líneas de act uación. A propósito de los inventarios: A. .Iim eno Martínez J. del Val Recio y J . J. Fernández Moreno, eds., Inventarios y ca rtas arqueo lógicas (So ria 1991), Valladolid, 1993; AA.VV., Catalogación del Patrimonio Histórico , Instit uto Anda lu z del Patrimonio Histórico, Junta de Andalucía, Sevilla, 1996. Véase también M.A. Que rol y B Martínez, La ge stión del Patrimonio Arqueológico en España, Alianza Ed itorial, Ma d ri d, 1996 . 12. Véanse los trabajos de Fernando Molina y Fernando Contreras en la bibliografía final ti • este volumen. A propósito de la opinión de Carandini sobre la situación de la arqueología en And a lu cía, que e n este libro califica de «Paraíso ci entífico e institucional.. .» véase también a lal/ rea non f a l archeologo ( Ta vola rotonda, Roma, 8 ma gg io 1992), Padus s.c.a. , Padua, 1993 , es pecia lm ente las inte rv e nci ones de A . Carandini (pp. 106-107) Y X. Dupré (p. 108). 13. Fe rn ando Molina et al. , «Un sistema de información arqueológica para Andalucía » en ¡fal ogación del Patrimonio Histó ri co, Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico, Ju nta de And alucfa , Sevill a, 1996, pp. 76-85. 14. Q ui en haya tenido la oportunidad de e nseñar una excavación a un arq ueólogo ita li ano r co rda rá un a se ri e int ermin a bl e de preguntas que pueden ll egar a sorprender. En realidad no

mllS ,

XI

bre lo bello de la antigüedad, han complementado con el estudio y el análisis de lo menossimplemente bello, de lo los cotidiano, incluso de lo sórdido pero igualmente importante para la comprensión del pasado, para la com  prensión de las historias conservadas en la tierra. Sin embargo, la propensión a la crítica y al debate de nuestros colegas ita lianos, tan positiva en ámbitos científicos, se convierte en un factor negativo cuando las discusiones se centran en aspectos de tipo práctico u organi za i  vo. Pongamos un ejemplo. A pesar de lo mucho que c r e o se ha di scuti do al respecto, todavía no se ha encontrado una fórmula para articular uno s mecanismos de coordinación entre el mundo de la gestión del patrimonio ar queológico, representado por las sop rintendenze, y los estamentos universi tarios que, a parte de sus tareas docentes , se dedican fundamentalmente a la investigación: la colaboración generalizada entre los profesionales de ambos campos de actividad representaría un avance importante en el buen gobier no del extraordinario patrimonio arqueológico italiano. 15 Contrasta con esta realidad el poco debate existente en España 16 y qu e, en el caso que nos ocupa, explica la escasez de una crítica metodológica o que las sucesivas ediciones italianas de Storie dalla terra no hayan sido objeto d 15. Evidentemente se dan algunas excepciones, debidas a la existencia de una buena relu ción a nivel personal. En la propia ci udad de Roma, por ejemplo, no existe un marco in stitucio nal en el que los representantes (ministeriales y municipales) de la gestión del patrimo ni o nr

queológico , de la universidad y del mundo de la investigación puedan debatir conjuntame nt e lo s problemas que afectan al patrimonio arqueológico de la capital del Imperio.
XII

II I ST

RIA S

N L A TI E RRA

I I W I.()UO A LA

DI

I

N ES PANOLA

111

recensiones a l menos yo las desconozco en revistas españolas especiali zadas. Tenemos que aceptar que, en el campo de la arqueología clásica y me dieval, la escasa bibliografía peninsular sobre aspectos metodológicos gene rada a partir de la generalización en el uso del llamado método Harris se limita a la difusión del mismo, sin aportaciones críticas y, mucho menos, me todológicas. 7 El panorama arqueológico hispánico no ha sido ni es especial mente rico en trabajos de tipo teórico o metodológico y, si nos referimos con cretamente a manuales de excavación, resulta claro que los únicos textos autóctonos que el arqueólogo español ha podido utilizar son la Introducción al estudio de la prehistoria y de la arqueología de campo de Martín Almagro y la aportación de Manuel Riu al manual de arqueología medieval de Michel de Bouard. 18 Ambas obras dan su justa importancia a las cuestiones estrati gráficas, siguiendo aquella línea que empezó a abrirse camino en nuestra pe nínsula en el período de la posguerra partiendo de dos hechos concretos: la apertura en Madrid de una sede del Instituto Arqueológico Alemán (1945) y la participación de Nino Lamboglia en los cursos de Ampurias (1947). Desconozco, aunque sería interesante investigar al respecto, cuáles fue

peración científica 2 0 reunieron en los meses de verano , en un marco medil '  rráneo de excepción, a arqueólogos españoles, italianos, franceses y de olr s países. El Istituto Internazionale di Studi Liguri, organismo desde el que Lamboglia realizaba su intensa labor, fue desde 1947 una de las institucione organizadoras. Martín Almagro Basch, director del curso de Ampurias junto con Lluís Pericot durante veinte años, rendía homenaje, años más tarde, a la aportación de Lamboglia a dichos cursos y explicaba cómo sus preocupacio  nes por la estratigrafía y por la tipología hicieron mella en los asistentes a Jos mismos;21 fruto de ello fue el primer estudio de una estratigrafía ampuritana , publicado por Almagro y Lamboglia. 22 El propio Lamboglia, a partir de eSla experiencia hispánica, realizó otros sondeos estratigráficos en otros yaci mientos españoles. 23 Aquellos cursos ampuritanos estaban plenamente aso ciados al concepto de cata estratigráfica y buena muestra de ello era el énfa sis que se ponía en las crónicas de los mismos, al indicar el lugar en el que se había hecho la cata y quién había sido el director de la misma. 24 Recuerdo que cuando asistí por primera vez al curso, en 1973, todavía se mantenía lo que entonces ya er a sólo un ritual: el primer día se procedía a la elección de

ron las repercusiones en España de la publicación en 1954 de la primera edi ción de Archaeology from the Earth de sir Mortimer Wheeler, traducido al castellano en 1961.19 Pero creo no equivocarme al pensar que el llamado mé todo Wheeler empezó a difundirse en nuestro país filtrado por la experien cia y enriquecido por las aportaciones personales de Nino Lamboglia, a quien Carandini define como poswheeleriano. La presencia de Lamboglia, durante más de veinte años, en Ampurias hizo que dicho yacimiento, por las especiales características de los cursos allí organizados, se convirtiera en el núcleo de irradiación de una nueva preocupación por el valor de los estratos en la excavación arqueológica y, también, por la importancia de los estudios tipológicos cerámicos como instrumento para el mejor conocimiento de la cronología a atribuir a la formación de dichos estratos. Los cursos de Ampu rias, nacidos en el momento en que Europa quería olvidar su trágico pasado inmediato y en el que se volvían a poner en marcha lo s mecanismos de coo-

los puntos en los que se abrirían las diversas catas estratigráficas. Lo limita do y puntual de las mismas, hacía que los resultados de dichas excavaciones fuesen también limitados y no contribuyesen a un progreso en el conoci miento de la evolución de la antigua ciudad. Las características de los cursos, con profesores invitados que impartían sus lecciones teóricas por la tarde y con alumnos de muchas universidades españolas y algunas extranjeras,25 pro  movieron en gran manera que lo que de nuevo se hacía en Ampurias se di  fundiese rápidamente por todo el te rritorio peninsular.26

17. Víctor M. Fernández Martínez, Teoría y método de la arqueología, Editorial Síntesis, Madrid, 1989; Martí Mas Comella, «La aplicación del método Harr is» , en Gisella Ripoll, ed., rqueología, hoy , Madrid , ] 992, pp. 61 ss.; Germán Prieto Vázquez, «Sobre el Método Harris de ex cavación arqueológica», en Carpetania, pp. 145 ss.; Juan Zozaya , «Aproximación a una metodo .1ogía de la arqueología medieva >" en Actas d e l I Congreso de Arqueología Medieval Española (Huesca 1985), Zaragoza, 1986, 1, pp. 67 ss. Especialmente interesante el prólogo a Miquel Barceló et al., Arqueología medieval. En las afueras del «medievalism o», Crítica, Barcelona, 1988, pp. 9 ss . Una situación similar a la española se da también en Portugal: Amilcar Guerra, «Escavar? .. Sim

Obrigado a resposta de Harris» , en Almadan, O Almada, 1982, pp. 8-10; «Alguns aspectos de urna escava¡;;ao: método, técnica e registo», en Almadan, 2, Almada, 1984, pp. 8-10; Métodos e Técnicas de escava¡:ao: contribuitos para um debate , «Clio/Arqueologia» , 2 (en prensa). 18. Martín Almagro Basch, Introducción al estudio de la prehistoria y de la arqueología de campo, Barcelona, 1960; Michel de Bouard y Manuel Riu, Manual de arqueología medieval. De la prospección a la historia, Barcelona, 1977. 19. Mortimer Wheeler, Arqueología de campo, México, 1961.

20. Son los mismos años en los que, en Roma, se crean la Associazione Internazionale di Archeolo gia Classica (1945) y la Unione Internazionale degli Istituti di Archeologia , Storia e Storia dell 'Arte in Roma (1946). Massimo Pallottino, en Speculum Mundi. Roma cenlro inlel nazionale di ricerche umanisliche, Roma, 1992, pp. 9-13 Y 47-52. 21. Martín Almagro Basch, «El recuerdo desde España del profesor Nino Lamboglia», Rivista di Studi Liguri, 43, Bordighera, 1977, pp. 17 ss. 22. Martín Almagro Basch y Nino Lamboglia, «La estratigrafía del decumano A de Am  purias», Ampul ias, XXI, Barcelona, 1959, pp. 1 ss. 23. La excavación estratigráfica realizada por Lamboglia, con la colaboración de José Sán chez Real, en el relleno interno de la muralla republicana de Tarraco, a principios de los allos cincuenta, suministró las pruebas definitivas de la plena romanidad del recinto defensivo d • aquella ciudad, demostrando la validez de la tesis de Joan Serra Vilaró. Nino Lamboglia,
XIV

II I S I

R I I\S UN

LI \

J I IJ Rl t l \

JlI {(

)J , )

)

\

1

\

1 1 N Il SP I \ N OL

V

La in stalación en España del Deutsc hes A rcheologisch es Institut, con la ap er tura de un a se de en Madrid, creo que no incidió, en los primeros años , en la difusión en nu estro país del valor del análisis estratigráfico. Pero sí es ci e rto que , en un segundo momento, cuando las excavaciones del Instituto se extendieron por diversas zonas de la península y empezó a publicarse Madrider Mitteilungen (1960) , buena parte de la comunidad arqueológica hispá nica quiso emular la pulcritud de las excavaciones «de los alemanes», exca- , vaciones en las que se aplicaba el métod o Wheeler y en cuyas publicaciones se podían observar secciones y cortes estratigráficos dibujados con gran ma estría . No se trata aquí de hablar de la influencia, clar amente positiva, que en la arqueología española ha tenido el Instituto Arqueológico Alemán; deseo solamente destacar que, durante muchos años, sus excavaciones y, especial mente , sus publicaciones han sido un modelo a seguir.2 7 La arqueología clásica española de los años setenta, en lo que a exca vaciones arqueológicas se refiere, era, en parte , fruto de estas influencias y co ntinuaba su evolución perfeccionándose en la aplicación del método Whee ler/Lamboglia y rellenando los más o menos caóticos diarios de excavación.

rom ana de Vil auba e n inmediatamente e n las exca vacio nes de l v i no conjunto ampuritano. E l mismo año, gracias a la p articip ación del br it c nico Phil Banks, Juan Zo zaya aplicaba el nue vo métod o en el yac imi ento m  die val de Gormaz. 30 Los primeros años de la década de los ochenta, marcan el período en el que una parte de la arqueología española, el sector más dinámico y sensibl e a los progresos metodológicos, asistió a la aparición de los conceptos de dia grama estratigráfico (Harris Matrix) y de excavación en extensión (Op en Area y en el que, especialmente, se vivió una especie de fiebre que, en al lI nos ambientes arqueológicos, llevaba a una multiplicación de fichas. 31 Quien tenía acceso a la ficha tipo de un yacimiento determinado, la copiaba inme diatamente, modificándola en su formato, para a daptarla a las necesidade de su excavación. Estos primeros reflejos de la revolución que, en los sistemas de registro arqueológico , se había producido en otros países europeos , estu vieron, afortunadamente, acompañados por un proceso serio de implan ta ción del llamado sistema Harris en una parte significativa de las excavacio nes que se realizaban en nuestro país. Aparecieron publicadas las primeras

en conse La arqueología urbana apenas había hecho acto de cuencia, no se habían producido aquellos cambios que,presencia en otros y, países, esta ban poniendo en cuestión la utilidad del método vigente. La verdad es que poco se ha escrito en España acerca de la introducción y difusión en nuestro país del uso de los nuevos sistemas de registro de datos arqueológicos com pletados con la elaboración del diagrama estratigráfico de Harris.28 Pero todo parece indicar que, paralelamente a cuanto había ocurrido, años antes, con el método Wheeler/Lamboglia, introducido en España a través de Ampurias de la mano de un italiano (Nino Lamboglia), fue de nuevo gracias a la expe riencia italiana (excavación de Andrea Carandini en Settefinestre) que el método Harris llegó a la península a través de Ampurias, esta vez gracias a un británico (Simon J. Keay) que había participado en la excavación de Set tef inestre. Recordando aquellos carteles que bajo la dictadura llenaban las carreteras de la provincia de Girona y que rezaban «Ampurias puerta de griegos y romanos en España» podríamos decir que Ampurias también fue la puer ta de entrada de los métodos Wheeler/Lamboglia y Harris/Carandini en la península ibérica. Para ser exactos, la primera excavación española en la que se utilizaron fichas de registro arqueológico fue la excavación de la villa

intervenciones en las que se habían utilizado fichas de registro, se habían rea lizado diagramas estratigráficos y habían sido planteadas bajo los criterios d la excavación en extensión, siendo pionera en este sentido la publicación de las excavaciones realizadas en 1982 en el conjunto forense de Ampurias, ya i miento que había recuperado ya para usos oficiales y científicos su topónimo catalán: Empúries.32 De nuevo esta vez, los ya citados cursos de Ampuri as , sirvieron de instrumento de difusión del nuevo método que, al mismo ti po , se difundía también en el centro de la península y que, a partir de ex pe riencias en yacimientos de época medieval, arraigaba en el País Vasco en la segunda mitad de la década de los ochenta. 33 Pero esta conversión al «harrisianismo» adolecía de una falta de refl e-

27. Una visión de los cincuenta años del Instituto Arqueológico Alemán en España en José María Luzón, «Arqueología alemana en España y Portugal. Una visión retrospectiva», Madrider Mitteilungen, 36, Maguncia, 1995, pp. 1 ss . 28. Véase el prólogo de Emili Junyent a Edward C. Harris, Principios de estratigrafía arqueológica, Crítica, Barcelona, 1991, pp. VII ss. ; en lo que respecta a Cataluña, véase Isabel G. Tróco li y Rafel Sospedra, eds., Harris Matrix. Sistemes de registre en arqueologia / Recording Systems in Archaeology, «Col. El F il d Ariadna. Historia », 9, Publicacions de l Estudi General de Ll eida, Ll eida, 1992, 2 vols. Mi gratitud por las informaciones faci litadas en relación a esta cues ti ón por Luis Caballero (Madrid), Alberto López ( Barcelona), Fernando Molina (Granada) , Ju l o Núñez (Vitoria), Raquel Vilasa (Coimbra) y Juan Zo za ya (Madrid).

l 979 2V e

29. Assumpta Roure, «La primera experiencia amb l escola anglesa: Vil auba », en Harri.· Matrix. Sistemes de regis tr e . . 1, pp. 19 ss. ; AA.VV. , La vil·la romana de Vilauba (Cam ós ), «S rie Monogriífica », 8, Girona, 1988, pp. 12-13. 30. Phil Banks y Juan Zo zaya, «Excavations in the Caliphal Fortress of Gormaz (So ri a), 1979-1981: a summary», en Papers in Iberian archaeology, «B.A.R, International Se ri es», 193, 1984, pp. 674 ss.; Juan Zo zaya, «Evolución de un yacimiento: el castillo de Gormaz S o ri a) >> 1\ André Bazzana, ed., Castrum 3, Guerre, fortification et habitat dans l monde m éditerran é ll (1I moyen iige (Madrid, 24-27 novembre 1985), Madrid-Roma, 1988, pp. 173 ss. 31. Un a parte del colectivo profesional, desinteresada en los progresos metodológicos l pli  cados al trabajo de campo, sigue todavía pensando que «excavar en extensión» significa a(cC lllr grandes superficies de un yacimiento. 32. AA.VV. 1984; d Empúries, , El Fórumyroma Barcelona, al sistema 25 ss. especialmente el aparta do dedicado a metodología de registro utilizado, pp. véase 33 . Mercedes Urteaga, que había colaborado con el Department of Urban Ar chaeology del Museo de Londres, fue quien lo introdujo en Euskadi; genera li zándose a partir del Curso de Ar queología de Intervención (San Sebastián, 1987). Años más tarde (1991), el propio Edward . Harris participaría en las <
XV

I

IIIS I

RIAS

I,A l lI l RRA

xión y de una puesta en común de experiencias. Una primera iniciativa en di cho sentido fue la reunión sobre «Nous metodes de registre i analisi de da des en arqueologia classica», celebrada en Tarragona en 1983, que contó con una nutrida participación. 34 Años más tarde (1989), un seminario celebrado en Girona, dio como resultado una excelente publicación que, entre otros muchos méritos, incluye una valoración de la aplicación de los nuevos plan teamientos en diversos yacimientos peninsulares -básicamente en Cata lu ñ a - , un artículo del propio Harris y una prepublicación de la segunda edición, a cargo de Craig Spence, del Site Manual del Departamento de Ar  queología Urbana del Museo de Londres. 35 Para finalizar esta mi modesta contribución destinada a aclarar al lector cuál es el contexto en el que debe enmarearse la publicación en España del libro que tiene en sus manos, deseo detenerme, brevemente, en dos episodios dignos de mención. En 1986, el Ayuntamiento de Tarragona creó el Taller Escola d Arqueo logia (TED A). Este hecho representó para la arqueología española la pri mera experiencia en la que un numeroso e interdisciplinar equipo afrontaba el estudio del pasado de una ciudad - Tarragona- a través, básicamente, de intervenciones arqueológicas que, en muchos casos, eran generadas por la propia dinámica de la ciudad. Se creaba pues un primer gran equipo de ar queología urbana que, en sus planteamientos y en su organización, recogía la rica experiencia británica y francesa. No pret endo aquí extende rme sobre las características de este centro - se r ía difícil en mi caso mantenerme en los lí mites de la objetividad-,36 pero deseo destacar que, a lo largo de su corta

V II

i:Iunqu rructífera ex istencia, el TED A desarroll un programa ex hau livo de organizació n del archivo de datos y aplicó un a metodología coherenle. La experimentación y la reflexión permitieron, también, hacer contribuciones en este último campo.37 El segundo episodio digno de mención es el relativo a la aportación es pañola a la llamada «Arqueología de la Arquitectura» o aplicación del m todo estratigráfico a la lectura de paramentos. Esta nueva faceta del aná li sis arqueológico, desarrollada en Italia a partir de mediados de la década de lo s ochenta,38 se halla, en la actualidad, en plena fase de expansión. Expansi n que se refleja en la aparición de nuevas líneas de investigación (análisis es tratigráfico de los alzados, estudio de técnicas constructivas, mensiocrono logía, reconstrucción de ciclos productivos ... ) y en la individualización de distintas metodologías para cada una de dichas líneas. 39 La contribución es pañola a esta nueva disciplina arqueológica,40 que no se ha limitado a la apli cación práctica de sus presupuestos, se refleja en trabajos como Leer el documento construido,41 en el que se puede observar la solidez de plantea mientos, la validez metodológica y los excelentes resultados obtenidos por

34. Esta reunión se organizó de forma improvisada y no ha sido ni será jamás publicada. A este mismo período corresponde la aparición de la traducción española de Archeologia e cul tura materiale, la primera obra de Carandini traducida a nuestro idioma: Andrea Carandini, Ar queología y cultura material, Mitre, Barcelona, 1984. 35. Isabel G. Trócoli y Rafel Sospedra , eds., Harris Matrix. Sistemes de registre en arqueo logia / Recording Systems in Archaeology, «Col. El Fil d Ariadna . Historia», 9, Publicacions de l Estudi General de Lleida, Lleida, 1992, 2 vols. Todas las contribuciones a esta reunión se ha llan publicadas en catalán y en inglés . Aprovechando su presencia en nuestro país, Edward C. Harris fue entrevistado por Isabel G. Trócoli y Joaquín Ruiz de Arbulo para la Revista de Ar queología (109, mayo de 1990, pp. 56-58). 36. A propósito de las características y objetivos del centro, véase Taller Escala d Arqueo logia, 1987-1990, Tarragona, 1990; Xavier Dupré Raventós, «E l Taller Escola d Arqueologia (TED A) de Tarragona », en actas de las I Jornades sobre la situació professional en l arqueolo gia (Barcelona, 1987), CoHegi Oficial de Doctors i Llicenciats en Filosofía i Lletres i en Cien cies de Catalunya, Barcelona, 1992, pp. 201 ss.; «La ricerca scientifica come strumento di tutela dei beni archeologici: l esperienza di Tarragona» (actas del congreso Roma e le capitali europe

37. TE D A, «Registro informático y arqueología urb ana », en actas del congreso Arc/¡eo logia e Informati ca (Roma, 3 -5 marzo /9 88), Rom a, 1988, pp. 177 ss.; «A rqueología y Restaura ción», en Conservation-Restauration des biens cu lture/s. Traitement des supports. Travau.x illter disciplinaires (Paris, 2-4 nov embr e 1989), París, 1989, pp. 91 ss.; Xavier Dupré Rav e ntós , «La organización de los archivos arqueológicos : la experiencia del TE D A», en Interbentzio rk eo logia. Jornadas Internacionales Arqueología de Intervención (San Sebastián, diciembre de 199 /) . Bilbao, 1992, pp. 279 ss.; Joaquín Ruiz de Arbulo, «El registre de dades en l a rqueologia urb a na : l experiencia del TED A» , en Harris Matrix. Sistemes de registre . . 1, pp. 41 ss. 38. Véase, en la bibliografía final de este libro, los tr abajos de Oian Pietro Brogiolo , Tizia  no Mannoni y Roberto Parent i, e ntre otros. 39. Oian Pietro Brogiolo, «Prospettive per l archeo logia dell architettura», A rcheolo gia dell Architettura, 1 (suplemento a Archeologia Medieval e, XXII) Florencia, 1996, pp. 11 ss. E n esta misma monografía véase una interesante contribución de un jove n arqueólogo españo l: Juan Antonio Quirós, «Produzione di late rizi nella provinci a di Pistoia e nalla Toscana medic va le e postmedievale» , pp . 41 ss. 40. Diversos son los equipos de investigación que se ocupan de esta disciplina: Luis Caba  ll ero en e l Centro de Estudios Históricos del CSIC (Madrid); Antoni Gonzá lez y A lberto Lópcz en el Servei del Patrimoni Arquitectónic Lo cal (Barce lona) y Agustín Azcarate y J ulio Núñ ez c n la Universidad del País Vasco (Vitoria). 41. Luis Caballero y Pablo Latorre, eds., Leer el documento construido, número monográ fico de Inform es de la Construcción, n. o 435 (enero-febrero), CSIC, Madrid, 1995 . A destacar tambié n: Luis Caballero, «E l método arqueológico en la comprensión del edificio (sustrato y c tructura) >> en Curso de m ec ánica y tecno lo gía de los edificios antiguos, Co legio Oficia l de Ar  quitectos de Madrid, Madrid, 1987, pp. 13 ss.; Antoni Oonzá lez, «Por una metodología de la in 

ee dell archeologia, Roma, 12/15-6-1991), en Eutopia, 1.2, Roma, 1992, pp. 43 ss.; «Organizzazio ne dell arc heologia in ambito urbano: il Taller Escala d Arqueologia (TED A) in Tarragona (Spagna» >, Ocnus , 2, Universitil degli Studi di Bologna , Bolonia, 1994, pp . 53 ss. Valoraciones crfticas cn Jo scp M. Nolla «E l T E D A i l arqueologia urbana a Catalunya», Revista d A rqueolo ¡¡ill de /J II Cllt, 1, LIcida, 1991, pp . 326 ss.; Simon J. Keay, «New li ght on the colon ia Iulia Urbs li iul1lpllllli s 1111111 0 (Tarragona) during the late emp ire», Journal of Roman Archaeology, 4, Mkhil\l l , 11 01 1, pp, . H ss.; ar mcn Aranegui y Vicente Lerma, «Archéologie urbaine: évo lu1 1111 11 0 0 111 0 do 1 1 , 111 11110 11 \ 11 I\spnp,nc», Nouvelles de I Archéologie, 55 , París, 1994, pp. 30 ss .

te rvención en el patrimonio arquitectónico (E l monumen to como documento y como objct arquitectónico)>>, en Monumentos y Proyecto . Jornadas sobre criterios de interv ención en el Pa  trimonio Arquitectónico, Minist er io de Cultura, Madrid , 1987, pp. 37 ss. ; Agustín Azcáratc , «Aportaciones al debate so bre la arquitectura prerrománica peninsular: la iglesia de San Rom á n de Tobillas (Alava) , Archivo Español de Arqueología, 68, Madrid, 1995, pp. 188 ss.; Alberto López, ed., Investiga cions arqueológiques i histófiques al Bergueda 1I). Sant Lloren{: de Pedret prop Baga. Sant Quirze de Pedret, «Q uaderns Científics i Tecnics» , 6, Servei del Patrimoni Ar  quitectonic Local, Barcelona, 1995.

X VIII

I IS \ (

I A

EN L

11

RRA

los arqueólogos, y también arquitecto s, que en nuestro país dedican sus es fuerzos a la comprensión de la evolución histórica de edificios. Estoy convencido que la lectura de Historias en l tierra . Manual de excavación arqueológica ayudará a resolver muchas dudas a quienes dedican sus esfuerzos a recuperar el pasado mediante, pero no solo, el trabajo de cam  po. También servirá para que - c r e o haber entendido que este es uno de los objetivos de Andr ea Carandini- los jóvenes arqueólogos y los estudiantes de arqueología asimilen las muchas y magistrales lecciones contenidas en las páginas de este libro que e l lector se dará cuenta de e l l o - es mucho más que un manual de excavación arqueológica. De ellos también se espera que reflexionen sobre los numerosos temas planteados y se cuestionen acerca de importantes problemas como p o r poner un ejemplo- el hecho que, mien tras en cualquier ciencia «seria» los avances metodológicos son inmediata mente aplicados o criticados en publicaciones especializadas; en arqueología, ciertos colectivos profesionales pue den permitirse el lujo y la veleidad de no aplicar a sus trabajos los nuevos métod os de investigación sin ni tan siquiera exponer las razones que les han inducido a una tal decisión . Si la publicación de este libro contribuye a mejorar algunas de las situaciones aquí brevemen te expuestas, la arqueología española estará en deuda con su autor. Xavier Dupré Raventós

Escuela Española de Historia y Arqueología en Noviembre de 1996

Roma

(CSIC)

PREF

CIO

Estratigrafía y técnica

de

excavación

Este libro es, en su primera parte, un manual de estratigrafía arqueol ógi  ca (el adjetivo es necesario para distinguirla de la geológica, que ha sido su creadora). En él se trata de la filología y del método histórico aplicados al mundo de los objetos. La crítica de las cosas se fundamenta en los principios que permiten dede monumentos sumergidos la tierra o en el ye n uso y permit mar, la lecturalaenexcavación profundidad los que están a la vista en relacionar entre sí las partes cubiertas y las descubiertas de cualquier edifi cio, tumba u otro tipo de estructura. Estas páginas no contienen una histori a concreta, pero explican cómo se pued en llegar a narrar muchas historia de sentrañando el universo material. Los principios de la estratigrafía han sido inventados por una tradi ci n de estudios reciente, principalmente de nuestro siglo, que ha alcanzado su punto culminante en la arqueología británica de la última generación. Adop  té por primera vez el método de excavación británico en Cartago en 197 3 y lo apliqué en Italia en la excavación de Settefinestre desde 1976 (Carandini et al. 1983; Carandini, 1985a). Una primera edición de este manual se publi có en 1981 (Carandini, 1981), contemporáneamente a la traducción del el e Barker (Barker, 1977) y antes ele que se desarrollase en Italia una verdadera «arqueología urbana». Esta segunda edición es una reelaboración completa y una actualización de la anterior, fruto de contaminaciones entre experien cias del mundo septentrional y del Mediterráneo (de Italia al África sept en trional) que ha durado más de quince años (mis experiencias de excavaci ón anteriores, entre la segunda mitad de los años sesenta y los primeros setenta, se guiaban por el método de N. entonces el mejor que había Italia pero que ah ora debe considerarse superado). Ahora puedo tener en cuenta las primeras experiencias de arqu eolo gfa urbana en Italia (pp. 23, 30), la edición de la excavación de Settefin estre, qu ha permitido comprobar los enunciados originales y que representa a su vez un primer manual en lengua italiana de cómo se puede publicar una excava ción, la excavación casi acabada de la vertiente septentrional del Palatino , uno de los lugares estratigráficamente más complejos (siglos VIII a. c.-x vI d.C.): en consecuencia, un campo perfecto para una ult erior precisión meto-

2

II I S I ()IW\ S l /N l A ' 11I 1{i{A

doJógica , y, finalmente, los últimos avan ces de la propia arqueología británi ca que sigue todavía en la vanguardia , J lector perdonará las abundantes citas relativas a nuestro grupo de investigación, por ejemplo a la edición de la excavación de Settefinestre, necesarias por la voluntad de mantenernos en el ámbito de una propuesta orgánica de formas y de procedimientos estratigrá ficos, Este manual no incluye una historia de las excavaciones ni de sus mé todos, per o sí la exposición de una tradición metodológica, que tiene sus orí genes en Gran Bretaña y que está conquistando Francia e Italia. Mientras tanto, el clima cultural ha cambiado en Italia. En 1981 la ar queología de campo moderna comenzaba a desarrollarse con dificultades. Hoy, en cambio, se halla oficialmente aceptad a pienso en el sistema de ca talogación de los bienes arqueológicos finalmente elaborado por el Instituto central del catálogo) y se difunde cada vez más, elevando notablemente el ni vel de estos estudios en las diferentes regiones e incluso en Roma, gracias a los programas de la Soprintendenza arqueológica estatal, ideados por A. La Regina. Se han iniciado incluso las excavaciones en los Foros imperiales, an tes bloqueadas por un enfrentamiento ideológico, ahora menos furibundo aunque no desvanecido) gracias a una conciencia más difusa de las necesi dades urbanísticas de la capital y de la nueva memoria que la actual arqueo logía urbana se halla en grado de ofrecer. El libro conserva algunas limitaciones presentes ya en el texto original. Es un manual válido para los hábitats rurales y urbanos y algo menos útil para las estructuras o los restos submarinos Gianfrotta-Pomey, 1981) y para las necrópolis. Dedica, voluntariamente, mayor atención a los estratos que a los bienes muebles y a los restos paleoecológicos contenidos en aquéllos. Ha sido escrito por un arqueólogo clásico no por un geoarqueólogo), po r lo que es válido para la Antigüedad y también para la protohistoria, la Baja Edad Media y la época moderna, pero es insuficiente para la prehistoria y quizás también para la Alta Edad Media. e hecho, son diferentes las circunstan cias en las que la actividad humana es la principal generadora de la estratifi cación de aquellas en las que, al contrario, la naturaleza es la que desempe ña el papel primordial. En estas últimas el estudio d e las sedimentaciones, de las erosiones, de los transportes y de las pedogénesis es esencial. Por otro lado, la ciencia de la historia no podrá jamás reducirse a la ciencia de la tie rra. Pondría incluso en guardia a los jóvenes arqueólogos protohistóricos, clásicos y pos clásicos contra el peligro de descuidar los estudios tradicionales para dedicarse desmesuradamente a los cambios biogenéticos. Con toda mi admiración por este tipo de estudios, tengo que admitir una limitación: cam biaría tres geoarqueólogos por un historiador del arte o de la arquitectura cautivado por la estratigrafía. La primera edición concluía con apéndices, debidos a otros autores, so bre materias específicas o afines al tema principal, materias que aquí se han suprimido porque merecen por sí solas un manual: de la topografía, al dibujo , la tipología, la ecología, la geología y la restauración arqueoló  gicos.

PR

. FA I )

3

La exposición de las reglas del juego estratigráfico, acompañada por figuras concebidas por mí y realizadas por G. Moscara, ahora revisadas y am  pliadas, ofrece una guía lógica a los problemas de la estratificación. Cada guía constituye una traición a la realidad concreta y como cualquier abstrac ción de la práctica presupone una tolerancia al menos provisional con la teo ría, que se convierte frecuentemente en brújula indispensable para orientar se cuando nos hallamos inmersos en el laberint o de las cosas. No he incluido gráficos ilustrativos de estratigrafías reales, para lo que invito a consultar otras publicaciones y en particular, la edición de la excavación de Settefi nestre, que constituye la verdadera ilustración de este manual en lo que res pecta a cosas concretas. Para poder extraer excavando el máximo de información y para poder comparar los resultados de diferentes excavaciones se requiere un mínimo común denominador en el método que se usará en el trabajo de campo, por debajo del cual se está fuera del procedimiento útil para la reconstrucción histórica y se entra a formar parte de lo que, hasta hace poco, era el grupo de los destructores de la documentación arqueológica depositada en el territo rio, grupo en el que había que incluir no sólo a los excavadores clandestinos, sino también a los propios arqueólogos. Se trata, por lo tanto, de identificar reglas de conducta para aplicar en la excavación, de forma más sistemática o concisa según las circunstancias, para individualizar el mayor núm ero posible de acciones naturales y humanas, de acumulación o de sustracción, intencio nadas o casuales. Para ello es necesario analizar tales acciones en el orden inverso a aquel en que se han producido, como ocurre en el juego de los pa lillos chinos. Por otro lado, sin reglas no se crea una verdadera comunidad científica, que es la premisa esencial para cualquier avance serio en la inves tigación. El talento se muestra cada vez menos enemigo de la norma, espe cialmente en un trabajo que es también manual. ¿Quizás no es el excavador un artesano al servicio de la memoria?

stratigrafía y cultura de los indicios

Pero la excavación implica no sólo desmontar sino también remontar, es decir, la construcción de una historia en las tres dimensiones del espacio, lo que no es un hecho exclusivamente instrumental o una cuestión de mera téc nica estratigráfica. Por otro lado, cada técnica se relaciona con una cultura particular, con un sistema de pensamiento más amplio. La estratigrafía es además método científico bastante joven respecto a la tradición humanis ta de la un arqueología histórico-anticuaria e histórico-artística. Es natural que, en el intento de acreditarse, incluso ante las resistencias de quien la querría subalterna, la estratigrafía vaya en busca de las disciplinas herma nas consoli dadas, de su propio contexto ideal. Se trata de parecidos en las formas y de contactos reales que unen los diversos conocimientos indiciarios hijos de la sintomatología médica Ginzburg, 1979). Por dicha razón, el libro contiene

4

II I ST O

II \ S

I ,N 1 1\ ' I II

RR \

en su segunda parte tres ensayos dedicados a argumentos de carácter más general. Se trata también en este caso de reflexiones abstractas, pero que surgen de experiencias de campo y se refieren a cuestiones muy concretas, ¿Cómo reflexionar sobre Longhi o Bianchi Bandinelli describiendo un almacén de la Roma imperial, cómo analizar el método de Sherlock Holmes entrando en las casas de los cónsules de la Repú blica y cómo enten der el significado de las metáforas arqueológicas de Freud entre los lagartos de las fortificaciones palatinas? La narración histórica requiere fluidez más que excursus metodológicos, Pero no siempre conviene renunciar al género metodológico, por muy imperfecto que éste sea, convencidos de que «la perfección del filosofar está en haber superado la forma provisional de la teoría abstracta y en pensar la filosofía de los hechos particulares narrando la historia, la historia pensada»,l Tras haber expuesto las reglas para el desciframiento del universo de los objetos, ha llegado el momento de encontrar alguna incertidumbre. ¿Qué es la arqueología? Quizás su secreto reside en la superficie que la separa de las otras disciplinas indiciarias, que con ella jamás se habían realmente comparado: desde la historia del arte, a la investigación y al psicoanálisis. El estudio vienés de Freud - p e r o no su casa, que estaba en el mismo p i s o - se mostraba como un gabinete de maravillas arqueológicas clásicas y orientales. El paciente se tumbaba bajo una reproducción del templo de Ramsés JI en Abu Simbel, mientras el analista se sentaba en el sillón vigilado por un retrato romano. En aquellas habitaciones no había ningún objeto medieval o moderno porque allí la cuestión era sumergirse en los tiempos antiguos y omnipresentes de las civilizaciones y de los inconscientes. Aclaradas las relaciones de parentesco entre los diferentes conocimientos indiciarios, se perfilan nuevas colaboraciones culturales que podrían contribuir a recobrar y preservar la materia de nuestro patrimonio cultural. Entre estos diversos conocimientos la arqueología, siendo como es curiosa de lo bello y de lo feo, ávida del placer estético y del histórico, representa un puente entre los diferentes mundos del arte, del trabajo y de la naturaleza. Es quizás la disciplina más isomorfa a la vida, en la que el orden y el desorden surgen y mueren continuamente, como pasa, por cierto, en la estratificación. Los hechos y las cosas de la vida, nuestro primer objeto de indagación, son en sí mismos inerte s y opacos como las piedras,2 pero mientras que solamente la escritura literaria puede dar un toq ue final de liviandad, también la reconstrucción histórica, que no es una reproducción, sino una reinvención verosímil y formal de la confinada realidad, puede a la gravedad. Allí donde se halla sólo laaportar bellezaligereza segmentada de los valores del contexto, como en tantas colecciones de museos, la admiración p or lo sublime inerte se acompaña frecuentemente con un sentimiento de tristeza. En este querer aislar la belleza y el lujo del tejido polimorfo de la existencia, los italianos han superado a cualquier otro pueblo, con todas las ventajas y también las distorsiones que tal inclinación conlleva: «la belleza para mí ha sido

I R ' )' i\( )O

siempre cosa de it a li anos y de sp ghetttlrtli del espíritu; algo sin nada < ' alemán. En es ta esfera [alemana] la ética prevalece sobre la estética o más exactamente en e ll a se sopesan dos conceptos, por lo que a lo feo se de di ca honor, amor y cuidado » 3 Incluso una fealdad o una patología pueden r epresentar una verdad. Más allá de la estética de las cosas hay una ética de lo s contextos. Si el pasado nos parece todavía vivo es también porque el tiempo de h hi storia puede siempre encarnarse de nuevo en el espacio de las cosas y así retomar alguna forma de existencia terrenal. No se trata tanto dé extra r pensamientos de los objetos, como piensan algunos historiadores sólo lite ra tos. La fábrica de las cosas es de hecho uno de los modos en que los pensamientos y los sentimientos humanos alcanzan autónomamente a expresarse, materializarse y conservarse. Dar prioridad al mundo de lo escrito respecto al de la materia elaborada (Momigliano, 1962) o viceversa, estar abiertos a lo bello y ciegos ante lo feo o al contrario, son unilateralidades que nos quitan lo mejor de la vida, es decir, la compenetrabilidad entre los diferentes lenguajes que se derivan de nuestras diversas percepciones. Casi todo el pensamiento del siglo XIX, de matriz liberal o marxista, no supo impedirse jerarquizar. Pero la cultura que podemos llamar de la mecá nica del s y de los qu nt siente y razona de forma diversa, difundida en nuestra cultura, si bien con un retraso de dos generaciones sobre los descu brimientos del primer cuarto de siglo (Pais, 1986). Sólo rozando el año 2000 se tiene la sensación de vivir plenamente el espíritu del siglo xx y la nueva perspectiva nos obliga a considerar las obras del ingenio y del esfuerzo bajo una nueva luz. Este libro debe mucho a Riccardo Francovich, Daniele Manacorda, Maura Medri, Emanuele Papi, Nicola Terrenato y a los otros arqueólogos con los que trabajo. No habría nacido nunca sin la curiosidad de Salvator e Settis y de Walter Barberis.

Ac Julio de

99 \

ESTR TIGR FÍ Y TÉCNIC DE L EXC V CIÓN l estudio de la antigüedad debe saber hacer hablar a los documentos arqueológicos desde las estatuas los arcos de triunfo hasta los más humildes fragmentos ce rámicos su elocuente lenguaje. Y a los jóvenes se les

debe enseñar ya a dirimir Mommseno laa paleoet nología como no «ciencia de loscon analfabetos» insultar junto con algunos seguidores italianos de Mommsen a los «buscadores de cerámica » sino a integrar el análisis de la tradición con el estudio de las tumbas y de las es taciones. GAETANO DE S A N c n s

Dado que existen infinitos modos desordenados las cosas irán siempre hacia la confusión. - No me veis en realidad sino que veis un montón de información sobre mí. - Las cosas pueden entrar en el mundo de la co municación sólo por medio de informes. - El número de diferencias potenciales en un objeto es infinito. Sólo poquísimas se convierten en diferencias eficaces en informaciones. - La información está concentrada en los contornos. - El claroscuro es una cosa óptima pero los hombres sabios ven los contornos y por esto los trazan. G

BATESON

INTRODU na

IÓN

conquista moderna

las culturas campesinas el hombre aparece todavía relativamente uni do a la madre tierra. M ira al subsuelo con ingenuo y ancestral respeto p ero al mismo tiempo lo profana arrebatándole sus tesoros escondidos . Desde me diados del siglo VIII a c , en las ciudades griegas en formación se descubren y En

se veneran tumbas principescas de época anterior como si fueran de héroes Berard, 1982). Durante la purificación de Delos en el 426 a c , lo que conlle vó la remoción de todas las tumbas existentes , se descubrió que la mitad de las mismas eran carias por el tipo de armas y por la forma de enterrar, entonces todavía en uso en dicha población anatólica Tucídides, 1.8.1 . Al volver a Co rinto un siglo después de su destrucción, los romanos saquearon su necrópolis recupe rando terracotas y bronces con los que llenaron Roma Estrabón, VIII.6.23). Desde la época homérica los descubrimientos casuales o la bús queda d e objetos preciosos han sido las únicas formas de una arqueología em brion aria Mana corda , 1988; Pucci, 1988). Las excavacio nes en Miseno y en Sanguigna de Fabrizio del Dongo , en La cartuja de Parma reflejo de las del propio Stendhal en Italia, todavía forman parte, aunque nos hallemos en la se gunda generac ión del siglo XIX, de esta misma mentalidad. Con el desarrollo de la industrialización y el predominio de la ciudad so bre el campo el hombre se aparta de la tierra y puede moverse hacia un libre conocimiento del subsuelo, así como de las cimas montañosas el alpinismo es tan joven como la arqueología) . Las actividades productivas hieren la tie rra cada vez con mayor profundidad y la investigación científica desvela los secretos más impenetrables de las cosas. La sección de un terreno se con vierte en imagen habitual y por todas partes emergen los restos de los hom bres más antiguos. Solame nte a part ir de mediados del siglo pasado los pocos milenios historia que la Biblia nos concedía setodavía han dilata do en un de tiempo inabarcable. Algúnavaramente fanático religioso protesta hoy, como ocurre en Jerusalén, contra la profanación arqueológica de las tumbas de los antepasados, así como en Roma lo hacen los amantes de la belleza, por temor a las heridas infligidas por la excavación al paisaje urbano conservad o. Es como el retraerse ante la disección de un cuerpo, las extravagancias del alma o la rareza de los elementos. Al encerrarse en los viejos ritos y recorri-

12


dos mentales afloran, en el contexto frenéticamente analítico de nuestra épo  ca, formas de sentir propias de pasadas y más espontáneas culturas. «Vene rar» e «i ndagar» son formas diversas y rivales de amar la tierra en la que se viv e E l arqueólogo estratígrafo, fruto típico de la modernidad, inspecciona cajones del mundo jamás abiertos, queriendo saber de los muertos más de cuanto ellos supieron o dejaron entender que sabían de su propia vida. Re sucitar el pasado, no sólo en su palabra sino también en su apariencia - « me jor un a cosa vista que cien relatadas»-, ya no es la perversión de pocos es pecialistas sino la tendencia de una época, que mientras aún se esfuerza en seguir al progreso llora siempre con mayor amargura los paraísos que ha per dido. La sensación de haber estropeado el mundo, que lo mejor de la vida so bre la tierra haya ya pasado , ha desarrollado la capacidad de razonar hacia atrás, refiriéndose a los primeros dolores , a los primeros autores, a los estra tos más antiguos de la existencia. En la sociedad en la que los viejos son más numerosos que los jóvenes se desarrolla una atención nueva hacia desencan tos y ruinas. La Ciudad Prohibida de Pekín resurge espléndida en la proyec ción cinematográfica y el palacio del Louvre, el mayor museo del mundo, no se ha olvidado de excavar ningún detalle del París subyacente , exponiéndo lo como museo del mismo museo. He aquí un rasgo típico de esta nuestra época .

Proceder hacia atrás

Una casa debe ser continuamente objeto de mantenimiento si se quiere co nservarla, al igual que se sustituyen las células de un organismo, de lo con  Ua ri o inicia su degradación. Las rocas duras y los castillos fortificados tien  dcn a convertirse en polvo (hay plantas que saben nutrirse de cal descal zando los ladrillos de los muros) . Metrópolis enteras duermen ahora bajo ·lImpos de trigo. La tierra lo gana todo y es de la tierra que el arqueó logo es trutfgrafo fundamentalmente se ocupa, como si fuera un campesino de la his toria. Mirando haciendas y fábricas con los techos hundidos sobre restos de ut \nsilios él aprende los procedimientos de la ruina, como la vida clara y nlUlti(orme tiende naturalmente hacia una única dura oscuridad. Observar I;IS razones progresivas de un hundimiento no es difícil, porque se trata en ualqui er caso de proceder hacia delante, que es la dirección de la vida a la quc estamos acostumbrados. Arduo es al contrario seguir el camino inverso, '8 decir, penetrar en las espigas de trigo para reconstruir en la imaginación la ciudad destruida subyacente, porque la ruina oblitera y cubre los frag  mentos de todo lo todavía conservado, de tal modo que el investigador está ob gado a descender de forma antinatural, hacia atrás, en lo desconocido. Pero para utili zar la destrucción a favor de la reconstrucción hay que agudi za r el ingenio, como quien ha perdido un objeto y debe volver a reconstruir In jornada en ti empos y lugares invertidos. Por dicho motivo hay que desa rrnl llr r 1 rl r cl

' tr ll t cr r

í

INTRODUCCIÓN

13

uestiones disciplinarias

La arqueología de la excavación se basa en principios peculiares y autó nomos que sólo en un segundo momento se relacionan con los otros modos más tradicionales de entender esta disciplina, como el histórico-anticuario y el histórico-artístico. No se puede leer un epígrafe romano sin conocer el la tín, ni una obr a de ar te sin estar familiarizado con las imágenes. De la misma manera no se puede indagar en el subsuelo sin conocer las reglas de la estra tigrafía. Esto parece obvio pero mientras que interpretar mal un texto o el estilo de un pliegue desacredita a un investigador, destruir un a estratificación todavía no ha creado problemas de conciencia o retrasado la carrera de na die. Esta situación deriva del hecho de que tras la idea corriente de interdis ciplinariedad se esconden todavía saberes que predominan sobre otros y que las filologías nobles, descubiertas ya en el Renacimiento, quieren continuar mandando sobre las innobles de formación más reciente. Por otro lado, so mos cada vez más conscientes de que la calidad de un muro o de una tierra y la naturaleza de una semilla poco tienen que ver directamente con el tradi cional método histórico y de que todas las fuentes, sean literarias o estrati gráficas , tienen igual dignidad, aunque no igual linaje, porq ue facilitan datos de género diverso, en el buen uso de los cuales existe un mismo deber. Bajo esta perspectiva las diferentes filologías apare cen como lenguas diversas, que no pueden estar subordinadas las unas a las otras, ni ser unificadas en un úni co idioma, pero si comparadas y traducidas las unas en las otras. Las compa raciones y las versiones son operaciones delicadas en las que hay siempre algo que ganar y también que perder.

Preguntas y respuestas

Las la

que siempre preceden y acompañan a una excavación

tabula rasa es siempre imposible e indeseable- deberían nacer no sólo

del diálogo entre el his toriador excava dor y las fuentes literarias o arqueoló gicas ya conocidas, es decir, ajenas a la investigación de campo, sino también del coloquio directo con las estructuras, el terreno y los objetos de la exca vación en curso. Sería necesario por ta nto que el estratígrafo supiera silenciar de vez en cuando su elaborada memoria histórica para poder captar las im previsibles novedades que cualquier porción de terreno guarda en su inte rior. Mucha documentación estratigráfica ha sido destruida desenterrando porque no respondía a las cuestiones planteadas previamente y desde fuera de la excavación. Evidencias más tardías han sido sacrificadas para alcanzar con rapidez aquellas subyacentes, testimonios evidentes han hecho descartar aquellos más recónditos y documentos juzgados más importantes han lleva do a la destrucción de otros considerados menospreciables. En la arqueo logía del territorio debería, en cambio, interesar cualquier cosa que pudiera '

-

· -

4

I IIST O RI AS

L

I N T R O D U C C IÓ N

~ A

5

con se ntir ace le rar la excavación en algunas circunstancias más obvias pa  ra pod er recoger mejor otras más insólitas y llegar así a conocer a fondo la estratificación, en toda su duración. Toda excavación tiene de hecho una limitación de tiempo y de medios, por lo que debe recuperar el máximo de información posible. Cuanto más amplio sea el espectro de las fuentes to madas en consideración a partir de la propia excavación, más amplio el de las cuestiones históricas, mejor se conducirá la investigación y con mayor riqueza aparecerá , al final , la r econstrucción histórico-monumental. No exis te una cuestión histórica, por muy fundamental que sea , que pueda justificar el abandono del procedimiento estratigráfico. La fase de contextualización de una excavación en el conjunto más amplio de los conocimientos adquiri dos es esencial para una bu ena reconstrucción ci entífica, pero dicha fase resulta mucho más eficaz cuanto menos ha interferido en la fase que lógica mente la precede, la de la comprensión de la estratigrafía. El latín y las len guas románicas permit en una mejor comprensión del italiano, solamente a partir del mo m ento en que se ha estudiad o su gramática peculiar. De lo con trario se comparan confusiones en vez de cosas diversas. La especialización,

la posibilidad de dar una forma al movimie nto casual de la vida, de tran sformar la tierra en un libro.

más que un mal necesario, es el presupuesto de cualquier saber general de tipo moderno. Cuanto más amplio, profundo y sistemático haya sido el aná lisis de los detalles, tanto más ardua pero también rica será la construcción de la síntesis capaz de comprenderlos. Preparado para multiplicar las pre guntas, el estratígrafo avanzará y rechazará las respuestas a medida que la evidencia las convierta en má s o menos plausibles, evitando introducir su propia subjetividad antes de que los datos más objetivos hayan sido comple tamente aprovechados .

se

Calidad y cantidad

Si lo escrito y las imágenes no son ya los únicos lugares del valor his  tórico, entonces resulta claro que no se excava para encontrar estatuas ni papiros, es decir, para colonizar lo subterráneo con nuestros conocimientos inveterados. La excavación enriquece cualitativamente la evidencia, acer cándose cada vez más a la vida pretérita. El subsuelo no es sólo una reser va de sobresuelo sumergido que sacar a la luz , así como un alma no es sólo un armario que forzar. En la ruina y en la tierra las cosas se degradan en modos particulares, que son distintos de los destinos de los edificios con servados todavía en uso. Lo «enterrado » es más bien «lo enterrado ». l descender entre los contextos estratificados la evidencia frágil, latente, in coherente y heterogénea se revela de forma sorprendente y más dÍfícil mente integrable en nuestros conocimientos habituales de aquello que es ya literaria, artística y anticuariamente conocido. Se trata de saber manejar sustancias pesadas y opacas, que se levantan al plano aéreo del conoci miento, con todos los riesgos de empobrecimiento e imprecisión que se co rren cuando se quiere traducir un texto o una dimensión, pero también con

Construcción ruina y estratificación El modo en que la vida se transforma por el abandono y acaba bajo tie es una de las curiosidades principales del arqueólogo . Las construcciones se hacen de aportaciones y sustracciones de materiales que se suceden pe riódicamente en el tiempo interfiriendo las unas en las otras en una misma porción de espacio. sí es la vida en el mundo de los objetos. Las constru cciones acaban sepultadas e inmovilizadas en el terreno. Esta es la condición final de las cosas en su muerte. Pero ¿cómo se ha desarrollado la agonía y la descomposición de un edificio? A veces las construcciones acaban bajo tie rra momificadas y, por lo tanto, casi intactas, como Pompeya bajo la erup ción. Otras veces sufren diversos grados de alteración y de homogeneización, por deterioro físico y alteración de las relaciones espaciales, hasta convertir rra

en difícilmente comprensibles o incluso perderse totalmente. Esto ocurre cuando el edificio es abandonado y permanece expuesto a la intemperie, caso en el que se produce la transición de la condición de construcción a la de de

posición. Erosiones, acumulaciones y transformaciones, debidas a fuerzas na  turales y humanas, al teran el edificio tal como era en su última fase de vida. i entramos en una granja, en una fábrica o en una manzana de casas aban donadas podremos observar los diversos estadios de esta ruina progresiva . Nada hay más instructivo que conocer estos procedimientos de deterioro en curso por de introspección arquite ctónica y estratigráfica. Cada rup tura es un nuevo punto de vista sobre las peculiaridades secretas de un mo  numento Carandini , 1989d). Deberes del excavador La primera obligación del excavador no es la de contar agradablemente historia sobre la base de impresiones e indicios dispersos, sino la de es tablecer, sobre el fondo del relato en formación y más allá del aparente de sorden e impenetrabilidad de la estratificación, la secuencia de las acciones y de las actividades naturales y humanas acumuladas en la estratificación, dentro de unos determinados espacio y tiempo, primero individualmente se paradas y después puestas en relación entre sí. Se trata de relaciones de con  tigüidad entre las unidades que permiten determinar la secuencia cronológi ca relativa. Serán después los materiales contenidos en los estratos los que permitirán pasar del tiempo relativo al absoluto. Dos estratos , uno encima del otro, implican que el superior se ha formado después del subyace nt e y esto es cierto aunque la cerámica contenida en los mismos indique lo contra rio. clarada y periodizada la secuencia estratigráfica pueden finalmente una

16

II I S f O RI AS l i N L A

17

J IIJ RR A

emerger los acontecimientos. El relato secundario deviene entonces prota gonista, pero siempre dentro de los ámbitos razonables de la secuencia, que constituye el imprescindible cañamazo. Historias obtenidas apresuradamen te de montones de materiales desorganizados en el espacio y en el tiempo constituyen proyecciones sobre aquella pobre evidencia de otras experien cias ya conocidas, en busca de una ulterior confirmación. e aquí no provie nen historias originales y sinceramente dirigidas hacia la verdad. Cuántas ex cavaciones y sus respectivas publicaciones, con unas pobres metodologías topográfica, estratigráfica y tipológica, se han visto sacrificadas a las necesi dades repetitivas de los demasiado desenvueltos hacedores de historias. No existen fases preparatorias e instrumentales de la investigación subordinadas a otras más nobles y determinantes, siendo cada fase de la investigación pre supuesto de la siguiente. Un excavador analfabeto es tan parcial como un historiador que no sabe leer el mundo de los objetos (léase el pasaje de e Sanctis en el epígrafe). Los riesgos de preparaciones unilaterales y mera mente tecnicistas se van multiplicando hoy en día en cada uno de los campos de la investigación científica. Pero no se escapa a la paradoja de la moderni

ex pl ora dores que señalaban en los mapas islas apenas divisad as . Pe ro el mun  do de las estructuras y de los objetos es muy variabl e, sin una anatom ía  ja, por lo que es imposible ser especialista de las manufactura s de todas la . épocas y de todos los lugares. Esto no significa , gracias a la universalidad del método estratigráfico, que en la excavación de un lugar pluriestratificado el director deba irse sustituyendo en función de las épocas que se encuentren al descender. Es en el laboratorio, contemporánea o posteriormente a la exca  vación, donde deben confluir las competencias de los diferentes especialistas llamados a intervenir. Conocemos excavaciones bien dirigidas por estrat grafos que no eran especialistas de los contextos explorados. No conocemos , en cambio, excavaciones bien dirigidas por historiadores, historiadores del arte y anticuarios especialistas de aquellos contextos pero ignorantes del m é todo estratigráfico. Las peores destrucciones se deben a la presunción inver sa. Pienso en el joven H. Hurst que había destacado como un óptimo exca vador en Gloucester y había sido sabiamente nombrado director de la misión arqueológica británica en Cartago, aunque no estaba particularmente fami liarizado con la cerámica, el arte y la arquitectura norteafricanas. Los gran

dad , por la que cuanto más se estudia una cosa más ignorante uno se con vierte en los campos limítrofes, escondiendo las propias carencias detrás de las de los demás. Ya no serán las relaciones jerárquicas, globales o superfi ciales, las que reconduzcan la angosta técnica de las disciplinas en el álveo unitario de la cultura histórica, sino más bien el respeto recíproco entre los saberes especializados y la habilidad de convertirlos el uno en el otro en los modos y momentos más apropiados.

des resultados de su excavación se debieron sin duda a su capacidad de cap tar los problemas fundamentales del yacimiento , pero quizás también al parcial desconocimiento de aquellos lugares y de las preguntas de los inv es tigadores de la tradición poscolonial franco-italiana y a su familiaridad con la arqueología provincial de la Europa septentrional, habituada a buscar forti  ficaciones, edificios de madera, muros expoliados y otras realidades que muy poco habían interesado a los viejos amantes de aquellas materias (Hurst  Roskams, 1984). Si hubiese sido un topógrafo de Roma, un etruscólogo o un especialista de historia arcaica habría investigado de forma diversa las v er tientes septentrionales del Palatino, condicionado por mis intereses pr ece dentes, mientras que en las condiciones en las que me hallaba pude excavar con mayor ingenuidad aquella colina como si hubiese sido un oppi um cual quiera. Fue así como alcancé a encontrar las trazas de lo que me pareció era la fortificación ritual palat ina y quizás también las de su pomerium lo que en los círculos especializados más acreditados resulta todavía de buen gust o cuestionar.

Un juego universal En su aspecto más físico la excavación sigue procedimientos válidos pa ra cada lugar y tiempo (lo que muy difícilmente sucede en la investigación his tórica tradicional). Las características de una fosa , por las que su cor te en los estratos precedentes es siempre anterior a su relleno, son válidas en Roma, en Pekín, bajo los Flavios y bajo los Ming. Por esto la arqueología estrati gráfica no ve los yacimientos como una selección de bellos restos, sino como una concatenación continua de acontecimientos en espacios y tiempos deter minados, mientras otras ópticas arqueológicas focalizan más bien sobre cul turas y lugares concretos. Se crean de este modo la Etruria etrusca, la Mag  na Gre cia griega, etc. (Carandini, 1985b). El desarrollo, reciente en Italia, de la arqueología urbana (pp . 2 , 30) ha reforzado el punto de vista de la con  tinuidad diacrónica, propio de la cultura estratigráfica. El arqueólogo estra tígrafo aparece cada vez más como un tipólogo de las intervenciones natu  rales y humanas en un monumento y una especie de iconógrafo de sus con secuencias sobre el terreno. Es un servidor del mundo de las cosas más que del de las disciplinas académicas. Para él es importante identificar, describir y poner en relación estas intervenciones antes de comprenderlas, como los

Objetividad y subjetividad

No debe creerse, no obstante, que la construcción de la secuencia estr a tigráfica sea una actividad científica completa mente objetiva y exacta. La es tratigrafía no es la estratificación. El procedimiento de extraer acciones y sus relaciones de una estratificación es, al menos en teoría, un viento más fuerte trans porta partículas más pesadas que pueqen estrato diferente del anterior, compuesto por partículas similares pero á s ligeras, porque un estrato de relleno puede distinguirse según se ·baya formado utilizando una carretilla o una pala y una palada repleta puede distin-

\ .

,

,\

18

II I ST O RI

S

N

L

TI

9

E RR

guirse de una escasa, y así indefinidamente. Incluso un hecho tan concre to como la unidad estratigráfica, es decir, una sola acción de la naturaleza o del hombre, puede convertirse en algo ulterior o diversamente divisible, se gún el grado y el tipo de análisis que se haya querido escoger. De hecho, po demos individualizar sólo lo que nos parece reconocible y diferente, pero la propia capacidad de reconocer depende de la de saber captar diferencias y de la potencia de los instrumentos que se haya querido adoptar para obser var los fenómenos. Excavar con inteligencia significa ser conscientes de esta relatividad, de este abismo que se abre siempre bajo nuestros pies, y al mis mo tiempo superar el espanto que provoca escogiendo dónde separar en aquel desorden y dónde impedir continuar separando. El buen excavador permanece siempre perplejo ante las piezas las unidades estratigráficas) en las que divide el subsuelo. Las percibe como unidades, de lo contrario no las distinguiría y no basaría en ellas su construcción científica, pero al mismo tiempo no se cansa de escrutarlas para comprender el secreto de su forma ción, y si descubre diferencias, alternancias, preponderancias y secuencias que le parecen significativas, le asalta la duda: «¿estamos en el mismo estra

Augusto en el Palatino, bien conservada bajo el relleno del palacio di é de Domiciano, sólo se ha podido excavar muy lentamente y por desgracia to davía sabemos poco de lo que se esconde debajo de la misma, por culpa de los importantes trabajos de restauración a los que ha sido sometida y que han absorbido gran parte de los medios disponibles. En la excavación de la ver  tiente septentrional del Palatino, en cambio, hemos conseguido alcanzar sin mucha dificultad los niveles del siglo VIII a.e y el suelo virgen de aquella c lina por el mal estado de conservación de los edificios más tardíos y de su de coración, motivado por el incendio neroniano y por las excavaciones de épo  ca moderna. En dichas condiciones, privilegiadas desde el punto de vista de la estratigrafía y desafortunadas desde el de la restauración, ha sido fácil re mover alguna preparación, cloaca y muro, además de los normales estratos de tierra, para llegar a leer hasta el primer capítulo de aquel enclave Terre nato, 1988). La arqueología de excavación aspira a conocer, donde ello es po sible, la secuencia estratigráfica total y para un área lo más amplia posible, con el fin de reconstruir la historia de un barrio entero. Pero para leer una estratificación se necesita mucho más tiempo que para leer un libro. Las lo

to o ante uno nuevo?». Se halla contradictoriamente empujado a englobar y neutralizar aquellas diferencias divisadas en el estrato considerado y al mis mo tiempo tiende a separarlas como algo ajeno, creando así otros estratos . En este vaivén entre divisible e indivisible el arqueólogo reconoce su tor mento, sin darse cuenta quizás de que se trata del mismo de cualquier otra disciplina. ¿Los estratos existen y el excavador los reconoce con mayor o me nor exactitud, o es el excavador quien inventa sus estratos? Quizás sean cier tos ambos puntos de vista. La virtud está en el término medio y en éste está la unidad estratigráfica. «Perplejamente convencidos» y «lentamente apresu rados» son los mejores estados de ánimo con los que podemos in tenta r trans formar la opaca estratificación en una clara estratigrafía.

sas son más pesadas e impenetrables que las páginas. La excavación es, por lo tanto, un proceso largo y arduo, y sólo la documentación analítica de las unidades estratigráficas y su recomposición en la reconstrucción ideal pue den reparar el daño de la destrucción que aquélla inevitablemente conlleva. Así la excavación traduce forzada e irreversiblemente la pesadez de los ma  teriales y de la tierra en la ligereza de las palabras, de los dibujos y de las fo  tografías. Por otro lado, sin esta transformación la estratificación sería sólo silencio y oscuridad, existiendo para nosotros solamente en potencia.

Monumentos e indicios

(

Cada fuente debe ser usada con análogas exigencias pero con distinto grado de rigor, una lectura errónea no daña un texto, ni una mirada falaz des gasta una imagen, pero una excavación equivocada o una remoción destru yen para siempre la evidencia enterrada. Equivale a quemar las páginas del único ejemplar existente de un libro inmediatamente después de su lectura. ¿Qué quedaría del mismo sin una transcripción o, al menos, un resumen fi-

Ingenuamente se podría pensar que sólo pueden ser interpretados con un cierto grado de verosimilitud los grandes monumentos y que los frágiles in  dicios están condenados a la incomprensión. ¿Qué decir de los restos de mu  ros aparecidos a lo largo de la vertiente oriental del Foro y que han sido interpretados como la basílica Emilia, mientras la hasta ahora así identifica  da sería, en cambio, la basílica Pauli? Steinby, 1988). De la antigüedad queda todo, pero en diversos estados de conservación. Limitarse sólo a interpretar, especialmente en el centro de Roma, los edificios con plantas claras y sig  nificativos alzados significa seguir las vías de la suerte en vez de las de la to

dedigno? se muro puedesin levantar un estrato, la preparaciónsignificativos de un pavimento, una cloacaNo o un destruirlos. Sólo revestimientos como mosaicos, frescos y estucos merecen las complicadas y costosas extracciones no destructivas realizadas por los restauradores. Cuanto mejor es el estado de conservación de una fase de un monumento, más difícil se convierte el descender a las fases precedentes subyacentes. No se puede ver una cosa cu bierta por otra sin extraerla y si resulta incoherente, destruirla. La casa de

pografía. la toma en consideración de los pequeños indiciosdesería como paraRechazar un detective interesarse solamente por aquellos homicidios los que se dispusiera casualmente de la película. No se trata de descartar las tra  zas frágiles, sino de utilizarlas en interpretaciones provisionales, útiles hasta que no se dispone de otras mejores. La vieja arqueología monumental no puede aceptar este relativismo, al no haberse todavía implicado en los cam bios de la moderna hermenéutica, por lo que continúa creyendo ingenua -

estrucción y documentación

20

II I S J OIHA S U

IN I RODU CC I )N

I ,A l lI i RR A

mente en la simple objetividad de lo real. Desgraciadamente, los propios mo numentos de Roma, entre los menos conocidos y publicados de todo el mun do romano, demuestran que la conspicuidad volumétrica no siempre es la causa de los mejores estudios y de las interpretaciones más seguras. Lo que aparece más evidente puede revelarse especialmente oscuro, como bien en tiende Dupin en a carta robada de Poe, tanto mejor escondida cuanto más ampliamen te expuesta. Las dificultades de la escasa conservación agudizan el ingenio y obligan a aprovechar cualquier minucia, como sabe hacer el listo mercader, mientras las fastuosas ruinas tienden a relajar a quien las observa, como las rentas enflaquecen al señor, a no ser que se las trate con el mismo rigor aprendido al indagar el más pobre de los indicios. Tampoco se puede distinguir entre indicios significativos e insignificantes, desde el momento que el más insignificante detalle unido a otros puede llegar a constituir un elemento importante de otra opinión es Giuliani, 1990). Cada gran monu mento está siempre formado por un cúmulo de detalles y solamente el reco rrido lógico a través de cada uno de ellos puede permitir su comprensión glo bal. Ha sido a través de los pequeños y desagradables síntomas de las

Un monumento puede ser tomado legítimamente e n con id e ra ci n d ;  de el punto de vista histórico-anticuario, prefiriendo la tradición lit eraria textos, inscripciones , monedas) a la lectura analítica de la realidad materi a l ada óptica consiste de hecho en privilegiar un aspecto respecto a otro y sólo el ojo de Dios sabe ver cada cosa de forma ilimitada. Por dicho motivo, tam bién es respetable tomar en consideración un monumento desde el único punto de vista de su decoración arquitectónica. Mosaicos, pinturas, capiteles, arq uitrabes y estucos tienen sus tipologías, su historia interna , que es esencial para comprender la mentalidad de los constructores de aquellos edificios. Lo mismo puede decirse de las técnicas edilicias, a través de las cuales podemos comprender los diversos modos de trabajar de los albañiles antiguos. Estos son los diversos estratos de piel y de músculos del esqueleto arquitectónico , si n los cuales un edificio antiguo no podría existir. Otro punto de vista es el estratigráfico, que identifica las diversas partes de las que se compone una construcción estratos de tierra y sus correspondi entes materiales) para po nerlas a todas en relación temporal entre sí Existe fina lm ente la óptica que investiga el esqueleto de un monumento, su lógica estructural y su estática.

enfermedades que se ha comprendido el funcionamiento del cuerpo huma no, funcionamiento que el hermoso físico del atleta no revela. Es gracias a los pequeños lapsus que puede entenderse el funcionamiento del cerebro. El an ticuarismo monumental sólo puede ser demasiado pru dente o imprudente en demasía. La arqueología estratigráfica puede ser, en cambio, prudentísima y audaz al mismo tiempo, desde el momento en que el abandono de una hipó tesis no impide la presentación filológica de un monumento que solamente aquélla sabe plenamente comprender. Ya no hay pues razón de inhibirnos el deseo de historia y la necesidad de interpretación si ponemos a los demás en condición de contradecirnos a través de nuestro propio análisis y si acepta mos que nuestras verdades sean en gran parte sólo probables y provisionales Carandini, 1989b).

Solamente la toma en consideración conjunta de todos estos puntos de vista, sin considerar aquella en que se es tá más especializado como la más im portante, permite esperar acercarse a la verdad de un monumento. Sería por otro lado deshonesto no reconocer que nuestra arqueología está especial mente rezagada en lo que respecta a los dos últimos puntos de vista el es tratigráfico y el estructural), porque el estratigráfico es un conocimiento re ciente sin una gran tradición y porque el estructural es un saber tan antiguo como el hombre pero lamentablemente olvidado por culpa del predominio del cemento armado, que ha sustituido a todos los sistemas tradicionales de construir. Para recuperar los conocimientos de un capataz antiguo, mejor que el ingeniero moderno y sus cálculos, sirven documentos y tratados sobre este tema, a partir de época medieval. De nada serviría la experiencia en la obra sin la comprensión estratigráfica, esto es tan cierto que los monumentos de época moderna históricamente comprendidos y publicados se cuentan con los dedos de una mano, aunque no falten arquitectos restauradores e histo riadores de la arquitectura que los hayan estudiado. l mismo tiempo nin guna relación estratigráfica, por esencial que sea, es capaz de explicar por qué una construcción permanece en pie o se derrumba. Bienvenidos sean por lo tanto los estudios histórico-anticuarios, iconográficos y tipológicos de cualquier tipo, pero la lectura histórico-estructural de un monumento no pued e prescindir de las lógicas estratigráficas ni de las estáticas. 2

Regreso a

l

arquitectura

La verdad es que los arqueólogos, siguiendo las huellas de los historia dores del arte al menos desde Longhi en adelante), han traicionado a la arquitectura. Es bastante raro que en una facultad de letras se enseñe de forma satisfactoria «Dibujo y análisis de monumentos» o «Historia de la ar quitectura». A pesar de ello todas las disciplinas arqueológicas en muchas para

ocasioneslosseproblemas ocupan deque edificios antiguos aypartir debendeprepararse poder afrontar éstos plantean, las enseñanzas funda mentales de la arqueología clásica y medieval. No se trata de enfatizar ex clusivamente el lado técnico o ingenierístico o de exaltar solamente lo histó rico-artístico y cultural. Más bien el proble ma consiste en combinar del mo do más satisfactorio la precisión cuantitativa de las cuatro dimensiones espacio temporales con la precisión cualitativa d e la investigación histórica.

¿Dejar de excavar

Hay quien piensa, especialmente entre los historiadores del arte, que no se debería excavar más, limitándose a conservar y conocer lo que se halla a la vista. Es como decirle a alguien: «reordena tu memoria y no aprendas

22

II I ST

RI

S UN L

TI

RR

más». Conservar una biblioteca significa estudiar en ella, reordenarla, incre mentarla y no limitarse a quitar el polvo de los estantes. La excavación es la premisa necesaria de cualquier estudio y restauración de lo visible y conoci do. Solamente sometiendo un edificio a análisis antes de su conservación, se entiende ya su última fase de vida e inmediatamente afloran, entrelazadas en una misma porción de espacio, sus fases preced entes y las construcciones que lo han precedido en aquel lugar. Mientras en superficie las construcciones aparecen diferenciadas unas de otras, en el subsuelo esto no ocurre y todo está fragmentariamente preservado en un formidable enredo. Por otro lado, un edificio sólo es comprensible si se halla inscrito en la serie de sus períodos de existencia y en el contexto de las otras construcciones que le han precedi do y seguido en su mismo espacio. No existe una capa de rebozado o una su perficie pavimental en la que uno puede legítimamente pararse y decir: «no quiero s aber más». La investigación es como una desmalladura que avanza y que no se sabe dónde acabará. Dejar de excavar significaría dejar de conocer la actualidad del mundo material, en sus contextos. ¿Qué sentido tiene para nosotros una ruina entendida acumulativamente y por lo tanto, superficial mente? El objeto que tenemos delante no es jamás uno solo, pues siempre se halla compuesto por una pluralidad de cosas conectadas de forma diversa y comprendidas en poco espacio, como los tejidos de un organismo. Tocar un eslabón significa hallarse inmediatamente ante toda la cadena a la que éste pertenece. A no ser que uno se conforme con bellos paisajes, ruinas bordea das de acaritos y fachadas venerables en una visión encantada que se teme al terar. Desgraciadamente las carrozas del grand tour ya han salido todas. La excavación es inevitable por ser uno de los modos de conocimiento de la mo dernidad, la cual, si se vive plenamente, hace al encanto amigo del desen canto, que el estilo mane de lo prosaico y a la iconografía buena compañera de la anatomía y de la apariencia, entendida con todo lo que esconde. Así, explicación y fantasía alcanzan a convivir por primera vez.

xcavación y ahorro

Si se quiere conocer todo hay que excavarlo todo, por lo que cada evi dencia resulta devorada por propio deseo de comprenderla. Donde antes había estratigrafía pred ominaría el vacío incontrastable. Sin embargo, la con gruencia y lo placentero de los testimonios no siempre permiten esta des trucción impune para el saber. Resulta inútil destruir estructuras si no hay una estratificación importante para inspeccionar, así como es absurdo demo ler muros cuyas cimentaciones hubieran cortado toda la estratificación. Se trata de escoger, caso por caso, si debe prevalecer la lógica de la excavación porque lo más importante está debajo) o la de la valorización porque lo más importante ya ha sido descubierto). Pero el ahorro detrae conocimiento y el conocimiento supone la eliminación del ahorro. n este campo rara mente se puede realizar una elección unívoca. l reino del espacio tridimen -

sional es el del compromiso in evitable, al no poder haber dos cosas en e lm i H mo lugar y no siendo la materia transparente. Por otro lado, no todas la s ex cavaciones deberían ser conservadas abiertas. Los sondeos pueden rellenar se, los muros repicados para ser analizados pueden ser de nuevo revocados al menos en los edificios aún en uso) y el resultado de las investigacion es puede ser difundido median te textos, gráficos, fotografías y maquetas. Los ar queólogos frecuentemente tienden a sobrevalorar lo que han encontrado y someten estructuras ínfimas a inútiles y costosas restauraciones, dejando mu chas veces importantes restos sin atención ni explicaciones. La protección cognoscitiva en la que al conocimiento no sigue la conservación material de las estructuras) tiene sus riesgos pero también sus ventajas. Ha permitido a Lon dres, ciudad en la que se practica ampliamente, el conocimiento sistemá tico de casi un tercio de la ciudad antigua, hecho sin paralelo. l frenesí por el palimpsesto tiene tan poco sentido como la fe en la inviolabilidad de los suelos. ra de justicia excavar la Piazza della Signoria de Florencia. Para le  gitimar una excavación basta sólo la información histórica que mediante ella se obtiene, y no tiene sentido pretender resultados espectaculares desde la óptica histórico-artística. Ha sido también correcta la pretensión de conser  var en cierta forma visibles los restos por medio de soluciones subterráneas. Ha sido un error, en cambio, prolongar excesivamente las investigacione s desdeñar el contacto con el público y prever la posibilidad de una visión transparente del subsuelo, porque aquella plaza es un lugar que no puede aceptar acciones comune s y soluciones incongruentes. Al no tratarse de una excavación cualquiera, era necesario establecer acuerdos de cooperación con otras instituciones con competencias diferenciadas para elevar el nivel de la investigación y ampliar las posibilidades de consenso. Debía haber sido una verdadera «excavación urbana», en el sentido actual del término p. 30). Al supervalorar el resultado de la intervención arqueológica, sin tomar en cuen ta los aspectos estéticos, arquitectónicos y urbanísticos, se corre el riesgo de desencadenar reacciones negativas, que luego resultan difíciles de frenar. Di ferente es el caso de los foros imperiales en Roma, excavados sólo en parte respecto a las propias intenciones de los años treinta) y que esperan salir de sus estrechas fosas para confluir en el amplio paisaje del Capitolio, del Pala  tino, del Foro romano y del «Paseo arqueológico». Esta es la única creación de la Roma umbertina verdaderamente bella Lanciani, 1876-1913), univer salmente acogida como una gran conquista a favor del conocimiento y del paisaje arqueológico urbano, que tras esta legitimización debemos com pletar con coherencia y prudencia en sus presupuestos. \.

Méritos

e

una generación

Cada generación conoce sus propios méritos, mientras que la generación precedente tiende a infravalorarlos, sosteniendo que la siguiente se ha limi  tado a derribar puertas abiertas. La arqueología no se ha desarrollado gra-

24

HISTORIAS E N

L

TI E RR

dualmente, sino en fases , especialmente en países como Italia donde, entre las dos guerras, el trabajo de campo decayó significativamente. Esto ha dificultado la comprensión entre los que se formaron entre los años treinta y los sesenta y los que lo hicieron entre los setenta y los noventa. La primera de estas dos generaciones es la que en Europa ha generalizado el descubrimiento de la estratigrafía, que se remo nta a finales del siglo pasado, y que ha visto en Italia los primeros arqueólogos de campo verdaderamente modernos, como Lamboglia y Bernabo Brea: figuras, junto a pocas más, tan ejemplares como aisladas en un mar de escasa competencia. La segunda generación es la que ha asistido y participado en aquel eno rme desarrollo y difusión en todos los sentidos de la disciplina que los más conservadores se obstinan en negar. De oscuro y personal pequeño artesanado, cuyos secretos conocía solamente quien lo .practicaba, la arqueología se ha convertido en los últimos decenios en un gran juego universal, con sus reglas y sus conocimientos, sus prácticas y sus teorías, su ciencia y su profesionalidad. Es ta madurac ión no se puede en términos continuidad, como todo desarrollo huma-. no quecomprender pasa por estadios muy de diversos: infancia, adolescencia, juventud Hoy en día, también en Italia, la arqueología ha madurado gracias a incomprensiones y esfuerzos dolorosos. El cambio de mentalidad con la época anterior, especialmente en el centro de la península y sobre todo en Roma (en el norte estaba Lamboglia y en el sur Bernabo Brea), era verdaderamente enorme. Para superarlo era necesaria una sacudida. Los jóvenes que han participado en la transformación, penalizados por el aislamiento y el retraso en su carrera , han sido algunas veces intempestivos y presuntuosos (el clima todavía era el del 68), pero han tenido el mérito de traer Europa a Italia en lo que respecta a la arqueología de campo, importando nuevas técnicas, adaptándolas y replanteándoselas desde el punto de vista cultural. Sus teorías, ideas y conciencias han sido consideradas por los defensores del pasado como pura ideología. Sus escritos sobre la historia de la historiografía arqueológica, los primeros que han arrojado luz sobre la era fascista y la posguerra, han generado escándalo y se han tomado como un ataque a la nación. Las simpatías por la arqueología británica han despertado resentimientos contra la pérfida Albión. Los nuevos descubrimientos han sido considerados como banalidades. Y, sin embargo, aquellos jóvenes no han negado jamás los méritos de la generación precedente, incluso la han valorado en lo posible, para fundar sobre dichos principios las bases de su más moderna arqueología. ¿Qué sentido puede tener un manual de excavación para los que piensan que cada monumento debería ser excavado a su manera? Proliferaban los manuales de excavación más allá de los Alpes. Éramos tan buenos que ni uno solo ha sido escrito por nosotros. istorias en la tierra es, por lo tanto, uno de los muchos resultados de aquella segunda generación, harta del desorden sin genio como norma de investigación. Quiere explicar las razones de dicha gen eración valorizarla d efe nd er la o r u e el a ta u e en su c on tr a todavía no

INTRODUCC IÓN

25

ha acabado. ¡Qué tranquila debe ser la vida para quien considera que todo es obvio, previsible y dado de una vez por todas ¿Sabremos nosotros entender las quejas ya existentes de los más jóvenes mejor de cuanto hemos sido capaces de tolerar el descrédito de los mayores? Los jóvenes que nacen modestos nacen ya viejos, porque la potencia creativa del que se embarca por primera vez en la vida no puede dejar de enorgullecer a quien la posee y no irritar a quien se halla más allá del ocaso . Pero las iras de los adultos hacia los jóvenes, frecuent emente justificadas, no deberían llegar nunca a neutralizar sus méritos. Vengarse de la inteligencia es como castigar la vida. La mo destia se aprende con los años.

1

HISTORI Y PRINCIPIOS ESTR TIGR FÍ

DE L

Geología y arqueología

La estratigrafía arqueológica, inicialmente y durante un cierto tiempo, se ha servido de los principios de la estratigrafía geológica. Esto ha ocurrid o con especial intensidad en aquel centro del poder mundial que era Gran Br etaña en el siglo pasado e incluso en la primera mitad del presente siglo. Sigui endo las huellas de los estudios promovidos por los investigadores de la tie rra , e pecialmente de Charles Lyell, que en 1830 publicó sus Principies of Geology aparecía en 1865 Prehistoric Times de J. Lubbock, el primer libro en la lín ea de la moderna arqueología. Desde la segunda mitad del siglo pasado los r queólogos europeos habían comenzado a fechar los estratos de origen antró pico con las manufacturas, así como los geólogos habían fechado , desde el i glo XVIII, los estratos de origen natural con los fósiles contenidos en los mismos. En Italia este aspecto más científico de la arqueología se desarrolló con retraso. Tras una breve y rápidamente truncada temporada positivista , in spi rada en la cultura del otro lado de los Alpes, floreció el idealismo , que no supo valorar adecuadamente, por ejemplo, todo lo que los museos londin en ses habían ido recogiendo y sometiendo a tipologías desde época victorian a: desde los objetos naturales a las manufacturas de todo tipo y especie Ca randini, 1979a; Peroni, 1976-1977) . Las colecciones de nuestros museos re flejan todavía hoy una cultura sustancialmente premoderna. Nuestras re vi s tas científicas, aun siendo meritorias en otros aspectos, tienen una impronta análoga, como por ejemplo el Annuario della Scuola Italiana di ten e qu pone en primer plano los estudios de carácter histórico-científico e histórico anticuario y recoge los informes de las excavaciones en la parte final y su bordinada a los « ui » Compárese con el paralelo nnual of th e British School o f Athens en el que los trabajos de campo constituyen el objeto p r in  cipal de la revista véanse, por ejemplo, las excavaciones ejemplares en la vieja Esmirna: Nicholls, 1958-1959). No es fácil explicar las causas de es te retraso en Italia, siendo todavía ra ros por el riesgo que implican para la propia carrera) los estud.ios sobre la

28


1 STU I W \

I I( IN( II I

S DE LA ES I RAT I G R A l f i \

}, t

historia de la historiografía arqueológica contemporánea en lo que respecta a las actividades de campo.1 Téngase en cuenta que el primer congreso na cional celebrado en Italia en Siena) sobre Come l archeologo opera sul campo. Per un minimo comune denominatore nei metodi dell archeologia degli in sediamenti fue en 1981, el mismo año en que apareció la primera edición de Storie dalla terra, el primer manual de arqueología estratigráfica escrito por un arqueólogo italiano, por muy extraño que parezca. 2 Desde un primer momento las estratificaciones en los yacimientos huma nos debieron presentarse más complejas que las producidas por los agentes naturales, al menos por el carácter inc oherente y frágil de los estratos acumu lados por los hombres respecto a las sólidas sedimentaciones rocosas. Tam bién las manufacturas humanas debieron parecer menos constantes y extra vagantes respecto a la evolución regular de los vegetales y de los animales, al menos por la ausencia de todo tipo de selección natural y por la presencia de los cambiantes gustos del hombre, que sustituye un objeto más elemental por otro más perfeccionado y otras veces hace lo contrario por amor a la tradición . A pesar de ello, los arqueólogos se han dado cuenta con notable retraso que

tos de la arqueología de excavación italiana y mediterránea explican la des confianza sustancial en este ámbito geográfico hacia la estratigrafía, por lo que hasta hace pocos años ha prevalecido la datación de los monumento s a través de las técnicas edilicias Lugli, 1957) en vez de utilizar los materiales procedentes de los estratos. Dos casos ejemplifican este modo de ver. El pri mero es el de G. Lugli, quien a las justas críticas de N. Lamboglia la pol6mica había surgido a raíz de la datación del teatro de Ventimiglia) respond ía despreciando sin duda el método estratigráfico: «con dos cacharros [Lam boglia] hace la historia del monumento » Lamboglia, 1958; Lugli, 1959).3 E l segundo caso es el de P Romanelli, quien en los años sesenta todavía res pondía a R. Meiggs 1960), incluso demasiado airosamente crítico con las la  bores de excavación en Ostia entre 1938 y 1942, defendiendo qu e en Ostia las excavaciones estratigráficas no eran posibles o eran mucho menos determi  nantes que en otros lugares Romanelli, 1961). Incluso M. Pallottino 196 3

su ciencia era por diversas razones diferente de la de los geólogos Harris, 1979). Pero aquel mimetismo casi a la letra, con un siglo de r etraso , de lo que daneses, norteamer icanos e ingleses habían ido descubriendo sobre la historia de la tierra no fue inútil para la arqueología de campo, que conservó un nexo esencial con el paradi gma de los indicios. La mejor arqueología de la primera mitad de nuestro siglo pertenece to  davía a la primera época del saber estratigráfico moderno. Alcanza su vérti ce con M. Wheeler 1954) y K. M. Kenyon 1956), cuyos trabajos se concen traron entre los años treinta y cincuenta. En los años veinte la excavación podía consistir todavía en desenterrar, como indican los principios metodo  lógicos de L. Woolley publicados en 1930 y reeditad os a principios d e los cin cuenta con la siguiente y significativa nota del autor: «me he ocupado aquí de principios y éstos cambian poco o nada». Las excavaciones en Oriente esta ban especialmente mal dirigidas, funcionaban a base de propinas (baksheesh) y era ya una conquista si el arqueólogo se ocupaba de plantas de edificios además de los objet os muebles Woolley, 1954). La primera arqueología es tratigráfica no nace pues en las ciudades soleadas de Oriente y del Medite  rráneo, sino en los grises centros fortificados prerroma nos de Inglaterra, para ser exportada a todas partes, como ha ocurrido con el método Wheeler, rá  pidamente divulgado y adoptado a nivel internacional. Marcó una época la excavación en los años treinta de Maiden Castle Wheeler, 1943). En las sec ciones de este Hillfort las unidades estratigráficas aparecen perfectamente definidas y numeradas, incluso para certificar la procedencia de los materia les. Esto ocurría por primera vez, es decir, que aquellas secciones marcaron una época y crearon escuela, lo que desgraciadamente no ocurrió con el son deo de Boni en el Comicio, a los pies del Capitol io Boni, 1900). En estas sutilezas de importancia fundamental no pensaba en cambio A. Maiuri 1938) , el gran excavador de Pompeya. En sus publicaciones, las es-

se alineó poco después cont ra la «s obrevaloración » de la estratigrafía él pro movió las excavaciones de necrópolis más que las de hábitats). Entre finales de los años cincuenta e inicios de los sesenta la arqueología oficial italiana era contraria o no veía con buenos ojos el nuevo método Manacorda , 1982b). En tal clima desfavorable se excavaron en Ostia desde 1966) las Termas del Nuotatore Carandini-Panella , 1968-1977). Recuer do todavía las acusaciones que se nos hicieron no sólo por parte de los arqueólogos más ancianos) de excesiva minuciosidad y de extrema lentitud en la distinción de estratos y en la clasificación de los materiales. Pero con el paso de los años aquellas pu blicaciones se han convertido en puntos de referencia de la arqueología ro mana en el Mediterráneo y nadie plantearía ahora las reservas de entonces. La defensa de la cultura estratigráfica fue en aquellos años especialmente di  fícil, más de lo que los jóvenes puedan imaginar. Este desfase en la arqueología de campo se originó en Italia entre las dos guerras mundiales. Antes la situación era diferente. Piénsese en el Museo E t nográfico creado por L. Pigorini en el Collegio Romano más tarde traslada do al Eur por el Ministero dei Beni culturali que, mientras tanto, ocupó el San Michele, la mejor sede para un nuevo museo arqueológico de la ciudad) , en el Bullettino di Paletnologia Italiana , en el que desde 1882 aparecían sec ciones de yacimientos, en las investigaciones pioneras de P Orsi y en los in  formes de excavación de G. Bon i y de algunos más publicados en las Notizie degli Scavi de los tres prim ero s lustros de este siglo Boni, 1900, 1913) Yque se interrumpieron D 1Errico-Panto, 1985). La imagen de la base de la Co lumna Trajana seccionada, con las cimentaciones y los respectivos estratos Boni, 1907), representa un magnífico prólogo sin continuidad y una acusa ción a las destrucciones y remociones de las que después Roma fue escena rio preferido. Esta regresión de la arqueología es una realidad que se inici a antes del fascismo implicando al propio G. Boni, de quien se conocen am-

Lru cLur as arquitectónicas aparecen, excepto en dos ocasione Ma iuri , 1< . , figuras 28, 56), completamente liberadas de los estratos , por lo que las rela  ciones entre muros, estratos y materiales se han perdido. Es Le y otros defec

30

II I STO RI AS

I A Y J'RIN II I () S I ) I ¡

N LA TI E RRA

plias excavaciones sin publicar y que consistieron en desente rrar restos: Ca randini et al., 1986) Y se extiende casi hasta nue stros días (condicion ando la mentalidad de quienes, tan sólo partidarios de la arqueología histórico -artís tica y monumental, todavía rechazan la estratigráfica considerándola como un componente pu ramente técnico y secundario de esta disciplina). No es una casualidad que la recuperación de la arqueología estratigráfi  ca tenga lugar en Italia una generación más tarde, discretamente y en una zona marginal de la península, con las excavaciones de N. Lamboglia en Al bintirnilium (Ventimiglia), en los años 1939-1940, y las de L. Bernabo Brea en las Arene Candide, cerca de Finale Ligure, en los años 1940-1942. Ambos están influenciados por la arqueología de más allá de los Alpes y por la pa leontología italiana, especialmente de la escuela florentina , a la que se debe el mérito de la primera excavación sistemática del paleolítico superior italia no, publicada por G. A. Blanc en 1920 (Bietti, 1990). La excavación de Ven timiglia (Lamboglia, 1950) es la primera de época clásica que puede compe tir con las de Wheeler s i bien Lamboglia nunca siguió dicho método, en realidad se convirtió en un poswheeleriano ante litteram- , y la de las Arene Candide (B ernabo Brea , 1946) es la primera que, con iguales características, se ocupó de nuestra prehistoria menos remota. Estas dos excavaciones ligu  res, ambas publicadas en Bordighera, dedicaban una especial atención a las secciones, algo natural para aquella época , dibujadas además con criterios gráficos muy parecidos (Lamboglia, 1950, figura 2; Bernabo Brea, 1946, figu  ra 4). Tan sólo durante la última generación la arqueología estratigráfica ha conseguido emanciparse de la geología y de la paleontología para autodefi nirse como una disciplina histórica específica. Esta última revolución ha te nido lugar, una vez más, en Inglaterra, donde ya a finales de los cincuenta se comenzaba a supe rar el método de M. Wheel er y se inventaban nuevos prin cipios y prácticas, que se afirmaron a lo largo de los sete nta y que todavía son sustancialmente válidos. Pensemos en las excavaciones de S. S. Frere (19711983) en Verulamium, de B. Cunliffe (1971a, 1971b, 1975-1976) en Fishbour ne y en Porchester, de M. Biddle (1975) en Winchester y de P. Barker (1975, 1980) en Wroxeter, sólo por citar los más famosos de aquel afortunado mo  mento. Entre la segunda mitad de los años setenta y los ochenta los nuevos mé todos británicos cruzaron el canal de la Mancha estableciéndose desde el Louvre al Palatino. De las excavaciones en Cartago y en Settefinestre en Etrur ia se ha hablado ya en el prefacio (p. 1) Yotras similares también se po drían citar,Después incluso llegó de época medieval (Francovich, 1986; Francovich-Paren ti, 1987). la experiencia de las excavaciones urbanas en Italia, decisiva para el progreso de estos estudios en nuestro país.4 En estos últimos años los procedimientos de excavación no han hecho gra ndes progresos. Los temas sobre los que la arqueología británica está aho ra trabajando se refieren a otros aspectos, como el uso de los ordenadores, la pllk' ) . ologfa, la arq ueo metría y los sistemas de archivo y de publicación, es

j

F IGURA

1.

1 /\

I STI{A I I

RA FIA

• I

,

Erosión, movimiento, deposición.

decir, la transición del análisis de la secuencia estratigráfica a la síntesis del discurso histórico. El método estratigráfico, entendido en un sentido amplio, es todavía un campo de investigación en expansión y el Museo de Londr es aún es un punto de referencia fundamental Site manual, 1990).

Estratificación en general

Todas las formas de estratificación, geológicas o arqueológicas, son el re  sultado de 1) erosión/destrucción, 2) movimiento/transporte, 3) deposición/ acumulación (figura 1). Pero mientras que la estratificación geológica se debe exclusivamente a fuerzas naturales, la arqueológica es el resultado de fuerzas naturales y humanas, separadas o combinadas entre sí por lo que erosión, movimiento y deposición se entremezclan con obras de destrucción , transporte y acumulación o construcción (figura 2). El fenómeno de la estra tificación tiene siempre, por lo tanto, una doble faz, presuponiendo siempre la ruina del equilibrio anteri or y la formación de uno nuevo. Una cabaña implica un corte de leña, un muro de tierra la excavación de unas arcillas y un muro de piedra una cantera (figura 3). En la naturaleza se dan erosiones, abrasiones, desprendimientos y depo siciones, aluviones, caídas de detritus, morrenas, dunas y deslizamientos, y to -

FIGURA

2.

blanco) .

Alternancia de estratos de origen natural (con trama) y antrópico (en

32

HI STO RIA S 12N LA TI

RRA

S T ()

W \

JlI I N( IJlI OS DE LA

TRAT I GRAFfA

4. 3 Y 5: superpuestos; 2: acción de corte la separación de 3 implica su re numeración); 2: result ado del corte la separación de 5 implica su renumeració n ; 2: comienza a llenarse; 2: está rellenado por 1. Para la numeración, cf figuras 55 -63.

FIGURA

2 2

5. La superficie de 2, aunque frecuentada y, por lo tanto, al menos mínima mente alterada o consumida, no muestra sustanciales transformaciones en e l curso de su vida, antes de la formación de 1. FIGURA

FIGURA

3.

Destrucción y construcción.

dos ellos conllevan desplazamientos de materiales. Por dicho motivo, las cir cunstancias estratigráficas de los yacimientos ubicados en colinas o en mon tañas son diferentes de las de los yacimientos en llanuras sedimentarias, por que cambian, por ejemplo, los criterios interpretativos en lo relativo a la deposición de los materiales. l flujo de las aguas superficiales arrastra los materiales hacia abajo y las cerámicas aparecen rodadas Mannoni, 1970). Se conocen también modificaciones de materiales preexistentes sin que se hayan desplazado, debidas a compresiones, cocciones, perturbaciones bio genéticas y metabolismo inducido. 5 l análisis de una estratificación presu pone siempre el análisis de los procesos naturales y/o antrópicos que la han determinado, con el fin de reconocer las condiciones históricas y paleoam  bientales que han provocado su formación. La formación de una estratificación tiene lugar por ciclos, es decir, a tra vés de períodos de actividad y de menor actividad o de pausa. Durante las pausas pueden aca ecer muchos fenómenos, pe ro no procesos de crecimiento de la estratificación. La acción está representada por los estratos y la pausa por las superficies de los estratos. Dichas superficies son películas intangibles a las que los geólogos han llamado interfacies y represe ntan el período que puede ser muy corto) de estrato exposición de uny estrato, decir, el lapso de tiem po transcurrido entre un formado uno queescomienza a formarse en cima del primero, algo así como su vida. Una acción de deposición/acumulación conlleva siempre un estrato el dato material) y su superficie o interfacies el dato inmaterial). Generalmen  te se presta mayor atención al primero que al segundo, pero se trata de un error, porque la reconstrucción histórica debe tener e n cuenta las lagunas de

a

b

e

d

e

FIGURA 6. La superficie de 2 ha sido frecuentada y su vo lumen ha disminuido sensi blemente durante su vida, antes de la formación de 1, pero de forma tan uniforme que resulta irreconocible.

la documentación estratigráfica e imaginar incluso lo que, habiendo existido, no ha llegado a convertirse en una estratificación positiva. Una acción de e rosión/destrucción nunca conlleva un estra to, per o sí una falta de estrato o de estratos el dato material ha sido desplazado a otro lu gar) que podemos denominar interfacies o superficie en sí. La superficie que no presupone un estrato representa la acción de erosión/destrucción y tam  bién la vida de la superficie misma figura 4). Por todo ello resulta funda  mental saber distinguir en cualquier los estratos de las superfiy de las superficies cies de estrato en estratificación sí. Unas veces el resultado de las acciones de erosión/destrucción y de trans formación es tan mínimo o uniforme que no se reconoce fácilmente Arnol dus Huyzenveld-Maetzke, 1988), mientras que otras veces es evidente y sig nificativo y debe ser documen tado figuras 5-7). Los estratos, sus superficies y las superficies en sí pueden ser a su vez objeto de acciones de deposi-

34

HI STO RI A

E N LA T IE RR A

7. La superficie de 6 ha sido frecuentada y su volumen se ha alterado en vida, antes de la formación de 1, por los cortes 4 y 5, perfectamente identificables, posteriormente rellenados por 2 y 3.

II I S1

RIA Y I ION

II IOS

I ll

I ,A Il STRA1 1 R A r t A

FIGURA

F IGURA

11.

Superficies de estratos horizontales y verticales.

F IGURA

12.

Perímetro y relieve de la superficie de un estrato con curvas de nivel aco 

FIGURA 8. 5 Y7 han sido c ortados por 4, más tarde rellenados por 3; posteriormente se ha efectuado e l segundo corte 2, después rellenado por 1.

tadas.

9. Diversas cuencas de deposición, naturales y artificiales, contienen distin tas estratificaciones a y b).

4

100

6

2 00

c. C

FIGURA

13 . 1 es posterior a 2, a pesar de que los materiales indiquen lo contrario, ya que en este caso deben considerarse materiales residuales procedentes de 4 = 5 y de 6 = 7. FIGURA

Para deter minar si una realidad estratigráfica concreta es de origen natu  ralo antrópico hay que tener presente: 1) el tipo de material estratificado; 2)

ción/acumulación y de erosión/destrucción figura 8). Esto puede suceder du

el modo en que ha sido erosionado o excavado; 3) el modo en que ha sido des plazado o transportado; 4) el modo en que ha sido depositado o acumulado. Las características principales de un estrato son las siguientes. 1) El es trato posee una superficie que puede ser horizontal, inclinada o vertical fi gura 11). 2 La superficie de un estrato está delimitada por un perímetro y po see un relieve que puede represe ntarse con curvas de nivel acotadas figura

ranteLos su estratos formación, durant e suenvida y también después dese ella. se acumulan un área determinada que llama cuenca de deposición formada normalmente por una depresión natural o artificial y también por un espacio cerrado por muros o terraplenes. Cuencas diferentes presuponen estratigrafías diversas figura 9). La forma de la deposición de pende de los materiales depositados y del tipo de fuerza ejercida por la na  turaleza o por el hombre al moverlos figuras 10,21-23).

12). 3)subyacentes Del relieve y adyacentes, superficiesedeobtiene un estrato, c ombinado con68). el de4)los es tratos su volumen figura Todo estrato tiene una propia posición topográfica en las tres dimensiones espa  ciales. 5) Todo estrato tiene una propia posición estratigráfica es decir, una propia posición relativa en el tiempo en relación a los otros estratos, posición que se obtiene de las relaciones entre las superficies o las interfacies y no d los materia les en él conte nidos figura 13). 6 Todo estrato tiene una propia

FIGURA

10 .

Diversas formas de depósito, natural y artificial.

de-J.a

36

HI STO RI A S BN LA T I ' RR A

14 a) Material residual de otro estrato más antiguo triángulo); (b) mate rial coetáneo a la formación del estra to círculo) ; c) material de intrusión proceden te de otro estrato más tardío rectángulo).

1 TOI{ I A

I ION( I PIUS I) I LA I3ST R AT IG RA FfA

37

FIGUR

15 . Secuencia estratigráfica de un muro. Si no se numera y distingue la trin chera de fundación 7 de los estratos 4 y 5 que la rellenan, el conjunto resultante pue de ser considerado anterior al cimiento 6 lo que es cierto para 7 pero no para 4 y 5 o posterior lo que es cierto para 4 y 5 pero no para 7),

16 . Secciones vistas revelan una continuidad original interrumpida en un se gundo momento. FIG URA

2

FIGUR

FIGUR

17 ,

Una estratigrafía geológica invertid a.

Estratos naturales y antrópicos

en condiciones sedimentarias son las siguientes: 1) ley de la originaria superposición por la que el estrato más alto es también el más reciente, bajo el presupuesto de que los estratos no hayan sido alterados y se hallen en su forma de yacer original; 2) ley de la originaria horizontalidad por la que los estratos que se han formado bajo el agua tienen generalmente superficies horizontales; las superficies de estrato inclinadas comportan modificaciones sucesivas de su ubicación primitiva; 3) ley de la originaria continuidad por la que los estratos no tienen bordes visibles; en el caso de existir se deben a sucesivas acciones de erosión figura 16); 4) ley de la sucesión faunística por la que los estratos se fechan en función de los fósiles que contienen; ello conlleva que los estratos desplazados o invertidos se fechan más bien por los fósiles que contienen que por su superposición en la estratificación figura 17). Al igual que la estratigrafía geológica , la arqueológica se basa en princi pios aplicables en parte, ya que ~on iern al aspecto de las acciones humanas, y este sIgue a la regulan dad de la naturaleza mas que a la

Con el danés Steno, el inglés Smith y los escoceses Hutton y Lyell 1830), que vivieron entre los siglos XVIII Y XIX, la geología ha adquirido las nociones fundamentales necesarias para establecer las estratigrafías de la ti erra : fósiles, estratos, interfacies, relación fósiles-estratos y datación de los estra tos con los fósiles a parti r de la evolución de las especies) . Las leyes que permiten reconstruir la secuencia de los estratos rocosos depositados

en irrepetibilidad la historia.disciplinarias Esta es la razón porpor la que es tratigráfica las de distinciones acaban revestirarqueología un significado relativo. El excavador es un especialista en estratigrafía en sentido general, capaz de actuar en los más diversos contextos, al estar las relaciones estrati gráficas determinadas por la contigüidad entre las superficies o interfacies y no por los materiales contenidos en los estra tos figura 13), de forma contra ria a lo que ocurre en geología por la ley de la sucesión faunística. Esta dife-

cronología absoluta que se establece en función del material datable más moderno contenido en sí mismo y que le es coetáneo siempre que no se tra te de un residuo o de una intrusión figura 14), y gracias a la cronología ab soiuta de los estratos que le preceden y le siguen en la sucesión estratigráfi ca pp. 153 ss.). Es justo recordar que los geólogos siempre han reconocido las superficies de los estratos llamándoles interfacies), mientras que los arqueólogos sólo en los últimos años las han tomado sistemáticamente en consideración Ha rris, 1979). Antes de que esto acaeciera no se podía transformar integral mente una estratificación en una secuencia estratigráfica y, por lo tanto, en una estratigrafía figura 15).

38

HI STO RIA

III STO RI A

E N LA T I RR A

6

I ll I NC II I ) S

. LA EST R AT IGRAFfA

.<

20. En el estrato natural 1 se hallan contenidas huellas de la pr ese nci a hu  mana: 1.1. y 1.2. (1.1. parece más reciente que 1.2. porque se encuentra a una cota m ás elevada). FIGURA

18 . Los estratos arqueológicos de tierra no pueden ser invertidos: 1 y 2 son estratos nuevos respecto a 4 5 Y6 7. FI GURA

puntos de vista la creación de estratificación por parte del hombr e se parec e o difiere, en mayor o menor grado, de la generada por las fuerzas natural es. Donde la naturaleza prevalece sobre el hombre , como en las excavaciones prehistóricas (por ejemplo en los yacimientos paleolíticos al aire libre), se ha lla a nivel de estrato lo que se encuentra a nivel de territorio (sobre las exca  vaciones del paleolítico, véase Bietti, 1990). Las evidencias de la vida humana aparecen aisladas entre sí, como sumergidas en la uniformidad del estrato na tural. Al no poderse establecer relaciones estratigráficas entre estas evidencias 19. La estratigrafía de un yacimiento es como una isla en el mar de la estra  tigrafía natura l. FIGURA

rencia entr e estratigrafía geológica y arqueológica se debe a la naturaleza incoherente de los estratos de tierra que, aunque hayan sido excavados o in vertidos, siempre forman nuevos estratos, al margen de la cronología de los materiales en ellos contenidos (figura 18). La historicidad de nuestro sub suelo consiste en esta constante posibilidad de que un estrato se transforme en otro y en la actitud humana de crear continuamente estructuras verticales capaces de multiplicar las cuencas de deposición y de infringir la horizontali dad de las deposiciones, que es una característica de la estratificación natu r al. El comportamiento de los estratos coherentes es diferente. Se dan casos en los que estratos constructivos pueden transformarse y presentarse como estratos rocosos, como por ejemplo en el derrumbe de estructuras en opus caementicium Si pensamos en los yacimientos arqueológicos urbanos y rurales, veremos que se presentan como islas estratigráficas humanas en un mar de estratos naturales. En los alrededores o en el fondo de un yacimiento hallamos siem pre la estratificación obra de la naturaleza (figura 19) . Desde este punto de vista, subrayar la originalidad de alos sedimentación yaci  mientos arqueológicos respecto losprocesos naturalesdeentraña el riesgoendelos separar aquello que en realidad se muestra de forma continua y, por lo tanto, de ais lar el yacimiento arqueológico de su contexto ambiental. Por dicho motivo, algunos especialistas en estratigrafía consideran que la actividad antrópica genera estratificación al igual que cualquier agente sedimentario y geomórfi ca (Brogiolo-Cremaschi-Gelichi, 1988; Cremaschi, 1990). Según los diversos

aisladas es imposible la reconstrucción de una secuencia estratigráfica en sen  tido estricto, es decir, basada en las relacion s físicas entre los diversos resul tados de las acciones humanas combinados entre sí. La sucesión relativa en el tiempo puede, en dichos casos, so lamente obtenerse a part ir de la posición tridimensional de dichas evidencias en el contexto del estrato natural. Aunque dicho estrato aparezca homogéneo, al menos a simple vista , se puede haber ido acumulando durante un período de tiempo muy largo y en circunstancias no siempre idénticas. De ello se deduce que las porciones horizontales, artifi  cialmente establecidas, más altas de dicho estrato son , con toda probabilidad, más modernas que aquellas situadas más abajo. En la condición de una real o aparente incapacidad para distinguir, típica de los grandes fenómenos natura les, faltando evidentes relaciones espacio-temporales, la posición tridimensio nal de cada una de las evidencias en el contexto del estrato adquiere una importancia fundamental , convirtiéndose en el único débil criterio de discri minación en el ámbito de la deposición uniforme de los materiales. En dicho caso las evidencias humanas acaban por convertirse en subconjuntos de la se cuencia estratigráfica natural (figuras 20 y 28; Cremaschi, 1990). Incluso en épocas históricas se pueden dar condiciones estratigráficas vagamente análo gas, por ejemplo en época alto-medieval, cuando en las antiguas ciudades ya no funcionan las cloacas y los espacios públicos se ven invadidos por estratos de barro que acaban por albergar las míseras cabañas de aquellos que todavía no habían abandopado el yacimiento (Ward Perkins, 1981). Se pueden dar también estratos de ocupación de época protohistórica considerablemente ho mogéneos, en los que la distribución de microestructu ras (como los hogares) y de materiales acaba p or ser más significativa que la distinción de estratos, di  fícilmente documentables.

Allí donde, en cambio, las acciones humanas se intensifican y entrelaza n, superponiéndose y estableciendo sus propias cuencas de deposición, como en las primeras formas de vida concentrada y continua, la estratificación natural

40

HI ST O R I

S EN L

T I E RR A

HI STO RI A Y

I NC I PIOS D E L

E TR

T I GR

·I

4

Con las primeras formas de vida concentrada en un yacimiento prevale FI GU R 21. cen los estratos artificiales sobre los naturales. FI GUR

FIGURA

22.

23

Formación de estratos artificiales en época preindustrial).

Formación de estratos naturales.

queda al margen del yacimiento y acaba por jugar un papel subalterno. Des de este punto de vista la ciudad se presenta como un conjunto intensamente interrelacionado de acciones humanas que excluye fundamentalmente el predominio de la naturaleza dentro de sus límites. Las estructuras verticales construidas por el hombre fosos, terraplenes, empalizadas y muros) estable cen conjuntos estratigráficos completamente artificiales, fortificados, no sólo co ntra el enemigo, sino también contra la lluvia y los torrentes figura 21). Los diferentes modos de actuar de la naturaleza y del hombre pueden comprenderse en términos de energía. La naturaleza emplea normalmente energí s bastante más b j s que las usadas por el hombre incluso cuando uti li za sólo el pico y la pala. Las precipitaciones, los cursos de agua y los vien tos desplazan poco a poco y con poca fuerza partículas mínimas. Así se for man los estratos homogéneos de los que se ha hablado figura 22). Con sus músculos y herramientas el hombre transforma situaciones precedentes , transporta materiales pesados, construye monumentos que , una vez abando nados , se hunden formando grandiosas ruinas, e incluso éstas son la expre sión de la lt energí atesorada en aquellas construcciones y, por lo tanto, se convierten en monumentos de monumen tos figura 23). Por no hablar de las convulsiones que el hombre llega a producir con sus máquinas y sus artefac tos, desde los diques a lo s rascacielos figura 24), cuya fuerza es casi similar a la de la naturaleza c uando se desencadena en un cataclismo. La compleji-

FIGURA 24

Formación de estratos artificiales en época industrial).

dad de la estratigrafía arqueológica se debe pues a la concentración de la vida en un lugar determinado y a la capacidad de dividir y de transformar que posee la alta energía que el hombre sabe generar incluso cuando sólo usa sus propias manos. Incluso en los estratos homogéneos producidos por las bajas energías na turales o en otras condiciones particulares antrópicas acumulaciones lentas en cabañas en las que se vive sin limpiar o renovar) pueden darse cambios, más o menos graduales, debidos a variaciones de energía de los agentes. Fr e cuentemente, al no ,alcanzar a captar los a simple vista, es necesario analizar  los con mayor profundidad para descubrir las variaciones de fuerza que han permitido el transporte seleccionado de partículas más o menos grandes . De tal forma se hace posible articular, a partir de pequeños cambios de energía, lo que en un principio no se podía distinguir. La capacidad de análisis d e la visión y, por lo tanto, de la reconstrucción estratigráfica depende de la po  tencia del ojo indagador. Nos quedamos atónitos cuando indagamos la natu  raleza al microscopio y descubrimos formas que nunca habríamos sospecha do. e aquí deriva la necesidad de excavar dichos estratos con evidencias d e

42

HISTORI

S EN

L

T IE RR

vida huma na proce diendo p or finos niveles artificiales y tomando de los mis mos muestras de tierra para analizar en el laboratorio. Se piensa siempre en el hombre como productor de instrumentos, obras de arte y arquitecturas. Con menor frecuencia se le considera también como excavador o constructor, creador de cuencas de deposición y acumulador de estratificaciones. Por lo tanto, no sorprende que las unidades estratigráficas por él producidas sean, en muchos aspectos, diferentes de las naturales, espe cialmente porque reflejan su complicada forma de pr oyectar y sus imprevisi bles motivaciones. Existe sin duda una relación entre complejidad cultural y productiva. La relativa sencillez de las manufacturas y de los yacimientos prehistóricos se corresponde perfectamente con un mundo que no escribe y viceversa, la creación de las obras de arte y de los monumentos refleja fiel mente un mundo que sabe escribir. Desde este punto de vista la documenta ción escrita se muestra como el complemento natural de la rica producción artesanal y manufacturada de una sociedad de época histórica. La contrapo sición entre escritura y materia trabajada no tiene pues ningún sentido, ya que cada una de estas dos fuentes puede expresar mejor lo que la otra a du ras penas consigue susurrar. De la misma forma que la me nte no sustituye al cuerpo humano, lo escrito no sustituye a lo manufacturado. Estratificaciones y archivos son dos expresiones de una misma faz. Hasta ahora se ha reflexionado bastante poco acerca de los diferentes ti pos de estratificación. En las épocas prehistórica y protohistórica e incluso en otras más tardías, como la altomedieval, puede predominar o manifestarse conspicuamente la estratificación de origen natural o de ca rácter homogé neo. En las otras épocas prevalece, en cambio, la estratificación arqueológi ca compleja. En la época industrial el desarrollo de la mecanización, de la limpieza urbana y de la protección de los monumentos ha modificado el ca rácter de la estratificación, a veces complicándola aún más y a veces simpli ficándola hasta el extremo. Este libro trata, sobre todo, de la estratigrafía ar queológica de la época preindustrial, cuando acaba el predominio del campo, se establece un antagonismo entre éste y la ciudad y no se ha llegado todavía al dominio incuestionable de ésta Carandini, 1979b). Se intent ará indivi dualizar los principios que permiten leer la estratificación creada artesanal mente por el hombre. Existen una serie de constantes en su comportamien to sobre el terreno que deben conocerse si se quiere afrontar de forma metódica el conocimiento de la tierra y de las materias plasmadas por el hombre. Las reglas de la estratigrafía son, en esta especie de descenso a los infiernos, nuestro único Virgilio.

2

DE L L

ESTRATEGIAS

y

ESTR TIFIC CIÓN ESTR TIGR FÍ

MÉTODOS

DE

EXCAVACIÓN

rospecciones

Mientras el arqueólogo connaisseur se recrea en encontrar confirma ciones y negaciones indagando en múltiples lugares y tejiendo horizontal mente su trama de conjeturas, el arqueólogo que quiere trabajar sistemáti camente en el campo se comporta de forma diversa. Quiere descender hacia niveles cada vez más detallados para comprender, en el marco de la norma histórica más general o fuera de ella, el aspecto local, individual y concreto de un único contexto que frecuentemente confirma, pero con mayor fre cuencia desmiente, las certezas existentes e n las grandes síntesis. Las tende n cias y las cesuras históricas fundamentales no son ajenas a quien está traba jando en algo tan concreto como un yacimiento y su territorio. Éstas se presenta n al topógrafo y al estratígrafo de forma mucho más viva y diversifi cada que en las fuentes literarias, las cuales, leídas sin una con trastación con los monumentos, difícilmente pueden ser comprobadas y pueden llevar a vi siones falaces como, por ejemplo, aquella según la cual el mundo clásico po dría ser considerado como algo sustancialmente unitario, desde Homero a san Agustín Carandini, 1988a, pp. 323 ss.). Las dinámicas y las crisis históri  cas adquieren perfiles más difuminados y conjuntos más individuales a me  dida que uno se acerca a tocar tierra desde el empíreo del mundo escrito con siderado en sí mismo. No se trata aquí de enfrentarse a los problemas de la investigación topo gráfica, que lógicamente precede a la de la excavación, ya que éstos merecen un manual propio. Pero vez que dicha investigación haya suficiente mente avanzado hacia unauna unidad geomorfológica, que el paisaje agrario o urbano haya sido comprendido en grandes períodos y que los yacimientos se hayan comparado entre sí para dibujar una primera tipología de los yaci mientos, se podrá entrar más en el detalle escogiendo al menos una unidad topográfica para cada tipo de yacimiento que sea objeto de excavación. Na turalmente, la relación topografía-excavación puede variar. Se puede imagi-

44

-II ST

RIAS UN

I

1'II l RRA

nar un proyecto eminentemente topográfico que prevea también sondeos, o un proyecto eminentemente de excavación que prevea también una investiga ción topográfica de la zona circundante. Si no existe la posibilidad de con trolar una cierta extensión topográfica los datos obtenidos de la estratificación quedan aislados y sin ninguna posibilidad de generalización. La investiga ción topográfica valoriza al máximo una excavación al contextualizarla a ni vel territorial y, por lo tanto, multiplicar su relevancia científica . Se puede compara r al topógrafo con el médico, que ausculta al paciente para determi nar la enfermedad por medio de los síntomas más diversos, y al excavador con el cirujano, que, a partir de la diagnosis médica, actúa en un determina do punto del cuerpo . Pero incluso la labor del médico es cada vez menos sub jetiva gracias a la contribución de diversos tipos de análisür no destructivos, y al topógrafo no le queda otra alternativa que no sea reducir la importancia del olfato en favor de una investigación más precisa . El primer objetivo de la investigación topográfica es el de identificar el mayor número posible de yacimientos y recorridos (o unidades topográficas para describirlos de forma adecuada, al igual que el primer objetivo del ex cavador es el de identificar y documentar el mayor número de unidades es tratigráficas. En segundo lugar, el topógrafo debe intentar conectar entre sí las diversas unidades topográficas con el fin de reconstruir conjuntos de ya  cimientos y de recorridos para cada uno de los períodos históricos, exacta  mente como el excavador debe agrupar en actividades las simples unidades estratigráficas consecutivas. En tercer lugar, el topógrafo debe hacer planos de paisajes agrarios o urbanos reconstruidos por períodos y por territorios , al igual que el estratígrafo debe elaborar gráficos reconstructivos del monu mento o del conjunto arqueológico en función de sus fases y de la configura ción de sus estructuras. Si nos limitamos a identificar con precisión yacimientos y unidades estra tigráficas compilamos listas de datos útiles sobre todo desde el punto de vista «patrimonial» y de la protección. Si nos contentamos con esbozar síntesis te rritoriales y urbanas basándonos en una documentación escasa y parcial, co rremos el riesgo de subordinar aquellos pocos datos a preguntas y respuestas preestablecidas, por lo que no disponemos de comprobaciones, negaciones y verdaderos enriquecimientos de los conocimientos previos. Se trataría pues de superar este anticuarismo territorial para llegar a reconstruir históricamente fragmentos de paisajes urbanos y rurales (Carandini, 1989f). Un planteamien to correcto presupondría una elección razonada y realista del área en la que se prete nde actuar, un análisis formal de la misma que permita establecer series de acontecimientos y sus mutuas relaciones y, finalmente, una síntesis que no fuera arbitrar ia, sino el resultado de datos concretos y de hipótesis planteadas en contacto con el terreno, considerado éste de forma arqueológicamente sis  temática y no selectiva. Es necesario escoger de forma responsable los puntos en los que excavar. Deben tenerse en cuenta el tipo y la rareza del yacimiento, el estado de con servación de la estratificación, su profundidad y complejidad, las caracterís-

LA I S I'I{¡\ I II "I( '¡\ ( ' I( N ¡\ LA

4.

25 . Desarrollo diferenciado de los cereales ante la presencia de muros y fo  sos enterrados (Webster, 1964, figura 1).

FIGURA

ticas del suelo (un suelo ácido no conserva, por ejemplo, los restos orgáni cos). Para medir previamente la potencialidad arqueológica de una estratifi cación (el único dato objetivo sobre el que se puede basar una programación de la investigación) y calibrar la estrategia a seguir en la excavación podemos ayudarnos con sondeos, trincheras y calicatas, o con análisis no destructivos como el estudio de la documentación iconográfica, gráfica, escrita y relativa a investigaciones anteriores, como la interpretación de las fotografías aéreas, las prospecciones (con recogida de materiales en la superficie cuadriculada del yacimiento), los cambios en la vegetación debidos a la presencia de es tructuras subte rráneas (figura 25), la elaboración de plantas con curvas de ni vel, las prospecciones geofísicas y los análisis químicos (Carver, 1983, 19861989; Barker, 1986). Algunos de estos análisis se realizan desde hace años: a principios del siglo XVII, en Richborough, Camden observaba los cambios en la vegetación (Daniel, 1976) . Otros han sido adoptados sólo recientemente, como los experimentados en York (Carver, 1991b; d . también Clark, 1990). Existe un punto en el que la labor del excavador, la del topógrafo y la del paleoecólogo coinciden materialmente . El primero debería unir la estratifi cación artificial con la natural que la rodea. Los segundos deberían recons truir la configuración de los terrenos en las diversas épocas históricas: caídas de detritus y aluviones plasman y alteran c ontinuamente el suelo, por lo que sin su estudio no se puede saber si un vacío de yacimientos es real o se debe a que dichos agentes naturales ha n enterr ado o erosionado aquellos hábitats. En dichos casos, se puede recurrir, allí donde termina el yacimiento y co  mienza el campo circundante, a lo que puede llamarse una trinchera paleo cológica, eXperimentada en Italia con éxito a los pies de la colina de Settefi nestre (Carandini, 1985a, 1*, pp. 40 ss.). Una excavación mecánica permitió sacar a la luz y documentar allí un perfil de la estratificación del Valle d O ro, en cuyo centro se halla la colina de Settefinestre, útil para compr ender los modos y los tiempos de la formación de los terrenos . La excavación manual de un sector de la sección, con la ubicación tridimensional de los materiales - c o m o debe realizarse en presencia de estratos naturales- permitió datar su sucesión. Esencial para datar es la presencia de manufacturas en los es tratos, por lo que una trinchera de este tipo debe siempre excavarse junto a un yacimiento (figuras 26-28).

46

S TOR

lA S - N LA TI E R R A

D - LA ESTRA'I IFI ' A ' ION A LA n S I RATI

47

RA · fA

? I

8

._ j

9

nINCHEK A

FIGUR

26.

Trinchera paleoecológica a los pies de un yacimiento . FIGUR

29.

Forma de

Excavación siguiendo los muros y sus negativas consecuencias.

l

excavación

Se dice que la peor estrategia o forma de una excavación es la de buscar

FIGUR

27.

Trinchera paleoecológica excavada con máquina y en parte, a mano.

CINTA P

20 ..

28. Trinchera paleoecológica, en parte excavada a mano, con ubicación tri  dimensional de los materiales numerados progresivamente mediante carteles (siste ma usado en Settefinestre: Carandini, 1985a, 1**, figuras 20 -30).

FIGUR

muros y seguir su trazado . A pesar de ello, es lícito hacerlo si las crestas de los mismos sólo están cubiertas por el humus y si este tipo de excavación se limi ta a este primer estrato. De lo contrario, el daño es irreparable ya que se pier  den las unidades estratigráficas y sus relacione s con el propio m uro (figura 29). Por desgracia, fotografías de este bárbaro procedimiento se encuentran en las propias Notizie degli Scavi y son el fruto de una falta total de directrices en di cho sentido en Italia. De hecho, en el Ministero dei Beni Culturali hay un Ins tituto central del catálogo y un Instituto central para la restauración, pero no existe un instituto para la topografía, la estratigrafía, la arque ometría o la pa leoecología, a pesar de que serían necesarios (Carandini, 1986a). Varios son los modos según los cuales el arqueólogo puede plantear su excavación superando el humus una trinchera larga y estrecha, un sondeo , una serie de sondeos regulares y cuadrangulares (sistema Wheeler) y una gran área (sistema Barker). Las trincheras representan la forma más antigua de excavación: «los obreros cortaban la llanura con una larga trinchera de ocho pies de profun didad y lo más estrecha posible» (excavación en Sanguigna dirigida por Fa brizio del Dongo en a Cartuja de Parma de Stendhal). Hoy en día, las trin  cheras sólo se consideran útiles para las estructuras lineales: muros , fosos y calles. Pero incluso en dichos casos los datos obtenidos sólo se refieren a las propias trincheras y son difícilmente generalizables, especialmente en los de talles, a todo el recorrido de la estructura hipotética. Poco más allá de la ex  cavación, la calle podría haber sido ocupada por edificios o pavimentada en forma diversa y las fortificaciones podrían haberse hecho de forma comple  tamente diferente. Por dicha razón, las estructuras halladas en dos sectores a los pies de la vertiente septentrional del Palatino, interpretadas como muros con fosos (Carandini, 1989a, 1990a, 1990b), merecen ser objeto de ulteriores excavaciones que incrementen o disminuyan el grado de verosimilitud de su

48

HIST

R1A S

DE LA ESTRATIFICACIÓN A LA ESTRATIGRAFÍA

EN LA T I - RRA

49

d

FIGURA 30.

Excavación en forma de trinchera de una fortificación.

G

G

Sondeos preliminares en una villa romana V), con C), G), celdas para los esclavos CS), pocilga P) graner o GR). Ejemplo de Settef¡nestre Ca¡;.andini, 1985a, 1*, figura 139).

FIGURA 31.

interpretación. Las ventajas de la trinchera en permiten tear rápidamente un problema y obtener de mmedlato los pnmer os datos fIgura 30). . ,. ., Los sondeos pueden proporcIOnar mdlcaclOnes utIles en a la potencialidad del yacimiento. Situados en función de una estrategia pueden dar respuesta a problemas topográficos tanto a m.vel de ciudad como de monumento. En lo que respecta a la cmdad y a su penfe ria, pueden ofrecer informaciones relativas a la regularidad de la a las fortificaciones, a las necrópolis, a los bar rios suburbanos, a la centu.na ción y a los yacimientos rurales Carandini et al.. .1983). En lo que se a un único monumento, los sondeos pueden faclhtar datos sobre las relacIO nes entre las estructuras principales y las técnicas edilicias figura 31). Tanto los sondeos como las trincheras pueden ser de utilidad en las labores de pro tección. Pero cuanto más articulada en sondeos se halla la excavación, más difíciles se convierten los alzados planimétricos, la correlación de las dife rentes unidades estratigráficas de los diversos sondeos y la comprensión del

Sondeos cuadrados dispuestos regularmente sistema Wheeler).

FIGURA 32.

separados por testigos

La multiplicación sistemática de sondeos regul res separados por testigos combina la exigencia de no abandonar el sondeo con la de excavar en exten sión figura 32). La idea fue elabor ada por Wheeler 1954) y Kenyon 1956). No se trata aquí de explicar este tipo de excavación, bien ilustrada po r sus in ventores, perfeccionadores y epígonos Alexander, 1970; Joukowsky, 1980). Si bien representó una etapa fundamental de la arqueología de campo y el inicio de las excavaciones modernas en Europa, en Oriente y en América, este tipo de excavación tiene también sus limitaciones. Dicho método no se utilizó bien ni con gran difusión en Italia, sea porque presuponía una exca vación estratigráfica cuidadosa y la perfecta re gularidad y verticalidad de los cortes gran inconveniente para quien está acostumbrado a desenterrar), sea por la difusión del método de N. Lamboglia, que superaba tales geometrías en la intervención limitando la difusión del sistema en Italia, Francia, Espa ña e, indirectamente, en el África septentrional. Lamboglia nunca formalizó su método pero suplió dicho vacío con sus cursos en Ventimiglia, Roma y Ampurias , seguidos apasionadamente por los jóvenes de entonces Carandi ni , 1985c). A la luz de las experiencias de excavación más avanzadas de la última generación, desarrolladas en la propia patria de Wheeler, el sistema de multiplicar los sondeos regulares con precisión militar ya no puede con siderarse aconsejable. Esto no significa que quien todavía lo practica n pueda llevar a cabo un buen trabajo. Significa solamente que se puede ex  cavar mejor y con mayor eficacia de otra forma. Tampoco puede consid rarse que el método Wheeler represente una fase de formación indispensa ble para el arqueólogo militante, de hecho, muchos arqueólogos excavan hoy perfectamente haberlo jamás. Esa fácilmente com la prensible, por otro sin lado, que elexperimentado arqueólogo habituado trabajar bajo protección de los vecinos cortes del sondeo pueda sentirse perdido en la excavación de grandes áreas abiertas y tenga dificultades para aceptar este nuevo planteamiento quien escribe ha conocido esta sensación en Cartago). - _c . Hagamos una relación p rw .. n ~ ~ ....

50

HISTORI

S

EN LA

TI

DE LA I S'I'I{A ' II I ' I( ' Al

RR

1

N A I,A nSTRAT IG RAF A

. I

33. (a) Secciones con testigos preestablecidos que eventualmente pueden quitarse (sistema Wheeler). (bl-3) Sección acumulativa con testigos provisionales y móviles (sistema Barker).

FI GUR

35. Un mismo estrato o una fila de agujeros para postes separados y par  cialmente tapados por los testigos resultan más difíciles de comprender (crítica al si stema Wheeler). FI GUR

¡S -----
101

34. Bajo los testigos se esconden sorpresas incluso cuando, a ambos lados, la estratificación parece regular y sencilla (crítica al sistema Wheeler). FI GUR

1)

2)

3)

El testigo preestablecido, acabando muchas veces por hallarse en una po sición no deseada, puede ser removido con dificultad pero no desplazado, especialmente en el marco de un rígido sistema de sondeos (figura 33), mientras que el sistema de la sección acumulativa (pp. 109 ss .) hace inútil la presencia de testigos y permite desplazar o añadir secciones en cual quier punto y momento de la excavación. Los testigos impiden documentar las relaciones estratigráficas existentes en su interior y sólo permiten establecer relaciones hipotéticas entre son deo y sondeo, las cuales, de hecho, podrían revelarse erróneas. La exca vación de los testigos en una segunda fase es difícil tanto para la identifi cación de las unidades estratigráficas y de sus relaciones como para su documentación en planta (figura 34). Conservando los testigos regulares no se llega a construir una secuencia estratigráfica continua para una gran superficie de intervención. Los testigos impiden la visión de conjunto de las unidades estratigráficas en planta y aumentan las dificultades a la hora de distinguirlas y docu mentarlas, compartimentando de forma mecánica la excavación. Unos mismos estratos pueden ser s eparados y numerados varias veces compli cando inútilmente 10 que en la realidad es bastante sencillo. Muchas rea lidades que podrían comprenderse si se tomasen en consideración de forma unitaria, dándoles una ojeada, se quedan sin comprender y fre cuentemente se excavan mal. La visión reducida del conjunto hace que sea, por ejemplo, más complicada la comprensión de agujeros de postes alineados o de muros (figura 35). Los hombres normalmente viven sobre superficies y no sobre secciones, por ello son las superficies las que deben

FI GUR 36. La visión en sección de lo que se ha excavado no corresponde a la visión en planta de lo que hay que excavar (crítica al sistema Wheeler).

4)

5)

6)

poder ser examinadas con facilidad, en planimetrías de grandes áreas , como en un laboratorio al aire libre. La visión consta nte en sección, facilitada por los testigos , es de poca utili dad durante la excavación al poder observarse en la pared 10 que ya se ha excavado y no lo que todavía hay que excavar y que podría configurarse de forma completamente diversa poco más allá (figura 36). Por otro lado , el diagrama de la secuencia estratigráfica elaborado sobre el terreno per mite un control mucho más riguroso y lógico que las visiones selectiva s que ofrecen los cortes (pp . 82 ss .). Encer rado en el cuadr ado que se le ha asignado, el excavador actúa den tro de unos límites artificiales en vez de hacerlo en conformidad con la s superficies de las unidades estratigráficas. En función de la velocidad a la que avanza se haBa además en situaciones estratigráficas diversas de las de sus vecinos, encerrados en los sondeos contiguos, por 10 que resulta di  fícil conducir la excavación de forma paralela y por fases (figura 37) . Cuando a los testigos preest ablecido s se añaden los que subyacen en mu ros y en cloacas no excavados (figura 38) y que aguantan las obras de pro  tección (figura 39), la excavación se reduce significativamente, las relacio nes estratigráficas se comprenden cada vez menos debido a las frecuentes interrupciones y la excavación se paraliza .

52

Jl I STO RI AS EN LA T I E RR A

D

7)

FIGURA 37 .

Diferentes niveles debidos a distintos ritmos de excavación en cada uno de los sondeo s crítica al sistema Wheeler) .

a

b

e

38. a) Excavación de un muro ; b) excavación de la trinchera de expolio de muro; c) muro sin excavar, con el correspondiente testigo para su estabilidad.

F IG U RA

un

F IGURA 39

Los testigos para sostener los muros se suman a los testigos preestablecidos, lo que reduce de forma considerable el espacio de la excavación crítica al sis tema Wheeler) .

A EST R

J

II I I C A ( 1 N A LA

T R AT I

R AFIA

53

Cuanto más numerosos son los testigos y su exc avación, más se retrasa la inv esti gaci ón y se multiplican las posibilidades de intrusiones, es decir , la caíd a e incorporación en un estrato más antiguo de materiales provenientes de estratos más tardíos.2

Hasta hace poco el arqueólogo ha deseado rodearse, por exceso de prudencia, de demasiados apoyos diafragmas y testigos), haciéndose ilusiones de poder volver hacia atrás o de poder pr ever lo que deberá afrontar al excavar. Pero la excavación es una operación irrepetible, irreversible y sólo de forma muy limitada previsible, al no existir en un yacimiento arqueológico un lugar físico idéntico a otro . E l excavador acaba pues encerrado entre innumerables partes no excavadas que le impiden la visión de lo que él temía no poder ver o de lo que debería haber vi sto para poder actuar coherentemente . Más que unos bastones para poder caminar, involuntariamente se ha puesto bastones entre las ruedas . Tras un adecuado aprendizaje en excavaciones bien dirigidas, el arqueólogo consigue generalmente llevar a cabo su labor contando con sus propios medios, como cualquier artesano. Quien después de tal aprendizaje no alcance todavía dichos resultados, será mejor que se abstenga de excavar e investigue en los fondos de los museos, donde se pueden hacer, aún en nuestros días, descubrimientos excepcionales como el frontón griego reutilizado en el templo de Apolo Sosiano de Roma, brillantemente recuperado y reconstruido por E. La Rocca). Desgraciadamente arqueólogos no capacitados para la excavación e historiadores y filólogos no arqueólogos se obstinan en pr omover excavaciones, a pesar de que la máxima virtud de un científico debería ser la de conocer sus propios límites. Para excavar bien es necesaria una preparación de carácter profesional. En lo que respecta a la forma de la excavación hay que plantearse una estrategia flexible por zonas , que permi ta conciliar el rigor estratigráfico con la visión amplia de los fenómenos indagados, mediante la cual captar sistemas de estructuras y de estratos de tierra lo más complejos y continuos posible. Las grandes remociones de tierra metropolitanas y coloniales) han destruido un número incalculable de unidades estratigráficas pero, en compensación, han descubierto barrios enteros de ciudades antiguas. La excavación en grandes áreas que aquí se propone quiere conservar de las citadas remociones la idea de que un edificio o un conjunto de edificios se llegan a comprender investigándolos en su totalidad en vez de sondearlos p o r bien que se h a g a parcialmente, pero quiere al mismo tiempo actuar con un control estratigráfico tan riguroso como el que pue de darse, con mayor facilidad, en uncuando sondeo.seG.ponía Boni frente conseguía excavaráreas mediante sondeos yestratigráficos, pero a grandes desenterraba enterraba de nuevo, como hizo en la ladera septentrional del Palatino , lo que obliga a redimensionar su papel de precursor Carandini et al. 1986). En el fondo , se trata de la gran excavación del siglo pasado , al estilo de Lanciani o al de PiuRivers, filtrada por la experiencia de los métodos Wheeler y Lamboglia y culminada con la gran excavación abierta, sin testigos , adoptada por los equipos

54

FI GUR

Il I ST O lt l AS EN LA T I " RR A

40.

DE LA

I'I {¡\' I'I FI( ' A( 'I nN A I ,A I STR ATIG R

55

r fA

Sondeos arqueológicos más antiguos en un área de excavación más re-

ci ente.

arqueológicos de las principales ciudades británicas y, por lo tanto, con el método Barker. Al final de esta evolución metodológica la atención se desplaza desde 1 que se ve en los cortes del sondeo (en sección) a lo que se ve en la superficie de la excavación (en planta). Las planimetrías acotadas de cada unidad estratigráfica permiten la reconstrucción de una sección a posteriori en el punto deseado. Además se dispone de las secciones en los cortes (pp. 111 ss .) y de las añadidas o acumulativas (pp. 109 ss.), a las que no se trata de renunciar. Por lo tanto, ya no es necesario concentrar preferentemente la documentación en las secciones. La forma de la excavación, es decir, el modo de cortar verticalmente el terreno, deja claras evidencias. Muchas excavaciones sucesivas a intervenciones más antiguas han revelado la forma de investigar de sus predecesores. En Roma , y en otras muchas ciudades, el inicio de una excavación consiste siempre en el vaciado de los rellenos debidos a intervenciones precedentes, obra de arqueólogos o de cavadores. Sus cortes verticales deben ser considerados como verdaderas unidades estratigráficas de la nueva zona de excavación. Incluso nuestros propios cortes no son más que las unidades más modernas del yacimiento (figura 40). Identificar los cortes de las viejas intervenciones y ex cavar los correspondientes niveles de relleno es un modo insólito y eficaz de retomar cuestiones arqueológicas no resueltas y de escribir de forma bastante concreta la historia de las excavaciones, teniendo en cuenta que en los informes publicados los cortes en el terreno no aparecen nunca documentados' (Carandini et al. 1986). En Pompeya, Maiuri hacía sondeos limitados que dan información sobre las fases constructivas anteriores a los inicios de la época imperial, pero que no permiten reconstruir la planta de estos edificios más antiguos. Pero, al contrario que Boni, e aquél ubicaba su estrategia de excavación (Maiuri, 1973). Unageneralment planta de las unidades estratigráficas creadas al excavar no debería faltar en ninguna publicación de una excavación (figuras 40, 41; Carandini, 1985a, 1** , figura 6). Al concentrar la atención en los yacimientos no debe olvidarse que el hombre modifica todo el territorio y su paisaje, ocurre solamente que su intervención es a veces más concentrada y prof unda (por lo tanto, más fácil de

41. La excavación y los materiales que produce forman las unidades estratigráficas más recientes del lugar (en algunos casos puede ser úti l separar la tierra, las piedras , los ladrillos y la tierra ya cribada). FIG U RA

fOS

r

'

,

FI GURA

42.

1,

_

•

.

,,)

l

Identificación y excavación de fosas agrícolas .

reconocer) y a veces más dispersa y superficial (por lo tanto , más difícil de identificar). No sólo existen yacimientos, acueductos y carre teras, sino también núcleosde de los habitación, campos, y bosques. Se ha desarrolladopequeños una arqueología campos que prevéfosos la remoción mecánica del terreno superficial siguiendo un único nivel artificial y la documentación del sistema de fosos, que se excavan sólo en part e par a fecharlos y relacionarlos entre sí (figura 42) . En Inglaterra , con tal finalidad se han aprovechado los tra bajos, realizados con palas mecánicas, que preceden a la apertura de nuev as graveras. La necesaria eliminación del humus en varias hectáreas, realizada

56

HI STORIA S E N

A T I RR A

en colaboración con los arqueólogos, ha permitido descubrir amplios tramos de paisajes antiguos, con fosos, carreteras, recintos, casas de campo y pueblos, que a continuación se excavan selectivamente. 3 La excavación en grandes áreas se ha revelado también útil para la recuperación de jardines y campos de cultivo pp. 209 ss.). Se ha ido desarrollando también una arqueología de los bosques, que partiendo del análisis de amplios sectores de la vegetación ac tual reconstruye la del pasado: los oleastros, por ejemplo, permiten presu poner la existencia de antiguos olivares Carandini, 1985a, 1*, pp. 36 ss., figu ras 16 -17).

Procedimiento de

l

excavación

Más importante que la forma es el método o procedimiento de la exca vación . Por procedimiento se entiende el modo de identificar, de definir con números) y de excavar cada una de las porciones de material coherente como los muros) o incoherente como la tierra) que llamamos estratos y de documentar cortes y remociones de estratos de lo que trataremos seguida mente: pp , 77 ss.). Al contra rio que la forma, el proce der o procedimiento no deja rastro en el terreno y puede comprenderse solamente a partir de la p u blicación. Se puede realizar una labor útil a través de formas de excavación ya superadas, pero no existe una forma de excavación correcta que pueda subsanar los daños derivados de un erróneo proceder en la excavación. En estratos de origen natural y en algún otro caso raro conviene excavar por ni veles artificiales o planos indicando la posición tridimensional de las eviden cias de vida o de los materi ales pp. 36 ss. y 45 ss.). Allí donde la homoge neidad parece haber cancelado cualquier superficie visible sólo se pueden fijar puntos en el espacio , como hacen los navegantes en alta mar. Un estra to de origen antrópico que tenga una gran potencia, al no poder excavarse todo a la vez, se puede dividir en estratos horizontales, lo cual no es necesa rio documentar porque se trata de una subdivisión por motivos prácticos. Fuera de dichas excepciones, la excavación arqueológica de be realizarse siempre por estratos y superficies reales, nunca por planos abstractos una excepción, cf. pp. 74 -7 5, figura 70c), y siguiendo el orden inverso a aquel se  gún el cual se han formado , como debe hacerse en cualquier tipo de recons trucción por indicios. Al tener que re conocer en el terren o realidades diversas como muros, re vestimientos arquitectónicos, pavimentos, estratos de tierra y superficies de

I E LA

7

I RA I IFI ( A ( I( N A I .A IiS I l tA I 1 ¡RAFIA

tratigráficas reservando el tér mino «contexto» a aquellos grupos de unidéld es estratigráficas que constituyen conjuntos de acciones, o las actividades los grupos de actividades y los acontecimientos a considerar dentro de d etermi  nadas fases y período s pp. 139 ss.). Así como muchas veces cada estrato parece ulteriormente divisible en porciones más pequeñas de materia, también la energía o la acción que en él se ha materializado se puede dividir ulteriormente en segmentos más peque ños de actos, por lo que podemos imaginar una o más porciones de materia para un solo acto o una porción de mat eria par a uno o más modos de hacer. Un estrato de derrumbe está formado generalmente por un cúmulo de pie  dras y por la tierra que en un segundo momento se ha infiltrado trans  forma ndo la composición del propio estrato, pero aunque se trate de dos porciones de material y de dos acciones el arqueólogo las considera conven cionalmente como un único estrato y una sola acción Arnoldus Huyzenveld Maetzke, 1988). Existen, por lo tanto , estratos que en su interior son palimp sestos cronológicos, espaciales y de comportamiento, pero la construcción arqueológica no puede tomar en cuenta, más allá de un cierto límite, esta ili

mitada divisibilidad de la materia y de los actos, esta procesualidad sin lí mites, debiendo llegar en cualquier caso a definir los «ladrillos» con los que dicha construcción ha sido realizada. Está obligada a reconocer el valor rela tivo de la identificación de estas realidades , individualización que depende del tipo de información físico-química, biológica o antrop ológica) que de di chas realidades se espera obtener, por lo que en teoría se pueden imaginar diversos tipos de estratigrafía para una misma estratificación, en función de los intereses del observador (De Guio, 1988). Estas realidades materiales bá  sicas que no podemos dejar de identificar al separar la tierra son las unida des estratigráficas que, de ahora en adelante y por razones de tipo práctico, consideraremos de forma convencional que corresponden a otras tantas uni dades del hacer o unidades de acción. Estas son, al mismo tiempo, realida des objetivas y resultado de nuestro análisis o clasificación del terreno. Ha y quien considera el subsuelo como un universo unitario , que sólo el arqueó logo articula en porciones distintas, no jerárquicas y no intersecantes entre sí, cuya suma coincide con todo aquel universo. En dicho caso, las unidades de la estratificación no serían más que las decisiones analíticas del excavador De Guia, 1988). Pero este es un punto de vista extremo. Al igual que se pue de considerar extremista contraponer el concepto relativo de unidad estrati gráfica con el de procesualidad en la formación de un estrato . Sean los que sean los progresos en el campo del conocimiento de los secretos que inter b ls

destrucción, es necesario encontrar un término generalcontextos que las abarque to  das. Los arqueólogos ingleses han llegado a llamarlas pero ela tér mino no es el adecuado, desde el momento en que es tratos y superficies son las unidades elementales de la excavación, las acciones mínimas identifica bles o que se ha querido identificar, por lo que es contradictorio definirlas con un término que significa conjunto, pluralidad de elementos o de accio  nes. Es aconsejable, por lo tanto, llamar a aquellas realidades unidades es -

enylaa formación vienen estratigrafía siempreq u se . l a .s aff r n unidades éstas jamásde selos les estratos, podrá darlamenos importancia multiplicidades que existen en su interior y que parecen co?traélecirlas,. ;;. .. que unas presuponen a las otras. ', Desde el momento en que las unidades estratigráficas y sus mantienen una relación de contigüidad, superp uestas físicamente las unas a las otras, para excavarlas en el orden inverso a aquel en que se han formado

58

DE LA IlS' I'R ¡\ I'II I 'A( ' ION A I,A IlS I RATI


1iCC

RArlA

. )

gr¡;

J

J

a 43. Si se excava 1 y luego 2 todo va bien. Pero si se excava primero 2, 1 cae sobre 2 mezclándose con él y contaminándolo (a no ser que se apuntale 1...). FIGURA

b 46. (a) Par a identificar las relaciones de superposición física en tre los estra tos 1 y 2 hay que incidir en planta con la trow l en el límite entre 1 y 2. Entonces se ve que 1 sigue por debajo de 2, que, por lo tanto, lo cubre. (b) Puede ocurrir que se incida de forma errónea, hacia el estrato cubierto. Hay que repetir la operación en la dirección adecuada, que es la inversa. FIGURA

1,2 Y4 cubren pero no están cubiertos por otros estratos, por lo que pue FIGURA 44 . den ser excavados; luego le toca el turno a 6 y a 7; después a 8 y, finalmente, a 9 (3, 5

y 10 no son excavabIes porque son interfacies intangibles o superficies en sí).

* ________

3

1_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

a Superfic es sucias; superficies limpias; superficies distintas (pero que to 4 5 davla no se han relaCIOnado entre sí gracias a las superposiciones físicas).

•

5 b

--:-el. único que permite evitar confusiones (figura 4 3 ) - es necesario seguir la

47. En la estratificación arqueológica una pieza recuperada a una cota má s baja (cuadrado) puede pertenecer a un estrato más reciente que aquel al que perte nece una pieza (asterisco) recuperada a una cota superior. La posición tridimensional de los materiales no tiene aquí ningún significado (contrariamente a lo que ocurre en la estratificación natural con vestigios de presencia humana) .

sIgUIente regla: «solamente se pueden excavar las unidades que no se hallan ni tan sólo "cubiertas" (desde el punto de vista estratigráfico) por otras uOldades estratigráficas» (pp. 120 ss.). Pero mientras es relativa fácil identificar en sección las unidades que no cubren y que no están por (figura 44) p o r dicho motivo en el pasado se privilegió este tlpo de VISlOn y de documentación-, resulta más difícil hacerlo hori zontalmente en planta y cuando se excavan grandes superficies. Esta es una d ~ las mayores dificultades con las que se encuentra uno que está apren dIendo. Hay que saber distinguir los estratos por su consistencia, su color su composición y por lo que contienen. Pero estas características sólo pueden ser observadas por un ojo experimentado, tras haber limpiado perfectamen te las superficies de los estratos (figura 45) y en las condiciones justas de hu medad (en el Mediterráneo nos obstinamos en excavar durante los meses más calurosos por temor a la lluvia, que es la mejor amiga del estratígrafo). Las superficies de los estratos deben mostrarse de forma clara, como los te-

jidos de una preparación anatómica. Incluso los muros deben descarnars e para purificarlos de la tierra. Tras habe r distinguido las superficies de los di  versos estratos, con la punta de un paletín o trow l (figura 143) hay que es tablecer las relaciones entre los estratos a partir de sus superposiciones físi  cas, determmar su cronología relativa y, finalmente, el orden en que deben ser excavados y comprendidos (figura 46). Para los materiales contenidos en los estratos no es tan importante su po sición tridimensional en el se no de los mismos, como la segura adscripción al estrato del que proceden. La excavación por niveles crea, desde este punto de vista, grandes confusiones, al presuponer -erróneamente en una excava ción arqueológica- que lo que se halla más abajo es más antiguo que lo que está por encima - lo que puede ser, en cambio, cierto en una estratificación de origen natural (figura 47).

FIGURA

o

I-IIS1

Rl \

GN

D .

L \ TI E R R A

Resulta fundamental, a parte de la procedencia de un estrato preciso, la posición tridimensional en el interior del propio estrat o de los materiales de construcción, de la decoración arquitectónica y de las esculturas caídas, que no forman un estra to pero han sido englobados en uno: clavos, parhileras, te jas, terracotas arquitectónicas, columnas, capiteles, estatuas y otros materia les. Su ubicación en el espacio tridimensional no tiene en este caso un valor estratigráfico, sino más bien topográfico, para la reconstrucción del edificio excavado. Lo mismo se puede decir par a otros bienes muebles útiles para re construir la utilización de los espacios internos de un edificio y por lo tanto, su función: concentraciones de materiales que disminuyen el grado de ho mogeneidad del estrato al que pertenecen o pequeños restos que pasan por alto en las limpiezas domésticas, cuya distribución puede indicar el períme tro dentro del cual se han desarrollado ciertas actividades laborales o do mésticas (Leroi Gourhan, 1974; para una representación gráfica del proble ma a través de ordenador, véase Molina González el al. 1986; cf. también pp. 186 ss. y figuras 153-154). Para documentar la posición de los materiales es necesaria una cuadrícula (p. 102), pero no hace falta ni es aconsejable exca var por cuadrículas, por ejemplo de un metro, porque dicho proceder acaba ría por dar a la superficie de la excavación el aspecto de un tablero de aje drez y la retícula proyectada sobre el suelo dificultaría la visión de los límites irregulares de los diversos estratos. Existen, por otro lado, estratos poco homogéneos hasta el punto de que pueden identificarse a simple vista las diversas fases de su formación. Se tra ta de los estratos que no se puede decir que incluyan materiales porque es tán exclusivamente formados por materiales, independientemente de que sean grandes o pequeños, como por ejemplo los estratos formados por el de rrumbe de bóvedas de mortero de calo de estucos pintados. Centremos nuestra atención sobre estos últimos, aunque lo que sigue puede ser válido también para otros casos análogos (figura 48). Los estucos pintados que nos interesa restaur ar caen por placas que acaban por formar mi croestr tos en el seno del estrato de derrumbe. Dichos microestratos estable cen relaciones estratigráficas entre sí, motivo por el que es posible reconstruir la cronología relativa de su caída. De ahí la necesidad de excavar los conjun tos de derrumbe microestratigráficamente. Ante este caso la excavación por niveles o cuadrículas también es perjudicial para la sucesiva restauración de las pinturas. Se debe descubrir la superficie de las placas, documentándolas y excavándolas una tras otra como si se tratara de estratos normales. Trans portados sin que se pierdan las conexiones originales entre los fragmentos, restaurados y en algunos casos vueltos a poner en su lugar, estos materiales especiales pueden ser separados del estrato de derrumbe en el que se han hallado para pasar a formar parte de la unidad estratigráfica de revestimiento a la que en origen pertenecían. Este es un caso de transmigración de materia les de un estrato horizontal de derrumbe a uno vertical de revestimiento (fi gura 49). En la excavación de Settefinestre, E. Fentress elaboró un método para excavar los estratos de estucos pintados caídos , método por el que, en el

LA

GSTR

\ TI I

II C

\

IÓN

\ L \ CSTRAT IG R A r f A

61

e

_ l : : : : l l :: z b = = = = = = = : D . . . L l . . . - _ a

d

e

b

FIGURA 48 .

Secuencia del derrumbe de un techo, muros y estucos pintados. De un

dibujo de E. Fentress (Carandini-Settis, 1979, pane l 44).

8

b

FIGUR 49. El estrato 1 contiene conjuntos de estucos pintados caídos y tres mate riales cerámicos. Si una vez acabada la excavación los conjuntos se restauran y se co locan revistiendo el muro 4, se desplazan de la unidad estratigráfica 1 a la 2, de for ma que en la caja del estrato 1 sólo quedan los tres fragmentos cerámicos. seno del estrato, las placas de estuco se numeran progresivamente y cada pla ca (relativamente coherente o incoherente) se subdivide en subplacas corres 4 pondientes a las cajas en las que la subplaca se coloca.

A veces se oye decir que no se ha podido excavar estratigráficamente porque el terreno estaba «alterado», pero la s e a la que s e a no justifica jamás el aban dono del método estratlgrafIco, que cada de las acciones de alteración puede ser identificada y constItUIr a su umda des estratigráficas. Nada puede, por lo tanto, escapar a las reglas del Juego es-

62

II I STORIA S I_N LA

I

RRA

D

8

4

12

b

o

FIGUR 50. a) Excavación analítica 1,2 Y4 abandono, 3 y 5 roderas, 6 enlosado, 7 massicciata, 8-15 estratos de preparación, 16 abandono, 17-18 tumba); b) excavación sintética 1 abandono, 2 y 3 roderas, 4 calle enlosada, 5 abandono, 6-7 tumba).

tratigráfico y no hay justificaciones posibles para eludirlo. Las intervenciones a base de cuadrículas o de niveles artificiales confieren la forma de la ele gancia estratigráfica a lo que son puras remociones de tierra. Hay que sa ber navegar entre los estratos siguiendo las reglas establecidas por las olas de dicho mar. Quien quiera evitar los vaivenes de la barca deberá renunciar al viaje.

Excavación experimental, de urgencia y el público La excavación experimental, en la que se desarrollan las metodologías científicas, sirve de referencia para medir la información que se pierde en las excavaciones realizadas con prisas y ofrece un modelo para recordar cuándo se está obligado a simplificar el procedi miento por motivos de urgencia. Sólo se puede simplificar lo que previamente parece más complejo y se conoce. En teoría la excavación de protección debería facilitar una menor cantidad de información, pero no debería ser una operación diversa desde el punto de vista cualitativo. El problema reside en saber resumir procedimientos modé  licos consiguiendo, al mismo tiempo, recoger los datos principales de cons trucciones, vida, reutilización, expolio, destrucción, abandono, presencia es porádica y reocupación de un determinado yacimiento. Es lo contrario que seleccionar sin un criterio, creyendo que lo que se deja de lado sólo son de talles inútiles. Muchas veces es precisamente en algunas minucias donde se esconde lo esencial de una estratificación figura 50). Para enfrentarse a ex cavaciones que podríamos llamar de urgencia, el arqueólogo debería ser excepcionalmente experto, lo que difícilmente sucede por culpa de la prepa-

LA

l \

l l I

l (

A( I ()N A

A

3 TR A TI

RA r fA

63

ración casi exclusivamente histórico-anticuaria e histórico-artística, en cual quier caso preferentemente literaria y poco habituada al territorio y al terre no, de los inspectores de las soprintendenze,* debida a la unilateralidad en sentido tradicional de la preparación facilitada por las universidades y a la di ficultad que tienen las administraciones responsables de la tutela a colaborar con aquéllas. Sólo un cirujano que sabe realizar una determinada operación en el bien dotado quirófano de un hospital urbano sería capaz de culminar con éxito la misma intervención apresuradamente en una sala de un hospital ruraI.5 En Italia hay una tendencia a hacer sondeos a quí y allá, en función de un difundido espíritu de protección del patrimonio que, aunque sea burocráti camente correcto y ventajoso cada inspector tiene su pequeña excavación, etc.), se ha revelado completamente improductivo. Sin duda sería mucho más útil excavar sólo en dos de cada diez yacimientos, haciendo veloces sondeos en los restantes, que excavar parcialmente los diez, pero ello implicaría que los funcionarios y los universitarios fueran capaces de colaborar entre sí y, posiblemente, unos con otros. La elección de las prioridades debería hallar se, en cierto modo, en relación con las cuestiones historiográficas planteadas a nivel internacional y debería realizarse conjuntamente por las soprintendenze, las universidades y las regiones sobre las dificultades en dicho sen tido, cf. pp. 163 ss.). Una lista previa de cuestiones científicas no estaría libre de peligros, pero ayudaría a programar y a marginar las intervenciones aisla das , ajenas a un proyecto y a un interrogante histórico, que todavía carac terizan la situación actual. El único camino posible para aunar protección e investigación es escoger y programar: qué debe excavarse totalmente, qué parcialmente, dónde hacer sondeos, dónde no se debe excavar y qué debe dejarse para futuras excavaciones p. 65). No existe un lugar igual a otro. La anatomía de los yacimientos humanos no se repite como la de los animales. Por dicho motivo resulta difícil, pero posible, jerarquizar las intervenciones, porque incluso las particularidades arqueológicas pueden encuadrarse en tipologías y no faltan repeticiones y si metrías arquitectónicas en los edificios que permitan reducir de forma inteli gente las intervenciones figuras 51-53) . En el congreso de Siena de 1981 sobre Come l archeologo opera sul camp. 37), T. Mannoni ilustró el modelo estratégico para las intervenciones de protección utilizado entonces en Liguria por la Soprintendenza, el Instituto de historia de la cultura material y los entes locales. Este modelo se articulaba en tres niveles.

p

En el primer nivel estaba la arqueología e superficie o la excavación e urgencia. Además de la obvia documentación horizontal prospección, fotoin terpretación, etc.), se usaba también la documentación vertical prospecciones

* Profesionales cuyas competencias corresponden a las que en España tienen los arqueó logos territoriales o provinciales. Véase el Prefacio a la edición española, pp. IX-X. N. del t.)

64

II I S I O HI S UN I.A 1lI lR lt A

1

LA HS I I{A I II i ( A ( I ON A I ,A I \STR A I I G RA F fA

6.

51. Una habitación excavada por cuadros alternos se obtienen dos seccio nes normales entre sí).

FIGUR

FI GU RA 54. Imagen ideal de una excavaclon urbana entendida como laboratorio abierto al público obsérvese la entrada, el recorrido, los paneles explicativos y la sala didáctica) .

52. Un conjunto regular puede ser excavado por cuadros, como si se tratase de una sola habitación figura 51). Ejemplo sacado de la pocilga de Settef inestr e Ca randini, 1985a, 1**, figura 284).

FIGUR

53. Un complejo simétrico puede excavarse en su mitad, de forma que se co nozca al menos una habitación de cada tipo . Ejemplo sacado del peristilo de Settefi nestre Carandin i, 1985a, 1 , figura 95).

FIGUR

geofísicas, calicatas, remociones de humus limpiezas, excavaciones de urgen cia no estratigráficas, etc.). Un caso interesante a este respecto es el de la Tal bot Street de Worcester Barker, 1977, figuras 44-45), donde a causa de una nueva construcción se excavó mecánicamente una trinchera detrás de la mu  ralla de la ciudad, trinchera cuya sección se limpió y dibujó caracterizando to dos sus estratos por fases cf. también p. 113; figura 107). En el segundo nivel estaban las excavaciones preventivas parciales o to-

tales, realizadas en puntos amenazados por intervenciones modernas. Para di  chas excavaciones hay que tener una notable capacidad de previsión. Deben llevarse a cabo estratigráficamente. Respecto a las excavaciones programadas véase el nivel sucesivo), éstas tienen la desventaja de que deben realizarse dentro de un plazo determinado. En el tercer nivel se hallaban las excavaciones programadas para realizar en general en yacimientos abandonados. Son la sede ideal para las excavacio nes experimentales. En estas y en otras excavaciones, como en los policlínicas, deberían formarse profesionalmente los jóvenes arqueólogos y ponerse al día los menos jóvenes. En los tres niveles propuestos se observa una interesante variación en la dosificación de investigación y de protección, pero la investigación está pre  sente en todos ellos. 6

Sea cual sea la naturaleza de la excavación, experimental o de urgencia, deben siempre eliminarse los recintos que la hagan impenetrable a la visión exterior. Las excavaciones urbanas, especialmente, deben ser visibles y, en grandes líneas, comprensibles para los transeúntes. Las excavaciones gene ran incomodidades, deben ser objeto de consenso más que de debate y no tienen otra finalidad que la de ampliar, profundizar y preservar la memoria colectiva mejorando la vida en la ciudad. En Inglaterra se h a consolidado la costumbre de abrir las excavaciones a los visitantes, de hacerles pagar una entrada que ayuda a costear las investigaciones), de distribuirles folletos , de preparar recorridos con paneles explicativos que remiten a números ubica  dos en la excavación visibles desde lejos, de preparar puntos de audición con grabaciones explicativas de corta duración accionables mediante un botón, de organizar pequeñas exposiciones con audiovisuales y de prever la venta de libros y recue rdos de la excavación figura 54). Ha comenzado a hacerse tam bién en Italia piénsese, por ejemplo, en los paneles que se han expuesto en

66

IO I\S

liN

LI\

TI'

RR I\

Roma en diversas exc avaciones de la Soprintendenza arqueológica). Pero a di chas actividades debería dar continuidad un museo histórico-topográfico en el qu e pr esentar maquetas cOillas reconstrucciones de las estructuras ar quitectónicas, si fuera posible a tamaño natural. Desde esta óptica resulta ejemplar la excavación de Coppergate en York, en un principio visitada por un millón de personas y a la que ha seguido el Viking Centre con la recons trucción de un a parte de la York vikinga y de su excavación, visitado por casi un millón de personas al año.? El concepto es el de implicar al público en el problema básico de la reconstrucción arqueológica, utilizando incluso me dios espectaculares. Pero en Italia se está todavía lejos de todo esto, preva le ciendo aún la idea de que los restos materiales antiguos hablan por sí solos y que explicaciones y reconstrucciones son de mal gusto y restan encanto a los originales, lo que no es cierto si las explicaciones se hacen de forma adecua da y en la justa medida. Colecciones de ruinas como nuestras áreas arqueo lógicas y colecciones de objetos como nuestros museos , no pueden ser, a finales de este siglo, el único modo de presentar el pasado . L

S UNI D DES

D .

LI\ E5'1

R I\ 'I'II II( I\ '1 N 1\

LI\ I2S 'l'R

TI

R

fI

67

=8 55. Relación «igual a» (una fosa ha separado en las unidades 3 y 4 un estra to originalmente unitario). FIGUR

2

56. Relación «se une (dos muros que forman un ángulo han sido cons truidos juntos sin que uno se apoye en el otro). FIGUR

»

DE LA EXCAVACIÓN

Identificar acciones y sus relaciones

Pasar de la tierra por excavar a la tierra excavada significa pasar de una realidad en origen inerte, indistinta y desconocida a su representación divi dida en partes, relacionada en el espacio y en el tiempo. Las partes son las que consideramos las acciones básicas materialmente reconocibles y recono cidas, es decir, las unidades estratigráficas (p. 57). Una acción o una unidad estratigráfica se convierte en interpretable sólo cuando se inserta en el siste ma de relaciones que la une a las otras. Dichas relaciones se presentan en un primer momento como relaciones físicas que pueden ser reconducidas sim plificándolas y abstrayéndolas en relaciones lativas en el tiempo dentro de una secuencia estratigráfica. En primer lugar vemos el «cubre/cubierto» y só lo a continuación comprendemos el «después y el antes» que le siguen. Las relaciones estratigráficas captadas en su aspecto físico son las si guientes. 1) Relaciones de contemporaneidad: «igual a» y «se une a» (figuras 55 , 56). 2) Relaciones de sucesión en el tiempo: «cubre/cubierto por», «se apoya en/se le apoya», «corta/cortado por», «rellena/rellenado por» (figuras 57-60). 3) Existen finalmente casos de relación inexistente por la que en au sencia de una contigüidad física la relación en el tiempo entre dos acciones puede ser solamente intuida escogiendo a ojo lo más verosímil en función de las oportunidades brindadas por la secuencia estratigráfica (figura 61). En este último caso nos hallamos fuera de las relaciones estratigráficas en sentido estricto y dentro de las relaciones de las llamadas correlaciones in terpretativas, relaciones que, bien mirado, pudiendo verse fuertemente con  dicionadas p or las características físicas de las unidades estratigráficas y casi

J

o 57. Relación «cubre/ cubierto po n> el estrato cubre parcialmente a12, por lo que tiene que haberse formado con posterioridad al 2). FIGUR

1

o

58. Relación «se apoya en/ se le apoya» (el muro 1 se ha apoyado al 2 in mediatamente después de su construcción o en un momento de su vida, por lo que es en cualquier caso más tardío).

FIGUR

68

III ST

RI AS nN LA T lI lR RA

69

DE LA Il ST I{A'I'II ' I( ' A( 1 N A LA EST R AT IG R AF fA

[J

¿ lf

I

=G

a

~

oI o

FI GU RA 59.

Relación «corta/ cortado pon > la fosa 2 ha cortado los estratos 3 = 4, que, por lo tanto, son anteriores).

FI GURA 63. (a) Numeración equivocada. (b) Numeración correcta. La identificación entre las dos part es separadas de una sola unidad original 3 = 4) se reconstruye después de hab erlas numerado, excavado y documentado separadamente , como si se tratase de dos unidades distintas.

FIG URA60 . Relación «rellena/ rellenado po n> el estrato 1 ha rellenado la fosa 2, que, por lo tanto, es anterior).

o

?

..

I 4

I

I

3

O

D o 4

5

6

~

oI

FIGURA 64.

q

Y

~

eh

•

®0J rf}

Algunos ejemplos de las infinitas relaciones topográficas posibles.

:

l

FIGU RA 61. Ejemplos de diversas correlaciones ent re la unidad 3 y las 2, 4 Y 5 en un di agrama estratigráfico.

1

FIGU RA 62 . Faltan relaciones físicas entre los estratos 3 y 4, pero dadas sus característi cas de estratos de derrumbe muy similares y apoyándose ambos sobre los pavimentos análogos 5 y 6 Ysobre e l propio muro 7, se puede suponer una correlación crono lógica entre los estratos 3 y 4 Y otra entre 5 y 6.

enredadas en una aleatoriedad circunscrita por las relaciones estratigráficas estrictas, pueden incluirse también en las relaciones estratigráficas entendidas en un sentido amplio (figura 62; pp. 140 ss.). Ha llegado quizás el momento de aclarar las diferencias existentes entre relaciones estratigráficas y relaciones topográficas. La relación estratigráfica en sentido estricto sólo se da sustancialmente en un caso: el de la sucesión temporal (del tipo «cubre/cubierto por»). La relación de contemporaneidad en cambio, consiste fundamentalmente en una relación de identidad restablecida entre pa rtes distintas de una sola unidad original, separada después po r otras acciones sucesivas (figura 63), por lo que debe considerarse , al igual que en el caso de la relación inexistente como una relación estratigráfica sui gene s. Así pues, mientras la relación estratigráfica estricta es tan sólo una , es decir, «cubre/cubierto por» = «después/antes », las relaciones topográficas son configuraciones espaciales potencialmente infinitas (figura 64) . Por dicho motivo al editar una excavación, la documentación de las relaciones estrati gráficas puede ser integral o bastante amplia, mientras que la de las relaciones topográficas no pued e ser más que el resultado de una drástica selección, aunque responda a una lógica explicativa concreta (pp. 116 ss .).

70

III ST

RI

O

AS EN LA l 2 RRA

E n la excavaci ón se establecen relaciones espaciales (topográficas) y temporales (estratigráficas) entre las diferentes partes de materia en las que se han concretado las acciones y de las que queremos reconstruir su configu ra ci ón espacial y su secuencia cronológica. Una excavación correcta se deno mina estratigráfica y no topográfico-estratigráfica, porqu e una excavación no estratigráfica puede ofrecer también representaciones topográficas, aunque escogidas arbitrariamente fuera de la secuencia cronológica es decir sin ha ber sido filtradas por las relaciones estratigráficas s ~ en los de tema arqueológico de Piranesi o los dibujos de ruinas de la École des Be aux Arts, entre finales del siglo XVlII y principios de nuestr o siglo mientras que una excavación estratigráfica presupone siempre representaciones topo gráficas seleccionadas en relación con las necesidades de la reconstrucción científica y, por lo tanto, de las relaciones estratigráficas y de su periodiza ción. E n síntesis, una excavación no estratigráfica se mueve en tres dimen siones, mientras que la estratigráfica lo hace en cuatro dimensiones; es la cuar ta dimensión e l t i e mpo l a que especialmente distingue a un tipo de excavación del otro. -

La arqueología monumental, en cambio, era esencialmente topográfica. Sólo se ocupaba de grandes monumentos relativamente bien conservados, de los que quería recuperar su configuración global o, al menos, la de su fase constructiva «principal» (pp. 18 ss.). No se preocupaba de las acciones indi viduales ni de las unidades estratigráficas, como el pintor que abandona los detalles en busca del efecto de conjunto , porque no estaba verdaderamente interesada en captar el desarrollo cronológico, que sólo se puede restablecer correctamente prestando atención a cada momento y dándole una importan cia similar a la que cada fotograma tiene en una secuencia cinematográfica. Una película proyectada en una pantalla proporciona una visión continua y nítida de la realidad, precisamente gracias a la fatigosa y aparentemente ob sesiva labor de filmar el mínimo movimiento y enfocar todas las cosas, visión cubi er ta por el efecto realista de la globalidad (algo parecido a lo que ocurre en las vistas de Canaletto). Opuesta es, en cambio, la óptica del impresionis ta, sustancialmente antiarqueológica, porque sacrifica los detalles al efecto global, entendido más bien como una sensación. Cada avance en el conocimiento presupone la capacidad del pensamien to de dividir el mundo en partes y la de recomponerlo por tipologías y con texto s superando en la síntesis la meticulosidad del análisis. El método es tratigráfico se parece al modo en que se nos mue stra la realidad y al modo en que la mente llega a comprenderla. Su fuerza descriptiva e interpretativa re sid e en su isomorfismo con la vida, sólo que, tratándose de una reconstruc ci ón a posteriori de la existencia, ha perdido la pesadez de la vida adquirien do la ligereza contenida en el arte del relato.

LA

S I

I ÓN A LA LiSTRAT IG R A r A

I I

71

Estratos: vo lúm en es superficies y tipos La materia objeto de excavación es discontinua, mostrándose unas veces más homogénea y otras más diversificada. Excavar correctamente significa captar los planos regulares e irregulares que separan estas homogeneidades relativas y diversas, como si tuvieran menor resistencia o parcial exfoliación respecto de la compactabilidad de la materia estratificada, para poder sepa rarla netamente en partes. No es suficiente distinguir una zona de transición más o menos gruesa entre las varias indivisibilidades aunque en algún caso también puede dars e. Hay que distinguir, sea como sea, un plano de distinción o de cambio principal si se quiere avanzar en la excavación. Las dudas a este respecto son altamente perjudiciales. Las zonas de materia relativa mente homogéneas y las zonas de transición constituyen los estratos , y los planos de cambio sus interfacies o superficies. A veces se interviene allí don de la separación se muestra implícita y lo que debe hacerse es actuar decidi damen te y distinguirla. E n tal caso, el reconocimiento del plano de distinción es sencillo, como cuando se quiere separar el polvo de la superficie brillante

de una mesa.deOtras vecesdeeltransición, reconocimiento límite es más complejo por la presencia una zona debidadel a un cambio general de las, ca racterísticas de la estratificación que se interpone entre dos homogeneidades relativas, poniéndolas en crisis (figura 65). Sean cuales sean las característi cas del límite, debidas a menor intensidad o lentitud en el proceso de acu mulación, de corte o de erosión, sea cual sea el tipo de transición , de mayor o menor grosor, y sea cual sea la diferencia entre los estratos en contacto, la excavación no se autodivide y, por lo tanto, es el excavador quien la divide en función de la realidad objetiva y de la información que de ella quiere ob-

J

'w

= :::::: :::]

Z ~

_

HK.ATOZ

a

.

Es rr.ATO 2

]

_

.

..

..

]

. . .. . . .. ... . . •

• •

•

•

•

• •

•

b

Distinción de los estratos: (a) sencilla; (b) compleja (la flecha indica el plano de cambio, el paréntesis la zona de transición y el corchete las zonas de homo geneidad y la entidad total de los estratos).

FIGURA

65 .

72

III STO RI i\S

N LA T IE RR A

DE Li\ IlS I I i\ I II I( i\

J( )N i\ 1.1\ HS J Ri\ J IG R

r f i\

7.

PE ESP CIO

YPE TIEMPO

66 . El volumen de un estrato se caracteriza por una relativa homogeneidad por la superficie o interfacies de la distinción.

FIGURA

67. Posición estratigráficamente intercambiable (por lo tanto, equivalente) de los materiales de un estrato.

e

FIGURA

(a) La distinción de los estratos posteriores y la forma del estrato 3 vie  nen dadas por su interfacies , mientras que su volumen está comprendido entre su interfacies parte de las de los estratos 4 5. (b) La formación del volumen del estra to 3 está comprendida entre la superficie del estrato 4 su propia superficie ha durado aproximadamente un día (31 de diciembre de 1980). (e) La vida del estrato 3 está comprendida entre su interfacies la form ación del vo lumen de 2 ha durado aproximadamente un día (2 de enero de 1981). FIGURA

tener (Arnoldus Huyzenvel-Maetzke, 1988; De Guio , 1988). Esto no quiere

decir que las divisiones sean siempre subjetivamente arbitrarias. Los estratos aparecen, por lo tanto , desde el punto de vista estratigráfico, como porciones de materia relativamente homogénea e indivisible (figura 66), por lo que componentes como los materiales arqueológicos son equivalentes y su posición se convierte en intercambiable en el seno de aquéllos. La opor tunidad de determinar la posición tridimensional de algunos materiales espe ciales dentro de un estrato, para comprender mejor la naturaleza del mismo o para reconstruir la arquitectura de un edificio o el uso de sus salas, no se ha  lla en contradicción con lo dicho, que se refería, más que a la estratigrafía, a la dinámica de la formación de un estrato o a la reconstrucción de un monumen to, cuestiones, estas últimas, eminentemente topográficas . El volumen de un estrato puede pues compararse a una bolsa relativamente homogénea, en el sentido de que la posición de los objetos que se hallan en su interior es estra tigráficamente equivalente, como la de la calderilla en un portamonedas. El interior de dicha bolsa es , por lo tanto, pobre de espacio y de tiempo signifi cativos (desde el punto de vista estratigráfico), mientras que su interfacies o superficie está constituida por una película plenamente distinguible en el es pacio y en el tiempo . Lo que importa no es la disposición de la calderilla en el portamonedas, sino el hecho de que ésta no salga para pasar, quizás, a otro monedero (figura 67). Pero si tomamos en consideración los estratos d esde el punto de vista de la geoarqueología, en especial donde prevalecen los proce sos naturales (yacimientos paleolíticos al aire libre , estratos de hábitat y de abandono de tipo especial, etc.), en dichos casos incluso la realidad int erior del estrato es significativa, ya que puede permitir elaborar un diagnóstico de los procesos de erosión, sedimentación y pedogénesis que la han originado (Cre  maschi, 1990), pero se trata de un significado que no supe ra los límites del es trato y no los cuestiona, motivo por el que ha sido identificado como tal, ni afecta a las relaciones ni a la secuencia estratigráfica.

68.

La capacidad que tiene un estrato de ti erra de ser distinguido de aq uellos que lo cubren y su propia forma vienen determinadas por la interfacies o superficie mientras que su volumen se halla comprendido entre dicha superfi cie y la de los estratos que éste cubre físicamente (figura 68a). El tiempo de formación de un estrato es posterior a la superficie del estrato más tardío de los que cubre y anterior a su propia superficie (figura 68b). El tiempo de la vida de un estrato es posterior a su superficie y anterior al inicio de la for  mación del volumen del estrato más antiguo de los que lo cubren físicamen  te (figura 68c). El estrato puede pues ser considerado como un ser vivo. Se puede hablar de su formación como de una gestación. Un estrato en forma ción todavía no ha creado su superficie, que sería como su piel, pero pued e ya sufrir malformaciones como ocurre con las patologías en los fetos. Com pletada su superficie, el estrato ha culminado su fase prenatal. Después está su vida, más o menos larga y afectada por rebajes y destrucciones. Llega fi  nalmente la muerte cuando el estrato es cubierto, total o parcialmente , por estratos más modernos, aunque ulteriores daños pueden producirse tras la muerte, durante su sepultura. Dos estratos mezclados entre sí pierden sus superficies originarias para adquirir una nueva, que configura un nuevo es trato (figura 69) . En la superficie de un estrato de tierra se concentra buena parte de su identidad. Cada estrato de tierra tiene una sola superficie, la su perior, desde el momento en que la inferior coincide con la superior d e lo estratos que han sido físicamente cubiertos por éste (figura 68a). Podríamos decir que un estrato de tierra horizontal se parece a un lenguado , qu e vive plano en el fondo del mar, con su piel que se mimetiza con la arena y los dos

74

HI S J

DE

RIA S EN LA TI E RRA

~ . Á .

LA

.

-

:;

TRATl

r lC ACI N A LA ES TRATI RA rfA

_

75

...

3

69. Mezclados y desplazados los estratos 1 y 2 pierden sus superficies y por tanto, su identidad y se homogeneizan en el nuevo estrato 3 identificable gracias a su superficie. FIGURA

lo

e

ojos hacia arriba, mientras su mitad inferior está limitada por una membra na clara que no es una verdadera epidermis. La metáfora del «nacimiento, vida y muerte» de un estrato no debe to marse, como ya hemos visto, como una verdad absoluta, pues éste puede ser objeto de alteraciones (aportaciones, remociones, traslados y modificaciones físico-químicas) en cualquier momento sucesivo a una primera aportación de materia y por lo tanto, incluso durante su formación. Los ciclos de deposi ción y de posdeposición no tienen que ser sucesivos en el tiempo y pueden combinarse entre sí: de un formarse, topo no espera cavar su madrigueraena que un es trato haya acabado comopara ocurre frecuentemente el humus Desde esta óptica el suelo no debe verse como algo estático, sino como una realidad en continua transformación a causa de los procesos de alteración de posdeposición causados por la fauna, la flora, el hielo/deshielo, los movi mientos de materiales en pend ientes debidos a la gravedad, la expansión/con tracción de las arcillas, los gases del suelo, el viento, los fenómenos artesia nos, el crecimiento y rotura de cristales, la resolución y precipitación de sales en el suelo, los fenómenos telúricos, las formas de degradación/cambio del es tado físico-químico, la erosión natural, el corte/remoción por parte del hom bre y el paso de animales y hombres De Guio, 1988). Los materiales que aparece n sobre la superficie de un estrato y bajo el vo lumen del que se le superpone son, con frecuencia, de difícil interpretación. Se pueden atribuir al estrato superior con la ventaja de no contaminar con mate riales posiblemente más tardíos el inferior, como pasa con las intrusiones. También se pueden atribuir a la vida y/o al abandono del estrato inferior y sim bolizar, en sí mismos, una especie de unidad estratigráfica sin tierra. A veces los materiales correspondientes a la vida y/o al abandono se superponen y quedan englobados en el nivel superior de un estr ato que ha cumplido las fun ciones de un pavimento de tierra batida (pp. 186 ss .). En tal caso, lo más pru dente sería excavar el estrato en dos niveles, el primero con una limpieza enér gica de la parte super ior del volumen y el segundo retiran do la parte más baja (por lo tanto, no contaminada) del volumen del estrato (figura 70). Este es uno de los casos raros en los que un estr ato arqueológico debe ser excavado en dos niveles por motivos que no son meramente prácticos, po rque es uno de los po cos casos en que dos acciones radicalmente diferentes pueden confundirse en lo que parec e una sola unidad estratigráfica, que no se pue de dividir en dos es tratos por la homogeneidad física de su composición.

(a) Las tres piezas dispuestas entre los estratos 1 y 3 pueden al volumen del estrato 1 y, también, (b) a la vida y/o abandono ?el 3 y en caso, determinan, incluso en ausencia de la tierra, el estrato intermediO 2. (c) ~Ipezas correspondientes a la vida y/o al abandono del estrato (por tanto, on~ namente, de un teórico estrato 2) han sido englobadas por en el su perior del estrato 3 este último deberá ser excavado en niveles: 3a (que contiene las piezas del estrato teórico 2) y 3b (la parte no contaminada de 3) . FIGURA

70 .

a

d

Tipos de estrato (unidades estratigráficas positivas): (a) .horizontal; (b-f) verticales (rellenos unitarios de fosas, montones, terraplenes, empalizadas y muros).

FIGURA

71.

Hasta ahora hemos hablado de estratos horizontales y de los que son incoherentes Yestán formados mayo.ritariamente por tIerra. si un estrato es cualquier acumulación de matena, debemos aceptar la existencia de estratos más o menos coherentes y por lo tanto, tamblen o menos verticales: rellenos unitarios de fosas, empah zadas y muros (figura 71). Estos últimos con sus propias Cuan do se trata de muros, generalmente son compactos com? ?ledras y. en los lados bordes expuestos que no interrumpen una ongmal. ~ o al ser superficies originales del estrato (figura 11). ~ u volumen dlÍlCllmente pue de ser homogéneo dada la distribución diferenciada de sus componentes en tre cimentaciones Y alzado, núcleo y paramento, adorno, adentellado y panel, etc.

76

HI TO RI A S E N LA TI ERRA

O

LA

s n

ES TR A' J Jo I (

-

-

=:

T

=====:::_ a

A

77

A ( 1 N A L A EST R AT IG RA Jo IA

.

[ _ . _. ESTRATO '

:

-

----b

o

ST ATOI INTW

lUPfl_

Emmz

r

L

-

=.:.... : __ ..:. : ...: =

_ _

e

73. La estratificación (a) puede interpretarse de forma más homogénea (b) o menos homogénea, hasta el punto de identificar una distinción (e). FIGURA

b

Superficies en

FIGURAn (a) ~ n estrato se deposita en la depresión A; (b) los muros de una casa la cavIdad B en la que se depositan estratos; (c) en las cavidades A y B se deposItan .otros estratos que modifican su forma ; (d) la cavidad B está saturada y

la obliteración. queda oblIterada un estrato de la depresión A, que está también casi llena lo tanto, cercana apor

y por

Cuanto más altos, continuos y compactos son los estratos verticales en m ~ y o r tienen la particularidad de formar cuencas de depósito est;ati 9 , contrario de lo que ocurre con los horizontales que pue graÍlco den modIÍlcar u oblIterar cuencas de depósito, pero generalmente no forman otras cuencas nuevas (figura 72). Aclaradas las características y la tipología de los estratos se ve clara la razón por la que hay que separar los depósitos siguiendo su superficie. En ella se de he.cho , su de separación de los estratos superiores, su espacIal y su tIempo de vida; en dos palabras: su fisonomía y su hIstona .Resulta también obvio el motivo por el que hay que evitar cor tar o aquellas bolsas de homogeneidad relativa que son sus volú s.e entiende la diferencia entre excavar y desenterrar, ya menes. que esta ultIma actIvIdad no es más que una caza de objetos aislados de los volúmenes y de las superficies en las que se hallan estratigráficamente archi vados, destruidos mediante este absurdo ejercicio venatorio. Podemos excavar el volumen más o menos homogéneo de los estratos ?ando , de subjetiva, mayor o menor importancia a las desigualdades I n t de dIcha homogeneidad (figura 73), pero no podemos excavar sus u p r~ es Estas películas intangibles en las que reside gran parte del valor espacIO-temporal implícito en la estratificación tan sólo se pued en rec onocer y. Se presentan como intersticios a través de los cuales el cono penetra en lo profundo, al igual que las raíces que siguen las dis contInUIdades y las menores resistencias para pene trar en el subsuelo.

í

Tenemos tendencia a cr eer que las piezas en las que desmontamos el sub suelo son solamente aquellas bolsadas de relativa indistinción que constitu yen los estratos con sus volúmenes y sus superficies. Se trata de un er ror por que conocemos acciones materialmente reconocibles que no son estratos. De hecho, tanto el hombre como la naturaleza, aparte de depositar y acumular, erosionan, gastan, desmontan, expolian y destruyen. La pr opia excavación es una de estas actividades. Podemos definir estas acciones como negativas, y son tan importantes como las positivas, que reconocemos con mayor facili dad. Una empalizada es tan importante como un terraplén. Para el excavador la dificultad reside en el hecho de que cada remoción de material se hace evidente mediante la ausencia del mismo, habiéndose convertido el volumen de estratificación removido en una o más unidades es tratigráficas en otro lugar, y lo que ya no está no se puede tocar, excavar ni limpiar per o sí identificar, dib ujar y fotografiar. Al limpiar la «superficie» de un estrato se extrae en realidad el nivel inferior del volumen del estrato su  perior o se raspa ligeramente la capa superior del volumen del estrato i n f rior, por lo que, en realidad, nunca se limpia una superficie , se pone en eVI dencia por el contacto correctamente identificado entre los dos volúmenes de dos estratos. Dichas superficies negativas son, por lo tanto, un no ser en cuan to a su volumen, una laguna de la estratificación , interfacies o superficies en sí, donde las diferentes superficies (el «techo» y el «lecho») confluyen en una única superficie de discontinuidad De Guio, 1988). Estas superficies de unidades estratigráficas negativas deben distinguirse de las superficies de las unidades estratigráficas positivas, de las que ya he mos hablado. Estas últimas sirven para distinguir en el espacio y en el tiem po los volúmenes de los estratos y constituyen un aspecto de su dado que mantienen sus mismas relaciones estratigráficas, por lo que no tIene sen  ~ l

tido numerar volumen unidad y la superficie de un estrato , ya que esta última no constituye una verdadera estratigráfica. Las transformaciones sin des plazamiento o aportación de materia, debidas a compresión, cocción o qui  mismo inducido, tampoco modifican la secuencia de la estratigrafía, por lo que resulta absurdo distinguirlas como unidades estratigráficas, aunque sir van para comprender la génesis y la historia de los estratos que las han su  frido (Leonardi, 1982).

78

IIl S J'O RI I\ S UN LA T IGRRA

~

D E LA

I I I

I

N A LA PSTRAT I

I (

RA rf A

V / ~ V r T i H 6 - ~ _ ~ _ ~ ..,------.

_

I

..

:

I

I

I

I

I

1............

N/

: I

....

-- ':

\ :

\

b

:

. .,

¿

d

1

.

:

.....

_:::----.

<-1

...... .

d

FIGURA 74 . Tipos de superficies en sí unidades estrati gráficas negativas): verticales a-e) y horizont ales d-e) . Si el desgaste o el rebaje de un estrato horizontal d) es completo y uniforme puede resultar difícil de reconoc er figura 6).

Unidades estratigráficas negativas verticales a-b) y horizontal es c-d) destruyen unidades estratigráficas negativas verticales a-b) y horizonta les c-d) .

FIGURA 76.

cales son las fosas, los fosos y los propios cortes de una excavación arqueo 

: : ::::

lógica figura 74). Horizontales son las erosiones y las remociones a nivel d e estra tos horizontales figura 75d) y los arras amiento s o destrucc iones de es trat os verticales, como las crestas de los muros figura 75e). Las unidade s es tratigráf icas negativas verticales figuras 75a-c) pueden destr uir a su vez uni dades estratigr áficas positivas horizontales y verticales figura 75) y unidad es estratigrá ficas negativas verticales y horizont ales figura 76). Debemos rec ordar que además de las unidades estratigráficas positivas y negativas, debidas a la sedimentación y a la erosión, se dan también , en casos de superficies expuestas, obliteraciones de los caracteres sedimentarios por obra de los procesos pedogenéticos Cremaschi, 1990).

Numerar Unidade s estratigrá ficas negativas verticales B, e D, F Yhorizontales A, E , G) destruyen unidades estratigráficas positivas verticales B-G) y horizontales

FIGURA 75.

A) .

Las superficies de unidades estratigráficas negativas se hallan en cambio repletas de información propia, tienen una validez en sí mismas, desde el mo mento que mantienen relaciones estratigráficas propias que nada tienen que ver con las de los estratos que las delimitan. Este último tipo de superficies son, por lo tanto, unidades estratigráficas aunque negativas) a todos los efectos y deben reconocerse, numerarse y documentarse adecuadamente si se quiere reconstruir la secuencia estratigráfica íntegramente. Se puede establecer una tipología de las unidades estratigráficas negati  vas que, al igual que las positivas, pueden ser verticales y horizontales. Verti-

l s

acciones

Se ha dicho que excavar significa dividir en partes, pero ¿dónde está la división y dónde la parte? El muy abstracto concepto de unidad estratigráfi ca traspasa las características precisas de una simple acción que se ha ma terializado muro, agujero de poste, etc.) y ayuda así a concentrarse en las relaciones entre las unidades, que si no quedarían en un segundo plano re s pecto a la seductora e ilimitada configuración topográfica de lo real. El con cepto de unidad estratigráfica tiende pues a reducir las diferentes acciones y sus relaciones en espacio al mismo grado de abstracción de las relacion es estratigráficas, es decir, de la cronología relativa. Lo que equivale a reducir un muro o una cloaca al mismo nivel de sencillez de un antes y un despu és. Para ello es necesario pasar de la identificación topográfica de una acción a su identificación numérica. El muro se convierte en el número 1.003 y la cloa  ca en el número 1.027, para p oder llegar a pe nsar y a decir con facilidad que 1.027 corta a 1.003 y, por lo tanto, es posterior.

80

l/1 ST

RI A S

N LA T I E RRA

D

LA

I, ST R A T I FI A ' 1 N \ L \

i \ S T R \ T I G RA F r \

HI

numerar las unidades estratigráficas se debe evitar lo siguicnte. 1 Prevcr se ries separadas de númerOS y/o de letras para diversos tipos de uni  dades , por e jemplo una para estratos y o tr a para muros y demás estructuras (h ubo un tiempo que en Gran Bretaña y en Italia se d.istinguían los la yer ; «estrato s» de las features = «elementos», en la actuahdad todos ellos p rendid por el concepto de context = «unidad 2) en la seric num ér ica de las unidades estratigráficas númerOS relatIvos a conJun  tos de unidades o actividades, como las habitaciones, etc ., que deben pert e necer a otra serie; en el caso que se quiera indicar a qué actividad o a qué grupo de actividades pertenece una unidad estratigráfica se pueden agrupar n úmero s de diferentes series separados par un punto: 1.1.1. = grupo de ac Al

C P

UN

PE L S VE

PE6E E N V M E l i ON NIÍMEliO

FIGURA

77.

UE

AKA U

Tipología de las unidades estratigráficas (UE).

78. Hay tres soluciones gráficas para numerar el estrato 68: (a) solución a descartar por reiterat iva; (b) solución para las secciones; (c) solución para las plantas. FIGURA

Los arqueólogos han comenzado a numerar regu larmente los estratos des de los años treinta, pero todavía son muchos los estratos sin numerar en las ex trañas secciones publicadas , incluso recientemente, en las Notizie degli Scavi entre ellas las, por otro lado bien dibujadas, de la excavación de P irgos en el Supplemento II I de 1970), por lo que este criterio se puede considerar en Ita lia de nueva adquisición. Todavía parecía más raro numerar los muros, mien tras que muchas veces se han numerado en las plantas las habitaciones de un edificio, operación justa pero que no suple la falta de numeración de los muros, ya que las habitaciones no son unidades estratigráficas, sino conjuntos de éstas y en consecuencia, actividades ya interpretadas (pp. 145 ss.). Tan sólo re cientemente se ha comenzado a numerar las superficies en sí de las unidades estratigráficas negativas: fosas, fosos, rebaj es de es tratos y arrasamientos de mUros. ~ a experiencia enseña que es justo uniformarse a la nOrma siguiente: «toda uOldad estratigráfica positiva o negativa, horiz ontal o vertical, natural o artificial, casual o intencio nada, además de ser identificada, relacionada con las demás y documentada, debe ser numerada en una única serie progresiva de números árabes, sin que sea necesario que el orden de la serie numérica co rresponda al orden de la secuencia estratigráfica». Se pueden ilustrar los dife rentes tipos de unidades estratigráficas a numerar en un diagrama (figura 77). En sección se atribuye el número que indica un estrato a su volumen, mientras que en planta éste aparece sobre su superficie (figura 78).

tividad 1, actividad 1, unidad estratigráfica 1 (pp. 139 ss .). 3) Usar letras de cualqui cr tipo, porque son numéricamente demasiado o romano s, porque son demasiado complicados. 4) Combmar o rom a nos con letras, porque dicha combinación establece una m terpretaliva, operación en sí misma legítima, pero que debe pendi c ntem ente y después de la identificación numérica de las Ullld ad e s; una de las pocas excepciones es la de las letras a y b ocaslOnalmente añadidas a l número de un pavimento de tierra batida que se va a excavar en dos niveles para evitar intrusiones de materiales relativos la. vida y/o. al ab andono , englobados por acción de las pisadas en la p:opla tterra batIda pp . 74-75). 5) Reutilizar un número ya atribuido a una nú m e ros suprimidos deben permanecer como tales . 6) Atnbulf el mIsmo nu  merO a partes separadas de una misma unidad originaria (figura 7) Ha  cer coincidir premeditadamente una serie numérica con la suces.Ión estra tigráfica; los números se atribuyen de hech o .sin .un orden a me  dida que se identifican las unidades. Este cnteno no ha segmdo en lo dibujos ilustrativos que acompañan a este texto por. la ex de plícito de forma inmediata el orden de la tener que añadir a cada imagen el correspondiente dIagrama estratt.graftco. 8) D ar dos veces el mismo número o renumerar. 9) Numerar una ullldad es tratigráfica negativa con el número de la unidad más moderna. por aqu é lla, asociado al de la unidad más antigua que la rellena porque de hacerlo así no sería posible numerar durante la excavaClOn una fosa antes de haberla vaciado completamente yeso es algo que se hace de forma gradual en el caso de unidades muy profundas o que puede no llegar a realizarse como sucede frecuentemente con los pozos. Una debe dedicarse al punto 4, dado que dicho e rra r remonta de moderna en al propio origen la arqueología estratigráfica Y, en concreto , a la excavación de Ventimiglia (Lamboglia, 1950). Lambogha d había elaborado un sistema mediante el cual se numeraban los estratos e

esta aq u el yacimiento teniendo en cuenta una periodización bl ec ida, por lo que un determinado número romano correspondta a un período histórico concreto de la ciudad y eran las letras que acompana  ban a dichos númerOS romanos las que indicaban los diferentes estratos . El

82

HI ST

RIA S E N LA T I E RRA

defecto de este método consiste en la confusión a priori del análisis con la síntesis. Hay que convertir, en cambio, en algo sencillo y flexible la identificación de las unidades estratigráficas eliminando cualquier tipo de agrupación o de periodización previo. El arte de excavar y de interpretar una excavación reside en no introducir los aspectos más subjetivos y de síntesis antes de que el análisis más objetivo haya evidenciado ya todos los datos y, por lo tanto, las aportaciones que puede ofrecer al relato (pp. 139 ss.). Además Lamboglia numeraba sólo los estratos, como era normal en aquella época, y no los cortes en los mismos ni tampo co los muros , pero estos últimos los indicaba con letras. Otro sistema de numeración se adoptó en la excavación de Frattesina di Fratta Polesine (Bietti Sestieri, 1980). La tradición británica pretendía que el número de las unidades estratigráficas se representara dentro de un círculo para distinguirlo de otros tipos de numeraciones; pero ello no es necesario porqu e son más bien las otras numeraciones las que deben distinguirse de la serie numérica principal, como por ejemplo la de los materiales especiales small finds) , cuyo número puede representarse, por ejemplo, dentro de un triángulo. La numeración de las unidades estratigráficas de un monumento en gran parte excavado puede articularse por medio de dos series numéricas , la primera relativa a las partes del monumento que se hallan ya a la vista y la segunda a la posible excavación del mismo. Pero desde un punto de vista estrictamente lógico deberían identificarse todas las unidades estratigráficas, a la vista y por excavar, en una única serie de números (p. 91). Los responsables de diferentes sectores de una misma área de excavación pueden utilizar también una misma serie numérica. Para no correr el riesgo de utilizar más de una vez el mismo número, basta con prenumerar las fichas que se van a utilizar (estas son las opciones escogidas en la excavación en la vertie nte septentrional del Palatino). Otra posible solución es la de asignar a cada sondeo o sector un conjunto de números predeterminados, del 1 al 999, del 1.000 al 1.999, etc. Al primer responsable que agota los 999 números se le p one a disposición un nuevo millar de números. Se ha dicho que el propio sondeo o área de excavación constituye una unidad estratigráfica negativa, por lo que se le podría reservar el número cero, al que debería corresponder una ficha de documentación, del tipo de la SAS (pp. 91 ss .). En dicho caso el número uno correspondería al humus. Para el registro de las unidades estratigráficas, véase la p. 161 ss.

Secuencia estratigráfica

La excavación presupone la articulación del pesado subsuelo en partes discrecionales y su recomposición en un modelo que le devuelva su sentido unitario original, pero impregnado por el perfume de la interpretación. Sin reconstrucción nos perderíamos en el maremagno de las unidades estratigráficas. No hay representación espacial que pueda servir de forma exhaustiva a

o

LA

I I { i\ ' I I I

A

ION

\

I.A IlS I RI\ I 1 ¡RAFIA

La sección ilustra diacrónicamente una secuencia estratigráfica a lo larF IGURA 79. go de un solo plano vertical: las plantas ilustran sincrónicamente un período o una d e sus fases. Los puntos de interrogación indican las lagunas en la documentación, tanto en planta como en sección.

[I]

m a

r [T b

cp em

FIGU RA 80. (a) Relación de igualdad 1 y 2 representan la misma unidad); (b) re lación en el tiempo (la unidad 2 bajo la unidad 1 significa que la precede en el tiempo) ; (c) correlaciones (las unidades 1 y 2 puestas a un mismo nivel se consideran contemporáneas).

este fin. De hecho, las secciones y las plantas seleccionan siempre un aspecto diacrónico o sincrónico de la realidad que se quiere representar y no permiten la visión global de todas las unidades estratigráficas, de sus relaciones y correlaciones esenciales, la única que permite controlar de forma sintética toda la estratificación traducida en estratigrafía (figura 79). Una representació n global de la estratigrafía no puede ser topográfica, es decir, realista, sino solamente estratigráfica, es decir, reducida a la única di mensión del tiempo relativo, lo q ue conlleva el paso del verismo al simbolismo, como por ejemplo un diagrama en el que aparezc an todas las unidades estratigráficas reducidas a números. En el diagrama dichos números se inscriben en un rectángulo y las relaciones esenciales que se establecen entr e ellos se representan por líneas de conexión entre los rectángulos que contienen los números. Este diagrama parece a unintraducibles árbol genealógico 80) en el que del las tres dimensiones de lasetopografía, en la (figura bidimensionalidad papel, pueden ser introducidas reduciéndolas a la bidimensionalidad cronológica de un «antes» y de un «después», y, por lo tanto, a la cuarta dimensión del tiempo, la cual se puede representar en una hoja aunque recurriendo en algunos casos a la solución gráfica de los «puentes» (p. 86). A esta solución se ha llegado, sólo en tiempos recientes, después de un

H4

I I I,A I S'I'I(A '

II I S'I'() IU AS I\N I,A

I 2

I 3

81. (a) La unidad 1 precede estratigráficamente a la 2 ya la 3 (se baja por las líneas de 1 a 2 y a 3), que no mantien en entre sí ninguna relación estratigráfica propia mente dicha (no se puede subir ni desplazarse lateralmente de 2 a 3 o viceversa). FIGURA

4

H

6

4

6

5

7

H

FIGURA 82. La unidad 4 estratigráficamente es más tardía que la 5 y la 7. La unidad 7 tiene una relación estratigráfica directa con la 4, demostrada por las dos líneas que separadamente conectan la unidad 4 con la 5 y la 7, lo que sirve para ilustrar que nin guna relación estratigráfica directa conecta la unidad 6 con la 5 (al no poderse desde 6 subir a 4 para después bajar a 5), como podría erróneamente pensarse si el diagra

ma se hubiese hecho en forma de H: véase la segunda solución propuesta (en la que de 6 se baja a 5, lo que implica una relación inexistente entre ambas unidades). I

bq

I

I

4

t5

FIGURA 83. Si bien existe una relación física de superposición entre la unidad 2 y la 5, la línea que las conecta directamente es reiterativa, dado que esta misma relación se ha ll a ya indicada por la línea que pasa po r la unidad 3, que en la secuencia asume una posición intermedia entre ambas unidades.

r

--...

,

:i¡ r-

---

--------

--

--

--

.

1

I

2

¡

largo esfuerz . f re nte a la necesidad de c ntrolar las ce rca c. ' di j , mil unid ades estratigráficas identificada s en la excavació n de la Low l 13l'Ook Street, en Winchester, sin tener que consultar miles de fi ch as y de n fi ·OS , 11 e. Harris inventó en 1973 el matrix o diagrama estratigráfico (liarris , 11)7\) , Se trata de la mayor conquista de la arqueología estratigráfica con l ' l11pon nea (en 1972, había aparecido en Londres el volumen de J. Hay es I . < m n Pottery, que facilitaba los mejores fósiles directores para dalar s l ulo , para más de medio milenio de historia romana). Las suces iv as críticas plO puestas alternativas al matrix , aunque útiles, no han conseguido c. Vt dl l UI 1 1 importancia del descubrimiento ni perfeccionar sustancialmente las so lll -jo nes prácticas (Carver, 1983-1990). Con el diagrama estratigráfico de Il arris scierra definitivamente a principios de los setent a la fase wheeleria na ini ciada en Maiden Castle en 1934 y la lambogliana iniciada e n Ventimigli a en 19 8, y se abre la de la arqueología de campo de nuestros días, que pronto alcan  zará los veinte años de vida. Las reglas necesarias para construir un diagrama estratigráfico son las siguientes. 1) La relación estratigráfica entre dos unidades se expre a co n líneas de conexión sus dos números; se sigue sólo81 re, corriendo las líneas entre de arriba hacia abajo ydicha nuncarelación al contrario (figura 2) Las conexiones en forma de H son equívocas , y expresan relacio n s \ trecruzadas que no existen (figura 82). 3) Contrariamente a lo que ocurr e ll geología, la secuencia estratigráfica arqueológica no puede equiparars . al 01 den físico de la estratificación, por lo que hay que evitar transfer ir inm di I tamente las relaciones físicas al diagrama (figura 83). Por lo que lo s ti . ben expresar las relaciones esenciales entre las unidades, descartand o In -as de conexión redundantes. Esto se obtiene aplicando rigurosamente la le tll l sucesión estratigráfica: «la relación esencial de cualquier unidad estrat i 1 1fica a con las más antiguas o b con las más recientes es: a en el primer cas la relación entre la unidad estratigráfica en cuestión y la unidad estra tigrá fi  ca más tardía de todas las más antiguas; b en el segundo caso la relaci ón en tre la unidad estratigráfica en cuestión y la unidad estratigráfica más a nti 'U f ) de todas las más recientes» (Harris, 1979; figura 84). 4) Al construir el dia grama hay que estudiar la disposición más conveniente de las div ersas ra mas para evitar inútiles mezclas de líneas (figura 85). El orden ideal sería el qu ' hace corresponder la serie de ramas de la secuencia de izquierda a der e hu

l

--

I

6

: ~ ~ / ; ~

1

b

n

5

84.

1

I

I JI

La ley de la sucesión estrati gráfica permite pasar de la estratigrafía (a) al diagrama estratigráfico (b) en su versión reiterativa, por lo tanto, equivocada, y en su versión correcta, simplificada. FIGURA

6

I

f

I

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ____

,I( ' A( 'I )N A I. A I S'I'I (¡\'I' I UR A I, fA

1\

8

I J

1

2

I

3

I

4

rI

6

b

I 9

1

,I n

t

I

I

"I

I

+

85. Diagrama estratigráfico: (a) mal dispuesto; (b) bien dispuesto (l as uni dades 7 y 8 se han invertido) .

FIG U R A

II I S I ()H I AS I IN I,A 'l' II l t R A

12 I, A HS 'I'I{A I' II "I( ' A( 1 N A I ,A I3STR AT I (; R

I

121

I

128

1 fi\

H

122

12?

12 1 132 1.1

135

I

a

86.

La línea que va de la unidad 129 a la 134 pasa por debajo (indicándolo con un semicírculo) de la línea que un e las unidades 130 y 135 , por lo que se evita que la unidad 12 9 aparezca en relación directa, de hecho inexistente , con la unidad 135 . F IGUR

con la de una visita guiada al monumento que tenga una propia lógica, fase por Pero de en haber un yacimiento inevitablemente que, del in cl usofase. después estudiadocomplicado las mejoresocurre disposiciones de las ramas ár bol estratigráfico, un cierto número de unidades estratigráficas se hallen entr elazadas de forma tan compleja que hace inadecuada la representación bidimensional del diagrama. En dicho caso, es necesario servirse de una so 

lución que sugiera un elemento tridimensional, lo que se obtiene introdu ci endo en el diagrama semicírculos de conexión o pu tes que permiten a las líneas horizontales cruzarse con otras verticales evitando, gracias a esta es pecie de «paso subterráneo», cruzarlas perpendicularmente y crear relacio  nes inexistentes a los niveles estratigráficos subyacentes (figura 86). En cual quier caso, es necesario reducir los puentes a lo estri ctamente imprescindible para obtener un diagrama claro. 5) l fina l del diagrama deberían aparecer dos siglas: FE = Final de la excavación), que indica el punto en el que la ex cavación ha debido interrumpirse; o FE = Final de la excavación arqueo lógica, que significa que se ha llegado a lo que en lenguaje convencional se ll ama la tierra «virgen». La utilidad del diagrama estratigráfico se puede comprender aplicándo lo tan sólo al dibujo de una sección (figura 87), pero resulta todavía más evi  dent e si incluimos en él todas las unidades estratigráficas, aparezcan o no en las secciones y las plantas del período. La elaboración del diagrama estratigráfico corre parale la a la excavación. Más exactamente sigue a la identificación con la trowel de las relaciones en tre las unidades estratigráficas (figura 46) previa a la propia excavación, si bien finalizada ésta debe ser recontrolada. l final de cada jornada hay que verificar y reorganizar el diagrama para continuarlo al día siguiente. Una vez en el laboratorio se debe proceder a unificar los diversos diagramas del área de excavación, inicialmente elaborados por los responsables de los diversos sectores. El diagrama global del área de excavación, correspondiente a un

m W 6

\

1

9

10

1 12

r

,

I

e

I

1+

13

I

I

b

15

F IGU RA 87 . (a) Sección; (b) axonometría desgajada de la sección ; (c) di agrama es  tra ti gráfico de la sección.

edificio o a un conjunto de edificios, se adjunta finalmente a la docum e nta ción global de la excavación, es decir, a la ficha S E . El diagrama elaborado durante la excavación indica el ord en seg lln ' 1 cual deben excavarse las unidades estratigráficas (figura 88), pon e en cvi . de ncia eventuales incongruencias y errores cuando todavía se está a ti cmpo de subsanarlos y ayuda a programar la investigación. Desde este pun to el vista sustituye la función que anteriormente cumplían los testigos. Pero 11 vez de ocultar las relaciones estratigráficas las pone todas en evid encia el (o rma simultánea. E n el caso de un edificio de una sola planta puede valer la p ena subdivi dir el conjunto objeto de análisis en conjuntos más funcionales y limitados como las habitaciones. Pero ante un edificio de diversas plantas puede res ul  tar conveniente plantea r el análisis articulándolo por paredes. Con la combi-

IIIST RIAS ,N

88

L

TI

RRA

a 88. (a) Se identifican con la trowellas relaciones de superposición física en tre las unidades estratigráficas que se han diferenciado en superficie ; (b) se elabora el diagrama que indica el orden bajo el cual excavar dichas unidades (1 ,3 , 6 Y8 pueden ser excavadas simultáneamente en primer lugar, después le llega el turno a 5 y, final mente, a 10). FIGURA

3.

L

DOCUMENT CIÓN

L AS FICHAS

Fichas de las unidades estratigráficas y de sus materiales

nación de los alzados se obtiene en este caso un alzado general interior que puede relacionarse con el exterior por medio de las aperturas. Más tarde se rán los pavimentos los que conecten las cuatro paredes de los alzados de de talle (Francovich-Parenti, 1988, p. 278, figuras 14-15). La estratigrafía de los edificios tiene algunas características propias e n lo relativo al «cubre/cubier to», las correlaciones y la repetibilidad de los experimentos estratigráficos, características que deberían identificarse y describirse mejor. A continuación veremos cómo el diagrama desarrolla una función de guía esencial en todas las operaciones de síntesis que siguen a la excavación, del estudio de los materiales a la determinación de las actividades o de los grupos de actividades a la periodización y a la elaboración de las plantas compuestas o de período, que son el presupuesto fundamental de las recons trucciones finales.

Después de haber identificado y numerado las unidades estratigráfica y de haber establecido sus relaciones estratigráficas es necesario describirla , Resulta difícil decir si la descripción debe preceder a la redacción del dia grama estratigráfico o viceversa, al ser una presupuesto de la otra. n una época no lejana se describían las unidades estratigráficas en el «diario d ' X cavación». Esto se realizaba sin un orden preciso ni unas normas Conc,. ' tu s, por lo que las noticias se acumulaban de forma parcial y arbitraria . A lulIl mente, la descripción se recoge en fichas preestablecidas en las qu s pI vén los apartados que hay que rellenar y después completar y contr lél Ir a s haber documentado gráficamente la unidad, al menos con una planta aco ta da (pp. 116 ss.), tras haberla excavado. Sin una objetiva ,. '1 diario de excavación puede servir como máximo para regIstrar las refleXIO  nes interpretativas y estratégicas de la dirección de la excavación. Las ficha s son para el método Barker-Harris lo que el diario de excavación era para el de Wheeler-Lamboglia. Quien escribe ha introducido en Italia, a partir de 1976, las primeras fi  chas de sondeo o á rea de excavación, de unidad estratigráfica, de unidad s tratigráfica de revestimiento y de unidad topográfica. 1 Las fichas fueron pre sentadas, discutidas y mejoradas por una comisión creada en el seno d .1 Instituto central del catálogo, en la que estaba presente el equipo de SeU nestre, y también en el congreso de Siena Come l archeologo opera su l ~ po de 1981 (Carandini, 1981, pp. 103 ss.). El Instituto central del catál?go dl,o a conocer a continuación las Norme p r la redazione delta scheda dt saggl stratigrafico (SAE) (Parise Badoni-Ruggeri, 1984) las norm.as ~ r la r . dacción de las otras fichas relativas a aquélla, de umdad estratIgráfica (U '), de unidad estratigráfica de revestimiento UER) y las tablas para los mat '. riales de las unidades estratigráficas (TMA). El mismo Instituto difundió a continuación la Strutturazione dei dati delte schede del catalogo. B eni archeo· logici immobili e territoriali (Parise Badoni-Ruggeri, 1988), donde aparecían también las fichas correspondientes a la investigación topográfica , que comI

i)O

N T

II I S ) ()IHA S I l N LA TI E RRA

pletaban así el sistema de fichas principales necesarias para la arqueología de campo. La jerarquía con la que dichas fichas fueron concebidas es la siguiente. De las fichas de Yacimiento (SI) dependen por un lado (sector topográfico) la ficha de Conjunto arqueológico (CA), de la que dependen las de Monu mento arqueológico (MA) y de Monumen to arqueológico-hija (MAH), y por el otro (sector estratigráfico), la ficha de Sondeo arqueo lógico estratigráfico (SAE); de ambas partes (sectores topográfico y estratigráfico) dependen las fichas de Unidad estratigráfica (UE), de Unidad estratigráfica mural (UEM) y de Unidad estratigráfica de revestimiento (UER); de estas últimas dependen finalmente las Tablas de los materiales (TMA), la ficha de Material arqueoló gico (RA) y la ficha para la Numismática (N). Las fichas de SI, CA, MA Y MAH deberían estar descritas en manuales de topografía y de dibujo ar queológico, lo que se echa verdaderamente en falta. En este sistema la ficha MA representa el documento en el que se deben describir las unidades to pográficas o de yacimiento halladas en la investigación topográfica y la lec tura estratigráfica de un monumento no excavado. Esto conlleva que para un mismo monumento las unidades estratigráficas observadas, pero no excava das, sigan una numeración especial y formen parte de la ficha MA, mientras que las excavadas tengan otra numeración y consten en la ficha SAE. Para resolver esta dicotomía de la documentación, debida al sistema informático utilizado, hay que hacer referencia a las fichas SAE en la MA. Queda, por otro lado, que las unidades estratigráficas relativas a un solo monumento, leídas en alzado o excavadas, pertenecen a nivel ideal a un único conjunto por lo que, en principio, podrían numerarse den tro de u na única serie numé rica (p. 82 . El hecho de que el Instituto central del catálogo haya sabido captar la novedad de la arqueología experimental, coordinar los resultados de las mejores experiencias de excavación y llegar, antes de 1988, a un sistema re lativamente orgánico de fichas topográficas, estratigráficas y tipológicas, lo que no tiene paralelo en las otras parcelas de los bienes culturales, artísti  cos, arquitectónicos y etnoantropológicos, es sin duda algo verdaderamente relevante. Las fichas aumentarán, se mejorarán y se completarán. Faltan al gunas fichas y estamos especialmente retrasados en el campo del glosario y en el del dibujo arqueológico. Pero las fichas disponibles son más que sufi cientes para considerar cerrado, al menos para la administración central de los bienes arqueológicos, el período de desfase, que ha durado unas dos ge neraciones, de la arqueología italiana en el sector de la a rqueología de cam po. Hay que esperar que los arqueólogos que excavan estén a la altura de este conjunto de fichas, se adapten a ellas de forma inmediata y compren dan su importancia . Los años ochenta han sido fundamentales a este res pect y abren sin duda las puertas a la arqueología de campo del próximo mil e ni . Tolalrn 'nt n alivo s, en cambio, el hecho de que el Instituto central ((l " ' al lO A) s ti sint r se del final de toda catalogación, es decir, de las pu -

N

9

Á11 EA I

•. : : > / ) .

Sondeos y áreas de excavación dentro de las diversas zonas en la s que S ha subdividido el yacimiento. FIGURA 89.

blicaciones arqueológicas, que deberían estar mejor coordinadas a nivel na cional. Dicha actitud conlleva una absurda separación entre catalogación y edición que consiente perpetuar de forma temporalmente ilimitada la ' «pro piedades» institucionales y privadas de bienes arqueológicos, y que imp n ' límite a la libertad de investigar, y el culto a lo inédito, mientras que cada v ' /, somos más conscientes de que los comentarios que se pueden hacer <1 UIl monumento son potencialmente infinitos, por lo que hay que redefinir lli tl debe ser el papel de la primera publicación de cada uno de ellos. El manual del Departamento de Arqueología Urbana del Museo < l e I ,()I dres presenta fichas todavía no incluidas en el sistema del Instituto c ' 11lral del catálogo y que deben tomarse en consideración para completarlo: la fi ha de unidad estratigráfica lígnea, la de unidad estratigráfica de deposición fu  neraria y aquellas para muestras paleoambientales Site manual, 1990). El sistema de fichado se debería poder actualizar y difundir teniendo 11 cuenta las investigaciones de vanguardia italianas y extranjeras. La cristaliza ción podría ser el límite de un fichado e ntendido de forma demasiado buro crática y el sistema informático debería garantizar un a ductilidad razonabl e. Al relacionar las voces de las fichas del Instituto central del catálog s indican los títulos de los párrafos, de los campos y, sólo en algunos ca s 5, <1 los subcampos; para los cuales se remite a las normas anteriormente citada s.

Ficha de sondeo arqueológico SAE)

Las voces previstas son las siguientes: 1. 2

Códigos de catalogación : 1.1. Ficha SAE, 1.2. Código unívoco, 1.3. nli  dad que ficha, 1.4. Entidad competent e. Referencia a otras fichas: 2.1. Localizaciones (2.1.1. Localización geográ fi  ca, 2.1.2. Centro histórico, 2.1.3. Zona urbana [figura 89], 2.1.4. Sector ur-

IIISTOIU/\ S I: N 1 /\ TIERR/\

1./\ I)()('\ I MI \ NT/\('I()N 3

4 5

R eferencia a olras jI·ltas Localización: 4.l. Hab it ación, 4.2. Sector, Cronología: 5.1. Relaciones estratigráficas, Cronología específica, 5.4. Período o fas e

4.3. Cuad r íc ul a, 4.4. )hj 'lo, 5.2. ronología gen ri H, . . 1. estratigráfica, 5.5. ' 1 1l10H

que fechan.

6

7

El 1 del sondeo 12 realizado en la zona B no se ha completado, por motivos clentlflcos o prácticos, mientras que se ha avanzado en el sector 2. FIGURA

8

3

4 5

6

7

8

bano, 2.1.5. IGM (NT. Mapa del Istituto Geografico Militare), 2.1.6. Par cela catastral, 2.1.7. Datos de excavación: Entidad responsable, Entidad financladora, Autor de la excavación, Fecha de la excavación, Colabora dor/es de excavación, Bibliografía). Objetos: 3.1. Sondeo, 3.2. Habitación, 3.3. Sector (figura 90), 3.4. Cuadrí cula. Cronología: 4.1. Cronología genérica , 4.2. Cronología específica, 4.3. Cri ten o de datación. 5.1. Posición del sonde o, 5.2. Medidas, 5.3. Cota, 5.4. Con o atos diCiones fmalIzada la excavación, 5.5. Restauraciones a realizar, 5.6. Pro puesta de excavaciones a realizar. 6.1. Geomorfología, 6.2. Geología, 6.3. Pedología, 6.4. Si tuaclOn agncola y natural, 6.5. Uso actual del terreno, 6.6. Investigaciones precedentes, 6.7. Motivo de la excavación, 6.8. Observaciones acerca del método, 6.9. Interpretación, 6.10. Secuencia cultural, 6.11. Observaciones. Datos administrativos: 7.1. Situación jurídica, 7.2. Condicionantes existen tes, 7.3. Uso actual, 7.4. Propuestas para la protección y la revalorización. 8.1. Documentación fotográfica (8.1.1. Tipo, 8.1.2. Orga Olsmo/propletano, 8.1.3. Colocación, 8.1.4. Número de negativo, 8.1.5. 8.1.6. 8.1.7. Cota, 8.1.8. Bibliografía), 8.2. Documentación (8.2.1. TipO , 8.2.2. Escala, 8.2.3. Organismo/propietario, 8.2.4. Co locaCión, 8.2.5. Número de inventario, 8.2.6. Autor, 8.2.7. Fecha, 8.2.8. Bi bliografía), 8.3. Representación gráfica del matrix (diagrama estratigráfi co), 8.4. Videodisco, 8.5. Bibliografía específica, 8.6. Referencia a viejas fichas, 8.7. Elaboración, 8.8. Funcionario responsable, 8.9. Revisión e in formatización, 8.10. Fecha de registro, 8.11 . Actualización.

Ficha de unidad estratigráfica VE)

Las voces previstas son las siguientes: 1

Unidad estratigráfica

2

Códigos de catalogación:

Entidad competente.

2.1. Código unívoco, 2.2. Entidad que ficha, 2.3.

Datos técnicos: 6.1. Medidas, 6.2. Cotas, 6.3. Estado de co nse rva i<ÍIl , (v I. Fiabilidad estratigráfica. Descripción del estrato/Datos analíticos: 7.1. Criterios de di sl nci , 7, , Modo de formación, 7.3. Componentes, 7.4. Consistencia, 7 .5. ( o lor, 1 .h, Descripción, 7.7. Interpretación, 7.8. Materiales presentes, 7.9. Mu 'S IIll H, 7.10. Flotación, 7.11. Cribado, 7.12. Análisis en laboratorio, 7.13 bs I V l ciones. Documentación: 8.1. Documentación fotográfica, 8.2. Documentaci n r, fica, 8.3. Videodisco, 8.4. Bibliografía específica, 8.5. Referenci a a viejas fi chas, 8.6. Redactor, 8.7. Funcionario responsable, 8.8. Revisión e inform a tización, 8.9. Fecha de registro, 8.10. Actualización.

Nos parece adecuado hacer algunos comentarios y proponer algunas si es «p< mejoras.o «negativa». En la voz Unidad estratigráfica (1)a habría que precisar ' (lS sitiva» Las subvoces relativas las Relaciones estratigráfi (5.1.) deberían ser, para la secuencia física: «se une a», «se apoya a/s le apoya», «cubre/cubierto por», «corta/cortado por», «rellena/rellenado I)()I )I, Y para la secuencia estratigráfica: «igual a» , «comparable a », «más HUI il lI I que » (precisar la UE más antigua de las más tardías) y «más tardfa q l l l '' (precisar la UE más tardía de las más antiguas). La voz Período o I mw l : tratigráfica (5.4.) debería contemplar también el número de actividad () d 1 grupo de actividades. En cuanto a las cotas (6.2) en la ficha de Londr 's SL ha previsto, en la cara posterior, una tabla y un espacio para croqui relati vos a las cotas y, por delante, un pequeño rectángulo en el que pon er unfl x cuando las cotas se han tomado en relación al nivel del mar y se han in  dicado en la planta de la unidad estratigráfica (p . 116 ). En los Dato s 'Ina  líticos (7) se deberían indicar también los instrumentos utilizados en la ex  cavación. En relación a los Componentes (7.3), las voces prevista s pan l describir la unidad estratigráfica positiva en la ficha de Londres son: l. Consistencia, 2. Color, 3. Composición/dimensión de las partículas (por < n cima del 10 por 100), 4. Inclusiones (por debajo del 10 por 100), 5. roso ' y extensión, 6. Otros comentarios. Para describir la unidad estratigráfi '" negativa las voces son: 1. Forma en planta, 2. Ángulos, 3. Dimensiones/pro fundidad, 4. Borde (arriba), 5. Lados, 6. Borde (en el fondo) , 7. Fondo, H. Orientación, 9. Inclinación del eje, 10. Modificaciones de la forma ori ,inal, 11. Estratos que rellenan, 12. Otros comentarios. En Londres se ofr c In siguiente guía para la descripción de la composición de un estrato: «frota entre el pulgar y los dedos el sedimento mojado. ¿El sedimento es predo minantemente arenoso y granuloso? 1. No. ¿El sedimento se pega C0l110 léI plastilina? 1.1. Sí. ¿El sedimento es muy viscoso y difícil de deformar? 1.1.1. Sí = Arcilla 1.1.2. No. ¿El sedimento se rompe netamente con facilid ad?

III S' I ()IHAS I N LA T IE RRA

\ rcillo li/llosa. 1.1.1.2. Sí = Arcilla arenosa. 1.2. No. ¿El sedi 1.1.1.1. No mento tiene una consiste ncia li sa como la seda? 1.2.1. No = Limo arenoso . 2.2. Sí. ¿E l sed im ento ti e ne también una consistencia viscosa? 1.2.2.1. Sí = Limo arcilloso. 1.2.2.2. No = Limo. 2. Sí. ¿El sedimento mancha los dedos? 2.1. Sí. ¿E l sedimento adquiere la forma de una bola adherente? 2.1.1. Sí = Arena arcillosa. 2.1.2. No = Arena limosa. 2.2. No. ¿Los granos de arena son iguales o mayores que los de azúcar? 2.2.1. Sí = Arena gruesa. 2.2.2. No. ¿Los granos de arena son como los de la arena marina o de las dunas? 2.2.2.1. Sí = Arena mediana. 2.2.2.2. No = Arena fina». Hay que tomar seriamente en consideración las observaciones hechas a la ficha de VE por Balista et al (1988), aunque el tipo de documentación malizada que éstos proponen es complicado, difícil y largo, por lo que hurta mucho tiempo a la propia excavación. Nos parece just o profundizar en la lec tura analítica de los fenómenos sedimentarios y pedogenéticos (una de las lIl ayores carencias actuales de la arqueología de excavación), pero hacer hin ' upi é de forma demasiado unilateral en esta dirección corre el riesgo de ha . ' r olvid ar que es el abc estratigráfico elemental el que frecuentemente se ol

vida en las excavaciones y que un exceso de tecnicismo en dicha línea puede desmotivar a los excavadores o distraerles de los otros aspectos del conoci miento que también son importantes para la comprensión de la excavación. Una nueva propuesta de ficha de UE para la prehistoria ha sido planteada por Galiberti (1989). Sin negar la utilidad de dichas contribuciones, la nece  sidad de separar la arqueología prehistórica de la histórica es algo más la tente en el Mediterráneo que al otro lado de los Alpes y este interés en mar car las diferencias perjudica, a veces, a las dos.

Ficho de

unida d estratigráfica mural VEM)

I ,A I)( ) IIMnNTA

9

1 N

95

elabo ració n, 8.9. leme ntos decorativos de las caras vistas, 8.10. Descrip ción, 8.11. Inscr ip ciones, 8.12. Escudos, emblemas, etc., 8.13. Interpreta ción , 8.14. Muestras, 8.15. Análisis de laboratorio, 8.16. Observaciones. Do cum entación: 9.1. Docum entación fotográfica, 9.2. Documentación grá fica, 9.3. Videodisco, 9.4. Bibliografía específica, 9.5. Paralelos bibliográ ficos, 9.6. Referencia a viejas fichas, 9.7. Redactor, 9.8. Funcionario res ponsable, 9.9. Revisión e informatización, 9.10. Fecha de registro, 9.11. Actualización.

La ficha tiene que ha cer referencia a una tipología de materiales y de téc nicas constructivas previamente establecida (Lugli, 1957; Brogiolo, 1988; Pa renti, 1988b). No debe olvidarse la descripción de las cimentaciones «en trin chera», «vistas», etc. y del tipo de alzado que se deduce también de los estratos de degradación y de derrumbe. Es importante indicar el resegui miento de las juntas. Véase también la ficha de UEM elaborada por R. Pa renti (Francovich-Parenti, 1988, p. 253).

Ficha

de

unidad estratigráfica

de

revestimiento VER)

Si se excava un estrato formado por estucos caídos, deberán describirse sus características globales en la ficha de VE acompañada con la descripción, en un cuaderno o ficha específica, de las diversas placas de estuco pintado caído. Esta descripción se articula según las voces siguientes, elaboradas por E. Fentress para la excavación de Settefinestre (Fentress-Filippi-Paoletti, 1981; Fentress,1982). Conjunto (número árabe). Coherente/incoherente (subrayar). Bandejas de subconjunto (números romanos en minúscula de las bandejas utilizadas para colocar los subconjuntos en los que se ha subdividido el conjunto para comodidad en su transporte). 4 Bandejas de fragmentos esporádicos del conjunto (número total). 5. Cara arriba/abajo (subrayar). 6 Cubre /cubierto por (relaciones físicas de los conjuntos entre sí). 7 Pared (indicar la pared Norte, Sur, Este u Oeste a la que probablemente el conjunto pertenecía). 8. Bandejas de esporádicos (numeradas aparte con números romanos en mi núscula porque no se pueden asociar a ningún conjunto coherente o inco 1.

2

Las voces previstas son las siguientes: l

2

3. 4. 5

6.

7. H

Unidad es tratigráfica mu ral. Códigos de catalogación: 2.1. Código unívoco, 2.2. Organismo que ficha, 2.3. Organismo competente. Referencia a otras fichas. Localización: 4.1. Habitación, 4.2. Sector, 4.3. Cuadrícula. Objeto. Crono logía: 6.1. Relaciones estratigráficas, 6.2. Cronología genérica, 6.3. Cro nología específica, 6.4. Período o fase estratigráfica, 6.5. Elementos

que fechan. Datos té cnicos: 7.1. Medidas, 7.2. Cotas, 7.3. Orientación, 7.4. Estado de co nservación, 7.5. Restauracio nes modernas, 7.6. Fiabilidad estratigráfica. D/ scripción de la es truct ura/Datos analíticos: 8.1. Tipología de la estructu ru , 8.2. Técnica constructiv a 8.3. Material constructivo que la forma , 8.4. Mili 'ria l o stru ct iv o que la une, 8.5. Configuración del paramento, 8.6. Sis ' nltl d ' co nstru cció n, 8.7. Signos de cantera o de obra, 8.8. Trazas de la

3

herente) .

Para esta parte, cf. pp. 60 ss. Mientras que la ficha de VE resulta en par  te insuficiente para la descripción de estratos cuyo interior deba excavarse microestratigráficamente (como en el caso de estucos pintados caídos), es del todo inadecuada para la descripción de unidades estratigráficas de revesti-

II I S I ()IO /\S

mi ento a rc.¡uil ecl )ni o in si/u (UER) O restauradas y reconstituibles in situ (pavimentos que no sea n ele tierra, pinturas y estucos). De ahí la necesidad de elabo rar una fi cha de VER con la aportación fundamental de M. de Vos (en Carandini, 1981, pp. 325 ss .).

Las voces pr evistas son las siguientes: 1. 2

3 4

5

6

7

Unidad estratigráfica de revestimiento . Códigos de catalogación: 2.1 . Código unívoco, 2.2. Organismo que ficha , 2.3 . Organismo responsable. Estructura del complejo: 3.1. Referencia vertical. Referencia a otras fichas . Localizaciones: 5.1. Localización geográfica (colocación) , 5.2. Coloca ción específica, 5.3. Inventario del Museo o de la Soprintendenza, 5.4 . Localización geográfica (del hallazgo), 5.5. Modalidad del hallazgo, 5.6. Habitación, 5.7. Sector, 5.8. Cuadrícula, 5.9. Datos de excavación. Objeto: 6.1. Definición (6 .1.1. Pared, 6.1.2. Pavimento, 6.1.3. Techo) . Cronología : 7.1. Relaciones estratigráficas, 7.2. Cronología genérica, 7.3. Cronología específica, 7.4. Fase estilística, 7.5. Período o fase estratigrá

fica, 7.6. Elementos que fechan. Datos técnicos: 8.1. Medidas, 8.2. Perfiles/ángulos, 8.3. Estado de conser vación, 8.4. Restauraciones modernas, 8.5. Fiabilidad estratigráfica. 9. Descripción de la estructura/Datos analíticos: 9.1. Estratos preparatorios (9.1.1. Número del estrato, 9.1.2. Grosor, 9.1.3. Color, 9.1.4. Componen tes inorgánicos, 9.1.5 . Componentes orgánicos, 9.1.6. Dibujos guía, 9.1.7. Improntas posteriores) , 9.2. Superficie, 9.3. Relación entre el revesti miento y la estructura arquitectónica, 9.4. Descripción y/o esquema de corativo, 9.5 . Inscripciones , 9.6. Interpretación/Noticias histórico-críticas, 9.7. Dibujos, 9.8. Muestras , 9.9. Análisis de laboratorio, 9.10. Observacio nes. lO. Documentación: 10 .1 Documentación fotográfica, 10.2. Documentación gráfica, 10 .3. Videodisco, 10.4. Manuscritos, 10.5. Bibliografía específica , 10.6. Paralelos bibliográficos, 10.7. Exposiciones, 10.8. Referencia a vie jas fichas, 10.9. Redactor, 10.10. Funcionario responsable, 10.11. Revisión e informatización , 10.12. Fecha de registro, 10.13. Act ualización. 8.

Ficha de unidad estratigráfica lígnea UEL) Una ficha para la madera todavía no ha sido elaborada por el Instituto central del catálogo. La madera se conserva en los terrenos embebidos de

En Inglaterra agua y, por lo tanto, temente, como en losanaeróbicos. casos ya famosos de York esta y desituación Londres. se da frecuen La fi cha e n uso e n Londres, además del número de la unidad y los códi lOS ele catA logación, prevé las siguientes voces:

l. Tipo (v iga horizontal , palo , elemento de unión, mesa, viga de coronación, Nn

H,

l e.) .

I ,A I H) j \ I MIIN I /\ ( I ()N

1 /\

1)7

Posición (verti u l, dia ollul, horiwnta l). Or ientación. Sección (con espacio para el dibujo, en el que se indi ca n incluso los t . tall es na turales de la madera, corteza, anillos de crecimiento, m o, IIU · dos, etc.). 5. Estado de conservación. 6. Dimensiones (inmediatamente después del hallazgo). 7. Tipo de elaboración (tronco escuadrado, cortado en dos mitades, en ClI lI tro partes, serrado de forma radial o paralela). 8. Trazas d e elaboración. 9. Juntas y anclajes. 10. Signos intencionados o grafitos. 11. Otras observaciones (variaciones de color y otras trazas). 12. Método de la documentación (en relación a las condiciones de la made ra, si se ha dibujado y fotografiado antes o después de la excavación, etc.). 13. Reutilizaciones (trazas de usos precedentes). 14. Diagrama estratigráfico. 15. Interpretación: referencia a un edificio, a un medio de transport e o a otra cosa (y a las correspondientes fichas de DE). 16 . Documentación. 17. Cotas (indicadas en el reverso) . 18. Muestras. 2. 3. 4.

En el sistema londinense el edificio o el medio de transporte d e mad fH deberían ilustrarse en conjunto en una ficha de UE que debería hacer r .1 . rencia a cada uno de los elementos de made ra, y describir cada uno en su co rrespondiente ficha de UEL Site manual, 1990). Una correcta descripció n d . las maderas implica disponer de un glosario de carpintería (sobre la s diver  sas formas de serrar un tronco de árbol, d. ibid., 1990 y Donati, 1990, figura 39, de donde hemos sacado la figura 157c). La numeración de los diversos tipos de unidades estratigráficas (U , UE M , UE R , UEL debe ser una sola. Las fichas anuladas d eben conser varse. Las unidades identificadas en sección pero no durante la excavaci ó n, o no excavadas pero en parte visibles, pueden describirse en las ficha s pr cisando las circunstancias de su identificación. Antes de rellenar cada fi cha habría que indicar en el correspondiente registro: 1) el número de la unidad , 2) su definición, 3) a qué sector de la excavación se refiere , 4) la fecha, 5) la firma del responsable. Las fichas deberían conservarse en un clasifi ca  dor por orden numérico, en el que poderlas controlar y consultar fácilm n te . La copias de las fichas pueden organizarse de otra forma (por sondeos o sectores) para uso de los responsables de los diferentes sectores de la x cavación. Para rellenar las fichas hay que escribir con letra clara y utili  zar una terminología estándar para facilitar la memorización e informati a  ción de los datos. Para ello hay que elaborar un glosario. Un intento en este sentido se hizo en el marco del proyecto «Eubea» relativo a la catalo gación de los bienes arqueológicos de Nápoles y de los Campos Flegreos. 2

II I S I )I{IAS LN 1,/\

I ,A I)O

1 1BRRA

.Es urgente la e laboración de una norm a tiva e n dic ho sentido por parte del Instituto central de l catá logo.

Tab las

\ JMilN I A I ON

99

de materiales TMA)

Los materiales localizados durant e la prospección, en la excava i n y los conserva dos en los a lm acenes, qu izás sin una procedencia precisa pero aso 

Ficha de unidad estratigráfica

de

deposición funeraria VED)

Una ficha para las deposiciones funerarias no ha sido todavía elaborada por el Instituto central del catálogo. En Londres se usa una ficha para el contenedor funerario Site manual, 1990), la cual, además del número de la unidad y los códigos de catalogación,

ciables a tipos bi en conocidos, se describen en las tablas de ma t e rial S ar  queo lógicos (TMA) preparadas por el Instituto central del c atá logo. Las voces previstas son las siguientes: 1

2

prevé las siguientes voces: 3

Unidades que rellenan el corte de la tumba. Corte de la tumba. 3. Esqueleto. 4. Forma, dimensiones y características del contenedor funerario. 5. Descripción y diagrama estratigráfico (del que debe excluirse el número del esqueleto). 6. Estado de conservación. 7. Tratamiento conservativo. 8. Documentación. 9. Cotas (en el reverso). 10. Materiales (en relación con el contenedor: clavos y otros materiales a in cluir en la planta). 11. Muestras. 1. 2.

4.

5.

6 7

8

En L ondres se usa también una ficha para esqueletos humanos Brothwell, 1972; Site manual, 1990) que incluye, además del número de la unidad y los códigos de catalogación, las siguientes voces: 1. Tipo de tumba. 2. Corte de la tumba. 3. Contenedor funerario. 4. Gráfico del esqueleto (colorear los huesos conservados). 5. Cotas (cráneo, sacro, pies). 6. Orientación. 7. Posición del esqueleto. 8. Estado de conservación. 9. Descripción (medidas, posición de las extremidades , patologías, etc. . 10. Relaciones físicas. 11. Diagrama estratigráfico (sólo si no hay contenedor funerario, ya que la posición estratigráfica es idéntica a la de este último). 12. Calidad de la excavación y de la recogida de materiales. 13. Tratamiento conservativo. 14. Materiales asociados con el esqueleto (precisando también cómo se han recogido).

9

10

Tabla de materiales. Códigos de catalogación: 2.1. Código unívoco, 2.2. Organismo qu e fi h , 2.3. Organismo responsable. Referencia a otras fichas. Localizaciones: 4.1. Localización geográfica (colocación), 4. 2. Coloca ción específica, 4.3. Inventario del Museo o de la Soprintend enza, 4.4. Localización geográfica (del hallazgo) , 4.5. Modalidad del ha ll azgo, 4.6.

Datos de excavación. Objeto: 5.1. Objeto (5.1.1. Definición del material, 5.1.2. C la selVarie dad/Representación, 5.1.3. Producción, 5.104 Forma, 5.1.5. Definición, 5.1.6. Tipo). Cronología: 6.1. Cronología genérica, 6.2. Cronología específica. Datos técnicos: 7.1. Material y técnica (7.1.1. Técnica de elabora í n, 7.1.2. Superficie externa [tratamiento], 7.1.3. Superficie externa I 0 1011 7.1.4. Superficie interna [tratamiento], 7.1.5. Superficie inte rn a I 01011 . 7.1.6. Pasta), 7.2. Decoración (7.2.1. Definición/Molduras, 7.2. 2. T n l II, 7.2.3. Posición, 7.2.4. Descripción). Datos cuantitativos: 8.1. Ejemplares enteros (8.1.1. Número [t otal1 8. 1, , Diámetro del borde, 8.1.3. Diámetro del fondo, 8.1.4. Altura, 8. 1.5 . P NO total, 8.1.6. Inventario), 8.2. Ejemplares reconstruidos (8.2.1. Núm ro [total], 8.2.2. Diámetro del borde, 8.2.3. Diámetro del fondo , 8.2.4. A ltu  ra, 8.2.5. Porcentaje de circunferencia, 8.2.6. Peso total, 8.2.7. Inventario), 8.3. Fragmentos (8.3.1. Parte conservada, 8.3.2. Número , 8.3.3. Pe s 8.3.4. Diámetro del borde, 8.3.5. Porcentaje de circunferenci a, 8.3.6. Jn

ventario). Datos analíticos: 9.1. Datos epigráficos, 9.2. Análisis de laborato ri o, 9.3. Observaciones. Documentación : 10.1. Documentación fotográfica, 10.2. Documentací n gráfica, 10.3. Paralelos bibliográficos, IDA Referencia a viejas fichas, 10.5. Redactor, 10.6 Funcionario responsable, 10.7. Revisión e in for mati zación, 10.8. Actualización.

Para cuestiones de método en el estudio de los materiales, véase e l volu  men segundo de la edición de la excavación de Settefinestre (Ricci, 1985). Es aconsejable redactar para cada estrato una ficha de síntesis relativa a los materiales, que tenga en la parte frontal la lista de las clases y, d etrás, e l detalle de las producciones, formas y tipos . Existen incluso fichas relativas a la distribución espacial de los ma t eria les, como la que forma parte del sistema de documentación del Departa -

l lO

II I S I( )I{ I i\S l /N I

i

LA DO

mento de Prc hi ·tor ia d la U niv fs id ud d c

1986).

ranada R eg istro A rqueológico ,

Fic ha de mat erial arqueológico RA)

Los materiales únicos o especiales y los tipos de las diversas clasificacio nes de los productos en serie se describen en fichas de bien arqueológico mue bl e elaboradas por el Instituto central del catálogo (Papaldo-Ruggeri ignore, 1988). Se trata de las fichas de material arqueológico RA) y nu mi smá ti co (N). Para la ficha RA las voces previstas son las siguientes: 1. 2 3

4.

5 6

7. 8

9. 10

Códigos de catalogación: 1.1. Tipo de ficha, 1.2. Código unívoco, 1.3. Or ganismo que ficha , 1.4. Organismo responsable. Estructura global: 2.1. Referencia vertical, 2.2. Referencia horizontal. Loc alización: 3.1. Localización geográfica/Ubicación de la colección, 3.2. Colocación específica, 3.3. Ubicación original, 3.4. Referencia a la ficha del contenedor, 3.5. Tipo de colocación, 3.6. Inventario del Museo o de la Soprintendenza, 3.7. Localización geográfica/Lugar de procedencia, 3.8. Colocación específica, 3.9. Fecha, 3.10. Localización geográfica/Lugar donde se conserva, 3.11. IGM, 3.12. Parcela catastral, 3.13. Modali dad del hallazgo, 3.14. Datos de excavación, 3.15. Referencia a la ficha del contenedor, 3.16. Área geográfico-cultural, 3.17. Referencia a objetos del mismo contexto. Objeto: 4.1. Objeto (4.1.1. Definición, 4.1.2. Deta ll e definición tipológica, 4.1.3. Denominación/Dedicación, 4.1.4. Clase/Producción), 4.2. Cantidad, 4.3. Tema, 4.4. Relación con obra original final , 4.5. Reutilización . Cronología: 5.1. Cronología genérica, 5.2. Cronología específica, 5.3. Fase estilística, 5.4. Período o fase estratigráfica. Definici ón cultural: 6.1. Autor, 6.2. Contexto cultural, 6.3. Localización geográfica, 6.4. Área geográfico-cultural de ejecución. Datos técnicos: 7.1. Material y técnica, 7.2. Medidas, 7.3. Estado de conservación, 7.4 . Exámenes del objeto, 7.5 . Restauraciones. Datos analíticos: 8.1. Descripción, 8.2 . Inscripciones, 8.3. Escudos, emble mas y marcas, 8.4. Noticias histórico-críticas. Datos administrativos: 9.1. Compra, 9.2. Condición jurídica, 9.3. Notifica ciones, 9.4. Enajenaciones, 9.5. Exportaciones. Documentación: 10.1. Fotografías adjuntas, 10.2. Fotografías existentes, 10.3. Radiografías , 10.4. Diapositivas, 10.5. Documentación gráfica, 10.6. Vid eodisco, 10.7. Fuentes manuscritas, 10.8. Bibliografía específica, 10. 9.

10.10. 10.11. chas , 10.12. 10.14. Revisión Redactor, 10.13. Funcionario responsable, Paralelos bibliográficos, Exposiciones, Referencia a viejas fi-e in formatización , 10 .15. Fecha de registro, 10.16. Actualización .

P ara no alargarnos no ilustramos la ficha numismática (N) elaborada si g ui e ndo la ficha RA y añadiendo los «campos» específicos. Por ahora es iné dita pe ro se puede consultar en el Instituto central del catálogo.

M IJNTI\( I

N

L01

Fic ha de las muestras paleoambientales FMP )

U na fich a para las mues tr as de suelo todavía no se ha elaborado por par te del Instituto ce ntr al del catálogo. La qu e se usa en Londres Site manual, 1990), además del número de unidad estratigráfica y de muestra a numerar en un registro especial) y de los códigos de catalogación, prevé las voces siguientes. 1. Porcentaje de todo el estrato.

Medidas y cantidad en litros (un cubo = más o menos 15 litros). Recogida de la muestra (en planta o en sección). 4. Grado de contaminación. 5. Inclusiones (huesos, cerámica , madera, materiales orgánicos, etc.). 6. Carácter del estrato. 7. Cronología del estrato. 8. Motivo de la muestra (comprendidas las cuestiones más concretas). 9 Croquis para localizar la posición de la muestra. 2.

3.

Una ficha para cada material o muestra paleoam biental con el fin de ob te ner identificaciones o precisar cronologías (C14, dendrocronología , etc.) no ha sido todavía elaborada por el Instituto cen tral del catálogo. Se usa, en cam bio, en el Departamento de Arqueología Urbana del Museo de Londres. 3

L os

GRÁFICOS Y LAS FOTOGRAFÍAS

Medidas tridimensionales Para elaborar secciones y plantas es necesario disponer de puntos segu ros en el espacio en los que anclar la representación dibujada de la realidad. Se podría creer que la fotogrametría puede sustituir los dibujos tradicionales ,se pero no es así (Caciagli, 1981, pp. 351 ss.). El dibujo riza por la ventaja inigualable de ser una mezcla de representaclOn obJetlva y de selección e interpretación subjetiva de la realidad; pensemos en el alza do de un muro, en el que aparezcan las superficies subrayadas y se hayan .co loreado los diversos materiales constructivos y los diferentes morteros (fIgu ra 109). El dibujo arqueológico no es una imagen más o menos realista de la realidad, sino una representación más o menos realista de la realidad inter pr e tada en pues de un

entre los mismos. Se trata sus componentes y enque lasartístico relaciones dibujo más científico o documental , que deb e adap tarse a las necesidades de la estratigrafía. Por dicho motivo gran parte de la documentación gráfica no debería delegarse en dibujantes o arquitectos, siendo los arqueólogos capacitados para dibujar con exactitud y también con inteligencia los que deberían elaborarla . De lo contrario el dibujo se super pone, desde fuera, a la excavación en vez de enraizarse en ella y ser la re-

102

10.

l A I )()( UM I N' I'A ' I ÓN

II I S I OI{IA S I \N I ,A T IERRA

U

/ 1

r ·_·_·t:¿;t¡

i

- --

1 0

EXCAVAC ON

_

I b

, , I

100 ,

I

J

I

J I

o

a FIGU RA 91. Sistema de triangulación a partir de piquetas situadas en los bordes del área de excavación (las líneas discontinuas indican algunas mediciones de control).

presentación de su proceder. En aquellos casos en los que no puedan evitar se los dibujantes externos, éstos deben conocer las reglas del juego estrati gráfico. Ya no se trat a de imitar a los dibujantes del siglo XIX o de principios de este siglo, que con hábiles trazos intentaban hacer las plantas más atracti vas y perspicuas. Se trata más bien de conjugar el aspecto arquitectónico con el estratigráfico, sin temer que los detalles analíticos del segundo puedan fragmentar la organicidad de visión sintética del primero. No faltan especia listas que trabajen en esta línea como M. Medri y R. Parenti (Medri, 1981 y 1988; Parenti, 1988a; pp. 20-21 Y 119-120). Especialmente urgente sería dis poner de un manual arquitectónico-estratigráfico de dibujo arqueológico (para un dibujo de tipo arquitectónico, cf. Giuliani, 1976). Aquí sólo pode mos dar algunas indicaciones de caráct er general. E n una excavación se pueden usar tanto la técnica del dibujo indirecto, que se sirve de instrumentos ópticos, como el dibujo directo, que se sirve de medidas tomadas con dobles cintas métricas aplicando el sistema de la triangulación (figura 91). Dicho sistema consiste en individualizar la posición de un punto en el espacio partiendo de la posición de dos puntos ya conocidos. J ideal reside en la combinación de ambas técnicas: la primera válida para el encuadramien to general y la segunda para la documentación de detalle. U n modo sencillo para establecer un sistema de referencia para las me didas tomadas en horizontal en la excavación es el de crear una cuadrícula del yacimiento. Se pueden así identificar los puntos a definir en el espacio por medio de coordenadas. Imaginemos una excavación orientada norte-sur.

Se escoge al suroeste de la excavación un punto de origen O O que se halle fu era de la misma y que servirá solamente como punto abstracto de referen cia . Partiendo de dicho punto se establece un sistema de coordenadas sobre la excavación, de forma que los ejes se dispongan paralelamente a los ejes principa l . del yacimiento a excavar. Para evitar confusiones los valores en I s ejes, a lr ed dar y dentro de la excavación, tienen que ser diferentes. Esto

6

~ t

-.r 100

200

FIGURA 92 . Teoría del sistema de coordenadas. (a) Punto teórico de origen O/O) . (b) Falso punto de origen, seleccionado con el fin de tener en la excavación secuencias de números en las centenas y en las decenas para las abscisas y las ordenadas (120/200) para evitar posibles confusiones (Biddle-Kjolbye Biddle, 1969). NOU

-

., I

(

z;-t'

t¿VETA$

.. .

I I

. . •• ;: :

b

-i

/

:

I

I

2}O -i

I

I 1

I

I 210 -1

...

.

.

I

L-

r 5

--

T

T -

JO

d

-r -

e

170

Una aplicación del sistema de coordenadas a un área de excavación. Las piquetas (d) se han colocado alrededor de la excavación a intervalos de un metro y las varillas metálicas (e) en la excavación a intervalos de dos o cuatro metro s. 135/2 7 indica un punto y también, precedido por M (M 135/237), el ángulo suroeste de un metro cuadrado (a). 147.51/2388.49 indica un centímetro cuadrado (b) . Una sec i n puede, por lo tanto, identificarse indicando los dos puntos que delimitan la Hn ea ti ' sección (c) (Biddle-Kjolbye Biddle, 1969). FIGURA 93.

se obtiene imaginando el área de la excavación colocada asimétrica m ' ni ' respecto a las coordenadas, de tal manera, por ejemplo, que en el eje de la s abscisas tengamos valores cercanos a 200 m y en el de las ordenada s valor 's cercanos a 100 m (figura 92) . Las subdivisiones de los ejes se indican colo cando alrededor de la excavación una serie de piquetas a intervalos regular 's de 1 a 5 metros, según las necesidades. En el interior de la excavación las in  tersecciones de las coordenadas se evidencian con varillas metálicas. Pique tas y varillas tienen que estar marc adas con sus propias coordenadas, indican do primero el este y luego el norte (figura 93). Con dicho sistema un m etro

IO I .

r iCU RA 94 . ra

II NI'( ) (¡A N ¡iN LA ' I'II ( (A

l A 1)(){ ' llMHN'I'A I ÓN

.

Parrilla par a dibujar las planta s en la excavación (Barker, 1977, figu

50).

uadrado o un punto en la excavación se pue den identificar con la sola refe rencia a las coordenadas. Si se añade su cota, cada punto está perfectamente lo alizado en el espacio tridimensional. Con el dede coordenadas indicadasen encuadrados el terreno de se pueden utilizar parrillas desistema un me tro lado y subdivididas 2 centímetros de lado (figura 94). Las parrillas facilitan el dibujo rápido de cualquier deta lle sobre película sin necesidad de tomar nuevas medidas (es decir, aojo , desde el momento que, a escala 1:20, 2 cm corresponden a los lados de los cuadrados del papel milimetrado El marco de la parrilla puede ser de made ra o metal y las divisiones internas de hilo de nylon. La parrilla se debe utili zar bien nivelada, motivo por el que debería apoyarse en varillas móviles que permitieran mantener su horizontalidad incluso en superficies desiguales, evi tando las piedras sobresalientes de los estratos (Biddle-Kjolbye Biddle, 1969). Con el sistema de coordenadas los posibles errores no se suman, como puede ocurrir con la triangulación, porque el er ror en un cuadr ado se descu bre inmediatamente al pasar al siguiente. También es posible utilizar la trianulación en el marco del sistema de coordenadas. En lo relativo a las medidas verticales, se escoge un punto fijo fuera de lA xcavación y se le considera como cota cero e, inmediatamente, se calcu la la relación entre dicho punto y el nivel del mar Para medir la cota de un punto de la excavación tan sólo se necesita un nivel óptico estacionado (fi gura 95) y una mira La primera operación consiste en medir la altura e estación del instrumento respecto al punto cero. En la práctica se coloca el nivel óptico donde resulta más cómodo para poder observar, simultánea mente, los puntos de los que se debe calcular la cota y el punto cero. Su cesivamente se dirige la visual a la mira colocada en el punto cero y se lee la medida que coincide con la altura del instrumento (figura 96). Se des plaza la mira sobre el punto a medir y se lee la nueva medida. Para esta blecer la relación altimétrica entre ambos puntos hay que restar a la altura del instrumento la medida leída en el punto a acotar. Así se obtienen cotas negativas o positivas en función de que los puntos estén colocados por en-

FIGURA

95.

El nivel óptico.

FIGURA 96. La mira y quien la sostiene vistos desde el nivel óptico. La medid a que se lee en la mira es 162,5 cm.

cima o por debajo del punto cero. Cuando el punto a acotar se halla fuera de la visión del instrumento, por estar demasiado alto respecto de éste, s • puede utilizar la mira invertida, haciendo coincidir su cero con el punt a acotar y sumando en vez de restar a la altura del instrumento la medida le ída sobre el punto a acotar (figura 97). En el Departamento de Arqueología Urbana del Museo de Londres las cotas se indican en la parte posterior de la ficha de unidad estratigráfica, pre cisando la cota del punt o cero respecto al nivel del mar, el valor de su lectura en la mira y la suma de ambos valores, de la que se obtiene la altura del in s trumento sobre el nivel del mar. A continuación hay una lista, con numeración progresiva, de las lecturas de los puntos acotados, lecturas que se de la altura del instrumento para obtener la cota de los puntos sobre el nIvel del

1

6

1III\ I ( )I{l AS JI.N I.A d

I. A 1)()( lIM l l N I A( I ()N

L7

ca y se ri e y se coloree un deter mi na d ti po de materi al con el mi smo núme ro de lápiz.

ecciones y alzados

r lGU RA 97. Uso del nivel óptico y de la mira para tomar cotas . (a) Punto cero: + 120 cm (a ltura del instrumento). (b) Punto a tomar: 120 cm (altura del instrumento) - 220 cm (medida leída sobre el punto a tomar) = - 100 cm (cota del punto). (c) Punto a to mar: 120 cm (altura del instrumento) - 90 cm (medida leída sobre el punto a tomar) = + 30 cm (cota del punto) . (d) Punto a tomar: 120 cm (altura del instrumento) + 350 cm (medida leída sobre el punto a tomar con la mira invertida) = 470 cm (cota del p un to) .

mar. Cuando las cotas sobre el nivel del mar se calcu lan y se trasladan a las plantas de unidad estratigráfica ello se indica en la voz relativa a las cotas, que se halla en la parte posterior de la ficha de unidad estratigráfica.

Los dibujos (secciones, alzados y plantas) se pueden numerar progresi va mente e n una sola serie, o en dos series, sin un orden especial, y escogien do una serie para las plantas (colocando antes del número la letra P y otra para las secciones y alzados (colocando antes del núme ro la let ra S . En Lon d re , tanto las plantas como las secciones de una unidad estratigráfica llevan e l número de é sta , lo que facilita mucho su localización. Por otro lado, con viene indicar en el dibujo el lugar, el año, el número del sondeo o del área, la escala, la fecha, el autor del dibujo y, a veces, el diagrama estratigráfico. Pa ra los dibujos que no corresponden a una sola unidad estratigráfica todos estos datos deben anotarse en un registro de l documentación gráfica para no dar do s veces el mismo número y para disponer de una lista completa de la documentación. Este registro corresponde, evidentemente, al registro de l s fi chas de unidad estratigráfica (p. 160 ss .) y al registro de los materiales significativos (pp. 11 8, 212). Cada excavación debería tener su propio estilo de document ación con criterios gráficos uniformes. Piedras, ímbrices, tejas y la dr ill os deben dibujarse de forma realista y a escala, pero esto no puede ha cerse con el mortero y con otros componentes menores de un estrato, que de ben distinguirse con símbolos gráficos (Carandini, 1985a, 1 , figura 7). El uso de lápices de colores es aconsejable siempre que se utilicen de la misma mar-

Las secciones son cortes o roturas a través de la estratificación que per miten apreciar la dimensión vertical del yacimiento de la forma en que se ha ido acumulando a través del tiempo . Muestran secuencias de unidades estra tigráficas, al contrario de las plantas que ilustran momentos específicos y, me diante éstos, períodos de un determinado monumento . Los métodos de Wheeler y de Lamboglia no se preocupaban de la docu mentación de las unidades que no quedaban cortadas por una sección. La sección había sido elevada a la categoría de reina de la documentación, pero el método de las grandes áreas ha redimensionado su importancia compen sándola con la de la planta, hasta entonces infravalorada (Barker, 1977 y 1986). Hasta los años veinte en Inglaterra y los cuarenta , o quizás más, en Ita lia, las secciones eran, en primer lugar, cortes arquitectónicos, dibujados al acabar la excavación, o sea perfiles de estructuras o ilustraciones de situa ciones topográficas y arquitectónicas (Maiuri, 1973) y no imágenes del con junto de la estratificación, o sea de muros y de estratos tomados en cuenta también a través de sus relaciones recíprocas. El uso de la sección se difundió de forma preferente para los cortes en los que se documentaban estratos horizontales, normalmente aislados de las correspondientes estructuras constructivas, por lo que parecían estrechos po zos estratigráficos, casi calicatas. Estos análisis angostos y profundos del te  rreno pueden ser útiles en geología, campo en el que la superposición física coincide en general con la secuencia cronológica, y para valorar la potencia arqueológica de un yacimiento , pero son completamente inadecuados para documentar las estratificaciones arqueológicas complejas que no presentan, como es de todos conocido, superposiciones regulares. Cuant o más limitada es la sección, más se alcanza la ilusión de hallarse ante una estratificación ho rizontal y de poseer, por lo tanto, la llave para la comprensión de la estrati grafía del yacimiento. Dichas secciones profundas y estrechas son hijas de una arqueología de campo dubitativa, que frente a las grandes remociones de tierra tradicionales reacciona atrincherándose en labores teóricamente correctas pero tan limitadas que hacen que sus resultados carezcan de valor real (figura 98). e la ausencia de secciones o de las secciones reducidísimas hay que pa sar a las amplias y profundas , repletas de unidades estratigráficas interrel acionadas entre sí que son la verdadera imagen de las cuencas estratigráfica s creadas por el hombre, especialmente desde que vive en grandes centros ha bitados.4 La sección sirve para evidenciar las relaciones físicas de la estratificación

OH

( I ¡\S I, N 1

_ ... :.

\ 1 .

\--_-w--t-

--- ó

A

TIl.lRRA

- - t---- ---,,...--; - --_

.

----......

.

-

--._-

-

. -

109

LA DO CU MENTACIÓN 8

-5

_

~ ~ -

_4_

98. La excavación y la sección «a pozo» simplifican la estratigrafía oscure ciendo la complejidad de la realidad (en línea discontinua).

b

FIGURA

100 .

(a-e) Excavación incorrecta según la imagen de la sección (las unid a d s

2 y 4 se mezclan).

b

101. ( A - F ) Excavación correcta según la planta (la sección de lo s estratos en curso de excavación se indica con un punteado).

FIGURA

FIGU,RA 99 . . Dos secciones paralelas de un limón tre SI. Lo mIsmo ocurre en una estratificación.

ofrecen dos imágenes diversas en

a lo larg? de un determinado plano vertical, cuya posición en el espacio tie ne que figurar en planta. Inmediatamente después de dicho plano la situa ción puede cambiar incluso de forma drástica (figura 99). En este sentido se puede afirmar que la sección ofrece una visión muy selectiva de una estrati ficación pero capaz de ilustrar su complejidad y su profundidad.5 La sección representa a sí misma y poco más. Por lo tanto, considerar la sección como la mejor guía para una correcta actuación en la excavación tiene poco senti do, porque se excava inmerso en un espacio tridimensional y la sección sólo comprende dos dimensiones. Solamente la planta acotada consigue, en cier ta forma, sugerir las tres dimensiones dentro de la limitación bidimensional del papel, por lo que parece más isomorfa a la estratificación y a su excava ción. También por este motivo el excavador debe excavar como si fuese un helicóptero que aterriza verticalmente y no como un avión que vuela en ho rizontal (figuras 100, 101). . Allí donde pred ominan los intereses sedimentarios y pedológicos la sec es. a base de la documentación (Balista et al. 1988; Brogiolo-Cremaschi Gehchl, 1988; Cremaschi, 1990), por lo que la preferencia por un tipo de do gráfica depende de también de las características de la excavación ycumentación de los intereses preferentes los excavadores. Lamboglia dio un paso adelante respecto a la rígida cuadrícula wheele riana al evitar realizar sondeos demasiado pequeños y al disponer secciones móviles a lo largo de los puntos cruciales de la excavación. Las cotas se to maban a partir de unas gomas elásticas colocadas a nivel por encima de la ex cavación. De tal manera se obtenía solamente el perfil de las superficies de

los estratos antes de ser excavados y no el volumen de los mismos. La v nla ja consistía en disponer de un sistema dúctil de secciones que los te ti os d . Wheeler impedían obtener, el riesgo estaba en la multiplicación de s ion s, De hecho éstas nunca eran suficientes porque las unidades estrati r: tfi liS que no por una sección no quedaban reflejadas en la docum nla io ll detallada . Al tener que realizar muchas secciones, la excavación se sin que a cambio se obtuviera una documentación analítica de toda s las ulli dades estratigráficas. Por este y por otros motivos el método de Lambo , Iin no llegó a superar el nivel alcanzado por la mejor arqueología de camp d 1 período comprendido e ntre las dos grandes guerras europeas. A pesar dc eH , quien aprendió de él las primeras nociones en una época claramente c ria a la cultura estratigráfica, no le estará jamás suficientemente agrad d o (Carandini, 1985c y 1987a). Si se colocan en planta, se acotan y se fichan todas las unidad es strill i gráficas ya no es necesario multiplicar las secciones. Son suficicnl S las ti 1 perímetro de la excavación y alguna otra más especialmente si nifi UlivlI , que se puede obtener quizás de las propias plantas acotadas de la s unidad estratigráficas, siempre que las cotas se hayan tomado frecucnt m lil e y 1 guiendo una serie de alineaciones preferenciales. Conocemos diferentes tipos de secciones: acumulativa e el ( 01 11 , I J t I sional

e interpretada (de la móvil ya hemos hablado). Pueden ser de una sola unidad de una habitación, de un sondeo o de un área de excavaci q (fi tIT En este último caso se presenta como una sección en el cor,tt;: afiadi 1 interior de la excavación. Se trata de excavar cada estrato a forma r)ar hasta la línea de s er.r. ión () rlM _ 1 __ _ • Secciones acumulativas.

p n

•

l

.

, 1 1 11

11 )

III STO RI

S EN LA TI E RR A

l A 1) )

I JMJlN·I ACI

N

II1

a

b

c

102 . Secciones acumulativas de unidades, habitaciones y sondeos o áreas de excavación. En (a) y (b) la excavación se ha pla nteado también p or cuadros alternos. FIGUR

104. Cartelitos con los números de los estratos , sujetados con cl avo s, en las FIGUR superficies de los estratos, en planta y en sección.

obstante, el umus tiene que ser acotado pa ra poder añadir su perfil a la s se ciones que se planteen sucesivamente. a FIGUR

103.

b

e

El testigo estrecho y temporal no es una solución aconsejable.

dos líneas de sección, como se hace en la excavación por cuadrículas. Des  pués de haber dibujado el estrato según el perfil de su superficie y según las características internas de su volumen (lo que no se podía hacer en la sección móvil , se excava la parte restante del estrato de tal manera que de saparece materialmente la línea de sección . Con este sistema se pueden ob tener pequeñas o grandes secciones en el corte que se superponen pero que no dejan trazas físicas, sin tener que dejar permanentemente franjas estre chas o anchas de tierra que interrumpen la continuidad de la información estratigráfica. Los testigos, aunque sean largos, estrechos y se quiten rápi damente, complican de forma significativa las labores de excavación (figu ra 103). Las ventajas de la sección acumulativa consisten en s er al mismo tiempo como una sección en el corte y una móvil, en que puede ser planteada, des viada o abolida en cualquier momento y en que conlleva una perfecta co rrespondencia entre planta y sección. Su defensor es Barker (1977) que, jus tamente, recomienda hacerlas con el nivel óptico, ya que las gomas elásticas del sistema tradicional fácilmente se destensan. Las secciones sólo se pueden plantear después de haber alcanzado el pri mer estrato de abandono, expolio o destrucción y, por lo tanto, las crestas de algunos muros. Plantear secciones sobre el umus es hacerlo a ciegas. No

Secciones en los cortes.

Las secciones en los cortes son primordiall11l' ll

te las de los cortes del sond eo o del á rea de excavación y, ocasionalme ot

III S

de algunos testigos. Deberían dibujarse a medida que avanza la excava i n compararse, al final, con lo que se ve de forma global en el corte. Par a g HII¡\I tiempo muchas veces se dibujan al acabar la excavación, pero pued e succd ' 1 que la lluvia u otros incidentes hayan dañado su superficie. Puede ser útil 1 uso de cartelitos, con los números de los estratos, fijados durante la exc ava ción en las de las correspondientes unidades estratigráficas (figu ra 104). En Gran Bretaña se utilizan los «white water proof labels with hale ». La visión de conjunto del corte puede revelar a posteriori unidades estratigráficas o relaciones entre sí mismas no vistas o mal interpretada s du rante la excavación. En tal caso, se pueden numerar las unidades estratigráficas no identificadas, rellenar sus correspondientes fichas de UE y corregir las que se habían ya redactado (sin anular las indicaciones primitiva s y f . chando las correcciones). Las modificaciones deben aparecer en el dibuj o final de la sección. No hay que olvidarse de actualizados cartelitos qu e ce rti· fican la procedencia de los materiales. Secciones ocasionales. Se trata de secciones que aparecen en el co 't . pero que no han sido planteadas por el excavador. Se de ben al vaciado d e ano tiguas destrucciones o a cortes modernos de estratificaciones precedentes. Este es el caso que se da cuando se excava el relleno de una fosa o de una trinchera cuyas paredes, si se limpian con atención, son indicadores precio  sos de porciones de tierra no excavada (figura 105). En la estratificación que

2

II I S I ) I( I

S ¡IN 1 1\

I

1 A 1H)(

IlRRi\

IM¡lN' I i\ ( ' 1 N

I IJ

2 4

4

s

s

6

6

105. Pared de una fosa excavada incorrectamente, a la izquierda, y correc ta mente, a la derecha. Solamente a la derecha puede aparecer la sección que muestra los estratos 3-6 cortados por 2.

F IGURA

107. La excavación de una gran trinchera para una cloaca urbana pone a la vis ta un a sección ocasional. F IGURA

FI GURA 106. Trincheras entrecruzadas de expolio de muros mostrando secciones oca sionales que permiten conocer, al menos parcialmente, la estratificación del lugar, sin necesidad de excavarla.

aparece en el corte y que no se tiene intención de excavar es conveniente nu  merar las unidades, rellenando las correspondient es fichas de UE y dibujan úo us secciones con el fin de hacer una especie de excavación sin excavar (fiura 106). E n ocasiones los medios mecánicos que se utilizan para hacer trinche ra o en áreas al aire libre dejan a la vista secciones de notable interés. Di chas secciones deberían dibujarse e interpretarse y se les debería sacar el máximo r endimiento desde un punto de vista científico. Este autor vio hace años en Cagliari una gran trinchera excavada mecánicamente y con cortes especialmente nítidos a lo largo de una calle perpendicular al puerto. Se po dían distinguir el antiguo muelle, las murallas, una zona de respeto y final mente las casas, pero allí no había ningún arqueólogo para dibujar la sec ción, probablemente una de las más representativas que jamás se podrá obtener de dicha ciudad (figura 107). Lamentablemente sólo en raras oca siones las obras de iniciativa privada o pública se utilizan para incrementar el conocimi ento hi stórico de un yacimiento, desde la prehistoria hasta la edad moderna .

La sección interpretada puede ser útil n li Secciones interpretadas vers as circunstancias, para simplificar secciones complicadas de ca ra H construir mentalmente lo ocurrid06 o para elaborar secciones simplifi U , de realidades complicadas, documentadas en intervenciones de ur ' 1\ · jll (Barker, 1977, figuras 44-45). En ocasiones las secciones puede n resulta r demasiado complicad as y r . pl etas de unidades estratigráficas, por lo que puede considerarse adecuado desdoblarlas en dos dibujos: uno más veraz en lo referente al volum en de los estratos y el otro más esquemático e interpretativo , solamente con los núme ros de las unidades estratigráficas y algunos pies de figura explicativo s (Ba r ker, 1977, figura 16). Frente a un corte con estrat os relativos a diversos períodos se puede co n si derar útil representar, junto a la sección detallada, otra articulada en fun  ción de grupos de estratos caracterizados con una trama o con un color pa ra cada período. Un dibujo de este tipo permite una visión interpretada del 0 11 junto de la estratificación, que pued e ser eficaz para los más variado niv '1 s de comunicación y que puede perfectamente acompañarse con la secci ón r , co nstructiva en la que se debe basar.? La sección interpretada corre po nd en cuanto al nivel de elaboración, al de las plantas compuestas. Se aconseja evitar el dibujo de las seccion es llamado Criterios gráficos rea lista, es decir, con matices entre los diferentes estratos que en rea lid ad no aportan nada a su definición. La estratificación no está constituida sólo por el volumen de los estratos, por sus composiciones pluriformes, sino tambi 11 por sus superficies y por las superficies en sí que no pueden represe nta rs más que con líneas continuas. Por otro lado , lo que cuenta en una secci ó n a r-

11

4

II I S I OR I AS

D rn w b

6

b

11

I .A 1)()(,I JM l i N I i\( 1 N

LA

e

d

108. Diversos modos de dibujar una sección. (a) Las superficies no se indican con líneas. (b) Sólo se indican con líneas las superficies de las unidad es estratigráficas negativas. (e) Se indican con líneas todas las superficies. (d) Se indican con lí neas todas las superficies y las de las unidades estratigráficas negativas con un trazo más grueso. FIGURA

queológica son las relaciones entre las diferentes superficies, ya que de ellas se puede obtene r la secuencia física de la estratificación. De ahí la necesidad de dibujar con precisión los contornos de los estratos. Hay que determinar mediante la excavación dónde acaba un estrato y dónde comienza el siguiente. Tal decisión debe tener un paralelismo gráfico en las líneas que permiten reconocer las superficies de la unidad estratigráfica en sección. Los estratos tienen una individualidad propia y nosotros no podemos renunciar a separarlos mediante la excavación. La sección no es el retrato fisonómico sino la documentación de una estratigrafía en un plano vertical, no como se muestra sino como se ha comprendido: objetiva y al mismo tiempo impregnada de interpretación. Wheeler y Lamboglia hacían bien al separar con lí neas continuas los límites de los estratos . La solución de indicar solamente con líneas las superficies de las unidades negativas (Harris, 1979, figura 15) es visualmente desafortunada, al igual que aquella antinaturalista de indicar con una línea más delgada las superficies de los estratos y con una más grue sa las superficies en sí (figura 108). Cada excavación debe adoptar una simbología para caracterizar la composición y las inclusiones de los diversos estratos que resultaría difícil de hacer de forma realista, como humus estructura constructiva seccionada, arcill a, arena, tierra mezclada con mortero, cenizas, tierra, preparación de pared, pavimento de mosaico, pavimento en spicatum pavimento de cal y fragmen tos de cerámica batido de cal, preparación de pavimento, firme de piedras y ar gamasa, m9ftero Yfragmentos de opus caementicium estucos, carbón, piedr a s, desechos.8 En el DepartamentQ de Arqueología Urbana del Museo de Londres las secciones se dibujan a escala 1:10, indicando los puntos cardinales y las coor denadas espaciales en los extremos de la línea de sección. Pero no hay que respetar siempre dicha escala, corrientemente se utiliza la 1:20 . Resulta cómodo que la escala de las secciones se corresponda con la de las plantas. Alzados. El método estratigráfico sirve para leer el subsuelo pero también para comprender los monumentos ya excavados, liberados de sus

B l l E e

e

F

~

7 I 6 I

4= 5 I 3 I

2 1

1

F IGU RA 109. Interpretación de la secuencia estratigráfica de una p ared. (a) l muro l está hecho en opus incertum (siglo 11 a.c.). (b) El muro 2, en opu s re c u a w n ( . nales del siglo I a.c. , se apoya en ell. (e) Los muros 1 y 2 son cort ados para abrir la puer ta 3 (época flavia). (d) Los muros 1-3 se arruinan formándose las superfici es 4 y 5 (siglo v d.C.). (e) El muro 6, de pequeños sillares de piedra calcárea , se super pone a los muros 1 y 2, restaura ndo la pared pero dándole mayor altura (siglo X II d.C.). (f) El muro 6 se abandona y se forma la superficie 7 (siglo XVI d.C.).

estratos de tierra, o que no han sido nunca completamente en globados el subsuelo por haber permanecido siempre en uso. Las pinturas y los ·s tucos que revisten el cuerpo de una construcción crean la ilusió n d e (¡U s trate de un monumento unitario, pero con sólo quitar ese piadoso v lo di cha unidad se desmorona frente a la aparición de lagunas , roturas, ta piH los. subdivisiones y suturas, que son las heridas que normalmente el ti empo in (iere a los edificios. Transformar estas alteraciones de cimentaciones, bod gas, muros, puertas, ventanas, techos, revestimientos, bóvedas y cubiertas en una explicación de toda la construcción por fases es el objetivo de la cs · tra tigrafía de los alzados (algunos ejemplos significativos en F rancovi chParenti, 1988). Esta lectura estratigráfica hay que acompañarla con la s t a· tigrafía de excavación por debajo de los pavimentos de la plant a baja o de aquellos de los pisos superiores que puedan esconder estratos, como I s refuerzos de las bóvedas (Bonora, 1979). La manzana de casas existente e nci ma de la Cripta de Balbo, sin inquilinos, permite combinar ambos g n . ros de estratigrafía con el objetivo de la restauración. Impresiona ver exc I var hacia arriba libera ndo de los estucos las paredes medievales y mod m as y v er reaparecer las torres medievales que en dichos muros se oculta ban, Por desgracia gran parte de los palacios y de las iglesias de Italia se est udian sólo de forma superficial por historiadores del arte y de la arquit · tura que, sólo en raras ocasiones, son expertos en estratigrafía. Por di ho motivo, las restauraciones de edificios adolecen frecuentemente de un análi sis previo. Tampoco es que se trate de dejar los monumentos en un es ta do de palimpsesto más propio de una ruina que de un edificio vivido . Pero una cosa es una nueva capa de pintura que hace de envoltorio a una estructura sustancialmente desconocida, y otra es una nueva capa de pintur a

11

6

III S I ORIAS HN I.A

11

l RRA

1 1\ I H)( 'I I M I NTI\( I

N

11

7

que r cubr e un obje to fin a lm ente comprendido en s us diversas partes (Ca randini, L987 b; F rancovich-Parenti, 1988). E l dibujo en alzado de una pared supone, además de la sección de los muros perpendiculares a la misma, el dibujo piedra a piedra o ladrillo a la drillo del muro de fondo , distinguiendo los diferentes tipos de mortero. Sólo en algunos casos es correcto utilizar convenciones gráficas que simbolicen di ferentes tipos de técnicas constructivas. Líneas bien evidenciadas deberían definir el contorno de cada una de las unidades constructivas delimitando las superficies originales y de distribución, verticales y horizontales. Con colo res diferentes se pueden indicar en el dibujo los diversos tipos de materiales utilizados (piedra calcárea, arenisca, ladrillo, mortero, estuco, etc. . Para no deformar demasiado un buen dibujo con líneas marcadas de superficies y números de unidad resulta útil prever, junto al dibujo realista, dibujos es 1 quemáticos que acentúen los aspectos estratigráficos e interpretativos (figu ra 109), como en la iglesia de San Osvaldo en Gloucester (Carver, 1987, fi gura 31; Rodwell, 1981). También se pueden hacer alzados de cada una de las fases o de los períodos, como los realizados por M. Serlorenzi para Santa Lu cia in Selci en Roma (figura I-VI). La fotogrametría ayuda a realizar y completar este tipo de documenta ción. Pero nada podrá jamás sustituir la paciente labor de análisis y de razo namiento en contacto directo con las estructuras. Para que una idea (una uni  dad de información) pueda infiltrarse en una imagen hay que dibujarla . La decoración arquitectónica debería estudiarse en relación con la lectu ra estratigráfica de las preparaciones de los pavimentos y de los muros. Por desgracia esto no se ha podido llevar a cabo ni en Pompeya, donde la merito ria documentación fotográfica de los mosaicos y de las pinturas -urge nt e por la rapidez con la que dichos revestimientos se d eg r ad an - se halla todavía es ci ndida de la documentación de las estructuras constructivas Pompei, 1990 .

PS JiJI X II

.

o

1

10

PLanimetrías PLantas de as unidades estratigráficas. Parece evidente que deba elabo rarse de cada unidad estratigráfica la correspondiente planta acotada y que dichas plantas formen parte de la documentación analítica normal de toda excavació n estratigráfica. A pesa r de ello todavía sobrevive la idea de que las plantas tengan que corresponder solamente a los estratos verticales (como los muros), a una selección de los estratos horizontales (como los pavimen tos decorados) y a un grupo concreto de superficies en sí (como las tumbas) . Esta óptica discriminatoria ha llevado a elaborar planimetrías con muros descarnados y sin fundamento, con excepción de las habitaciones con mosai cos u otros pavimentos de lujo. Pero según la visión de la arqueología estra tigráfica, un estrato de tierra, una fosa o cualquier otro tipo de unidad estrati gráfica tienen el mismo derecho de aparecer en una planta que un muro, un pavimento de mármol o una tumba.

13

V

786· 7>8

ses 1- VII.I-VI. F IGURAS

Roma, Santa Lucia in Selci, Alzado de período de M. Serlorcnzi.

Jill

II H

II I S I O I Ii \ S ¡IN

1./\

' I'I I I( R A

Antes de excavar una unidad estratigráfica hay que dibujar en planta el contorno de su superficie, li gá nd ola a estructuras murales ya dibujadas y/o a la retícula del sistema de coordenadas (pp. 101 ss.). En este segundo caso, pueden utilizarse hojas previamente impresas que, además de las intersec ciones de las coordenadas, prevean en su parte inferior una serie de casillas que se deberán rellenar. Esto no excluye, naturalmente, que pueda conside rarse conveniente representar algunos estratos, no sólo en su calidad de su perficies, sino también por las características materiales de la parte superior visible de sus volúmenes (pavimentos decorados, estratos de ocupación con distribución significativa de los materiales, etc.). El borde de la unidad se in dica con una línea continua, mientras que posibles superficies de destrucción que hayan afectado al estrato se deben indicar con una línea discontinua. Si la visió n de una superficie queda interrumpida por el límite de la excavación, ste último se indica con punto-línea-punto (pp. 125 ss.). Además de rellenar las diversas voces previstas en las casillas de la hoja impresa no hay que 01 vi i arse de dar los números de las coordenadas a una de las intersecciones de la retícula para poder situar la planta en el espacio. La planta debe incluir un númeroestratigráfica. adecuado de El cotas queacotado se trasladan al dibujo a partir de lacon ficha de unidad punto se indica con un triángulo el vér tice hacia abajo. A mayor desnivel de la superficie, tanto mayor debe ser el número de puntos acotados. Éstos sirven también , más tarde, para poder re construir secciones. En una planta no puede aparecer más de una unidad a no ser que diversas unidades colindantes se hallen en la misma posición es tratigráfica. Puede indicarse la posición de los materiales arqueológicos sig nificativos por sí mismos o por su distribución preferente (Registro arqueológico, 1986). Los materiales significativos dibujados en planta tienen que est ar numerados con cifras árabes insertas en triángulos , para no confundir las con las de las unidades estratigráficas, y deben recopilarse en un listado en el correspondiente registro de los materiales significativos. Las hojas impresas por el Departamento de Arqueología Urbana del Mu seo de Londres, que en su parte posterior tienen una cuadrícula milimetrada para secciones y plantas, se han concebido de este modo . Tienen unas dimen siones de 29 X 32 cm y un espacio reservado para el dibujo, de 25 x 25 cm , que en cada uno de sus lados está limitado por seis pequeñas cruces colocadas a 5 cm de distancia para la intersección de las coordenadas. Trabajando a es cala 1:20 los cuadrados de 5 X 5 cm corresponden a una superficie real de 1 X 1 m que se hace corresponder con el sistema de coordenadas implantado en la zona de excavación. Si una unidad estratigráfica se extiende hacia otros cua drados (más de 10Encima cm), ésta dibuja eninvertidos otras hojas tes a loslimítrofes cuadrados citados. de se triángulos se correspondien indican las co tas sobre el nivel del mar que se registran también en la ficha de unidad estratigráfica. Las plantas y las secciones) tienen el mismo número de la uni dad estratigráfica a la que corresponden. No hay necesidad de indicar el nor te, porque el sistema de coordenadas está ya orientado con el norte arriba. La escala se indica solamente cuando no es la habitual 1:20 (o 1:10 para las sec-

9

1 \ I )()( UM I N' I'AC'IÓN

+

+

+

+

+

P/ \

+ \

+

+

+

+

+

123 ¡¿· T

PIS JOPE tONa

L

FECH

E>CALA

tí .4 E

ofT · B9 : 0

INH TVCJ6N

+ OJSUV CfONH

=

1123 1 I.HQJ EXCAVAÚÓN

FIGUR 110. Hoja preimpr esa para plantas y secciones a utilizar en áreas de excava ción con cuadrícula (modelo en uso en el Departamento de Arqueología Urbana del Museo de Londres).

ciones). Las voces que aparecen en la parte inferior de la hoja son: dibujo de, control, fecha y yacimiento. La intersección inferior-izquierda (suroeste) de be contener los datos de las coordenadas. En esta misma parte de la hoja, dos lí neas verticales y dos horizontales determinan nueve cuadrados de los que hay que indicar con una x el central, correspondiente a la hoja en cuestión, y los adyacentes si por ellos se extiende la misma unidad estratigráfica, documen tada en otras hojas. En el espacio destinado al diagrama estratigráfico sólo se indican las unidades excavadas y ya dibujadas en el mismo cuadrado. En el espacio destinado a observaciones se indican símbolos especiales utilizados para caracterizar el dibujo u otras ocasionales eventualidades. El número de planta/unidad se repite en la hoja, arriba a la derecha, para facilitar su locali zación en el clasificador (figura 110). Plantas compuestas o de período. Tarea esencial del arqueólogo exca vador, la tercera en importancia tras la identificación de las unidades estrati-

120

II I STOR IA S tl N LA T I . RRA

gráficas y la construcción de la secuencia estratigráfica por períodos, es la de dar cuenta del aspecto topográfico del monumento. Dicho fin no se puede al canzar sólo con las plantas y las secciones de cada una de las unidades estra tigráficas. Las mejores plantas de hace años destacaban más por el realismo y la precisión del dibujo que por el rigor de los principios en los que se inspira ba n . En el siglo pasado y a principios del prese nte siglo las plantas ilustraban la situación en un momento determinado de la excavación, muchas veces se sombreaban para obte ner un rudimentario efecto axonométrico y las carac terizaciones adolecían de leyendas explicativas. En el mejor de los casos se trataba de plantas arquitectónicas y no arqueológicas, en las que el arte de tallado del dibujo prevalecía por encima de las reglas del juego estratigráfi co. Este tipo de plantas se realizan todavía y son ejemplo de una tradición ininterrumpida (Giuliani-Verduchi, 1987). Teniendo que reconstruir la Roma de los Tarquinios entre el Aventino y el Esquilino, con el fin de hacer una maqueta para una exposición inaugurada en Roma en 1990, recibí algunas críticas porque reproducía no sólo los edificios construidos x novo por los Tarquinios, también aquellos más antiguos que habían reutilizado, como En la maqueta de toda Roma, a cargo del co obviamente sino era mi obligación. misario científico de la exposición, no aparecían los edificios anteriores al pe ríodo considerado y entonces en uso, había sólo una selección de los edificios construidos por los Tarquinios (no estaba, por ejemplo, el Circo Máximo), con grandes incongruencias cronológicas, como la presencia simultánea de los templos de Fortuna y Mater Matuta y los de Saturno y de los Cástores que , en cambio, se excluían mutuamente (Carandini, 1990a; las maquetas se hallan ahora en el Museo della Civilta Romana de Roma). Esto indica que las plantas por períodos es un concepto que en Italia todavía no está sufi  cientemente claro ni difundido. La propia idea de planta se ha ido precisando gracias a las excavaciones en grandes áreas. Ésta aparece como documentación de conjuntos de super ficies de unidades estratigráficas construidas, vividas, reutilizadas, expoliadas, destruidas y abandonadas dentro de unos determinados períodos de tiempo, es decir, una planta compuesta de superficies de un mismo período. En teo ría podríamos tener tantas secciones como planos verticales fuésemos ca paces de imaginar en el área de una excavación. En teoría podríamos tener tantas plantas compuestas o de período como unidades estratigráficas identi ficadas. Por lo tanto, las plantas podrían considerarse como una serie de fo  togramas (unidad por unidad) que ilustraran sucesivamente la acumulación de la estratificación a través del tiempo. Pero al igual que no se pueden di bujar todas las secciones imaginables, tampoco se pueden dibujar todas las plantas de una excavación. El dibujo animado de la secuencia de las diversas acciones materiales se puede hacer una vez, con fines experimentales o di dácticos, pero no más. Se debe pues escoger el momento a representar si guiendo rigurosos principios pero no arbitrariamente, como siempre se ha hecho. Escoger razonadamente la planimetría significa extraer las diversas

121

I A I )()( ', 1M Il N I A( 'I ÓN

2

111. Cinco estratos vistos en transparencia. Solo el estrato 1 cubre y no es cubierto . La vida del estrato 1 es la que data la planta. F IGURA

plantas de las unidades estratigráficas, coetáneamente

en

uso en un

mi smo

período,planimétrica. que se quieren entredesí unidades y mostrarlas juntas en sunsea elúnica imagen Lascomponer otras plantas estratigráfica jan aparte y pueden aparecer o no en otras plantas compuestas o de perrodo. I ahí la idea de la planta compuesta, en el sentido de que se compon U VII rias plantas de unidades estratigráficas conectadas entre sí según la ló li 11 lIl la historia del monumento al que pertenecen. En una planta de es te tipo tllI porcentaje elevado de las superficies de las unidades estratigráficas lo tipa recen parcialmente, ya que se hallan en parte cubiertas por otras uniuélu ·s , Tan sólo la unidad más reciente de todo el conjunto sin duda alguna apar ¡; , en su totalidad. La fecha de esta última marca también la fecha de la plan ta, en el sentido de que su cronología más real coincide siempre con el período de vida de la unidad más reciente contenida en la planta, aunque la propia planta puede ilustrar unidades estratigráficas formadas en un marco crono lógico precedente y reutilizadas durante ese mismo período (figura 111). Al no poder verse completamente en estas plantas los contorno s de la s superficies de las diversas unidades, no se pueden deducir de ellas las rela ci ones estratigráficas ni las secuencias, lo que sí permi te la sección que, en di  cha ventaja, justifica su razón de ser. Mientras la validez y la duración el ItI planta está limitada por una sola unidad estratigráfica (la más mod rna), aunque en aquélla se representen parcialmente otras unidades d e la misl1H1 fase, la sección tiene la validez y la duración de todas las unidades en e lla r presentadas y por lo tanto, también de todos los períodos de la estrati farra. Lo que antes era importante en una planta era el cuidado y la prccisi del detalle más que la lógica del dibujo. Aparecían muros de diversas ras ·S, adosados y superpuestos en los modos más diversos (figura 112). E n eli ch s casos, más que de plantas arqueológicas se trataba de repertorios gráficos d estratos verticales, en parte útiles pero inaceptables como documentaci n planimétrica básica de la excavación. En aquellas plantas se veían complejos L

1

1.1\ I ) )

III S' I O I\ IM I I' N 1 1\ ' 1 1I IO tA

JMI N'I'1\

123

1 N

Dos fases sucesivas de un mismo edificio. El estrato 5 ha cubierto y, por Pl G URA 113 . lo ta nto, borrado los muros de la habitación 1, mientras que se apoya en los de la habiac t ión 4 que constituyen un añadido a los muros de la precedente habitación 2, inmediatamente anterior a la formación del estrato 5. La representación de los estratos horizo nt a les impide materialmente la elaboración de plantas diacrónicas acumulativas.

e

=

F IG URA 11 2. Tres grupos de tres fases constructivas sucesivas, representadas de forma acumulativa al final de cada serie. Dichos edificios, constituidos por la suma de todas sus fases , históricamente no han coexistido jamás a excepción hecha de la visión qu e de e llos tiene el arqueólogo una vez acabada la excavación.

amasijos de estructuras que frecuentemente representaban realidades que nunca habían existido históricamente y que eran simplemente el resultado de la s uma de muros de diferentes períodos. Lo que el arqueólogo veía al finali zar la excavación, una vez eliminados los estratos de tier ra y conservadas las eslru cturas, se presentaba como el resultado de la investigación. Este tipo de dib uj os se realizaban porque sólo los muros, que por su forma larga y estrecha se podían añadir y superponer fácilmente, tenían derecho a aparecer en pla nt a. Una vez establecido que todas las unidades tienen derecho a ser representadas en planta, este tipo de plantas absurdas ya no se pueden repetir. Los estratos horizontales cancelan con su propia extensión los muros oblitera do s de las fases precedentes, obligando así a razonar histórica y no ya globalme nte (figura 113). Por otro lado, incluso las superposiciones de muros aca baban por ocultar importantes realidades, aunque fuese por poco, hasta el punto que no se podía deducir de aquellas plantas si un muro cortaba o se supe rponía a uno precedente o si dos muros se apoyaban en un tercero (figura 114). Aunque este tipo de plantas diacrónicas y arbitrariamente selectivas no ti e nen sentido en el campo de la documentación científica, pueden resultar de utilidad para fines prácticos siempre que los muros de las diferentes fases se caractericen de forma diversa. Las plantas de final de excavación pueden ser una base útil para elaborar las plantas compuestas y, también, para intervenciones de rest auración o valorización de la excavación. También pueden

¡-

+i

g ;

~

114 . Dos muros superpuestos en una planta diacrónica pueden interpretarse de tres formas diversas (un muro se superpone a otro, o lo corta, o dos muros se apoyan en un tercero). F IGU RA

jugar un papel de síntesis didáctica de los principales acontecimientos constructivos que se han sucedido en el tiempo, pero en los casos más complicados resultan incomprensibles incluso para el arqueólogo que no est é familiarizado con dicha excavación. En la excavación de la vertiente norte del Palatino, al final se elaboró una planta global de las estructuras a escala 1:20, en hojas separadas, que fueron reducidas y conectadas entre sí a escala 1:50. Las plantas de estrato, al igual que las secciones a escala 1:20, se realizan bien

triangulando desde las estructuras, bien utilizando la cuadrícula, especialmente útil cuando las estructuras son poco accesibles por estar lejos, más pro fundas o invisibles por no haberse descubierto todavía. Cada estructura mu ral que se excava se borra del dibujo a lápiz de la planta de interfase y se traslada a plantas de estructuras articuladas en grandes períodos cronológicos. El espacio que de este modo queda libre en la planta de interfase sirve para insertar posibles nuevas estruct uras subyacentes, por lo que dicha planta es siempre un espejo real y actualizado de la excavación. El contorno esquemático de los diversos muros se dibuja inmediatamente después de que

124

II I S I OIW\ S I N I. A l IHRRA

l.

12.

II()( 'UMJI,N' I ACIÓN

Ecc ,6N

2

-1

L,---J 3

*

"'-

L

J

I

I '¡ANTA PE'

o

1 'LANTA PE 2

O

PLANTA PE 3

illJ

L PL NT

COMUE TA

8ÉJ

e

116. En la planta compuesta las superficies de destrucción deben repres 11 tarse tal como son, sin substituirlas por punteados integradores o interpretativo s. (a) Secció n. (b-e l) Plantas. (e 2) Versión tradicional y errónea de e l. F IGURA

/2

ticamente documentadas y la planta reconstructiva con sus recorridos. F IGURA

115. Elaboración de una planta compuesta o de período (la elección de un eje mplo elemental sirve para que se comprenda el procedimiento aunque no su utili dad , utilidad que se pone en evidencia ante estratigrafías más complicadas).

aparezcan, pero su caracterización no se realiza hasta que les llega su «tur no» en la secuencia estratigráfica de la excavación. Así se evitan los bordes de planta superpues tos a la planta genera l de las estructuras, que siempre creaban problemas de lectura. En el caso de estruc turas que no se excavan, es suficiente la planta 1:50 (esta forma de proceder ha sido experimentada por N. Terrenato y M. Serlorenzi). Solamente en contextos especialmente sencillos se pueden elaborar las plantas compuestas directamente en la excavación, ya que en los restantes casos se aconseja reconstruirlas en el laboratorio. El punto de partida es el diagrama estratigráfico por períodos, ya que a un determinado número de períodos y fases principales debe corresponder igual número de plantas com puestas, así como a un determinado número de unidades estratigráficas pre sentes en el diagrama para un período o fase debe corresponder igual núme ro de plantas de unidad a tener en cuenta al elaborar la planta de dicho período o fase (figura 115; Harris, 1979, figura 29). Evidentemente, en las plantas no apar ecen las unidades estratigráficas que se hallan completamen te cubiertas por otras unidades que se les superponen. La planta compuesta es un documento filológico con aparato crítico pero no todavía una reconstrucción, motivo por el que las superficies de las uni dades presentes en aquélla deben aparecer en su estado de conservación real sin haber sido completadas con líneas discontinuas fruto de la inte rpretación (figura 116). La planta compuesta representa un punto intermedio entre la planta final de la excavación o de las diversas unidades estratigráficas analí -

aconsejable que esta última se elabore a una escala no muy alta, ya que m , rece reflejar un determina do número de detalles cuya visión debe ser lobA l. Criterios gráficos. Si queremos pasar de la planta con diversa s fa l s t ' la excavación o de las excavaciones terminadas d e la que el ejemplo 11111. famoso son las láminas de la Forma Urbis de Lanciani (1893-1898)- l 111 , plantas compuestas por perí odos o fases, si queremos pasar pues de la r 1 . se ntación narcisista del res ultado final de la labor del arqueólogo a plHninl . trías lo más objetivas posible de las diversas fases en las que se pu ede p rio dizar un monumento, un barrio o una ciudad, hay que traducir la planl fl arquitectónica del estado real de las cosas en plantas repletas de gramática estratigráfica, es decir, susceptibles de aunar la representación crítica de las unidades, fase a fase , período a período. Es necesario establec er una filología de los elementos inmuebles que '  gue a concretarse en criterios gráficos específicos. La propuesta que pr S n tamos se basa en la experiencia adqui rida en las excavaciones británicas e ila lianas en Cartago (Hurs t-Roskams, 1984; Carandini el al., 1983), en la edi i n de la excavación de Settefinestre (Carandini, 1985a, 1 , pp. 26 ss., figura 6; 1**, passim y en una reflexión sintética y crítica sobre ambas y tambi n so bre la experiencia adquirida en la excavación de la vertiente septentrional del Palatino por M. Medri (Medri, 1988). Unidades estratigráficas de otra fase. No están en las plantas compuesl as H no ser que tapen o hayan destruido unidades de la fase, apareciendo en Inl caso como una sombra vacía en los límites no originales de las unid ades d la fase tapadas o destruidas. Unidades estratigráficas de l fase. Muros, mosaicos, enlosados, etc., se ca  racterizan de forma naturalista en su estado de conservación, con cotas ab -

126

If l S'I'OIHAS

ri r r I

I N I.A T ll m R A

I .A 1)()( 'l lM I I N I A( I ÓN

\

L/N A

o

~

/le J6CC1ÓN

LA LANIMe I

._ ._ .- - - - _ ··

I i - .2. I

-1-

r rr

17

U /OVOIV

11

í

i

~

:

:::r l.

-------r

L

L FIGURA

117.

i

t tu

--r-Tur

L

T

T

T

-1--r-

--[:1 ;-[ I I

I I

I , PLANTA COMPUES· 11 TA VEL

~ c I ~ b

118. Alzado y plantas compuestas de muros de tres fases constructiva ; con línea discontinua las estructuras reutilizadas (Medri, 1988, figura 3). FIGURA

B

Diferentes tipos de hachures según el perfil de la unidad estratigráfica

IV

negativa (indicaciones del Depa rtament o de Arqueología Urbana del Museo de Lon dres).

.

1 ~ l i i lutas sobre el nivel del mar (indicadas sobre triángulos con el vértice hacia abajo) y números de unidad estratigráfica (precedidos, si es necesario, por el número de sondeo o área seguido de un punto). Los muros y los paramentos determinan unidades funcionales o habitaciones que tienen un número propio (precedido por la letra A , que debe indicarse en el Registro de las habitaciones. Los muros existentes bajo el plano de sección, por lo tanto vistos de for ma virtual, se caracterizan de forma naturalista para documentar la técnica constructiva a nivel de su coronamiento. En realidad estas crestas de muros son superficies de destrucción, que deberían ilustrarse en otra fase, ya que la superficie original de un muro es la que se hallaba a nivel del techo. Pero si  guiendo este criterio nos hallaríamos ante la paradoja de representar de for ma realista los muros sólo en su fase de obliteración, por lo que hay que re  presentar la técnica en la fase de construcción, dejando para la obliteración solamente el límite sin caracterizar de las correspondientes interfacies de des trucción . Los muros conservados en alzado por encima del plano de sección y, por lo tanto, seccionados por éste se pueden representar con una línea conti nua para los paramentos, ya que el núcleo, a dicho nivel invisible, puede apa recer entre líneas discontinuas. Para indicar la calidad de los materia les de construcción se pueden utilizar simbologías de trazos que, por el nivel de abs tracción , deben explicarse en una leyenda. También se pueden caracterizar con colores o trazos diversos tipos de unidades estratigráficas: pavimentos de calles, preparaciones de cal y cerámica, argamasa y cal, preparaciones y suelos de tierra, estratos de desechos, muros de arcilla, derrumbes de muros de craticium de arcilla y de piedra, derrumbes de techos y estucos y derrumbes de tejados. Los pavimentos en opus spicalum pueden representar se con una cier ta caracterización para indicar la orientación del motivo. Los revestimientos murales se pueden indicar con una ligera línea continua paralela al muro y con

.

LINEA PE SECC i ÓN PE LA PLAN IMEU/A

-

1

ALZAPO

+ ¡4

:h PE~fOI

1,1

6

-

1

PLANTA COMPUE$-

TA PEL

11

PEK/OPO 11 1

1

PLANTA COMPUEJ TA VE p a / o v o 111

119. Alzado y plantas compuestas de muros de dos fases constructiva s; con línea discontinua los muros reutilizados (Medri, 1988, figura 4). FIGURA

un punteado irregular en el interior. Líneas continuas representan los trmil S originales de las unidades. Si están interrumpidas por los límites de la 'x ' UVII ción se usa la línea-punto-línea que sirve para definir sond eos, áreas y t 's i igo en la excavación. Los límites no originales de las unidades , deb id os <1 d si ciones posteriores o al hecho de estar cubiertas por unidades más mocl ' rnll N conservadas, se indican con una línea discontinua . Es preferible indi car Iil s 1'(' laciones de apoyo entre dos muros con ambos límites de dichas es tru ' lu l'll S, Las depresiones y fosas se indican con hachur es (figura 117). E lemcntos 'sp ' ciales de los muros de la fase (ventanas, vanos, etc.) , que no aparcc n ' n IlIs caracterizaciones de los muros por hallarse por debajo de la cota de 'ccci< n, se indican con líneas de puntos en la caracterización. Los muros que prosi I II 'n en las plantas limítrofes se indican brevemente con contornos de lín ea-punlo punto-línea, sin caracterización interna.

1

8

II I S I'( ) I{IAS I N I ,A l l I l R R A

Unidades estratigráficas reutilizadas. Dichas unidades aparecen en planta con sus límites pero sin caracterización naturalista interna ni cotas ni números

de unidad. Se puede dar el caso de unidades de poca entidad que para sinteti zar aparezcan en planta sólo como reutilizadas. En dicho caso deben identifi carse con su número de unidad estratigráfica entre paréntesis. Los límites no originales se indican con líneas discontinuas. Para destacar los diversos tipos de unidades reutilizadas se pueden usar colores u otros símbolos, como en el caso de pavimentos, batidos y suelos, preparaciones de pavimentos, revesti mientos murales (estucos, mármoles, conducciones) y pulvinos, umbrales, es calones, bases, conducciones , muros y estratos (figuras 118-119).

Fotografías

Damos unas pocas y sumarias indicaciones ya que el tema merece un tra tamiento especial. Las fotografías de excavación frecuentemente se hacen mal (como se ve ojeando las Notizie degli Scavi . Ya que una máquina fotográfica normal es un instrumento que fácilmente puede estar a disposición de cualquier excavación, es importante saber usarla en función de las necesidades de la estratigrafía. La documentación fotográfica puede ser mucho más exacta y detallada que un dibujo. En muchos casos, especialmente en las excavaciones de ur gencia, puede llegar a sustituir a algunos gráficos. Pero la fotografía dismi nuye inexorablemente la capacidad de observación mientras que el dibujo la agudiza. Lo ideal es complementar ambos tipos de documentación. Las máquinas fotográficas «formato Leica» (24 X 36) sirven para este fin, aunque el resultado del formato 6 X 6 es mejor. Habría que tener, al menos, dos máquinas para blanco y negro y para las diapositivas en color. En este úl timo caso hay que disparar tres veces, una para el archivo y las otras dos para las conferencias y la prensa. Es mejor no utilizar películas muy sensibles, a no ser que se trate de casos especiales. Cuanto más cerrado está el diafragma, mayor es la profundidad del campo enfocado. El objetivo normal es el más fiel, pero el gran angular encuadra más estructuras, por lo que frecuente mente es el más adecuado para dar una idea de conjunto de un contexto es tructural. Los carretes de una excavación deben numerarse y cada fotografía debe identificarse mediante el número de carrete y de fotograma. El uso del fotómetro permite al director y a los responsables de la excavación tomar fo tografías de ésta con unas ciertas garantías de éxito. El fotómetro debe en focarse a unos 15 cm del objeto que se va a fotografiar. Si las luminosidades son diversas en diferentes puntos de la excavación hay que escoger una o es tablecer una media. Antes de fotografiar hay que limpiar la excavación siguiendo un orden. Hay que empezar por las superficies verticales (muros) para bajar a las hori zontales (estratos) hasta llegar a las superficies de las unidades negativas (fo sas).1O

I)()( I 1M U N TA '1 N

l

1)

Los detalles. Se d b 11 folo rafiar aq uellos estratos c uy a compos i i n ) color tiene un ínter e pecial o características de difícil reproducción m diante un dibujo, por motivos técnicos o de tiempo: der r umbes de piedras conjuntos de tejas o de estucos, niveles de ocupación, muros de arc ill a, ti u

jeros para postes, unidades incomprensibles, estructuras por excava r, esq u letos, etc. 1I Resulta útil fotografiar los alzados de los muros (especial m ni \ cuando no hay tiempo para dibujarlos o detallarlos), partes significativas le secciones y materiales significativos in situ, especialmente aquellos qu o rren el riesgo de estropearse al ser levantados. En las fotografías de se io nes los cartelitos con los números de las unidades estratigráficas no m lestan , pero hay que evitar enfatizar con el paletín las superficies de los estrato para hacerlas más visibles. Hay que quitar todas las gomas elásticas. Para estas fotos generalmente hacen falta: 1) pequeñas pizarras en las que indicar el lugar, el sondeo/área (si es necesario) y el número de unid ad en la que se ha puesto la pizarra, que no debería ser la protagonista de la fo  tografía; 2) decímetros de color blanco y rojo, a colocar bajo la pizarra; 3) pe queñas flechas de color blanco y rojo para indicar el norte, a colocar sobre la pizarra. La disposición de estos tres elementos debe ser ordenada y es tar bien orientada en relación al punto de vista. A veces toda esta para[e rn Hi H complica y desluce inútilmente las imágenes, especialmente cuando so n ( >arll publicar. En dicho caso, es aconsejable hacer también fotografías sin lo s el mentos citados. El encuadramiento debe estudiarse bien, privilegiando las orientaciol1 s o perpendiculares a las superficies que se quiere document ar y, o especIal, a los muros. La luz difusa es generalmente la ideal. U n trozo d \ plástico utilizado como pantalla puede hacer las funciones de un a nube.
na. Una más fotografías montadas juntas de un barriotransformar de una ciudad d\ una zonaode campo se pueden después tranquilamente en uno di bujo con la reconstrucción de los edificios antiguos en el contexto de la ()_ morfología.de la zona, como se hizo en la villa de Settefinestre (Carandini , 1985a, 1*, fIguras 38, 114), en un barrio de Bolonia y en Comacchio (Gelichi Merlo, 1987; Merlo, 1990), en Rocca San Silvestro (Francovich , 1988, gráfico de P. Donati) y en Luni (Donati, 1990, pp. 96-97). También son de gran utili-

I

O

II I S I'()IO AS (IN I. A T lI l RRA

I .A I )( )( ' l M I NT A I

N

3

LA INFORMÁTI CA

E Luso del ordenador

=j o .

. :/0,::. .

.

120. La fotografía de conjunto de un área de excavación no tiene que ser un a imagen de las excavaciones, sino una reproducción de de :s  lra li gráficas de un período determinado, limpias y libres de cualqUIer objeto (obser vese el uso del metro, de la pizarra y de la flecha para indicar el norte).

Pi G URA

dad las fotografías tomadas desde un globo (en Italia las primeras son de G. Boni: Carandini et al., 1986, figura 127), desde una cometa, desde un ala del ta, desde un helicóptero o desde un avión, pero aquí se entra ya en el campo de la topografía arqueológica . 2 A falta de sistemas sofisticados para tomar fotografías desde arriba hay que conformarse con escaleras ligeras de dos hojas con prolongación o con andamios diversos. También para las fotografías de conjunto hay que tener en cuenta todos los detalles. En este caso también son más aconsejables los encuadramientos paralelos o perpendiculares a los ejes principales de las es tructuras a documentar y el uso del gran angular basculante, porque la ven taja de poder encuadrar un gran sector de excavación es superior a las des  ve ntajas de las deformaciones ópticas. Tanto la limpieza de la excavación omo la luz difusa son también aquí requisitos fundamentales. La aurora, el crepúsculo y el cielo nublado son circunstancias favorables para fotografiar. conjuntos. Los estratos deben estar bien expuestos, los muros descarnados, las fosas vaciadas, los cortes verticales, los bordes de la excavación limpios, sin gomas elásticas ni trastos (figura 120): no tiene que h aber personas, ni ins trumentos de trabajo, ni cajas de materiales, etc. Una de las buenas razones para excavar grandes áreas por fases es la de poder representar en una foto grafía una realidad más o menos sincrónica, aunque una fotografía nunca po  drá sustituir a una planta compuesta de período o de fase. También puede resultar útil hacer una mosaico de fotografías verticales de forma que se cubra todo el área de la excavación. Dichas imágenes am pliadas a la misma escala de la planta general pueden servir para compro barla y completarla en sus detalles (Barker, 1977 y 1986). En toda fotografía tiene que aparecer la pizarra, el metro y la flecha indicando el norte, pero también es bueno planificar alguna fotografía sin estos instrumentos.

Utilizar un ordenador en la excavación para la documentación es 'I itll (fichas) sirve para compro bar y controlar los contenidos de la informa i mientras se sigue excavando. Si se hace así se puede disponer y acc d r ' 011 facilidad a una gran cantidad de datos relativos, por ejemplo , a campa as anteriores o a trabajos de otros grupos de investigación. Esta visión pu 'd ' parecer limitativa si tenemos en cuenta las múltiples posibilidades de in vestigaciones matemático-estadísticas y de elaboración que los medios in  formáticos ponen a nuestra disposición. Pero todo esto corresponde ya a una fase posterior de la investigación, más allá de la propia excavación. La posibilidad de crear listados, de establecer comprobaciones entrecruzadas entre los materiales presentes en los estratos y la secuencia estratigráfica, de calcular porcentajes de cualquier componente de los estratos y muchas otras más, son objetivos fácilmente alcanzables si se decide estandarizar el contenido de las fichas de papel y archivarlas mediante un ordenador. Des de este punto de vista el tiempo que se ahorra es mucho, incluso si s tomfl en consideración el esfuerzo que representa la inserción de los datos : pi n sese solamente en las repercusiones que para las fichas tienen las su' 'si VII:; comprobaciones manuales cuando la documentación de la excava i n as ciende a miles de unidades estratigráficas. En algunos casos se plant u ,1 problema de no poder recuperar los datos omitidos o equivocados si la . fichas no se comparan, pasado un cierto tiempo, con otros tipos de do ' u mentación gráfica y fotográfica. Sometiéndose a un procedimiento de r , cogida, archivo y comprobación de los datos de forma simultánea a la ex  cavación, todos estos riesgos se reducen considerablemente. El uso de un ordenador, que por naturaleza está rigurosamente estructurado, obliga de hecho al usuario a una corrección formal y, por lo tanto, lógica , que difícil  mente se puede alcanzar con el procedimiento tradicional de rellenar la s  chas de papeL En Italia hay pocas experiencias en este campo,13 contrariamente a lo que ocurre en otros países, como Gran Breta ña (un buen ejemplo son la s tl '. tas de numerosos congresos sobre Computer pplications in rcha eolo R ). en los que los grupos de investigación se han agrupado hace ya años para de sarrollar su actividad de campo con la ayuda del ordenador. La única ini ' in tiva concreta en este sentido a nivel nacional es la del Instituto central p UI'll el catálogo, que desde hace años ha iniciado un estudio de viabilidad para lu informatización de las fichas de inventario, en colaboración con el ' IIU (Centro Nazionale Universitario di Calcolo Elettronico) de Pisa (Parise Ha doni-Ruggeri, 1988). Recientemente, dicho Instituto ha presentado un a pro puesta para la estructuración de los datos que incluye también todas la s fi· chas arqueológicas y facilita de forma gratuita un programa de data enlry llamado Saxa. Sistema di acquisizione controLLata de e schede de arte , que s

13

II I S I O IW \ S tlN 1. \ T II : RR A

fruto de la colaboración entre el Instituto del catálogo e IBM y ha sido re alizado por A. Cipollini. Gran parte de la experimentación ha sido concedida por este Instituto a los proyectos financiados por el artículo 15 de la ley 41 de 1986, entre los cuales el proyecto «Eubea» (para la catalogación de los bienes arqueológicos de Nápoles y de los Campos Flegreos) ha sido el único que se ha beneficiado de todo el conjunto de fichas arqueológicas y ha colaborado activamente para introducirlas en el progr ama Saxa. En este proyecto el trabajo de campo se ha d esarrollado contemporá neamente a la informatización de los datos relativos al análisis y a la documentación de los monumentos (asimilable en muchos aspectos a la investigación estratigráfica de la excavación), a la topogra fí a urbana y rural y al fichado de los materiales , mientras que en lo relativo a la excavación el sistema se ha utilizado para la reelaboración y la doc um entación de excavaciones realizadas en los últimos años en el centro histórico de Nápoles Campi Flegrei, 1990). La organización del trabajo se ha estructura do de esta forma. Ca da grupo disponía en el laboratorio de uno o más ordenadores personales de la Bull, con disco duro de 30 Mb, con una capacidad media, en relación a las di versas directrices del Instituto del catálogo, de unas 3.000 fichas cada uno. Todos los ordenadores utilizan el sistema de entrada de datos del programa Saxa y el grupo de trabajo se enc argaba de introducir las fichas según las normas establecidas por el proyecto. Como complemento del data entry se dispuso de un sistema de programas para hacer algunas comprobaciones. De hecho , Saxa no permite hacer todas las comprobaciones que serían necesarias para la creación de un banco de datos, ya que se trata de un programa de parámetros limitados. En cambio, se ha aprovechado a fondo la posibilidad de Saxa de gestionar diccionarios controlados, estableciendo a priori una selección de vocablos considerados idóneos para la variedad de evidencias que había que catalogar. Los principales controles externos al proyecto Saxa se han ocupado de la congruencia de las relaciones estratigráficas, de la comprobación de la elaboración en los campos correspondientes a las diversas voces de la ficha considerados obligatorios, de las relaciones estructurales entre las diversas fichas y del desarrollo de las abreviaciones bibliográficas. Todos estos controles se realizaban en un momento inmediata mente sucesivo a la introducción de los datos, según un procedimiento establecido por normas internas y bajo la responsabilidad directa de cada grupo de trabajo. A continuación los datos pasaban de las sedes periféricas a la centra l, mediante disquettes o líneas telefónicas, siendo almacenados en un or denador (Main frame DPS 50, memoria hard 40 Mb) capaz de contener todo el banco de 7000, datos modelo del proyecto, que a sciende a unas 50.000 fichas. En dicha sede se repetí an los controles efectuados en las sedes periféricas y se comprobaba la congruencia de las relaciones estructurales entre todas las fichas que forman la base de datos y la síntesis y el contenido formal de los campos objeto de investigación. La corrección de los errores la efectuaba después cada uno de los grupos de trabajo en las sedes periféricas. La fichas consideradas

I l()( 1 M I N I /\

t( N

adecuadas y aprobadas I ras las co rrecciones pasaban a formar part ti finili va mente del banco de datos. Se trata de un procedimiento muy articulado creado para g ·ti onar un sistema d e información bas tante complejo. Pero no si empre es pos ibl e o 11 cesario plantearse las cosas bajo una óptica tan global. E n un a excava i n, puede ser útil poner en marcha tan sólo un segmento de todo el proc dimi 1\ to, como por ejemplo la introducción de los datos para registrar los dillos de las fichas de papel , estableciendo previamente una cantidad de e mprohll ciones en diccionarios , relaciones estratigráficas y todo lo que se eons id rl oportuno. Mucho más amplio y difícilmente limitable a la excavación es el tema ti • lo s gráficos y de las imágenes elaboradas con ordenador. Las posibilid ades que se ofrecen al usuario en este campo son muy numerosas: desd e siste mas sencillos y de relativo bajo coste a sistemas sofisticados y costosos, creado s para dar respuesta a exigencias concretas en el campo de la imagen . Desde el punto de vista gráfico, la excavación tiene su lugar adecuado en el marco de los program as de cartograf ía numérica, en los que se ofrece la po ibilidad de establecer un nexo concreto entre territorio y evidencias aislada s por medio de sistemas de referencia en coordenada s geográficas. Problemas m{s concretos de re presentación gráfica de la excavación se pueden resolv l 011 programas Cad (Computer Assisted Design). Por lo que respecta a las imágenes, preferentemente fotográfi cas p , \ también gráficas, las posibilidades principales son dos: el archivo de im l nes fijas no elaborables y el archivo de imágenes digitalizadas elaborabl s, Hay también sistemas interactivos que permit en la posibilidad de comprobuciones entrecruzadas con datos de tipo diverso, texto e imagen. 14

NA

H I(A ( I ()N Y 1 1 I ( IÓ N

1

11

B ¡ squ eda del sitio por exca · va r

N

4

e

l s

RR

cosas

l

CIÓN Y EDI IÓN

1. 2 Plantea miento de la excava ción

Paleo alll biente, encuad rami ent o top og ráfico

Reco nstru cc iones, análi sis no destructi vos, sondeo s

Forma de la excav ación

Procedimi ento de la exc avación

Pre gunt as hi stór icas

Si stema de

referenci as para las planimetrías de la excavac ión

hombre

Las operaciones que, de la prospección y de la excavación , llevan a la na rr a ción histórica se pueden representar sintéticamente en un diagrama arti culado en seis niveles, tres analíticos y tres sintético s véase la p. 135). Es en los niveles sintéticos donde tenemos que detenernos ahora , ya que son és tos los relativos a la interpretación y a la edición de una excavación. Se ha dicho que las unidades estratigráficas son realidades físicas positi vas o negativas que deben ser interpret adas como resultados de acciones pp. 56 ss.). Pero para poder comprender dichos resultados individuales de accio nes hay que llegar a definir el conjunto al que pertenece cada acción, el seg mento de que tienen un mismo fin y que se hallan en una misma secuencia temporal. Algo parecido a que sólo se puede comprender el signi ficado concreto de una palabra si ésta se halla inmersa en el contexto al que pertenece, es decir, a una frase. Justamente porque nos falta el hombre, con su mentalidad y sus gestos, las consecuencias de sus acciones materiales no pueden explicarse si no se toman en consideración por grupos y en series. Un estrato se muestra ininteligible en sí mismo si no se considera, p or ejemplo, parte de la preparación de una carretera, formada por tantos otros estratos con análogas funciones figura 50). Tales grupos de acciones aparecen a nuestros ojos como una acción in sistente, o un grupo secuencial de acciones que tienen el mismo fin, es decir, como una actividad. Mientras que la unidad de acción es una realidad estra tigráfica con una propia carga de objetividad, lo que no quiere decir privada de subjetividad tan sólo la estratificación es completamente objetiva pero la estratigrafía no), la unidad de actividad es una realidad con un carácter más subjetivo, aunque se base en unos fundamentos bastante objetivos. Mucho

1.3 Las unidades est ratigráficas

Fich as de UE , de mues tras , de mat erial es, y ablas de mat eria les

Seccion es y alzado s de UE y de sus conjuntos

Planta s de UE y de sus conjuntos

Fo tografí as

de detalle

1 Planta de sondeos , áreas

Ficha SAE

21

Act ividades , grupo de actividades , períodos

2. 2

Reconstrucción y narración

Seccion es general es interpretad as

Secciones y al za dos recon structivos

lasUE

Plant as de período

Fotografía s de conjunto

Plantas reconstructivas

2.3 Comunicación

Diagrama de

y de las seccion es

Archivo

Axonom etrías reconstructivas

Tipo logías constructiva s arquitectónicas y de los suelo s

Textos de pf . se nt aci6n del so nd eol fCI

Diagramas de actividad, grupo s

Texto dcsc t vo de perfo os, gru pos dc activ idlltles y acti vi ades

de actividades y de período fechado s)

Restaurac ión de los materi ale s nmuebies

Dibujosrecons ructivos enalza do

Publicación de las estructuras

de cxc llvn ci
Texto narra li· va de concl nsión

Public ación de los materiale s

de

grupos más Las subjetivos sondelos véase más adelante) . unidades acción se ha actividad dicho que constituyen las verdaderas y pro pias unidades estratigráficas, ya que son las realidades físicas más elemen tales que se ha considerado adecuado individualizar al excavar. Cuando decimos que en un área de excavación se han encontrado 6.000 unidades estratigráficas, querem os de ci r que éstas son las únicas que se han hallado, porque si se hubiera hallad o o tra habríamos identificado 6.001 unidades. l

Fo ll eto s y publicac iones divulgativas

Maquetas e imágenes tridimensionales informatizadas

Exposición o museo

Proyec to s de va lori zación del monum ent o

136

7

II I S I OI(I AS UN L A TI E RRA

NA I{I (A ( I ON y tlI I 1 N

aspecto s ubj etivo reside solamente en el hecho de que distinguiendo las uni dad es el excavador puede no haber sido «suficientemente» analítico en lo que respecta a la identificación de todas las acciones «significativas» de una estratificación. Sería muy interesante que dos arqueólogos cuya pericia fue ra indiscutible pudieran excavar a su manera la misma porción de espacio es tratificado para comparar al final el número de unidades halladas por ambos al excavar. Sólo de esta forma se podría medir el grado de subjetividad en una excavación arqueológica. Pero este experimento no puede realizarse dado que dos lugares estratigráficamente idénticos no existen, visto que re sulta difícil determinar que dos arqueólogos tienen la misma pericia y acep tado que cada excavador se mueve por intereses diversos. Las unidades de actividad, a su vez constituidas por segmentos de se cuencia de unidades de acción, conllevan un ulterior deslizamiento hacia la subjetividad interpretativa. El solo hecho de decidir el modo de articular la secuencia estratigráfica se convierte en algo que no puede considerarse neu tral. Es como alterar la puntuación de un texto que puede conllevar cambios en su significado. Por ot ro lado, el trabajar con ramas de secuencias en cier

que se manifiesta una pasi 11 . P ro es tos golpes de intuició n ini cial es tambi n son peligrosos, pudiendo c nducir a errores tan inútiles cuanto c lam ro sos, por lo cual es mucho más inteligente fijarse con la mente en blanco a la nor ma del árbol estratigráfico, para que los frutos nazcan de éste tras la madu  ración y no se cuelguen al mismo desde fuera, como se hace con lo s Árbol s de Navidad. Todo e sto significa que, a cada paso hacia la interpretaci n libr y personal, debemos asegurarnos de haber exprimido la linfa estrati ráficlI en cada una de sus gotas de relativa objetiva necesidad. Sólo entonces n ll s tra audacia reconstructiva provendrá de la esencia de las cosas y, cuando se vea obligada a separarse momentáneamente de ellas, representará en lIal  quier caso su espíritu en la forma más consecuente. n esta fantasía al hu  milde servicio de la verdad, dentro de los límites en los que ésta pueda ma nifestarse, reside la parte éticamente mejor y estéticamente más bella d 1 trabajo del excavador. Hay que tener bue na capacidad de síntesis para dominar una avalancha de hechos aislados que puede aplastarnos antes de que hayamos sido capa ces de extraer la porción de discurso en aquéllos implícita. Pero si no experi

to modo entreque sí es menosramas arriesgado, en el sentido de pérdida del grado conectadas de objetividad, conectar secuenciales separadas entre sí

mentamos el dramacada de launo pérdida deindicios objetividad no estaremos seguros de haber utilizado de los mínimos como unnunca ladrillo para erigir nuestra construcción histórica. Por otro lado, ¿qué edificio eri iríamos si no sintiéramos el deseo de liberarnos razonablemente de aquellos ladrillo, para imaginarnos la futura arquitectura y para proyectar el mod lo 011 ( 1 que capturar lo que queda de la verdad después de haberla desmontado parll sacarla a la luz? Sin la obsesión divisora del detalle y el delirio unificador de la teoría (vicios mentales extremos templados por su continua alternan ¡ti) no existe una investigación profunda, pero es difícil mantener en equi lib rio estas dos tendencias opuestas. n el momento en que se pasa del reino de la secuencia estratigráfica l las unidades de acción al de la secuencia de las unidades de actividad , el x cavador cruza el límite que separa la materialidad de la documentación d la narración de las vicisitudes humanas. Las unidades de actividad ya no son de hecho realidades estratigráficas, sino grumos de problemas y, por lo tan to, de narraciones: núcleos de existencia traducidos en artefactos. Habiendo partido de los «átomos» de la materia documental, entrevemos ya a e te ni  vel una historia que va tomando forma. Nada hay más fascinante qu es t proceso de destilación que traduce el desorden indefinible de los mundo s pa  sados en estados de cosas organizadas y configuradas. Aquí reside la capaci dad de revivificación de la arqueología. Como en todo buen proceso de destilación, se dan diferentes momentos en los que tienen que acaecer cosas diversas. Anticipar el después o retrasar el antes no lleva a buenos resultados, al igual que la entrada a destiempo d un instrumento musical. Una intervención con un grado excesivo de subjeti vidad desentona en una fase inicial de la reconstrucción, mientras que pued insertarse armoniosamente en una fase final. La discusión a un cierto nivel tiene que tomar en cuenta sólo los datos ya presentados en los niveles pre-

por medio de las frágiles lianas de las correlaciones, porqu e éstas se basan en

paralelismos entre objetos separados, en cronologías afines y en posiciones análogas en el diagrama, pero no en obligadas relaciones estratigráficas. Al pasar de las acciones a los grupos de acciones el grado de objetividad dismi  nuye ulteriormente y crece, en compensación, el de la narrativa, es decir, el del significado histórico que nosotros damos a las cosas. Si no empezamos a reunificar lo que antes hemos distinguido en la apa rente indistinción del suelo, con la cautela de quien sabe que pierde seguri dad y el coraje de quien busca el significado de los objetos, toda la labor de análisis previa pierde su finalidad. Imaginémonos a una araña que teje una tela espesa, minúscula y bien anclada a objetos cercanos. Probablemente se morirá de hambre porque la posibilidad de que un insecto pueda caer en su trampa es mínima. Pero si, en cambio, ensanch a su tela en polígonos cada vez más amplios, aguantados por tirantes fijados a apoyos lejanos, no dejará de cazar cada día a su presa, si bien habrá aumentado el riesgo de ver destruida su grandiosa construcción. Quien quiera desplegar su red de conocimiento relacionando las cosas entre sí con el arma de la abstracción e insertándolas en clases cada vez más amplias corre riesgos análogos. l constante dividir y reagrupar del estratígrafo no es más que el proceso del conocimiento en el modo en que éste se refleja en el mundo terrenal de las cosas. No nos podemos impedir el avanzar hipótesis ni el pretender una capa cidad asociativa desde el principio, cuando estamos todavía en la fase de di vidir para suscitar las cosas como elementos distintos de las tinieblas unifi cantes de lo subterráneo. Muchas de las más brillantes ideas que leemos en el relato de una excavación nacen ya en los primeros días del proceso cog noscitivo, del primer encuentro con los objetos, con la misma rapidez con la

1.

I

8

II I S I ( ) I( I¡ \S

I ,A l l I l H R A

N

ItI(

I IO N Y IJI I 1 N

cedentes, sin anticipar otras consideraciones que deberán exponerse en aque llos s ucesivos. De todos es bien conocida la fragilidad de las hipótesis. Son como pequeños tiranos que reinan, tras haber matado a su antecesor, a la es pera de morir ellos mismos asesinados. Si una estratificación se ha traducido en relato siguiendo estas reglas, hipótesis concretas o piezas de reconstruc ción pueden sucumbir ante los ataques de la crítica, pero la herida produci da por esta falsificación rápidamente se rinde ante otros datos más difícil mente cuestionables. De esta forma, la raíz del organismo científico no se ve afectada y el daño puede repararse fácilmente, como una vía de agua en una nave construida con compartimentos estancos. Cuanto más radicalmente profundo es el nivel de la investigación y más se acerca a las partículas que nos interesa considerar «últimas» de la materia hi stórica, más desconcertante nos parece la naturaleza humana; igual que al observar cualquier objeto al microscopio, cuando las formas más banales y razonables parecen de improviso tan extravagantes que convierten en razo nables las más abstractas inspiraciones de los pintores. La invención arbitraria y la incursión furtiva pueden revitalizar una aburrida rea lidad ya sabida, pero

cim as de lo s gra nd es a o nt inlÍ nl os, pero, sin la expa nsión y acumula i n gradual de las colinas, ¿qll se r an aq ue ll as montañas?

quien no se canse de excavarely placer de pensar nodesconocido tendr á necesidad de drogas esti mulantes para experimentar de lo . Lo habían ya com prendido los grandes novelistas del siglo pasado, desde Balzac que en Béatrix mira a Guéronde como una «Herculanum de la Féodalité, moins le linceu l de lave ». Esta «archéologie morale» suya es la que le permite prescindir de la remoción de los estratos de tierra para descubrir el aspecto antiguo incluso del más reciente pasado, que merece ser estudiado en sus mínimos residuos como si se tratara de una nueva civilización enterra da. En esto difiere el no velista de los historiadores normales, «plus occupés des faits et des dates que des moeurs». ¿No son las costumbres enterra das de los hombres la cultura de la materia por ellos transformada en vida? Toda la Comédie no es más que una «archéologie du mobilier social»,l una antropología - l o s campesinos franceses son vistos como pieles rojas: «il n y a pas besoin d aller en Ameri que pour observer des sauvages»_2 que sabe transformar la estratificación ( le mobilier»), a través de la estratigrafía (<
reside en la arquitectura de conjunto de la estratificación, en un hábitat o en una necrópolis. A medida que se pasa de los segmentos secuenciales de accion es a las H • tividades, a los grupos de actividades y a los acontecimientos/período s s 1\ tra en el reino de la transformación, del tiempo absoluto, del «cuando». Si unidad interpretativa de base no es la unidad de acción o estrati grá fi él , sillo la unidad de actividad, es esta última a la que hay que atribuir un a c rOl1olo gía absoluta y la que se convierte en núcleo primario de la descripci ó n y d la interpretación. La datación absoluta de una actividad es bastante más se gura que la datación absoluta de una sola acción. Esta última, de h echo, ra  ramente dispone de recursos suficientes para poder fecharse por sí so la, mientras que en el caso de la actividad son varios los estratos cuyos materia les concurren en la datación, por lo que ésta se basa en una docum enta ción más amplia. El paso de las acciones a las actividades simplifica notori am n te la estratificación, permitiendo tomarla en un nivel considerabl e de sf nte sisoEn el caso de Settefine stre se pasó de 4.064 unidades estratigráficas a 4 ) actividades en sentido amplio, por lo que en término medio se necesitaron n aquella reconstrucción nueve acciones para constituir una actividad ( a ra n dini 1985a, 1**, índices). Una vez determinadas las actividades hay que subir otro escalón en In síntesis, aglutinando las propias actividades en grupos de actividad es y e n acontecimientos/períodos. Los grupos de actividades designan grupos de ha  bitaciones que forman un barrio o grupos de tumbas corr espondientes a un a unidad familiar-social. Los acontecimientos/períodos se refieren a soluciones de continuidad relativas a un edificio, una manzana, una necrópolis, y articu  lan de forma significativa un segmento de historia distinto. En casos espe cialmente sencillos (como el de Settefinestre) puede resultar útil fechar lo períodos en vez de cada una de las actividades, pero e n las excavaciones ur-

Actividades grupos de actividades y acontecimientos/p eríodos

La secuencia estratigráfica es, ante todo, una serie de resultados Illfll riales de acciones ordenada en el tiempo relativo: «primero esto, des pu S aquello» . En el campo de las acciones mínimas lo que cuenta es «e l ant s y l después» , es decir, la concatenaci ón continua de los acontecimientos. Int n tar fechar de forma absoluta cada mínima acción individual es una operaci 11 irrelevante y técnica mente basta nte difícil. Ha habido una etapa caracte ri za  da por el culto a la unidad estratigráfica en sí misma, reacción comprens ibl e a la costumbre precede nte de de senter rar (Lamboglia, 1950; Carandini-Panella, 1968-1977). Pero ahora ya hemos entrado en una nueva etapa de la arqueo logía, diferente y más avanzada, que sabe indagar en la formación de cada es trato sin perderse en él, sabiendo que el significado histórico más estimad

14

II I S I ()IU AS ¡IN L A l l I l H R A

NA H tA( I ON Y E OI

IÓ N

14 1

banas el problema se pu ede plantear eJe forma diversa . Con la fase y el pe ríodo estamos ante el mismo nivel de síntesis que con las plantas compues ta s de hecho, la determinación de las fases y de los períodos es la condición previa de las plantas relativas a éstos. Hay que recordar que, mientras exis ten plantas de unidades de acción o estratigráficas y de fases o períodos, no se prevén las plantas de actividad o de grupos de actividades, al menos en cuanto se refiere a la documentación básica de la excavación. Es a nivel de las fases y de los períodos donde las unidades de la excavación conectan con los grandes acontecimientos históricos, por lo que «una» destrucción de Car tago se convierte en «la» destrucción de Cartago del 146 a e y «un» incen dio de Roma se convierte en «el» incendio del 64 d.C. En torno a este proceso, que ve la materia prima del relato desplegarse gradualmente a través de diversos y progresivos niveles de síntesis hasta lle gar a la narración histórica, se ha reflexionado mucho en Inglaterra y parti cularmente, en el Departamento de Arqueología Urbana del Museo de Lon dr es, que ha redactado un manual (en 1986, con sucesivas actualizaciones) para la redacción de los informes de las excavaciones a archivar. A partir de

grupos de actividades, secue n iales o correlativos, constituyen el diagrama estratigráfico de una unidad topográfica o de un edificio. A un niv el todavía superior pueden imaginarse conjuntos de grupos de actividades pertenecien tes incluso a edificios distintos, que determinan acontecimientos importantes relativos a un conjunto de unidades topográficas o de edificios. Si todos los grupos de diferentes diagramas relativos a un conjunto arqueológico pueden ponerse en correlación ent re sí se obtienen fases y períodos , es decir, unida des de tiempo que se hallan en relación con la globalidad del objeto en estu dio. Por lo tanto, pueden imaginarse dos tipos distintos de diagramas: 1) estratigráfico o de unidades estratigráficas, y 2) interpretativo o de actividades y de grupos de actividades. En este último caso, el número de cada actividad va precedido por el número de grupo de actividades. Las relaciones a un ni vel superior entre grupo y grupo o entre actividades de grupos diferentes pueden superar las dimensiones del diagrama y pueden presentarse como re alidades correlativas entre diferentes árboles estratigráficos. Dichas correla ciones no constituyen, no obstante, ulteriores unidades de síntesis que deban ser numeradas.

estas recientes reflexiones y adaptándolas a nuestras circunstancias expone mos cómo desde el punto de vista práctico se puede pasar de las unidades es tratigráficas al diagrama interpretado y periodizado. Para empezar hay que aclarar algunos conceptos. El diagrama estratigrá fico es como un árbol. Los recorridos a través de las ramas formados por la sucesión temporal de las acciones interrelacionadas estratigráficamente, de terminan las secuencias. Allí donde convergen todas las secuencias hay un punto nodal. Donde lo hacen solamente algunas secuencias hay un punto minodal cuya eficacia en la determinación de la secuencia es menor a la del punto nodal, porque en aquél no confluyen todas las secuencias estratigrá ficas vecinas al mismo. La longitud de recorrido de una secuencia viene de terminada por la distancia entre los puntos nodales y los seminodales. Un tramo del recorrido de una misma secuencia, compuesto por dos o más uni dades estratigráficas, se llama segmento. Cuando unidades de diferentes se cuencias se reagrupan en una sola unidad de interpretación se dice que se incorporan a ésta. Cuando unidades de interpretación se colocan al mismo nivel del diagrama significa que sus cronologías son correlativas entre sí. Una actividad puede incorporar diversos segmentos de una misma secuencia o de diversas ramas secuenciales conectadas a un mismo punto nodal. Los seg  mentos de secuencia y las actividades son, tras la definición inte rpretativa de cada una de las unidades estratigráficas (estrato de construcción, de ocupa ción, de destrucción, etc.), los primeros núcleos sintéticos de interpretación, aún bien ligados a los criterios estratigráficos: son, por lo tanto, unidades primarias de interpretación. Los grupos de actividades en los que pueden in corporarse actividades diversas relativas a las mismas o a diferentes ramas de secuencias ligadas a varios puntos nodales, son, en cambio, unidades secundarias de interpretación ya que prescinden mayoritariamente de las relacio nes estratigráficas y siguen, más bien, criterios interpretativos. Uno o más

Llegados a este punto, puede resultar útil individualizar la jerarquía de las estructuras que se pueden identificar en una excavación. Los estratos (mu ros, pavimentos, etc.) son como las hojas del árbol estratigráfico. Conjuntos de estratos que forman divisiones funcionales de estancias (alcobas, implu vios, hogares, etc.) son como las pequeñas ramas. Las estancias son las ramas. Diversas estancias que forman un sector (del atrio, del peristilo, de los baños, etc.) son los troncos. Uno o más sectores constituyen una unidad topográfica es decir, un edificio como una casa, y corresponden a un árbol estrati gráfico. Un conjunto de edificios constituyen una parte de un complejo, un grupo de árboles, y todos los edificios, como los distintos edificios de una mis ma villa o las casas de una misma insula forman el conjunto arqueológico de un yacimiento determinad o, es decir, el bosque. Los diagramas estratigráficos elaborados en la propia excavación o ya en el laboratorio pueden correspon der a más de un edificio, pero resulta oportuno hacer coincidir los diferentes sectores de una excavación con los diversos edificios de un conjunto, de for ma que a los distintos edificios puedan corresponder, al editar el estudio, cada uno de los diagramas interpretativos (como se hizo en la villa de Sette [inestre). Al interpretar un diagrama estratigráfico es aconsejable seguir los si gui entes criterios, actualmente en uso en el Departamento de Arqueología Urbana del Museo de Londres. 1) Es necesario, ante todo, articular el árbol del diagrama en troncos y ramas, es decir, en diferentes bloques estratigráficos delimitados por los puntos nodales y seminodales, y acompañar el núme ro de las unidades estratigráficas con su interpretación o definición. 2) En el marco del primer bloque estratigráfico tomado en cuenta hay que individua zar la secuencia primaria la compuesta por el mayor número de unidades es tratigráficas, para poder organizarla en segmentos interpretativos en la que uno o más de estos segmentos puedan formar actividades o núcleos de acti-

142

11 1S'l'() 1<1 M i I N

1./\

I I

I { I

vidades. 3) Es necesario, por lo tanto, icl entificar en el propio bloque estra tigráfico las secuencias secundarias, terciarias, etc., compuestas por un núme ro decreciente de unidades estratigráficas, para organizarlas en segmentos interpretativos, en los que formar actividades independientes o partes de ac tividades a incorpo rar en los núcleos de actividades ya identificados en la se cuencia primaria. 4) Hay que hacer lo mismo con los otros bloques estrati gráficos y si se quiere incorporar actividades pertenecientes a los mismos bloques estratigráficos o a bloques distintos hay que formar grupos de acti vidades (figura 121; Carandini, 1990).

NI \ I( I 1\ 'I ()N Y l iI ) l (' I ÓN

,.

/ vRIIPO PE

1) I

1. 1

14.1

--

6. l tr. " i6

"",

ACTIVIOAO I

(2) 6estr.,ci6.

'\

/ I

ACTIVIPAPH

1

\ \

I

\

\

,,

1. 2

(4

\ I I

I ,, m ció.

1.2

(8)

" . , , , ió .

ACT IVI O A P l

I

/

Las reconstrucciones gráficas

/'

Toda la documentación gráfica de una excavación no se publica, ya que es objeto de un proceso de condensación sintética similar al que se ha visto en relación al diagrama. Las plantas de las unidades estratigráficas se dividen en dos grupos. El primer grupo sirve para elaborar las plantas compuestas y en el futuro, el segundo tras haber archivo donde, servirá paraacaba, el control generalsido de utilizado, los datos. en Laselsecciones de cada una de las unidades estratigráficas también se dividen en dos grupos, el primero de los cuales, formado por las unidades estratigráficas más significativas, será el úni co que llegará a la imprenta. También en dos grupos se dividen las grandes secciones y los alzados, editándose sólo el primero, formado por los gráficos más elocuentes. La documentación más importante a elaborar en forma de dibujo la constituyen, como ya se ha dicho, las plantas compuestas y de pe  ríodo que, por norma, tienen que publicarse todas. Las secciones interpreta das con unidades estratigráficas caracterizadas por períodos y las plantas es quemáticas caracterizadas por fases de las estructuras constructivas pueden facilitar ulteriormente la lectura de la excavación , permitiendo su compren sión a los historiadores y a todos aquellos que estén interesados en ella. Pero si queremos tomar en consideración los edificios como realidades globales, la documentación gráfica hasta aquí descrita resulta insuficiente. Faltan las reconstrucciones en las que el arqueólogo restaura la integridad de los restos a partir de pruebas, indicios y comparaciones. Éstas pueden pre sentarse en forma de plantas (basadas en la planta compuesta), de sección alzado (basada en la sección interpretada), de axonometría (basada en las anteriores) y de dibujos en perspectiva, que pueden hacerse también a partir de fotografías (Carandini, 1985a, 1**, figuras 55 y 88; Merlo, 1990, figuras 7, 23 Y 27). El p unto c ulminante de la reconstrucción arqueoló gica es la crea ción de objetos tridimensionales como las maquetas , cuya publicación, en forma de fotografía , puede ser de gran utilidad. Una vez relegado el aparato filológico a los correspondientes gráficos (como las plantas compuestas), uno tiene ya la libertad de recrear la realidad perdida en las reconstrucciones de conjunto y de detalle. Si las reconstruc ciones deben simular la vida p er dida, intentando recuperar lo que podríamos

11

//

-

..

:

- - (- -)

'

-- -

:: _

2.3 ;5 6'ltr."ió.

I

rl----L-----,I

(6) 6'ltr."il.

2.3

2.5

-

ACTIVIOAO

m estr."i6.

"

,, \ \

I

\

I

I I

I

\

VRIIPO PE ACTIVIPAPES 2

I

\\ \

I

,

I

2.4 (10)

"i", . .

2.4 (11)

.. ",.. .

I

I

ACTlVIOAO

+

./

== :: , /

...........

,,-

/

I

3.6

I

I

:>

I

I

I \

, \

VRIIPO PE

.'

3.6

I ( 1 ~ )

I

mt a. " , i l .

1 '

" . " i d.

mto.r"ió.

3.1 (11

". "i6.

I

mto.roei6.

3.1 (18)

" , , \

\ \

I I

". .ci6.

I

ACTIVIOAO 6

,

I

ACTlVIOAO 7

/ /

'

ACTIVIPAPEU'"

3.8 1 J) ari", . .

...... ....

I 3.8 (2 0

/

,, m ci6.

/

.

ACTlVIOAO 8

121. El primer número. se refie re al grupo. de actividades, el seg und o a 1\ ti ' tlVldad y el tercero. (entre paréntesis) a la acción o. unidad estratigráfica. Las H 'Iivi dades 6 y 7 so.n po.sterio.res a la 8 y anterio.res a la 5, pero no. existe una rela i n I v entre ellas. La secuencia primaria es la de la izquierda po.rque 1 'n ' do s m ~ ~ mientras que la secundaria es la de la derecha, qll ' li . UnIdades ne do.s UnIdades estratIgraflcas meno.s. En este blo.que estratigráfico. so. n fr ec ll ' nl CN lo.s punto.S 10-12, Co.mo. puede o.bservarse, las actividades plI '. den tener secuencias diversas (pnmana y secundaria) po.rque se refieren a lo. s mi smos En dicho. caso. , lo.s grupo.s de actividad se refieren a un mismo. bl oqll ' puntos estratIgrafIco., pero. en o.tro.s caso.s ésto.s pueden unificar actividades de secuenc ia s co.nvergentes en punto.S no.dales diverso.s.

11\4

III SI() IU AS ¡ N

NARRA( I N V

I,A

N

5

ll ama r

los proyectos arquitectó ni cos o ri gin ar ios, ti enen que se r no ya esque má ti cas s in o naturalistas y, mucho mejor , si están enriquecidas con el color ( a randini , 198 5a, 1* y 1 ** , passim . Por dicho motivo, las reconstrucciones pueden ser de parte de una habitación , de una estancia, de un grupo de éstas o sector, del conjunto de un edificio o de una parte o la totalidad de un con junt o. E n las plantas reconstructivas hay que indicar los recorridos (de los propietarios , del servicio, etc.), es decir, la circulación entre las diferentes sa las, aunque sólo sea para mostrar en la reconstrucción del período sucesivo có mo el tapiado de algunas puertas y la apertura de otras es suficiente para alte rar el significado de toda la planimetría. n los correspondientes pies de fig ura se explican las funciones de cada una de las estancias, que pueden va ri ar en los períodos sucesivos (Carandini, 1985a, 1**, figuras 97 , 134 y 138). Pero las reconstrucciones en su conjunto no pres uponen solamente la totali dad de l aparato filológico aplicado a lo relativo a la excavación, sino también un amp li o conocimiento de la historia , del arte y de la antigüedad, que es el que permite establece r los paralelismos necesarios. La altura de las diversas e tancias de la villa de Settefinestre se ha reconstruido, por ejemplo, a partir

posi hl S IT Ores que podamo come ter, co ns id erá nd olos no como desviacio n s <.le la v rdad, in o como elementos productores de movimiento hacia una v rda d, e n cualquier caso, in a lc anza bl e. Puede resultar aquí de utilidad una experiencia personal. Al preparar co n . Settis la ex pos ici ón relativa a la excavación de la villa de Settefinestre ( a ra ndini-Settis, 1979) tuve la ocasión de reflexionar por pr imera vez sobre las reconstrucciones para ayudar al público a entender la naturaleza del mo  numento. A l levantar gráficamente muros, pilares y columnas y al prever co h rluras surgían problemas arquitectónicos que acabaron por constituir el patrim onio de preguntas a partir del cual se planteó la sucesiva campaña de xcavació n. De ello se deduce que excavar en la forma más rigurosa y re co nstruir gráficamente en la forma más completa, en vez de contradecirse, onstituye n fases opuestas y complementarias de una misma investigación. Las hipótesis reconstructivas constituyen un medio fundamental para com prender, mediante lo que ha desaparecido parcial o totalmente, lo que, en ca mbio, todavía existe. Así se explican finalmente las realidades estratigráfi cas en un contexto más amplio y problemático y se busca de tal manera cada

de la media de las medidas que se pueden obtener en las estancias análogas mejor conservadas en la zona del Vesuvio (Carandini, 1985a, 1**, figuras 164 ss.) y una casa aristocrática de la Roma arcaica se ha reconstruido, decorado y amueblado inspirándose en las tumbas etruscas coetáneas de Cerveteri y Tarquinia (Carandini, 1990a, la maqueta se conserva en el Museo della Ci vilta Romana de Roma). E n el siglo pasado y a principios del presente se documenta una verda  dera pasión por las reconstrucciones gráficas, las maquetas y las casas de ta  maño natural hechas siguiendo modelos antiguos , como la del arqueólogo S. Re in ach en Beaulieu-sur-Mer, y por todo lo que pue da servir para facilitar la omprensión de los monumentos del pasado .4 Después de la última guerra mundial este interés ha sido eliminado, sustituido por propósitos de equí voco cientificismo (Carandini, 1987b). Nada hay más mezquino y perjudicial que este culto fetichista por lo que queda, sea un fragmento o una ruina , y q ue pro híbe la hipótesis reconstructiva incluso sobre el papel. Para recons truir es necesario basarse en una infinidad de datos detallados y en una vas ta cultura. Tan sólo quien no dispone de aquélla pue de simular que los anti guos vivían entre muros de dos palmos de altura y al aire libre. Carece de sentido opinar que una hipótesis no merece una reconstrucción porque otras hipótesis también sean posibles o porque haya sido formulada en un mo mento demasiado reciente. No es justo que tan sólo deban publicarse o dar se a conocer las soluciones ya consolidadas o unívocas. Los lectores y los observadores tienen el derecho de conocer las diversas tendenc ias interpre ta tiv as y lo que está ocurriendo e n el campo de la investigación. Existe un te mor para lizante y autodestructivo a equivocarse, por lo que se evitan las re construcciones injustamente consideradas demasiado audaces o se las acepta tan sólo como vagos trazos volumétricos o divagaciones divulgativas alejadas de la se riedad de la investigación científica. Se deben soportar, en cambio , los

un o de los indicios que permitan reconstruir una estructura lo menos arbi trariamente posible. 5 Por otro lado, sin reconstrucciones gráficas no se puede pensar en ma quetas ni en imágenes tridimensionales en el ordenador para exposiciones y museos,6 ni en valorizaciones al aire libre en los parques arqueológicos . No es siempre conveniente rest aurar de forma radical un edificio porque algunos der rumbes especialmente significativos, hermosos y famosos constituyen en sí mismos un documento de la historia del monumento, un monumento del mo numento, y son parte integrante de un paisaje de ruinas clásico del que no sa bríamos prescindir, aunque la pasión romántica por la ruina sea para no sotros algo ya superado. Es aconsejable no manipular demasiado las ruinas, haciendo, en cambio, gráficos reconstructivos o maquetas junto a ellas o , aún mejor, en el museo local. Un cierto retraso en las reconstrucciones arqueológicas explica por qué en Italia faltan libros de divulgación arqueológica seria, con ilustraciones re constructivas del tipo de las realizadas por Connolly (1979), Hoepfner (re construcción de las casas de Priene del Antikenmuseum de Berlín) y Case JI U

La edición

de l s

estructuras

No es económicamente posible ni, en prinCipIO, aconsejable publicar todo el continuum que de los pequeños detalles conduce a las grandes evi  dencias. Una parte de la documentación debe reservarse para el archivo de la excavación, si puede ser bien organizado y consultable, dejando sólo lo mejor para la edición (Grinsell-Rahtz-Williams, 19 74). La par te que debe de jarse para el archivo es, sin duda, la relativa a cada una de las unidades es-

146

II I S'¡'OI( I AS IlN I,A 'I'II RRA

N

li I 1 'I ON

HI)I I ÓN

tratigráficas (fichas y documentación correspo ndie nt e). Por otro lado, resul ta útil que todas las unidades estratigráficas identificadas se mencionen, al menos una vez, en la publicación para poder, si se diera el caso, acceder al ar chivo mediante cada ladrillo (unidad de información) de la construcción científica y permitir el control de la publicación en cada uno de sus puntos. Las microfichas en un sobre al final del volumen, pueden ser un puente en  tre archivo y edición, que permite aligerar notablemente la publicación (en Italia muchos editores rechazan esta solución). No se puede publicar un conjunto arqueológico sin subdividirlo en uni dades topográficas o monumentos. Los diferentes edificios o cuerpos de fá brica o sus diversos pisos se convierten en los apartados naturales de la pu blicación. A veces incluso un único edificio puede parecer demasiado grande para poder entrar en una sola planta compuesta, por lo que conviene subdi vidirlo en partes o sectores (parte urbana/atrio, parte urbana/peristilo, parte rústica, basis etc.). Estas divisiones después pueden aparecer recompuestas en el diagrama interpretativo, en el texto y en las plantas reconstructivas. El texto relativo a los diversos cuerpos de fábrica debería comenzar con

prO I io diagrama por p '1' otlos y rti 'u lado en grup s de actividades y tl ti vi · lade '. Para co mpensa r la falta del diagrama est ra ti gráfico por acc io n 'S , qu ' ' n muchos casos no se pu ede publicar a causa de sus dimensiones, se pu ' ti ' recurrir a la solución de publicar los segmentos de dicho diagra ma que ha ' 11 re ferencia a las diversas actividades. Pero esta solución tambié n es costosn, Un resultado parecido se puede obtener, con un coste mínimo , utili 4 u ndo al gunas habilidades y signos diacríticos en la escritura. El texto que i1u s trH 111111 actividad debe, en dicho caso, mencionar las acciones que la componen Aú l el orden establecido en el diagrama. Para poder obtener el dia grama es tra(i gráfico del texto basta seguir las reglas siguientes: 1) cada vez qu e se ub d ' nivel en el diagrama por acciones, se debe poner detrás del punto un g ui ; 2) c uando hay que volver hacia atrás en el diagrama con el fin de comenzar a explicar la secuencia, a partir de otra rama del diagrama, hay que pon er un punto y aparte. Cuando diversas actividades se encuentran en el mismo nivel en el diagrama interpretativo, deben describirse siguiendo el orden (de iz quierda a derecha) del diagrama de actividades, que debería coincidir con el de una visita didáctica ideal al monumento. Dicho orden puede cambiar, na

una introducción con noticias sobre la estrategia y la táctica de la excavación, sobre los excavadores y sobre otros aspectos generales de la investigación. Las diferentes actividades de cada cuerpo se deberían exponer articulándo las en períodos, fases y grupos de actividades, los mismos que figuran en el diagrama interpretativo del edificio. Períodos/fases y eventualmente grupos de actividades deberían tener sus propias introducciones. A veces resulta útil fechar cada una de las actividades citando los materiales más significativos, desde el punto de vista cronológico. Otras veces se pueden fechar mejor los grupos de actividades y no faltan ocasiones en las que basta fechar fases y pe  ríodos. Cada actividad debería estar definida por un número de actividad precedido por el de grupo de actividades, a continuación de los cuales debe haber un título que ilustre su interpretación, acompañado por el número de la habitación o de las habitaciones implicadas: 3.27 Reestructuración de los baños pequeños (A. 48, 57 Y 33) == Grupo de actividades 3, Actividad 27, Re estructuración de los baños pequeños (Habitaciones 48, 57 Y 33). En el dia grama del edificio y en el texto deberían aparecer también los grupos de ac tividades y las actividades «fantasma», que son conjuntos de acciones no

turalmente, según los períodos. Una unidad estratigráfica se puede identificar así: NAS , 3.24 (4.114) Edificio de los nuevos alojamientos para el servicio, grupo de actividad .• act ividad 24 (sondeo/área 4, unidad estratigráfica 114). En la excavación d ' un conjunto resulta conveniente utilizar una única serie numérica para no (( ner que especificar, como ahora, el número de sondeo/área , lo qu e c I11pli o notablemente el texto. Cuando aparece una misma unidad estratigráfi é ' diversas áreas, sondeos o sectores se identifica con diversos número pO I' lo que res ulta necesario establecer equivalencias. En el texto deben aparecer, al menos una vez, todas las equivalencias, mientras que en los otros punto ' los dibujos puede aparecer sólo el número más bajo de las diversas identifi caciones. Al describir las acciones hay que ser claros y concisos. Cuando s repiten unidades estratigráficas o materiales estructurales resulta útil hace r referencia a diversas tipologías que deben ilustrarse al inicio de la publica ción : técnica de construcción de los muros (cuyos números de tipo pued en es tar precedidos por 1: 1.1, 1.2, etc.), umbrales (2.1 , 2 .2 , etc.), revestimient s pavimentales (3 .1, 3.2, etc.) y parietales (4.1,4.2, etc.), revestimientos de t ' rracota (5.1 , 5.2, etc.), y seguir de este modo (incluso para los revestimientos de los techos, para los estratos de tierra , etc.). Los bienes muebles d e inter S est ructural (vidrios de ventana, clavos, ladrillos, etc.) se pueden tratar ind pendientemente en el texto relativo a los bienes muebles , pero deberían mencionarse en las descripciones de las actividades. Al principio de los gr u pos de actividades relativos a los revestimientos o a las preparacion es hay que ilustrar los elementos extraídos de la excavación (materiales muebles in  cluidos) y del estudio comparativo de carácter literario y monumental , qu e se han utilizado para las reconstrucciones gráficas de detalle y de conjunto, de tal forma que la explicación de la excavación tienda a aquel tipo de re  composiciones de hechos e imágenes que constituyen el objetivo primordial

excavados o sólo razonablemente previstos (como el revestimiento desapa recido de una habitación que ha sido totalmente sustituido en una fase suce siva, o como las habitaciones de un primer piso razonadamente hipotetizado, etc.). Dejar de lado estos grupos de actividades «fantasma» significa no ser lógicos y crear lagunas inexplicables en la secuencia de la narración, que para ser continua y no desconcertar debería evitar cualquier tipo de bloqueo y de salto. Si bien crear unidades estratigráficas «fantasma» sería un error imper donable, los grupos de actividades y las actividades «fantasma» están permi tidas en cuanto que unidades interpretativas encaminadas a convertirse en puentes para superar los vacíos de la documentación. Cada edificio o cada uno de sus pisos tiene que tener en la publicación su

148

II I S J O I

S JI,N

1 1\

de

p lH S11l s t asa en la publicac i n ese ncial de los mate ri ales mue bl s, pI' s 11 IlI dos ¡ti fin al de los textos rela ti vos a los grupos de activid ad o a las a I vi dlHk s, con el o bj e ti vo de datarlos de fo rma absoluta y compr ender sus 1 1111 -

toda investigación arqu eológica, E n la descripción de las actividades se puede unificar la descripción con la inte rpr etación e incluso ll evar esta últi ma al final del texto, después de un punto y aparte . Lo ideal sería una escri tura fluida y comprensible incluso para el lector no especializado.

111 111

Las restauraciones de las decoraciones arquitectónicas deberían publi  carse aparte, después del texto relativo al último cuerpo de fábrica, haciendo referencia a las diferentes actividades. También pueden preverse aparte otras elaboraciones críticas de carácter especial (ilustraciones de maquinaria, arti lugios técnicos, etc.). Al final de la investigación debería publicarse un pro yecto de valorización del conjunto arqueológico. Las diferentes reconstrucciones y las diversas narraciones de aconteci mientos por cuerpos constructivos deberían confluir en el modelo interpre tativo final, que constituye la elaboración concluyente de la publicación de la excavación . La descripción de las actividades corresponde realizarla a los res ponsables y vicerresponsables de cada sec tor de la excavación, mientras que la elaboración final se reserva al director de la excavación , al igual que el control de toda la edición.

11I1l t ional, con pi es d e figura de una cierta consistencia. Muchos es tratos 111 qll l'O lógicos tienen un interés meramente instrume nt al y só lo alg un os ti 1 lI os in cl uyen d e pó sitos de gran interés ceramológico o de otro tipo. I n Ji d i O aso , se puede recurrir a apéndices, o incluso a publicaciones epa l a<.lll s l ¡1It1 pe ndientes de núcleos de materiales importantes por sí mi smos, al mar1 11 de la rela ci ón con las estructuras con las que se hallaban asociados en la l 1111 1 fi cació n. También resulta contr overtida la conveniencia o no de inte r I. ll ar, período por período, las síntesis histórico-topográficas, r eservadas a qui n ha dirigido la investigación, entendidas como introducciones a las ilus Il lIcio nes de los grupos de actividades y de las actividades, reservada s en tll mbio a los responsables y a los vicerresponsables de la excavación. L a pu

El índice de la publicación de una excavación podría articularse en los si  guientes apartados: 1) Introducción. 2) Cuestiones históricas y conocimien tos adquiridos. 3) Estrategia de la excavación. 4) Método utilizado en la do cumentación (escrita y gráfica). 5) Paleoambient e y contexto topográfico del conjunto. 6) Tipología de las técnicas constructivas, de los revestimientos ar  quitectónicos y de los suelos. 7) Descripción de la secuencia interpretada y de las reconstrucciones de los diversos edificios del conjunto por períodos, fases, grupos de actividades y actividades. 8) Restauraciones. 9) Otros estudios crí ticos. 10) Proyecto de valorización . 11) Interpretación final. 12) Índices (Habitaciones, Grupos de actividades/actividades, Unidades estratigráficas). 13) Bibliografía (Carandini, 1985a, 1*, 1**, sumario de los dos tomos). Este modo de entender la publicación de la excavación puede servir para publicar en el mejor modo incluso excavaciones realizadas con mét odos estratigráfi cos superados y también viejas excavaciones (Carandini-Panella, 1977, pp. 415 ss .; Carandini l l , 1989). También es posible pensar en publicaciones de excavaciones más ágiles que se limiten a ilustrar sinté ticamente los grupos de actividades estratigráfi cas relativas a una sola excavación o a diversas excavaciones y para uno o más períodos históricos. Esto se puede realizar especialmente cuando en un departamento de arqueología urbana la metodología utilizada está, desde hace tiempo, unificada, es de alto nivel y se halla perfectamente archivada, departamento

of Saxocomo ocurre en el 1988). Depósitosdely Museo Londres Aspects Norman London, archivosdeinadecuados constituyen los

presupuestos de publicaciones mastodónticas, porque lo que no se incluye en la publicación corre el riesgo de perderse irremediablemente. Una propuesta interesante, relativa a la publicación de excavaciones, ha sido avanzada por D . Manacorda (Manacorda et al., 1990), gracias a la cual se puede pensar una publicación más ágil que la de Settefinestre. La pro-

s. Resulta controvertido saber si se deben incluir también los mal rinl s s

11'.lI ifj Hi vos sólo desde un punto de vista tipológico. Se pr evén ilu stra ion Uvas de pi ezas importantes desde una óptica tipológico-cronológi

pero ión a la excavación relac io  condeel documentos yacimiento oajenos interesantes como paralelos,directamente según este modelo, incluirse en los textos de síntesis. Una vez que se ha decidido que la publicación de los materiale est 11 lunción del objetivo que se considera principal de la publicación, es dec ir , d 1 I l str ucturas topográfico-arquitectónicas ,8 es mejor eliminar de la publi I \ ion los materiales aislados que tienen un mero valor tipológico, con el fin d l' 11 0 increme ntar la exposición de los acontecimientos histórico-estru ctural s , 0 11 apor taciones de carácter eminentemente erudito. Esta suma de divcrstls l o ll tribuciones específicas puede colocarse mejor en sedes más esp e ci a li za  lIus. Diferente puede ser el destino de contextos consistentes y orgánicos d IIl ateriales muebles más directamente relacionables con la historia del yaci Illi nto. Pero nada impide que se publiquen en otro lugar. Quizás resulta más IIdcc uado mantener separados los diversos niveles de síntesis, empeza ndo por el re lativo a los grupos de actividades y a las actividades y sigui end c n el de la síntesis histórico-topográfica, de forma que la lectura de los d s ni  v les se pueda desarrollar consecutivamente, nivel a nivel, sin tener qu sal Inr fragmentos de texto para poder reemprender el discurso que s hah 11 Iegido seguir. Parecería lógico ilustrar las actividades con las imáge n s ti las estructuras, dejando para las láminas finales las figuras de los materilll( s importantes desde el punto de vista tipológico-cronológico y funcion a l. I u I'a nte muchos años la arqueología se ha interesado primordialmente por lo s ma t er iales bellos considerándolos aisladamente de sus contextos top < fj cosoLa ceramología actual corre el riesgo de repe tir el mismo error: deja r 11 un segundo lugar el aspecto arquitectónico y decorativo, que debe ría se r, en cambio, el objetivo principal. La cerámica puede convertirse por sí mi s ma e n el objeto principal de una publicación, por ejemplo en una iove ti a ción acerca de la reconstrucción de la producción y circulación d e lo s pr o-

hll ca

II U(lOS

l vh da

150

II I I I )I l AS HN I ,A I II \RIV\

NA R I{A 1 N Y UI I I ÓN

151

du lOS, pero en dicho caso 1 nroq ue prescinde completamente de las es lrucluras entre cuyos restos se han ha ll ado dichos materiales. De hecho, no cambiaría nada si hubieran sido hallados en otro lugar cercano: la relación entre mater,iales y estructuras es en la mayoría de los casos completamente casua l. La decisión que debe tomarse antes de publicar una excavación es la de distinguir el punto de vista que da prioridad a los objetos inmuebles de la topografía, de la arquitectura y de la decoración de aquel que da prioridad a los objetos muebles relativos a los productos, cuyo nexo con los objetos in muebles no sea de carácter cronológico o funcional. Estos dos diferentes re gistros de lectura de los hallazgos de un lugar sólo pueden, de hecho, combi narse en una publicación desde una óptica de anticuario, pero no desde una óp lica propiamente histórica. Sean cuales sean las opciones, más analíticas o sintéticas, que se tomen en relación a la publicación de una excavación, ésta no puede acabar siendo una narración brillante de un atraco ni una aburrida descripción de una secuen cia estratigráfica. En el primer caso nos hallamos ante un his toriador o un an licuario que improvisadamente se transforma en arqueólogo de campo. En el

dI

segundo el arqueólogo de campo se resiste a convertirse en historiador. Re sulta, por lo tanto, oportuno que nazca y se desarrolle una nueva figura pro fesional, la de alguien que sepa ser artesano, científico de la estratigrafía e historiador, aunque de forma particular, al ser él mismo también un buen co nocedor analítico de las estratificaciones. Cualquier conocimiento de tipo histórico-anticuario es incompleto si no se basa en el conocimiento detallado de los edificios antiguos y viceversa. Estas dos competencias del arqueólo go de campo no pueden y no deben considerarse excluyentes, subordinadas o incompatibles. En realidad son modos diversos de investigar conformes a evidencias de distinto género , traducibles entre sí, aunque se pague en ello cada vez un cierto precio: la historia también tiene sus aduanas, La estrati grafía, por ejemplo, puede ser plenamente traducida en historia a condición de perder mucho de su oscura e ilimitada complejidad original. Esto signifi  ca que una publicación arqueológica con fines históricos representa sólo una parte de la estratificación y es así, no sólo porqu e en una publicación se está obligado a simplificar la realidad indagada, sino también porque un a parte de lo que se ha excavado, encerrada en la masa de los estratos y en el vacío de las superficies, puede no llegar a percibirse o resistirse, incluso, a nuestro deseo de comprender, Entre los hechos y la relación entre los hechos poten  cialmente contenidos en la tierra y en los muros antes de la excavación y la publicación de la excavación, por muy perfecta que pueda ser, existe siempre una distancia, que al mismo tiempo debemos aceptar e intentar reducir al re latar y reconstruir el mundo de las cosas. De la excavación se saca sustancialmente un modelo, una iconografía, es decir, un empobrecimiento de la realidad multiforme, pero este es el precio que hay que pagar para entender un fragmento de mundo muerto, el cual, de no ser así, conservaría intactos sus archivos pero no existiría para nosotros sino en su oscura e inerte potencialidad. Lo importante es que la construc-

veía, de hecho, pocos apartados y el dibujo de los monumentos no conlleva ba ni grandes investigaciones iIi preocupaciones . Hoy en día, en cambio, las fichas son extremadamente analíticas y el dibujo presupone la comprensión eS lratigráfica del monumento. Se puede decir, por lo tanto, que si la docu mentación de un monumento se rea liza correctamente, su reconstrucción y, en consecuencia, el alma de su publicación está ya prácticamente realizada . Por desgracia los métodos arqueológicos se desarrollan con mayor rapi dez que la experiencia práctica y que la mentalidad burocrática. ún en nuestros días, algunas soprintendenze conceden la ejecución de catálogos y documentación gráfica a profesionales externos a los que, sin embargo, se les niega cualquier tipo de derecho de publicación. Ello no es de extrañar si se piensa que los monumentos excavados desde el siglo pasado por las soprintendenze se hallan vetados sin limite de tiempo a la investigación. Esto conlleva una expropiación de trabajo científico, una grave limita ción de la libertad de investigación, la difusión de una mentalidad polariza da y propietária en relación a los monumentos convertidos en feudos perso  nales y por lo tanto, una multiplicación de lo inédito. Resulta fácil hacer inaccesible un bien público, pero mucho más difícil resulta analizarlo y pu blicarlo (porque las grandes cantidades de datos acaban por dificultar su asi milación). Todos los hallazgos pasados deberían liberalizarse y los derechos sobre las excavaciones de los funcionarios y de cualquier otro tipo de exca

inlelectual de la publicación corresponda en esencia a lo que se ha ha Il udo y sea run cional a su inleligencia, La traducción de la tierra en un libro de resultar una digna reparación al análisis destructivo que toda excava d n con ll eva. Para qu e la reconstrucción sea ágil debe ser exacta pero tam hi n apasionada. Quien no se haya sentido emperador o esclavo y no haya vivido enlre las ruinas de las casas y de las prisiones reedificadas por medio d la razón y de la fantasía no habrá puesto verdaderamente a prueba la va- , lid ez de sus reconstrucciones. En dicho caso, su reposición de tejas y de bó vedas sobre las cabezas de los antiguos se convertirá en algo inerte que nun a ll ega rá a rozar la ligereza, la frescura y el encanto que posee la vida r co nquistada (Carandini, 1986b).

W c tálogo y l public ción

Hace años la documentación arqueológica era poca y entre ella y la pu hlicación de una excavación había una gran diferencia. La catalogación pre

La publica vadordedeberían limitarse adebería un plazo de cinco-diez años. ción los monumentos sermáximo el objetivo real de todo catálogo y de toda documentación, q ue, al marg en de las re composiciones contextua es y de las reconstrucciones, no tienen ning ún significado, si no es el de llena r inú tilmente los almacenes de las soprintendenze con montones de papeles. Como cualquier texto literario, todo monumento puede ser estudiado y co mentado cuantas veces se desee, por lo que la obsesión de acaparar porcio-

15

NA I{ I ( A ( 'I )N

II I S I '()H I A S I N LA l I I\R IV \

I lI ) l ( 1 N

/ / /

/ f lo

Mot /

/

/

/

/ /

//

.

--

; /

/

F IGURAS

VII-VIII.

Castillo de

en

Domen, Montgomery, Gran Bretaña. Fase X

11 50 d.C. . Reconstrucción de P. Barker P. Barker - R Higham, Hen Domen Mont go mery A T imber Castle on he English-Welsh Border Royal Archaeological Institu

te, 1988 , planimetría y reconstrucción.

o

10m

I 4

S I () IU AS HN L A

La

publicación

de

NARRACIÓN Y EDICIÓN

R R

nes de territorio sobre e l que prete nd er derechos exclusivos y de salvaguar dar escrupulosamente lo in édito, sin límite de tiempo, resulta un indicador inequívoco de pobreza crítica y de incapacidad historiográfica. En dicho caso, la «protección» de los bienes arqueológicos se traduce en su perversión.

los materiales

La excavación arqueológica es como un Jan o bifronte, del que una cara es la actividad de campo y la otra la actividad de laboratorio para el estudio de los materiales, al que aquí sólo se hace una mención dado que el te ma merece ser objeto de un manual específico. El estudio sistemático de los bienes mue bles, los llamados materiales arqueológicos, se está difundiendo cada vez más y con ello se va afinando el método de clasificación tipológica necesario para el estudio de las producciones, especialmente de aquellas en serie. La ilustra ción caótica de la cultura material, con los dibujos inútiles de tipos cerámicos incluso demasiado conocidos, deja paso ya a ladepublicación simplificada de la esencia de la documentación. La publicación los materiales pue de consti tuir un segundo momento de la edición de una excavación, contribuyendo a la historia de la producción artesa nal y manufacturera y de la circulación de mer caderías en un determinado lugar (Giardina-Schiavone, 1981 ; Giardina, 1986). El progreso de los estudios ha cerrado ya la fase en que la publicación de cualquier conjunto de materiales procedentes de cualquier estrato constituía un acontecimiento importante y hay que llegar a tomar, incluso para la edi ción de los materiales, decisiones de carác ter sintético. No deben publicarse todos los contextos, aunque todos deben conservarse en el depósito de los objetos procedentes de la excavación. Ha y estratos en los que sus materiales proporcionan poca información, por lo que pueden excluirse de la publi  cación; otros contienen, en cambio, objetos interesantes por sí mismos por que comprenden objetos desconocidos, realidades productivas especiales y circunstancias paleo ambientales intere santes (como el instrumentum y los desechos alimentarios de un barrio servil , o las semillas que atestiguan una vegetación de marismas en un determinado lugar, permitiendo así pensar en el abandono de los canales de la centuriación, etc.) o dan información sobre la circulación de mercaderías especiales (como un vertede ro de ánforas). En dicho caso comparar con otros contextos más o menos coetáneos resulta de gran importancia. Incluso en muchos casos esto resulta más importante que el propio contexto estructural e n que los objetos han sido hallados. Una aclaración metodológica sobre clases, formas , tipos, tipos de pasta, tratamiento de las superficies y de los revestimientos, tipos de decoración, criterios de cuantificación, elaboración de los datos, presentación gráfica, etc., se encuentra en la introducción al segundo volumen de la publicación de la excavación de Settefinestre (Ricci, 1985). En dicho trabajo hay también un glosario y el estudio de lo s materiales organizados según los siguientes gru pos: Materiales de construcci ón, Herramientas y conducciones, Elementos y

155

acabados de ventanas y de muebles , Enseres de la parte rústica y elementos de la decoración de la parte urbana, Instrumentos de trabajo agrícol a, caza, pesca y medidas, Instrumentos de trabajo doméstico , Conten edor es de a lm a cén y de transporte, Objetos de cocina y de despensa , Vajilla de mesa, 1 mentos para iluminación, Recipientes para el lavado e incensario s, Instru mentos para la preparación de sustancias, Objetos para escribir, de culto, de aseo, de ornamento , de farmacia y de juego, Objetos de diverso uso y Restos orgánicos. Para el fichado de materiales en serie, véanse las pp . 99 ss. E n las conclusiones de dicho estudio hay una síntesis sobre los sistema s de a lim n tación patronal y de los esclavos. En los apéndices están los inventari os de las pastas, de las pastas vítreas, de los revestimientos, de las decoraciones y d los sellos; allí se estudia ta mbién el lugar en el que se producían lo s ladrill las cazuelas y las ánforas utilizados en la villa, y finalment e se a na li za n I s hues os trabajados. Concluye la bibliografía. Diagramas estadísticos mapas de distribución y tablas facilitan la percepción sintética , cuantitati va y cua li  ta ti va, de los fenómenos documentados. Pero este no es más qu e uno de los ta ntos modos según losmonumentaI.9 cuales los materiales pueden ser tra tados en la publi cación de un conjunto

Los materiales y

l

cronología absoluta

Una moneda o cualquier otra pieza datable hallada en un estrato no oCr e ce más que un terminus post quem para la unidad estratigráfica en cu es ti ón, siempre que sea la más tardía de las coetáneas a la formación del estr ato y que, por lo tanto, no sea residual o una intrusión. Si la moneda es del 73 d.C., el estrato se habrá formado en el 73 d.C. o en cualquier otro momento pos terior incluso muy alejado de aquel año. En la excavación de la base de los pi lare s de la catedral de Worcester, cuya fundación se data sin duda alguna en el 1084 d.C. , tan sólo se encontró cerámica romana, pero no por ello se pensó en retroceder la fecha de aquel edificio a la edad antigua (Barker, 1986 , p. 141). La ley del terminus post qu em tiene que respetarse siempre. Otra leyes la del terminus ante quem, por la que, si la cronología de una uni dad estratigráfica nos es conocida, todas las otras que la preceden en la se cuencia son más antiguas. La cerámica del siglo I d.C. hallada en un estrato más reciente que otro que contiene cerámica del siglo d.C. pierde todo valor cronológico: incluso si se halla documentada en cantidad , debe ser consi derada como un simple residuo. Si cuatro estratos presentan, desde abajo, ce rámica del siglo IV a.c. del JIl del II y delI , ello no significa que sean de época romana. Podría tratarse de estratos medievales e incluso modernos (Barker , 1977 , pp. 192 ss. , y 1986, figura 76). No es posible en estas páginas afrontar los diversos métodos científicos de datación, de los que puede disponer el arqueólogo (dendrocronología , C14, etc.). Afectan a problemas especializados completamente específicos y merecen ser tr tllnnc;: ~ r v. r

I

VAl H IN ( OMO I ({

( 11 ( / \

1

7

No puede haber más de una persona dirigiendo la excavación y en ella deben recaer las mayores responsabilidades. Las direcciones colegiadas ge-

de ex pres ión y de xp rim n tu i )11 debe a rti c ul arse en un a gestión unit ar ia, que corr esponde al director esta bl ecer y garantizar en favor del interés gene ral de la inv estigació n. Se trata de sa ber armonizar diversas personalidades, div ersos conocimientos, ti empos diversos y diversos sondeos, áreas y sectores. E n una exc avación surgen continuamente intereses particulares, que só lo pueden satisfacerse si responden al proyecto común en el que participa la comunidad científica que forma la excavación. Por dicha razón, el director debe s aber resolver los problemas puntuales, previendo lo que pueda acaecer sucesivamente a partir de los primeros indicios y del conocimiento qu e é l posee de la totalidad del proceso científico que se está llevando a cabo. La creación de un equipo, una comunidad científica, conlleva problemas psicológicos no menospreciables, especialmente en países en los que no hay una tendencia al espíritu comunita rio y a la identificación con las instituciones. El director debe saber limitarlos, sin mezclar los propios problemas con los de los demás, colocándose por encima de las partes e impidiendo con vigor que la agresividad supere un cierto nivel. En las excavaciones de Settefi nestre y del Palatino, en las que han participado entre 40 y 120 investiga-

neralm ente no conducen a buenos resultados. Dado que existen tantos modos de ver las cosas como personas participan en una investigación, resulta di fíc il avanzar en los estudios sin dar una prioridad en las decisiones a aquel que tiene mayor experiencia, lo cual implica, inevitablemente , una jerarquización del poder. E l director de una excavación puede recibir indicaciones del director de un proyecto o de un comité científico, pero su autonomía operativa debe hall arse plenamente garantizada. El director, en definitiva , no debe convertirse jamás en el brazo técnico de una mente histórica considerada superior. A l director de la excavación corresponden no sólo los aspectos científicos sino también aquellos prácticos de la investigación. Por dicho motivo, debe estar en la excavación lo más posible. En razón del conjunto de respo nsab ilidades que sobre él recaen, su autoridad no debe ponerse en tela de j ui cio excepto en casos extremos. Representa algo más que el primus inter pares U na ex cavación gestionada de forma asamblearia es como una operació n qu irúrgica en la que las decisiones se tomen por votación. Debemos te ner el mi smo respeto hacia la tierra que hacia el cuerpo humano. Una excavación en la qu e reina el desorden es una excavación que no funciona. Por otro lado, allí donde la autoridad no se respeta espontáneamente y, especialmente, allí donde uno no se recrea trabajando la excavación tampoco funciona. E l director no es un dictador ni un comandante (aunque debamos reco nocer que la arqueología de campo debe mucho a militares como Pitt Rivers y Wheeler) . Su autoridad debe basarse, por lo tanto, en el diálogo con los colaboradores que él ha escogido y en el consenso. Debe saber dirigir, es decir, dar la oportuna prioridad a unas decisiones en detrimento de otras. D ebe ser él quien marque el ritmo de la investigación. Pero una excavación en la que todo esté rígid amente previsto y en la que no hay a espacio para expres ar la pro pi a crea tividad se empobrece y llega a bloquearse. La libertad

dores, evidentemente ha habido problemas, pero siempre ha sido posible neutralizarlos en favor del éxito de la investigación . Una gran comunidad científica con un justo nivel de competitividad, pero esencialmente pacífica , es un objetivo alcanzable, si bien algunas veces ello entrañ a ciertas dificultades. El director de la excavación debe poseer también dotes de organizador y de e mpresario. De hecho, puede tener que coordinar una comunidad científica, un grupo considerable de hombres y de mujeres competentes en div erso modo y medida, que cooperan para alcanzar una misma finalidad científica. El problema no reside en el hecho de coordinar un grupo «artesanal » de pocos arqueólogos, sino en el de dirigir decenas de investigadores en una especie de empresa científica. El que dirige no debe estar capacitado para todo, pero debe saber ser el intermediario entre las diferentes habilidades, todas ellas necesarias para obtener el objetivo final , como hace el director de orquesta o cinematográfico. Una excavación debe ser eficiente y productiva, dado su elevado cost e económico. Los ritmos no deben ser demasiado lentos: un exceso de minuciosidad resulta claramente perjudicial. La lentitud no es sinónimo d e excavación bien hecha y acaba por privilegiar fatalmente las fases más tard ías de la estratificación en detrimento de las más antiguas, a las que también hay que llegar. Hay qu e distinguir las diferentes unidades estratigráficas, pero resulta inútil indagarlas con perplejidad y «acariciándolas» con los instrumentos. En las excavaciones británicas se oyen bromas del tipo: «if in doub t, have it out», «if still in doubt , put it back», «if you still don t u nderstand it, get rid of it fast, befa re tedious discussion is generated» y también: «a layer is a load of dirt of no importance whatever, until proved otherwise ». La duda puede disminuir el volumen de información al igual que el exceso de velocidad. La excavación debe terminar en un plazo determinado y razonable de tiempo.

5.

L

EXC V CIÓN COMO PRÁCTIC

El, UXCAVADOR director de

l

excavación

158

I

II I S ¡O IU A S ,N I.A J IIIRRA

I ,A II X( AV ( I()N ( OMO PltÁ T I( A

El director de una exca va ción debe, por lo tanto, decidir con rapidez cómo excavar y evitar atrincherarse e n un lab er into de testigos. El excesivo temor a la subjetividad en la interpretación y fantasear sobre una inexisten te objetividad absoluta de la estratigrafía resulta inoperante. Es más temible la falta de habilidad. La capacidad de excavar está ligada a la inteligencia y a la experiencia, pero no a la edad y mucho menos al nivel académico o fun  cionarial. Hay que tener una gran elasticidad para plantear y retirar hipóte sis, sugeridas primero y desmentidas más tarde por la evidencia. Pero la eficiencia no debe transformar tampoco la empresa científica en una indu stria taylorística. Las cadenas de montaje en las que los anillos están demasiado separados entre sí son perjudiciales. Debe existir una relación en tre productividad profesional y razonamiento científico. Los excavadores de un área deben poder conocer también las otras áreas de la excavación. Los que clasifican los materia les deb en poder conocer la excavación, y los exca vadores, los materiales. Se trata, al fin y al cabo, de evitar que la alienación se apropie de la excavación, sin que p or ello se tenga que ren unciar a una efi caz cooperación . Este difícil equilibrio resulta más fácil de mantener en las

E l director de la ex ava ¡ )11 I ne que preocuparse de obtener fo nd os y hallar el mejor modo para gasta rl os. E l modo en que se tran sm iten los res ul  tados de la investigación a lo s medios de comunicación no resulta inclif 1 lI te desde este punto de vista. Las administraciones locales pueden facilitar im  portantes ayudas de tipo logístico e instrumental (uso de escuelas y casas t colonias para alojar a los investigadores, preparación de comedor es y lal o ratorios, trabajos de carpintería, uso de excavadoras y camiones). A ca mbio se pueden presentar los resultados científicos de las excavaciones en un a x posición y asesorar acerca de los problemas de los bienes culturales arqll ()  lógicos de la zona en la q ue se realiza la investigación. Se debe info rmar él • ¡  ca de la investigación a la comunidad local. Con dicha finalidad, result a útil preparar visitas a los laboratorios y a las excavaciones, conferencias y pane les didácticos al aire libre. Corresponde al director la elección de sus colaboradores. Ante todo se plantea el problema de reclutar a jovenes excavadores. Para ello puede utili zarse una ficha que se envía, por ejemplo, a las universidades, ficha en la que se incluyen los siguientes apartados: nombre, apellidos, lugar de nacimi ento,

excavaciones experimentales en áreas ar queológicas protegidas que en en las yacimientos excavacionesabandonados urbanas o de osalvamento, en las que el tiempo apremia y la eficiencia debe ser mayor. El director de la excavación y sus colaboradores pueden tener un «diario de excavación», en el que anotar observaciones, problemas de método, es trategias, tácticas e hipótesis. Pued e ser una especie de historia de la excava ción, la excavación de la excavación. Este mismo manual nació de un diario científico de este tipo. Al director de la excavación corres ponde más que distinguir las unidades estratigráficas el recomponerlas en un dibujo de conjunto. El director es el único que puede siempre moverse libremente por la excavación, sin otra ma  yor competencia que la de suturar, reunificar, reagrupar y sintetizar. Debe comportarse no como deus ex machina que tras una breve ojeada resuelve cada uno de los problemas, sino como aqu el al cual, inmerso con los otros in vestigadores en el proceso de análisis, corresponde la tarea de propiciar y realizar la recomposición de las unidades estratigráficas en la dirección de la narración histórica y de la reconstrucción monumental. Corresponde primordialmente al director ocuparse de las relaciones pú blicas y del contacto con las instituciones y los medios de comunicación. Los que son titulares de un permiso de excavación se hallan ante el problema de las solicitudes de permiso para excavar, de las ocupaciones temporales, del estado del yacimiento, de las primas por hallazgos, de los informes finales de cada campaña (informe, fichas, gráficos, fotografías e inventario de los ma teriales). La diligencia debe ser máxima porque los procesos burocráticos son lentos y existe el riesgo de no cumplir los plazos previstos para el inicio de la excavación. Las relaciones con los propietarios no son sencillas. General mente, éstos son menos comprensivos cuanto más acomodados e instruidos. Finalmente, existe el delicado problema de la política de publicaciones.

1

dirección y teléfono particulares del lugar de(vacunado/sin trabajo, disponibilidad ve hículo (tipo y matrícula), vacunayantitetánica vacunar) ,de currí(estudiante/licenciado, universidad, curso académico, título y director de la tesis, universidad y fecha en la que ha leído la tesis, experiencia pI dente en excavación, clasificación y restauración de materiales, otra a livi dades). Especialmente delicada resulta la elección de los responsables de la x cavación, de los materiales y de la documentación gráfica. Éstos constitlly la espina dorsal de la investigación. El director no debe dirigirse dire la mente a los excavadores, sino que siempre tiene que comunicar con Jo s re::;  ponsables, evitando así directrices contradictorias. El director de la excavación puede prever otros responsables: para l a pa  leoecología, la topografía, las tipologías, la restauración, las relaciones públi cas y las exposiciones, la administración, la logística, el instrumental y las compras, la informática y los archivos de docu mentación (gráficos, ficha s, fo  tografías y registros). Debe hallarse en contacto también con los especiali tas en los diversos tipos de materiales arqueológicos y con los geólogos , los pedólogos, los botánicos, los zoólogos, los antropólogos, los geógrafos , los cli matólogos, los historiadores de la agricultura, etc. El director debe continuar su labor con sus más estrechos colaborador es, duran te los meses en los que la excavación se interrumpe, organizando se mi  narios relativos a la investigación. Es en el marco de esta escuela en el qu debe surgir la edición de la excavación, de la que debe responsabilizar se el director. Generalmente, en las grandes excavaciones urbanas, los responsables, los ayudantes y los excavadores reciben un salario, mientras que los jóvene inexpertos colaboran de forma voluntaria. Afortunadamente, se va generali zando el uso según el cual los estudiantes de arqueología, además de los insculum

11

II I S I () IW \ S JlN I ,A I II I I{I{A

16

I ,A

critos a lo cursos de esp cializaci n,' deban haber participado en activi dades de campo. Pero hasta que los departamentos de arqueología y, en es pec ial , las escuelas de especialización no dispongan de «policlínicos», labo ratorios e investigaciones de campo garantizados mediante acuerdos con el Ministero dei Beni Culturali, la enseñanza de la profesión de arqueólogo se guirá siendo abstracta e ineficaz. Hay que ver con b uenos ojos la creación de un colegio profesional de arqueólogos, siempre que el examen de acceso al mismo sea severo e incluya las nuevas metodologías topográficas, estratigrá ficas, tipológicas y paleo botánicas del trabajo de campo. Corresponde al director de la excavación idear exposiciones y proyectos de valorización relativos al área de excavación. Todo director de excavación desea poder disponer de una organización y d estructuras como las que se han descrito anteriorm ente figuras 122 y 123). eneralmente este deseo está destinado a verse sólo en parte satisfecho.

1\ ( AVA(

N

J

L OM ITe ClENT/FIlO

l

I ECTO PE lA EXC

PRÁCT I A

OM

161

I

V ClÓNI

I PVBIICAS

I

I

APMINISR

I

1

I I

ECONOMIA Y

TASYCOMPRAS

SEMINARIOS· TRABAJOSPE lABORATORIO PECARA A lA PVBIICACIÓN PE l EXCAVACIÓN

¡--Et.SONAL

l

J

I

r::=-- I SPONSABLE AIOJAMIENT

PEPIBVJO

EX· (DYECTO

1

VALOt.IZA,,jN

I

LESPONSABIE PE fOTIJ1RAflA I

I

I

L NFOl.MÁTICA

ESPONSAlIES E LAS 1 0

I

Tt.ANS Ol1E

I

AUN VD

1

I Los

responsables de la excavación

El director de la excavación tiene que poder contar con la pericia de los responsables de sondeo o mejor de sector. Éstos participan directamente en la excavación coordinando y controlando de forma amistosa pero firme la labor de los otros excavadores menos expertos ayudantes, excavadores, aprendices y eventuales peones). Las operaciones que el responsable de la excavación debe controlar son, por orden, las siguientes: 1) Controlar la for ma de la excavación, acordar con el director posibles modificaciones, con trolar la verticalidad de los cortes de la excavación. 2) Controlar la limpieza de las superficies de los estratos, su identificación y las relaciones estratigrá rica s existentes, individualizando sucesivamente los estratos que hay que ex cavar. 3) Hacer las fotografías necesarias. 4) Asignar un número de unidad estratigráfica al estrato que se va a excavar o describir, indicándolo en el re gistro de las unidades estratigráficas. 5) Controlar la planta del estrato y las cotas. 6) Escoger las secciones y los alzados que se van a documentar, de acuerdo con el responsable del dibujo, ocupándose de su realización, de la numeración y de su inserción en el registro de documentación gráfica. 7) Controlar la primera redacción de las fichas de USo 8) Controlar que las cajas y las bolsas para los materiales tengan la etiqueta de referencia. 9) De cidir los instrumentos que se van a utilizar, en qué dirección y de qué modo se van a recoger los materiales; controlar la ejecución de la excavación y la recogida de los materiales; ocuparse de la eficiencia y la seguridad de los exca vadores; controlar que la tierra restante se lleve al punto acordado y que los materiales acaben en el almacén. 10) Mantener el contacto con el responsa ble de los materiales y, si hay, con el de la paleoecología para las restaura ciones urgentes, la toma de muestras y el tratamiento de materiales particu*

I

E quiv alentes a lo curso s de doctorado espa ñol es . N. del t.

I

.

I

I

122. Dirección y sectores de actividad y de responsabilidad previsibles en una excavación.

FIGURA

ÁU V

EXCAVACIÓN

s

123. de la excavación ideal. A) Áre para fragmentos arquitectó B) Cocma y comedor. C) Alojamien tos ybaños. D) Dirección, administración y archivo. E) Responsables de los sectores de la excavación y archivo correspondien te. F) de los materiales, muestras y clasificaciones, con archivo. G) La bor tonoy r tipologías y clasificaciones, con archivo. H) Responsabl e y labora ono de dibUJO, maquetas y exposiciones, con archivo. (1) Responsable y labora torio de fotografía, con archivo. L) Responsable y laboratorio de restauración con ar chivo. M) y laboratorio de paleoecología, con archivo. N) y de topografía, con archivo. O) Biblioteca y seminario para proyectar ex pOSICIOnes y preparar la publicación de la excavación. P) Depósito de herramientas. (Q) Depósito de materiales y muestras. R) Sala de exposiciones. S) Aparca mient o. nICos.

16

I N I ,A I lI lRRA

lares. 11). E nc arga rse de co mpl etar las fi chas de U S fin a li zada la e xc avación. 12 ) Elaborar el diagrama estratigráfico (controlando las referencias a las fi chas y a las plantas) y delinear, numerándolas y registrándolas, las primeras actividades. 13) Atribuir números a las habitaciones , indicándolas en el registro correspondiente. 14) Controlar que dibujos y fichas se hallen perfectamente archivados. 15) Colocar, si es necesario, los cartelitos con los números de las US en los cortes de la excavación. 16) Seguir la didáctica del propio grupo de trabajo. 17) Controlar que, al final de cada jornada, se deje la excavación ordenada y prepa rar los instrumentos necesarios par a el día sucesivo. 18) Entrega r al final de la campaña de excavación toda la documentación al director de la misma.

os excavadores Ha sta hace poco tiempo la excavación estaba considerada como una obr a ll ena de peones, en la que sólo de vez en cuando aparecía el arqueólogo o un

ayudante suyo para controlar la investigación. De hecho, la excavación se adjudicaba a empresas privadas inexpertas en excavaciones arqueológicas estratigráficas, que no funcionaban por unidades estratigráficas sino por metros cúbicos de tierra excavada o por niveles de profundidad abstractos . Esta práctica reprobable, que por desgracia no ha desaparecido completamente, reflejaba la concepción según la cual la excavación era un a operación exclusivamente de carácter práctico y, por lo tanto, esencialmente un movimiento de tierras. Pero aho ra la excavación se presenta cada vez más como la actividad de inv estigación de una comunidad científica en una porción de estratificación o e n un monumento transformados en laboratorio al aire libre, en el que se desarrollan actividades científicas complejas. Una comunidad de este tipo puede también servirse de obreros, pero estudiantes y licenciados en ar queología son los que, en cualquier caso, deberían jugar un papel principal. A l menos una tercera parte del presupuesto global de una excavación debería estar destinado al trabajo de los arqueólogos (como se desprende de la experiencia de las excavaciones urbanas en Roma). En cirugía es el médico, y no el enfermero, quien opera. Por dicha razón es fundamental poder retribuir a los jóvenes por el trabajo de excavación (lo cual por ahora todavía no es posible), por la documentación realizada (esto es, en cambio , posible) y por publicar lo que se ha encontrado (sólo ocurre en casos excepcionales). en la excaLamboglia excluía una participación directa delmás arqueólogo vación. Podía entr ar en el sondeo para dirigir desde cerca al obrero, pa ra recoger materiales y para documentar las estructuras. No han faltado en los años pasados casos especiales en qu e arqueólogos han trabajado incluso de forma manual e n sus excavaciones. Pero la participación normal del arqueólogo en todas las operaciones manuales de la excavación es una conquista reci ente. La experiencia británica de las grandes excavaciones sin obreros ha

LA I( ( AVA( I ÓN COMO I R Á T I CA

lúJ

si do, desde este punto de vi sta, un a a uté nti ca novedad. Que fu e ra pos ibl \ ll eva r a ca bo e n It a li a un a excavación sólo con el trabajo ma nu al d eS ludian tes y li cenciados se demostró por primera vez, a gran esca la, e n la inv eS li ución italobritánica de Sett ef inestre (1976- 1981 ) y, poster io rm ente, n Ins ucesiv as experiencias en el campo de la arqueología urbana, en el qu c ll 1I

bajo profesional y el de los voluntarios han sabido integra rse con el ti los obreros, especialmente necesario allí donde el volumen de ca da estralo s apreciable (a partir de algunas excavaciones urbanas en Roma se ha ca l ulll do que sería necesario un obrero por cada seis arqueólogos). En e stos casos no se ha observado jamás ningún tipo de oposición del arqueó lo go a l tra ba jo manual, oposición que se ha dado en el caso de alguno s restaurador s acostumbrados a tra bajar sólo con objetos ya extraídos del terr eno y en la oscuridad del laboratorio. Una restauración de urgencia en la excavación resulta todavía rara en Italia, aunque materiales estructurales como estucos pi ntados o materiales muebles cuya recuperación resulte particularm ente delicada constituyen una realidad cotidiana en las excavaciones (Car andini , 19 86a; Melucco Vaccaro, 1989). Problemas como la capacidad física de soporta r esfuerzos, el seguro (garantizado por la universidad para los estudiantes), la vacuna antitetá ni ca, In seguridad (uso de escaleras, vestuario correcto, cascos, formas de moverse, ti levantar pesos y de usar los instrumentos), las dotaciones y los conocimi n tos de curas de urgencia, el uso de instrumentos mecánicos, las obras de protección, etc., son de una importancia fundamental y están adecuadam nt tratados en el manual del Departamento de Arqueología Urbana del Mu s o de Londres (diciembre de 1988). Una cierta experiencia en trabajo de campo e s fundamental para el arqueólogo profesional, especialmente desd e que no excavan sólo los obreros . También resultan útiles los «reglamentos» de la s ex cavaciones , en los que la obviedad de algunas normas sólo puede irritar a quienes están habituados a trabajar sobre todo con mano de obra asalariada y no con un gran número de estudiantes y licenciados (Manacord a, 198 2a). No existen muchas oportunidades en la civilización industrial para fundir manualidad y cultura, esfuerzo e ingenio. Desde este punto de vista la excavación arqueológica es un lugar ideal de formación en el sentido de una recomposición entre mente y cuerpo y de una reunificación del conocimiento histórico (los más reacios entre los antiquistas a lo que representa la excavación son los jóvenes filólogos clásicos y es con ellos con quienes los arqueólogos tienen mayores problemas para colaborar).

a excavación y las instituciones

Desgraciadamente las soprintendenze arqueológicas están demasiado cargadas de funciones burocráticas y son demasiado poco autónomas de los organismos centrales del ministerio del cual depende n. Los sueldos son

64

STO RIA S L N I. A l l f1RRA

I A 1

inadecuados , la competencia científica de sus miembros no se reconoce de forma suficiente y no se les da permisos por motivos de estudio. Por dichas razones estas instituciones se encierran frecuentemente en sí mismas y no desarrollan suficientemente colaboraciones con las universidades y los mu seos locales, haciendo difícil, además de la catalogación y la publicación de los monumentos, la investigación arqueológica de campo en un sentido ac tual y a gran escala, que difícilmente puede llevarse a cabo por los diver sos inspectores, aunque estén capacitados, que trabajan fundamentalmente solos. En un contexto institucional y normativo diferente, el inspector podría ser el alma en torno a la cual formar y hacer girar una amplia comunidad científica. Patriotismos burocráticos o académicos, con las correspondientes rivalidades, son desde este punto de vista perjudiciales para los bienes cultu rales, que no piden ser salvados por esta o aquella estructura administrativa o científica y reclaman la más amplia colaboración entre las diferentes insti tuciones del Estado y, entre éstas, las empresas con capital público o privado (construcción, informática, etc.) ocasionalmente implicadas. El grado d ~ ?urocracia de cualquier decisión se mide según el grado de defensa del pnvIle  gio corporativo y de la «propiedad» sobre los respecto .de. las posibilidades reales de combinar fuerzas diversas con el fm del to y de la protección (las opciones de la Soprintendenza Archeologica di Roma en este sentido han adquirido el valor de ejemplares). La utilización de cooperativas debe considerarse positivo, aunque resul te completamente desafortunado que las soprintendenze concedan la realiza ción de trabajos de excavación a una sola o a unas pocas cooperativas, ex cluyendo así la colaboración de las universidades y los museos locales, los sujetos más cualificados y con mayores derechos. Una tal situación de sus tancial monopolio ofrecido a pequeños grupos privados, por llamarlo de al guna manera cooptados en la arqueología de Estado, conlleva altos costes, empleo de jóvenes no suficientemente preparados para hacer frente a traba jos demasiado numerosos e insuficiente control científico. Dicho monopolio da una imagen aparente de apertura y de cooperación modernas en la ar queología de campo, pero en realidad consolida viejas prácticas burocráticas y cerrazones corporativas. Desprovistos de una autonomía real, los jóvenes de dichas cooperativas acaban por ser explotados por la institución que les otorga los trabajos en exclusiva de forma cliente ar y. subalterna, do perfiles profesionales anómalos y técnicamente umlaterales. El trabaJ.o, en cierta forma garantizado, se paga con la expropiación de los derechos Cientí ficos y, por lo tanto, con una especie de proletarización del excavador. Sepa rar las tareas de excavación y de documentación de la publicación de los re sultados en ellas obtenidos debe ser considerado, en principio, como algo perverso. . Para permitir investigar a los funcionarios y que los mvestigadores diSpongan de los materiales arqueológicos a estudiar, para a catalogar el patrimonio arqueológico y desarrolla r correc tamente las actiVidades de cam-

.

)$

I J.

A A( I nN COMO PRÁ T I CA

po, para publicar y valorizar los monumentos , hay que rep lantea r ti · nu vo la relación entre las soprintendenze y la universidad. Éstas debe n p ti ha  ll arse en la condición de formar historiadores y arqueólogos profe io nHI S, pero ello no es posible si no se abren campos institucionales y normal ivo s, que no consistan solamen te en la simpatía y la buen a disposición individual, para una colaboración sustancial en el conocimiento y la salvaguardtl ti IO N bienes culturales arqueológicos. Para ello los ministerios competentes d ,$(. rían dotar a los departamentos de arqueología o, al menos, a las seu la s ti especialización con laboratorios y con medios para investigar en mu scos el campo, es decir, «policlínicos» arqueológicos (Francovich, 1981 , pp. 57 ss,; Francovich-Parenti, 1988, pp. 13 ss.). Un paraíso científico e institucional se creó en 1984 en la comunidad au tónoma de Andalucía, donde la arqueología de protección es ágil, todavía no se ha burocratizado y participa de la investigación, y la arqueología univer i taria se halla implicada en la protección del patrimonio. Las dos arqueolo gías se encuentran anualmente en congresos en los cuales los proyectos fi nanciados por la comunidad autónoma se ilustran para justificar la inv ersi n realizada con dinero público. Se excava en años alternos para poder publi al e incluso el trabajo de publicación se paga gracias a la financiación púhli que, en general, es sustanciosa. 1

11

l responsable

e

los materiales

Una figura importante en la excavación es el responsable de los mat ria les recuperados al excavar y cribar la tierra. Debe ser una persona ex p rta n tipologías de materiales arqueológicos y capaz de organizar turnos de exca vadores para el lavado, el siglado, la clasificación y el embalaje o la col ea  ción de los materiales en el almacén. Debe saber aplicar a los materiales un primer tratamiento conservativo, vigilar que éstos estén separados estrato por estrato y dividirlos en clases y, después, en formas y tipos. Debería visi  tar, al menos una vez por semana, la excavación. A falta de un expert en malacología debería ocuparse también de los materiales osteológieo s, d las muestras y de la flotación, a realizar de acuerdo con los responsabl es d la ex cavación. Una especial atención hay que dedicar a los materiales parti u lares, que deben tratarse aparte por motivo de su fragilidad, rareza y IIri  dad. Debería haber una lista de los mismos en el correspondiente regist ro. Resulta útil elaborar para cada estrato una ficha en la que se resuman los di 

versos géneros materiales recuperados. responsable de loslos material contribuye juntodecon los responsables de la El excavación a definir estratoss o las actividades cuyos materiales valga la pena publicar, a controlar la s co rrespondencias y a fechar las actividades. Pero para tratar a fondo este t ma sería necesario un manual de tipología arqueológica, manual que todavía no ha sido escrito.

166 L os resp ons

II I ST b

RIAS

LN

I,A H. (

I,A T I ' RRA

es deLdibujo, de La p aLeoecoLog ía y de

a

restauración

Cuanto más grande y complicada es una excavación, mayor es el nú mero de responsables y de especialistas que deben hallarse implicados en ella. En primer lugar es necesario disponer de un responsable del dibujo ar quitectónico-estratigráfico y de un responsable de la paleoecología . Ambos campos deberían tratarse en manuales concretos (Medri , 1981; Jones, 1981) . Por desgracia nos hallamos ante especializaciones que se encuentran todavía en sus inicios, siendo rarísimos los dibujantes que sab en conjugar sus conoci mientos específicos con las necesidades de la estratificación arqueológica, e igualmente raros son los arqueólogos paleoecólogos, para los que no está prevista todavía una carrera ádecuada en el seno de las instituciones. Se tra ta de las dos mayores lagunas de nuestra arqueología. Sería necesario crear un Instituto central para la topografía, la estratigrafía , el dibujo y la paleo ecología arqueológicos que debería coordinar esta materia a nivel nacional (Carandini, 1986a). Hay también una demanda de restauradores arqueológi cos de campo que deberían tener conocimientos diversos de los que poseen los restauradores de obras de arte antiguas, pero todavía no se es suficiente mente consciente de ello. 1 Existen también otras especializaciones útiles para la excavación arqueológica como la geología, la sedimentología, la pedolo gía, la botánica, la zoología, la antropología, la geografía, la climatología, la historia de la agricultura y de la urbanística, la archivística y la informática. 2 No es posible aquí ilustrar la citada serie de especializaciones, pero re sulta esencial delinear el modo en que éstas deberían entenderse. Suponga mos la existencia de un grupo de excavadores. Es indispensable que sepan dibujar plantas, secciones, alzados y objetos , fotografiar, realizar operaciones elementales de consolidación y restauración , recoger datos ambientales y comprender la formación de un estrato de tierra. El arqueólogo debe ser has  ta un cierto grado autosuficiente. Más allá de dicho límite se hace necesaria la presencia del especialista que, idealmente, debería ser un arqueólogo me jor que un investigador con una formación diversa. En vez de multiplicar las «ciencias auxiliares» de la arqueología, sería mejor ampliar el propio con  cepto de arqueología hasta incluir progresivamente e n él todos los campos de la investigación que necesita. La creciente conciencia ecológica probable mente facilitará esta evolución y se llegará a una idea más integrada de mé todo histórico y de mét odo científico. La arqueología puede aportar una con tribución determinante para la superación de la distancia existente entre las dos culturas. Pero mientras sean necesarios especialistas externos a una ar  queología entendida de forma demasiado la de colaboración deberá desarrollarse en el sentido de adiestrar al limitada, arqueólogo manera que cada vez se sienta más autosuficiente y se reduzca progresivamente la necesidad de una intervención directa del especialista. Resulta de utilidad citar dos ejemplos relativos al dibujo y a la restaura ción de monumentos. Responsable del dibujo en Settefinestre y en la exca vación en la ladera septentrional del Palatino fue M. Medri, que se licenció

AVI\( I()N

O MO

PRÁ V I( A

con C. F. G iuli a ni - calcdr c i co cn Roma de Dibujo y a ná li sis téc ni 'o d ' 0 numentos a ntiguos (Giuli ani 1976, 1990)- rea li za nd o un trabajo sob r ' un edificio de Ostia, excavado co n el método estratigráfico (Carand ini -Pan ' \ , 1968-1977). Esta combinación de experiencias se ha conectado más ta rd ', ' 1\ Settefinestre, con la habilidad reconstructiva de S. Gibson, formada ba jo las di rectrices de J. Ward Perkins (Gibson, 1991). Esto ha permitid o a M . M¡I d Y a otros licenciados en Letras realizar con un plant eamiento unita ri lu do· cumentación gráfica para la edición de la excavación de Settef in estrc, XC l ' p to una serie limitada de gráficos complejos realizados por l a pro pi a '. ( ¡jh son. En la excavación del Palatino la autonomía de los arqu eólog d 'S d l este punto de vista, es ya total, hasta el punto de que M. Medri ha l e ado n coordinar el dibujo y el análisis de los principales monumentos de los am pos Flegreos, encargados por el Ministero dei Beni Culturali al proyecto «Eubea» (1987-1990), cuyos resultados fueron expuestos en un a exp osició n celebrada en Nápoles en 1990 (véase Eubea, 1990, y ampi Flegrei, 1990 , mientras M. Serlorenzi la sustituía en sus responsabilidades en el P alatino. Tomemos ahora el caso del restaurador que llega a una excavación. s necesario que sepa afrontar una pluralidad de materiales y de m anufactur as y no se atrinchere en especializaciones como pintura, mosaico, bronc , I . Tiene que interesarse además no sólo en el objeto en sí, sino tambi n n su contexto; no sólo en su materialidad específica , sino también en el lodo más adecuado para extraerlo de su matriz terrestre. No se trata d e qu ' 'sp ' re a que los estucos lleguen al laboratorio, sino de participar activame nl ' e n su recuperación. El restaurador no debería usar solamente el bistur f y 11 0 bajar en la oscuridad de una habitación. Debería conocer tambi én lu so d ' instrumentos más pesados y apren der a sopo rtar el calor del sol a la intemp e rie. De hecho, no hay una solución de continuidad entre excav ac ión y r 's tauración. Incluso en el caso en que fuera necesario trazar un límite e ntre x cavación y restauración , habría que ampliar las competencias de ést a. Cuando hay que proceder cuidadosamente a la excavación de materiale s contenidos en un estrato, esto significa que se pretende reconstruir alguna m anufactu ra . Aquí se plantea el problema de la conservación , como en el caso de la ex 1 vación microestratigráfica de estucos pintados caídos (Fentres s-FiJippi-Pao letti, 1981; Fentress, 1982). Cuando en la excavación de Settefinestre nos e n contramos ante el problema de los estucos pintados caídos, d escubr im o qu ' el problema que planteaba su recuperación no había sido nunc a se riam nI planteado, ni por los arqueólogos ni por los restauradores. En este ca o fu • ron los arqueólogos los que resolvieron la cuestión, aunque en r ealid ad ra de incumbencia de los restauradores. Los conjuntos de estucos d e hech s encuentran generalmente conservados en un único estrato arqu eológico y pertenecen a una única manufactura de artesanía artística (la pintura de un a habitación) que se ha destrozado. Para descubrir el sistema con el qu e r cu pera r los fragmentos caídos, los arqueólogos utilizaron su capacidad de sa ber desmontar la estratificación, pero el restaurador también se ocupa de es tra tos y dibuja sus secciones (como ocurre con las pinturas) y hubiera podid o

16H

1 1 I

I

)

l A

1./\

l /N I ,A ' 1 1I l m / \

ncontrar un a vfa me di ante la mi croestra til i cación de los estucos pintados af dos s i solamente hubiese decidido que se trataba de un problema suyo y que debía afrontarlo. Otro ejemplo de colaboración entre arqueólogos y res tauradores puede ser el que se presenta cuando hay que limpiar con un bis turí estructuras para clasificarlas gracias a pequeñas variaciones de color, o para id entificar trazas imperceptibles de otras estructuras ya perdidas (he vi sto un caso de este tipo en la excavación de la catedral de Ginebra) .3 De este modo se abren nuevas fronteras para aquella restauración arqueológica de campo de la que hay una gran necesidad en los centenares de excavacio nes que se a br en cada año en Italia.

1

( ' /\V/\( I ()N

' MO PI<

11

169

' /\ O·

r

t

',,'

" •

•

I

•

,

,

,

...

, . f ".

-: ,,

124. Los límites de la excavación se indican con gomas elásticas fijadas en clavos dispuestos de tal manera que no coincidan con los ángulos de la misma. FI GU RA

os

resp onsab es de

a

logística y de

os

instrumentos

uanto más una excavación se configura como una comunidad científica que realiza labor es manuales e intelectuales, tanto más resulta útil que se proceda con atención a resolver las necesidades logísticas. No se puede ex

la exc avación . Cada sondeo, área o sector de excavación debe tener su pro pia dotación de herramientas. No resulta operativo ahorrar en las herra mientas de excavación, cuyo presupuesto debe calcularse con tiempo. Para el

cavar con tranquilidad no se disponecuando de comida, in strumental adecuado,siespecialmente no sealojamiento, trata de una transporte excavacióne urbana. Es necesario, pues, que una o más personas se dediquen a estas cues tiones. Las situaciones cambian de una excavación a otra , por lo que no se pue den da r indicaciones unívocas. En verano es posible alojarse en una escuela. E n dicho caso, hay que pensar en las colchonetas, los colchones, en los tur nos de limpieza, en regular los horarios (despertador, comidas, trabajo , se mi nar ios, tiempo libre, silencio), en organizar los laboratorios, en las medi da hig iénicas (como lavar la fruta y la verdura) y en las relaciones con la ge nte del lugar. Lo ideal para las comidas es un comedor, organizado si es po s ibl e e n la escuela. El desayuno pueden prepararlo los excavadores , pero los h cad illos y la fruta para la merienda (cuando se hace horario continuado), la comida fría al regresar del trabajo y la cena deben ser preparados y coci nados por personal especializado. También hay que establecer un menú se manal y comprar al por mayor. Ante tal experiencia de vida comunitaria re sulta útil disponer de un reglamento (Carandini-Settis, 1979, pp. 27-29). E n caso de que la excavación esté lejos del alojamiento y en un lugar en el qu e no e xi stan medios de transporte público hay que organizar el traslado diario de forma que se pierda el menor tiempo posible. De gran utilidad son los medios de transporte de los que disponen los departamentos universita ri os, pero hay que utilizar también los medios propios de los excavadores, re embolsando la gasolina y las posibles reparaciones. Conviene unificar las operaciones relativas a los instrumentos y herra mi entas, desde la adquisición a las reparaciones. Resulta beneficioso conser var el invent ario de todos los instrumentos de trabajo, responsabilizando al máximo a los excavadores (los paletines o trowels y el material de dibujo ti e nd en a perderse). Puede ser útil marcar las herramientas con una sigla de

material de dibujo y parahay la documentación hay que disponer de contenedoy para los instrumentos res adecuados. También que buscar un depósito las herramientas , especialmente para los meses en que no se excava. E XCAVAR

S ondeos áreas y sectores

Decidir la forma de una excavación es siempre una operación difícil, al igual que lo es delimitar el tema de estudio, especialmente allí donde diver sas construcciones se han superpuesto en un mismo lugar. No se trata jamás de una apuesta, sino del éxito de un razonamiento. La unidad de excavación debe establecerse tras investigaciones previas no destructivas, indagaciones documentales y de archivo y amplias eliminaciones de humus . Tan sólo allle gar al primer estrato de destrucción se está en condición de escoger los pro bables límites definitivos de la excavación. Éstos pueden señalarse mediante sondeos o p equeñas áreas con gomas elásticas fijadas en clavos colocados en el terreno de forma que no coincidan con los ángulos de la excavación (figu ra 124). A medida que la excavación avanza hay que cortar verticalmente la s paredes de tierra a lo largo de los límites de la excavación para poder repre sentarlas gráficamente en sección. No se trata tanto de conocer una superposición de estratos y de segm en tos de muro, cuanto una porción de estructura de hábitat o de necrópolis suficientemente amplia que nos permita entenderla lo más posible en su con junto. Al delimitar la excavación no sólo hay que tener en cuenta las estruc turas originalmente cubiertas, sino también los espacios descubiertos, quizás recintados: calles, patios, huertos, jardines, vergeles y recintos para animales.

l70

I .A ¡lXI ' VAl ' I( N CO MO

III S I'OIOA S I N LA TI RRA

17 1

Á( I'I ('A

FIGURA 126. Fosas y construcciones subterráneas destruyen las estratificacion cedentes. Sólo pequeñas parcelas de las mismas se mantienen intactas.

ÑO

1>

S

pr' '.

ÑO 17

125. Entre el límite de una excavación y un muro paralelo a l mismo se ex cava con dificultad por falta de espacio. Puede darse el caso que aparezca en la sec ción un segmento de m uro poco visible y no documentado en la excavación. Esto ocu rrió en Sette finestre (Carandini, 1985a, 1**, figura 257, DE 30.70).

FIGURA

lado, tampoco es bueno partir de una excavación limitada para am pliarla sucesivamente, porque ello supone la pérdida de relaciones estrati gráficas y de tiempo. Una indicación precisa más: no es aconsejable situar los límites de la excavación cerca de un muro y paralelamente al mismo porque en el espacio que queda entre el muro y el límite pueden perderse impor tantes unidades estratigráficas (figura 125). En las excavaciones urbanas el área de excavación debería determinarse también en función de la topografía del conjunto y las posibles divisiones en sectores de responsabilidad deberían coincidir con los diferentes edificios, quizás de un mismo conjunto. Es preferible no subdividir la intervención en demasiados sondeos o áreas de excavación que conllevan el inconveniente de tener diversas series numéricas, necesarias para identificar las unidades es tratigráficas. La lógica de la excavación requiere un conocimiento global de toda el área a estudiar pero, a veces, hay que adecuarse a contingencias de ti po práctico que obligan a respetar ciertas zonas (árboles, muros no excava dos, conducciones, obras de protección) y a limitaciones en el avance de la excavación (figuras 38, 39). Hay que intentar escoger, espec ialmente en zonas urbanas, espacios que no estén demasiado alterados por unidades estratigráficas sucesivas, como rebajes, vertederos o subte rráneos (figura 126). En las zonas rurales prevale ce la acumulación, y la estratificación aparece sustancialmente ina lterada en sus diversas fases, mientras que en las zonas urbanas la acumulación y la des trucción se mezclan y, frecuentemente, esta última prevalece. La consecuen cia de ello es una estratigrafía llena de lagunas. De fases históricas completas pueden quedar mínimos residuos o incluso nada (figura 127). A veces las es Por otro

127. En contextos urbanos muy estratificados, rebajes y nuevas constrllCt Ío nes pueden cancelar segmentos enteros de estratificaciones (en este ejcmplc llllll i tervención del siglo XVIII ha eliminado estructuras fechadas entre los siglos X II y v) . FIGURA

tructuras murales se han cortado unas a otras de forma que de un muro qu . da sólo un pequeño tramo en un punto y otro tramo en otro, por lo que no resulta fácil comprender que, en realidad, se trata de la misma unidad estra tigráfica. l reconstruir la secuencia hay que tener en cuenta estas des truc ciones, estos vacíos y estos mínimos restos de estructuras, que quizás fu eron de grandes dimensiones. La importancia de una estructura no puede juz ga r se por el grado de conservación con el que ha llegado hasta nosotro s: d l muralla de Teodosio II en Cartago sólo se conservan algunas pocas piedr as (Carandini et al. , 1983 . Un problema especialmente complejo es el de los cortes de la cxcavlI· ción, en concreto cuando superan un metro y medio de profundidad. I ll dos a este punto hay que reforzarlos, al igual que se deben apuntalar I s OlU ros inestables (figura 128). Para que un corte sea seguro debe tcn cr lIllll inclinación de 45 grados o debe estar escalonado, lo que resulta más acons . jable especialmente para el dibujo de las secciones en los cortes (figura 129). En uno de los lados de la excavación resulta útil, si ello es posible, di pon er de una rampa para la extracción de la tierra y para permitir el acceso d \ medios mecánicos. Si la estratificación, en la parte superior, se presenta p o coherente es mejor hacer taludes, escalonados u otro tipo de protecciones, reservando los cortes verticales para aquellos puntos en los que la estratiri-

17

I ,A 11 \1

III S I O I l AS ¡IN LA 'l'II RR A

F IGU RA

F IGU RA 128. (a) Refuerzo de una pared. (b-c) Apunt alad o de muros inestables. Ejemplo de Settefinestre (Carandini, 1985a, 1**, figura 212).

131.

VAI I ON ( ' O M ) i'R

n

A

173

Dirección en la que debe avanzar la excavación.

mport mientos

Hay que calcular con atención el número y la formación de los exc ava dores en relación a las dimensiones y a la naturaleza de la exc avació n. n ciudades abandonadas o en yacimientos rurales pueden organizarse excava ciones experimentales y didácticas incluso numerosas (un c entenar de exc avadores). Pero en excavaciones de urgencia o urbanas , en las que no se co

129. (a) Corte apuntalado. (b) Corte en talud (45 grados) ante una estratifi cación frágil. (c) Corte escalonado.

FIGUR

130. (a) Corte junt o a una calle (estratificaci ón compacta). (b l ) Corte junto al muro de un subterráneo. (b 2 ) Corte junto a un estrato frágil, que debe evitarse.

F IGURA

cación sea más compacta. En las ciudades, las calles y los muros perimetrales de los edificios vecinos resultan de gran utilidad para establecer los límites de la excavación (figura 130). También es importante determinar cuál es ellu  gar más adecuado para acumular la tierra procedente de la excavación y es tablecer el recorrido de las carretillas para acceder al mismo. Los temas re  lativos a estas cuestiones prácticas, a los que aquí se hace una breve mención, se hallan suficientemente ilustrados, en lo que concierne a los arqueólogos , en el manual del Departamento de Arqueología Urbana del Museo de Lon dres (diciembre de 1988).

noce la naturaleza de la estratificación y en las que hay que pr oceder con un a cierta velocidad, es mejor limitar el número de arqueólogos a tr es o cua 1 0 decenas de profesionales, con algún obrero y algún voluntario . Resulta oportuno que los excavadores avancen excavando en un úni t o frente por razones de «dirección » estratigráfica, de conservación de la liJ11 pieza de las superficies ya expuestas y de seguridad. También debe hab 1 unll justa distribución de los excavadores más expertos e ntre aquellos que ti 1\ 11 menos experiencia. No hay que asignar porciones geométricas de excav a i )11 (a no ser que estén delimitadas por estructuras o formen una habit aci n). procediendo de maner a que ésta se uniforme a la naturaleza de las unidad 1; estratigráficas que aparecerán. No hay que pisar los estratos que ya se han limpiado para no tener que repetir diversas veces la misma labor y p ara p der comparar en cual quier momento las diferentes superficies qu e salen a la luz. Por dicho motivo, es mejor que el excavador retroc eda, como un cangre jo (figura 131). Sobre algunos estratos frágiles o fangosos es mejor colocarse o pasar sobre tablas o tablones. En ciertas circunstancias delicadas es mejor descalzarse antes de entrar en la excavación. Se aconseja excavar tanta ti erra cuanta uno sea capaz de eliminar progresivamente (no menos de un capazo y no más de una carretilla), de forma que la excavación esté siempre limpia y todas sus partes sean visibles. Es un error limpiar y volver a limpiar las superficies de una excavaci J1 para comprender globalmente la estratificación . Hay que actuar resolvi endo gradualmente y en el orden adecuado cada uno de los problemas . Sólo en < 1 laboratorio, agrupando las unidades estratigráficas en actividades, grupos de actividades y acontecimientos o períodos se puede llegar a una visión de con junto. Querer comprenderlo todo antes de tiempo hace perder tiempo , mien  tras que seguir las reglas del juego, con una comprensión gradual, hace ganar tiempo.

L7

S I O I l AS UN I,A T li 1 RRA

:

.

1,/\

. ( AV

( I ON

OMO PI{Á

I I{ A

17

) ::

FIGUR

132. No hay que colocarse

ni

sentarse junto a los perfiles de la excavación.

FIGUR

133 .

Posición de

FIGUR

134.

Uso «ligero» del pico en lugar de la alcotana).

la

espalda: a) incorrecta; b) correcta.

Los principiantes tienden a sentarse en la excavación para descansar e in cluso para excavar. Es mejor estar fuera de la excavación y no resulta fácil excavar sentado. Hay que evitar sentarse en los perfiles o sobre los muros, por motivos de seguridad y de conservación figura 132). La mej or posición para excavar es de pie o arrodillado, util izando rodilleras o alfombrillas fi gura 145). Pueden usarse guantes, pero es cierto que tras pocos días de tra  bajo sin guantes se forman unos callos que los hacen innecesarios.

l

uso de las herramientas*

Pensar que técnicas especialmente desarrolladas puedan hacer innecesa ria la habilidad del hombre en la excavación equivale a equipa rar la investi gación estratigráfica a un proceso industrial. La excavación será siempre una forma de a rtesanía especializada. Incluso en las grandes excavaciones britá nicas no se ve un despliegue de instrumentos sofisticados. Existen actividades de campo tecnológicamente muy bien dotadas pero cuyos resultados cientí  ficos son bastante modestos. Para excavar, ante todo, hay que saber mover el propio cuerpo en rela ción con los instrumentos que uno debe usar. Para aquellos que se han for mado en la universidad este conocimiento no puede darse por descontado. La primera cosa que hay que a prender es a no cansar excesivamente la espi na dorsal. Para ello, por ejemplo, hay que doblarse hacia adelante partiendo de la zona de la pelvis sin curvar los hombros ni la espalda, de manera que toda la zona dorsal se mantenga básicamente plana figura 133). Para algunos trabajos hay que saber usar el pico. Resulta útil para traba jos pesados, para preparar perfiles de tierra e, incluso, en trabajos ligeros en los que el pico resulta más adecuado que la alcotana. En este último caso hay que coger el mango del pico con una mano en posición avanzada figura 134).

* El lector observará al gunas di fe re nci as e ntre las herramientas utilizadas en Italia y las que normalmente se utilizan en la s excavaciones realizadas en nuestro país: palas, paletas, pale tines, capazos N. del t.

135. Uso «pesado» del pico. a) Cómo levantar la herramienta . b) bajar la herramienta.

FIGUR

ómo

Para trabajos de mayor dureza hay que levantar el pico hacia arriba , in  cluso por encima de los hombros si es necesar io Joukowski, 1980, lo prohí be). l bajarlo hay que aprovechar la fuerza de gravedad. Para ello resulta oportuno desplazar, durante la caída, la mano izquierda hacja la otra mano figura 135). La tierra debe trabajarse en orden y a la misma profundidad para facilitar la intervención sucesiva con la pala. Para romper muros y bó -

176

FIGUR

lI ST

136.

lO AS

N L A T I RRA

1./\ JlX

A

J( )N

O M ) J RÁ

11

\

177

Uso erróne o de la pala.

vedas el uso del pico no es aconsejable, sien do más adecu ado un mallo o, in cluso, un martillo neumático. Excavar con el pico entraña la recolección no exhaustiva de los materiales existentes en el estrato. Pueden utilizarse dos tipos de palas. La pala de forma triangular (medi terránea) y la de forma rectangular (nórdica). Se trata de herramientas bas tante distintas entre sí. Los inexpertos cogen la p l e form tri ngul r de masiado por abajo y con la mano derecha excesivamente avanzada (figura 136). La pala debe cogerse más arriba y con la mano izquierda en posición avanzada. Para meter la pala en el montón de tierra removida por el pico hay que aprovechar todo el peso del propio cuerpo, apoyando la mano izquierda en la rodilla izquierda. No se debe empujar la pala con el pie, como si fuera una laya. Si hay necesidad de hacerlo ello indica que no se ha sabido apro  vechar el peso del cuerpo o que la tierra no ha sido suficientemente frag  mentada con el pico. Una vez introducida la pala en el terreno hay que bajar un poco, pero de golpe, el mango con la mano derecha para levantarlo in mediatamente después de modo que q uede la tierra bien ubicada en la base de la pala. Aprovechando el propio peso de la pala llena hay que balancear la herramienta hacia atrás tanto cuanto sea necesario para palear la tierra ha cia el lugar escogido. Al palear hacia adelante , cuanto más se baja la mano derecha más hacia arriba va la tierra, lo que resulta especialmente útil cuan  do la carretilla se encuentra en un punto elevado. Cuanto más seco es el mo vimiento de lanzar la tierra, ésta se mantiene de forma más compacta en el aire durante su trayecto (figura 137). Hay que evitar caminar con la pala lle na yendo hacía la carretilla. Usándola lateralmente la pala puede servir para recoger tierra (figura 138), pero este movimiento es incómodo y para ello re sulta más adecuado utilizar la azada. e form rect ngul r (figura 139) es especialmente efi El uso de la p l caz. Para hincarla en la tierra también en este caso hay que utilizar el peso del propio cuerpo, haciendo fuerza con la mano izquierda sobre la rodilla iz quierda. Para ello hay qu e doblarse significativamente, lo que para algunos resulta muy fatigoso. Aprovechando el peso de la herramienta llena hay que balancear la pala hacia atrás para lanzarla después hacia adelante y palear. Cuanto más se baja la mano derecha en este movimiento, más alto va a pa-

13 7.

Uso correcto de la pala, articulado en cuatro momentos (a- d .

138.

Cómo utilizar la pala para recoger la tierra .

139.

La pala rectangular.

filGU RA

FIGU RA

FIGU RA

rar la tierra paleada (figura 140). La pala rectangular desplaza más ti erra, la la nza más arriba y es especialmente útil no sólo para recoger la ti err a e n un montón, sino también para limpiar las superficies de los estratos , evid nl . mente de forma menos precisa de cuanto pueda hacerse con un a tr el

178

I,A I

III S I'OR I AS HN LA 1 1E RRA

( AVAn

N 'OMO I>RÁ

11

'A

179

\

FI >URA

F IGUR

140.

142

La paleta británica, o trowel y la paleta mediterránea.

Uso de la pala rectangular, articulado en tres momentos (a-e).

f IGURA 143

Posibilidades de uso de la trowel (a-d).

141. Cómo utilizar la pala rectangular para recoger la tierra y limpiar por encima la superficie los estratos antes de utilizar la trowel. FIGUR

(véase más adelante). En estos casos hay que girar la pala tirándola hacia uno mismo con la derecha y apretando hacia abajo con la izquierda (figura 141). Por motivos de seguridad es de importancia fundamental controlar el buen estado de los mangos de las herramientas citadas. La herramienta reina de la excavación es la paleta inglesa, de forma triangular, puntiagllda, forjada en un único trozo de acero y con mango. Exis ten de diversas medidas pero la más aconsejable tiene 10 cm de longitud. En inglés se liama pointin g trowel. Esta herramienta tiene muy poco que ver con la paleta normal que se usa en el Mediterráneo, grande, flexible y sin punta, completamente inútil en una excavación (figura 142). La trowel también pue de fabricarse en Italia y en las excavaciones se ha generalizado ya el uso del verbo «traulare».* . La trowel sirve para muchos usos pero sobre todo para rebajar el volu  men de lo's estratos no muy consistentes y para completar la excavación de

* En España el uso de esta her ramienta no se ha generalizado, aunque se utiliza en algu nas excavaciones. N. del l.)

F IGUR

144

El recogedor.

aquellos estratos duros cuando hay que identificar las superficies de los es tratos subyacentes. Resulta adecuada también para limpiar los muros, ya que penetra fácilmente en los intersticios de las piedras. Puede utilizarse con de licadeza o con fuerza según la presión que se ejerza sobre la misma . Cogién dola por la hoja o utilizándola al revés se incide y se rasca con gran eficacia. Cuando un estrato es muy compacto es conveniente romperlo usando esta herramienta a modo de puñal (figura 143) . Excavar con la trowel permite la recolección casi total de los materiales contenidos en el estrato. Es aconsejable utilizar la trowel asociada al recogedor (figura 144), de forma que el movimiento para extraer la tierra y exponer la superficie del nuevo estrato coincida con el transporte de la tierra con el recogedor (figura

IR

II I S I'()IU/\ S ¡IN I ,A 'l'

RI{A

LA I

( ' AVA( 'I m COM ) I' I{ÁC 'ICA

181

145. Uso de la alfombrilla para proteger las rodillas y movimiento de la mano con la trowel para llevar la tierra al recogedor, que se vacía después en el cubo.

FIGUR

FIOURA

147.

Criba en suspensión .

ecoge r cribar flotar

F IGURA

146.

Instrumento en forma de gancho (de jardinería) útil para limpiar los

muros.

145). La tierra contenida en el recogedor debe echarse en un cubo y éste, a su vez, debe vaciarse en la carretilla. Para ext raer la tierra de los agujeros de postes de pequeñas dimensiones es mejor utilizar cucharas modificando según las necesidades la inclinación del mango de las mismas. Algunas herramientas de jardinería puede n ser úti les para el arqueólogo, al igual que las de cirugía y de odontología lo son para el restaurador. Existe, por ejemplo, una herramient a de jardinería con forma de ganc o que es muy útil para limpiar muros piedra a piedra (figura 146). Dicha labor puede completarse limpiando los paramentos con cepillos cuyo uso en cambio se desaconseja para los estratos de tierra. La estratigrafía se inventó en los países húmedos, en los que por esta cir cunstancia la tierra revela mejor su composición y color. En los países cáli dos resulta útil rociar con agua al final de cada jornada las superficies de tie  rra, con un pulverizador. También se pueden tapar los estratos con plásticos para conservar la humedad natural del terreno. Lo ideal sería excluir los me ses demasiado calurosos, pero ello no es posible por el miedo mediterráneo a la lluvia. Para evitar accidentes hay que traba jar en paralelo, evitando el uso cruza do de las herramientas, especialmente del pico y de la pala. Cuando el que usa el pico se halla en acción, el paleador debe alejarse y viceversa. Una carretilla colocada en el borde de la excavación es peligrosa porque podría caer sobre los excavadores (el reborde de la carretilla es cortante). Mejor colocarla a una cierta distancia del corte, especialmente si la excavación es profunda.

A cada tipo de herramienta corresponde un modo más o menos cuida doso de recoger los materiales. Ante estratos particularmente importantes (rellenos de trincheras de fundación, estratos de ocupación, estratos quema dos, rellenos de fosos, pozos, cloacas, hogares, hornos, letrinas, estercoleros, c te .) conviene examinar la tierra desplazándola con la trowel de un lado al otro de la criba usada como contenedo r o incluso tamizarla con una criba de mano. Si la tierra a controlar es mucha o se quiere tamizar más detallada mente con agua puede ser útil el uso de una criba en suspensión (figura 147). A veces puede ser necesario tirar materiales como tejas o ladrillos, pero en dicho caso hay que contabilizarlos y conservar muestras de los diversos tipos descartados. Para recoger de forma sistemática restos de moluscos, insectos, pequeños mamíferos, pájaros, peces y semillas es oportuno someter a flotación mues tras de los estratos del volumen de un cubo (10-15 litros) que no hayan sido previamente cribadas. El instrumental necesario para la flotación consiste en un bidón metálico (de 1,20 x 0,8 0 m), agua y cribas. La llegada del agua al bidón se hace a tra  vés de un agujero practicado a unos 90 cm del suelo y conectado con una pie za metálica a un tubo de goma. Un grifo a nivel del fondo del bidón permite el vaciado y la limpieza del contenedor. En el interior, a unos 110 cm del sue lo, dos piezas metálicas soldadas a las paredes sostienen una criba del mi smo diámetro que el bidón y de mallas anchas (4-5 mm). Su función es la de rete ner eventuales materiales inorgánicos (cerámica, vidrio , etc.). El recipiente se llena de agua y el acceso de ésta se regula de manera que el líquido .a{iuy a len tamente y a una velocidad constante. La tierra a flotar se vierte 'en una cnb'a colocada en el agua por encima de la anteri ormente descrita. Esta segunda cri ba está formada por un recipiente d e plástico al que se ha sl stituido el fondo por una red metálica o de nylon de malla muy tupida (200 micras,). La tierra

IR2

II I S I () I{ I AS I N I ,A 'l' 1i2RRA

b

a 1 URA

148.

La flotación. (a) Sección del bidón. (b) Funcionamiento.

se vierte en pequeñas cantidades. La segunda criba se sostiene con una mano mientras que con la otra se remueve la tierra para facilitar su filtrado, al final se vierte en el agua. Con esta simple operación materiales orgánicos, cuyo pesotodo específico es menor que el del agua, flotanlos y ayudados por el conti nuo fluir del agua caen en una tercera criba, igual a la segunda, colocada fuera del bidón, bajo la boca de salida del mismo. Los materiales orgánicos recogi dos se dejan secar en esta última criba. Entonces se extrae del agua la primera criba de malla ancha y se recuperan los posibles materiales inorgánicos. Pa ra concluir la operación se vacía el recipiente para extraer la tierra deposita da en el fondo abriendo el grifo correspondiente (figura 148). Una vez secos, los restos orgánicos se envuelven con materiales que impidan la formación de moho, como tela, papel absorbente o «scottex», y se encierran en bolsas de pl ástico con la correspondiente etiqueta en la que se indican los datos relati vos a la localidad, el año, el área y el estrato (Camaiora, 1981 , pp. 299 ss .).

Lis ta de herramientas

Los instrumentos y herramientas necesarios para la excavación, exclui dos los necesarios para la prospección, la restauración y la paleoecología, de los que aquí no se habla, son los siguientes (esta lista puede servir como guía en la pr eparación de una excavación): 1) Prefabricados y su contenido, techos, cubiertas móviles semicirculares de plástico (tipo invernadero) para excavar bajo la lluvia, aseos de campo, ba surero , vallas, cartel y paneles didácticos. 2) Piquetas, maceta, punteros ~ á licos, cordel , clavos de albañil. 3) Hoces, rastrillos , tijeras de podar. 4) Medios mecánicos para excavar. 5 Mazas, picos, azadas, palas triangulares y/o rectan gulares. 6) Rodilleras o alfombrillas, alcotanas, trowels ganchos pa ra limpiar muros, cucharas, recogedores, cubos, pinceles, cepillos y escobillas. 7) Pulveri zadores y tubos de plástico para humedecer el terreno. 8 Clavos, etiquetas, ro tuladores indelebles. 9) Cribas de mano y/o en suspensión, bidones y cribas

I,A HX( AVACl c N

OM

I RA en

A

183

para la flo tación. 10 Sierras, ma rtillos, tenazas, pinzas, minio, pequeño grupo electrógeno a motor de ex pl os ión y utensilios co n él relacionados. 11 Bandejas, ca jas, bols as y bolsitas par a lo s material es, cajas de cerillas para las monedas, etiquet as de pl ástico y etiquetas para la procedencia de los materiales. 12) Ca rruchas, tablones, carretillas, bomba de aire para la rueda de las carretillas, máquin as para el transporte de la tierra , bomba aspirante. 13) Tablas, puntales y cuñas (para labores de protección) , cascos y botas. 14) Sacos de arcilla ex pandida (Leka) y red de plástico tipo mosquitera para proteger pavimentos y frescos , pequeños bloques de cemento para proteger los límites de la ex cavación, argamasa y otros materiales para proteger la parte superior de los muros. 15) Libros para clasificar los materiales, código Munsell, mesas y ta buretes, barreños grandes, cepillos, tinta china (blanca y negra) , plumas con plumilla, bolsas, bolsitas y cajas, etiquetas adhesivas, rotuladores indelebles, tijeras para papel, cinta adhesiva para paquetes, cordeles, fichas, guantes de goma, grapadora, balanza, plantilla para círculos, pie de rey, lente de 10 au mentos. 16) Máquinas fotográficas con un objetivo normal y un gran angular, fotómetro, trípode, películas, escalera de varios tramos , pizarra, tiza, goma elástica, decímetros, medios metros, fl echas para el norte (pintadas en blan co-rojo) . 17) Fichas SAS, fichas de los diversos tipos de VE de las tablas materiales, de RA fichas de muestras paleoecológicas, registros varios y con tenedores. 18) Mesas, taburetes, maderas para dibujar, cuadrículas, jalones, plomadas, niveles de albañil, niveles de cuerda, niveles ópticos, miras, brúju las, cuerdas de albañil , goma elástica de sección circular, cinta adhesiva trans parente vegetal, cinta adhesiva de colores vivos, chinchetas , etiquetas para paquetes , clavos de diversas medidas y con gancho para pared, martillos, pin tura roja y pincel, cuchillas , pinzas para la ropa, cintas métricas de 20 m, cintas metálicas de 50 m, metros plegables de 2 m, escalímetros , reglas de 60 cm, escuadras, goniómetros, compases con alargo, papel de lija, lápices, afi lalápices, portaminas, minas, gomas, afilaminas, lápices de colores , rotulado res indelebles de punta fina y de punta gruesa, plomadas, contenedores, blo ques de papel milimetrado, papel milimetrado en rollo, hojas de papel vegetal o poliéster de diversos tamaños, papel vegetal en rollo de 95 gr, plástico inde formable (poliéster) de grosor mediano, plástico en rollo para dibujos direc tos, tubo de plástico para el papel y los dibujos de gran formato, carpeta para los dibujos de formato pequeño (Medri, 1981, pp, 335-336).

A veces resulta esencial el uso de palas mecánicas para eliminar humus estratos naturales relativamente estériles, estratos muy recientes horizontales o que rellenan subterráneos y rellenos de excavaciones arqueológicas prece dentes. Nada impide que todo un yacimiento, por ejemplo de las dimensio nes de un oppidum pueda ser liberado del humus revelando así toda su pla nimetría y permitiendo plantear de la forma más eficaz la estrategia de la excavación. La labor de la pala excavadora deben seguirla pocos arqueólo gos que conozcan el funcionamiento de estas máquinas y los peligros que su uso conlleva. Mientras la pala descarga la tierra en el camión los arqueólo gos tienen que limpiar rápidamente las superficies para indicar en qué punto las palas deben poner fin a su trabajo (generalmente a nivel de las crestas de los primeros muros). La pala debe comenzar desde el lado opuesto a aquel

184

III S'I'O RI AS

~ el

:

I ,A T IE RRA

I,A ¡I

( ' AVi\( 'I ()N

OMO PRÁ

I'I( 'A

I H,

o

2

L.

.. .. · Q UI E O VE

*

i2:7 ..

/ ; . •• .••

b

149. a) Infraexcavar el estrato 1, con posibilidad de intrusiones (el triángulo) en el estrato 2. b) Superexcavar el estrato 2 afectando al estrato 3, con posibilidad de incluir un residuo el cuadrado) en el estrato 2.

FI GURA

VÓNV E AlA fA LS

• 151. (a) Excavar «a contrapelo» conlleva riesgos. Para bu scar el es trat 5, yo dife renciado del estrato 3, el excavador se «come » el es trato 4. (b) Es to no pu ede oc urrir si se excava siguiendo el orden de las superposiciones físicas de los es tratos y si, en vez de buscar un estrato determinado, se busca una nueva unid ad estrati grá i ca cua lquiera , como el estrato 2 por debajo del 1. FIGURA

2

150 . Excavación de un pequeño sondeo para comprobar la relación de superposición entre los estratos 1 y 2, de lo que se deduce, leyéndolo en la sección, que 1 es posterior a 2. FIGUR

Hay que limpiar con atención la parte superior de los volúmenes de los estratos horizontales para descubrir perfectamente sus superficies. Resulta má s peligroso no excavar completamente un estrato que excavarlo excesivamente afectando al sucesivo. En el primer caso se incurre en el gran riesgo de la intrusión, mientras que en el segundo se crea la posibilidad de aumentar artificialmente la proporción de los residuos, lo que no crea problemas desde el p unto de vista de la cronolo gía (figura 149). Cuando la superficie de

mejor destruir poco sobre una superficie amplia que mucho en una redu id a, Si nos imaginamos un área perfectamente limpia, ésta se nos pr ese nt a O ll l O un conjunto de superficies de diversa composición y color. Ob servando s l n es pecie de planta compuesta al natural no se pueden obtener direc lam ' ' relaciones entre las diferentes superficies , por lo que resulta necesari ind ll gar ulteriormente allí donde dichas relaciones son visibles, es decir, in sp , , cionar con delicadeza las juntas de las superficies para ver cómo se rela io nan ent re sí (figura 44). Hay que ir en busca, no de un estrato concreto , sino de cualqui er ti po d cambio, incluso pocos milímetros por debajo de la última superficie identificada. Contrariamente, si se busca algo ya conocido, existe el riesgo de perd er estratos mientras se va en su busca. Por esta razón, es necesario que los excavadores avancen en dirección de la pendiente y siguiendo l a direcci ón d las superposiciones estratigráficas. De hecho, cuando se excava a contra pel , por llamarlo de algún modo, se corre el riesgo de actuar en dos o más es tr atos a la vez, al estar obsesionados en buscar un estrato preestabl ecido (figura 151). Una unidad estratigráfica no se presenta inmediatamente como unH acción interpretada. Se trata, simplemente, de una acción, quizás incom prensi ble, pero identificable e interpretable en un segundo momento. Se tienen que observar con atención los estratos de destrucci ó n y d .

un estrpor ato la noobsesión se ve clara en sus relaciones es mejor no dejarse llevar de las secciones, que estratigráficas lleva a cor tar verticalmente los estratos para obtener una visión de las relaciones de los mismos en sección (figura 150). Es mejor afrontar el problema desde arriba evitando las des trucciones cognoscitivas. Si los estratos no se distinguen significa que las partes superiores de sus volúmenes no se han limpiado correctamente. En dicho caso, hay que rebajar unos pocos milímetros para llegar a identificarlos. Es

abandono considerados generalmente de poca importancia y qu e, en r a li dad , son fundamentales para reconstruir el alzado de un edificio en ruin as. Dichos estratos pueden revelar que los muros perimetrales de una construcción eran de piedra y los internos de arcilla o en opus craticium, que una pa rte de la construcción tenía un segundo piso (como puede observars e a p artir de las diferencias en el grosor del estrato de arcilla de muros disgregados), cuáles eran las paredes cubiertas y las que estaban expuestas a la intemp erie,

en el que se halla la terrera . Tras la acción de la pala excavadora (o «descor-

tezamiento») comienza el verdadero trabajo arqueológico. Este tema es objeto de adecuada atención en el manual del Departamento de Arqueología Urbana del Museo de Londres (diciembre de 1988).

CO SAS QUE EXCAVAR

Estratos horizontales

I HII

II I ST

RI AS

A TI

RRA

(

AVi\( I(

N CO M O PRÁ

1 A

187

1II rn as de vida

pr ecaria, no siempre fáciles de apreciar, que pueden hadado en un edificio a lo largo de su proceso de expolio y de abandono (' ' I llII ldini, 1985a, 1**, pp. 82 -99, figuras 157-160). Distribuciones concretas 1 , 11 1111 ' ria les aflorantes pueden indicar la presencia de edificios de made1 d,' los que aquellos materiales constituían la preparación o el pavimento, 111 111 11 'n el poblado posclásico surgido sobre los niveles de destrucción de la ,1 Ill cH romana de Wroxeter (Barker, 1977, p. 110; 1986, pp. 106 ss.). Otras 111 • 'n ca mbio, son las dimensiones especiales de los estratos o sus colora 'oncretas las que indican formas pobres de hábitat (Barker, 1977, fi 1111 IH ; 1986). l lIy que poner much a atención en el estudio de las diferentes fases de un l it) edificio. Puede haber sido objeto de variaciones incluso durante su 11 In lcción. Puede haberse degradado en modos y tiempos diferentes en 1 li d 1 un a de sus partes. Puede haber atravesado por períodos económicos, so1 s y culturales muy distintos , que se habrían reflejado en diversas mane 1 de utilizarlo, modificarlo y ampliarlo. Lejos de conformarse con continui Ih ul 's inexistentes « e l yacimiento ha sido habitado desde el siglo hasta el I d. .»- , el excavador busca las soluciones de continuidad, incluso los mí I II l 0 S cambios que afectan a la vida de una estructura (casa de campo, villa I II loniana, varroniana, columeliana, pliniana, pequeño pueblo de campesi  II 0 S, refugio de pastores y bandidos, etc.) . Una arqueología que se limite a to IlI ur nota de la persistencia de los yacimientos durante largos períodos, que 0 sepa captar las interrupciones y alcanzar la esfera de los acontecimientos (sobre este probl ema, véase Musti, 1989, p. 80), es una arqueología incipien  le, in madura y, en definitiva, poco útil para la narración histórica . H ay que intentar comprender la formación de cada estrato. Por dicho motivo, cada arqueólogo debería tener nociones elementales de sedimento logía y de pedología. La primera estudia los procesos de acumulación y de erosión: aluvión, deposición de detritus, coladura, desplome y hundimiento. La segunda estudia la transformación de las superficies expuestas: formación de horizonte orgánico, actividad biológica, procesos de fisuración , químicos, de movimiento de arcillas, arado, pisado , infiltraciones de tierra, asentamien tos (Limbrey, 1975; Arnoldus Huyzenveld-Maetzke , 1988). Los secretos de la formación de los estratos, siempre interesantes, son tan necesarios de desve lar cuanto mayor es la influencia de los agentes natura les, cuanto más sim ples y efímeras son las huellas de la vida humana y cuanto más el abanico de las fuentes se reduce solamente a la información estratigráfica (como en la prehistoria, en la protohistoria y en la época altomedieval) . 1

I ,A l

1 I

estrato puede revelar, a veces,ensulas propia dinámica de forma ciónUn de simple forma muy evidente, lo que ocurre acumulaciones poco ho mogéneas, como los estratos de estucos, de bóvedas y de elementos arqui  tectónicos y escultóricos caídos (pp. 60 ss .). En dicho caso, el estudio de la formación de los estratos es el presupuesto de cualquier tipo de restauración rigurosa y de recomposición de los conjuntos iconográficos, como en el fa  moso caso de los frontones de Olimpia (figura 152). En el caso de bóvedas

F IGU RA 152. Ante el derr umbe de estruc turas en alzado sus diversos componentes deben colocarse en planta con el fin de que sea posible su reconstrucción gráfica o la restauración de la estructura y de su decoración arquitectónica.

o

F IGURA 153. La caída o el abandono de materi ales concentrados en un lugar deter minado puede indicar el uso de dicho espacio en una habitación determinada e in cl uso su función .

caídas hay que identificar los diversos elementos y los perfiles de ruptura y colocarlos en planta con una flecha que indique la dirección del derrumbe y el grado de inclinación. Hay que dibujar una sección de cada uno de Jo s e l mentos, en la que se destaquen sus características más relevantes. A cada pieza se le puede dar un número de conjunto, como se h ace con los estucos, al que pue den referirse las piezas más fragmentarias y esporádicas (pp. 95 ss . . Gracias a la superposición de los conjuntos se puede comprend er la dinámi ca del derrumbe de una cubierta, llegando de esta forma a la reconstrucción del edificio (Carandini, 1985a, 1**, figuras 235 -236).

188

I

'1

11 , l / N I .A 'I' II IO V \

I , AH ( ' AVA 'I( N

' M

A

189

LANTA

o a

b

154. a) Las piedras y los ladrillos se dejan sobresalir en los cortes, si no se hacen ag uj eros . b) Para leer la estructura de los suelos , especialmente de la arcilla, no hay que alisarlos en sección, sino trabajarlos con la trowel, primero hincada y despué usada lateralmente.

F I GURA

155 . La parte alta de una fosa o de un montón pueden aparecer en planta bajo el mismo aspecto. F I GURA

Rellenos de fosas y

onton

s

Hay que excavar cuidadosamente los estratos de ocupación, que pueden revelar mediante la distribución de los materiales, incluso aquellos más pe queños, las actividades que se ha n desarrollado en un cierto sector de una ha bitaci ón. Por esto es necesario poner en planta los materiales característicos y especi ales que tienen distribuciones preferentes , con el fin de identificar es tructuras o actividades latentes figura 153). Sobre esta cuestión, resulta sig nific ativo el caso de los cráneos sin esqueleto, despellejados y untados de aceite, hallados en Wroxeter Barker, 1986, pp. 107-108) . No siempre resulta fácil identificar los pavimentos de tierra batida, pero la diferencia de consistencia respecto de los estratos precedentes o la fácil y neta separación con los estratos posteriores y los objetos y los materiales caí dos sobre su superficie pueden indicar su función de planos de vida. Igual mente pu eden indicarla la regularidad de la superficie, la abrasión de las inclusio nes, la presencia de hogares, de agujeros para postes, los desgastes c ncre tos a lo largo de ciertos recorridos y las relaciones especiales con las estructuras. A veces, los estratos de ocupación de los yacimientos prehistóri cos, protohistóricos y alto medievales r esult an difíciles de dis tinguir, como ocurre con los estratos naturales . Finalmente, es importante buscar trazas de pavimentos de madera, tales como clavos, cuya distribución regular puede mostrarse claramente en una planta manual del Depar tament o de Arqueo logía Urbana del Museo de Londres, 1988). Para evitar intrusiones, la regularización de los cortes de la excavación debe realizarse inmediatamente después de la remoción de un estrato, cuan do la ti erra está todavía húmeda. n función de las dimensiones y consisten cia del estrato esta tarea se realizará con el pico o con la trowel. Si piedras, tejas u otros materiales sobresalen en el corte , hay que dejarlos en su lugar cortando el terreno a su alrededor para evitar agujeros. Los cortes de mate rial ar cilloso no se deben alisar, sino trabajarse con la trowel, para poder ha cer la lectura de su estructura figura 154; Carandini, 1985a, 1**, figura 136).

El relleno unitario de una fosa puede mostrarse como un estrato de for ma mayoritariamente vertical. Pero en las fosas, los estratos se superponen por norma general unos a otros horizontalmente figura 173), por lo que el efecto de verticalidad acaba por desaparecer. Un carácter, en parte, vertical tiene un montón de tierra, cuya cima pue de presentarse , en principio, igual que la boca de una fosa, ya que los bordes internos de ésta tienden frecuentemente a ser entrantes. Pero mientras la tie rra que rellena una fosa debe ser excavada en primer lugar, la que constitu ye un montón debe excavarse al final figura 155).

rgenes y terraplenes ntre los estratos verticales pueden contabilizarse márgenes y terraple nes para la contención de aguas o defensivos , estos últimos generalmente asociados a fosos. Se conocen terraplenes con o sin armadura de madera fi gura 156), que puede n ser de diversos tipos Buchsens chutz-R alston, 1981, p. 27, con una tipología de las fortificaciones transalpinas). Los terraple nes pu e den estratificarse uno encima de otro, como en el célebre caso de Maiden Castle Alexander, 19 70, figura 56). La tierra para el terraplén se obtiene ge neralmente al excavar el foso. Cuando se abandona la fortificación la ti erra del terraplén tiende a rell enar de nuevo el foso figura 176).

M uros, columnas y «suspensurae»

Mientras que de las construcciones de madera no quedan más que man chas en estratos, formas de estratos, encajes para bigas y agujeros para pos-

L90

S I'()IU AS

IN

I A I'I r RR A

I .A

, ( A

JI

A(

l(lN

( '( ) MO JlR

Á

11

A

191

156. Terraplenes (con y sin estructura de madera) asociados a fosos (Webs ter, 1964, figura 7). FIOURA

tes, los muros tienden, en general, a conservarse. e los muros de arcilla sólo se conserva, a veces, la part e inferior (Carandini, 1985a, 1**, figuras 123-125, 139-142 Y151-152), incluso de los muros con ba nque ta de piedr a y alzado de arcilla se conserva sólo su parte inferior y, raramente, se puede documentar su alzado de arcilla. Sin embargo, se conservan los estratos formados por la arcilla disgregada depositados a los lados de la banqueta de piedra ibid., fi  guras 27, 136, 151 Y 152). Los mur os con alzado de arcilla, bien documenta dos en época arcaica, también son muy frecuentes en época helenística y ro mana, incluso en edificios de lujo y con frescos: desde las casas de Delos a la villa de Settefinestre. El sistema con el que se construían estos muros lo co nocemos gracias a Vitruvio (Carandini-Settis, 1979, pp. 49 ss.; Carandini, 1985a, 1*, pp. 61 ss.), a tratados del siglo XVIII Costruzioni di case in terra , 1793) y a testimonios actuales facilitados por las tribus bereberes, especial mente de Marruecos (figura 157a; Donati, 1990). La variedad existente de muros con armazón de madera, cañizos y arcilla (figura 157b)4 o con arma  zón de madera y paneles de obra (Carandini, 1985a, 1 *, figura 62; 1**, figu ras 128 y 146-147; Merlo, 1990) es muy grande. Los propios muros de piedra o en opus caementicium se pueden construir de muchas maneras, suficiente mente estudiadas por los especialistas en técnicas edilicias como para ilus trarlas de nuevo aquí. 5 Hay que conocer los principales tipos de cimentaciones de un muro para poder comprender a fondo la relación entre los estratos y las estructuras (Giuliani, 1990). Los tipos de cimentaciones son: 1) vista de frente, es decir, de trinchera ancha, con los obreros trabajando dentro de la trinchera, o vista p r encima, es decir, trinchera estrecha, con los obreros trabajando sobre el muro o en los bordes de la propia trinchera; las trincheras después se relle nan con tierra (Parenti, 1988b, figura 2); 2) a saco, con la trinchera (compac tada o sin compactar) completamente llena de mortero; 3) a saco, con la trin-

c:::======= D M CH C S

0::::=:=::======:::: r lGURA 157a. Construcció n de un muro de arcilla (de un dibujo de bin ado con Francovich-Gelichi-Parenti , 1980, figuras 27 y 33).

P

Donati , com

FIGURA 157b. Armazones de madera con paneles de madera, corteza y arcilla y con adobes (Donati, 1990, figura de la p. 54).

II I ST

19

RI

S

Ll N

l.

L A TI E RR

¡I

VAl

1(

N (OM

1 J.

Plt \

1

2

H

FIGURA

157c.

Diversos modos de serrar un árbol (Donati, 1990, figura de la p. 39).

8

J

5

6 p

e

b

a

?

8

d

e

158. Principales tipos de cimentación: (a) vista; (b) a saco; (c) a saco con pe queñas trincheras de cimentación; (d) a saco y vista superpuestas; (e) a saco o a fosa vista en un lado y vista en el otro.

FIGURA

159. Superposición de muros de natur aleza y períodos diversos (F r dc rik , 1967, figura 68).

F IGURA

chera (compactada o sin compactar) sólo parcialmente llena de morter o, po r lo que entr e el borde de a quélla y el muro, normalmente más estrecho que la ci mentación, se forman pequeñas trincheras de cimentación llenas d e ti erra; 4 a saco en trinchera (compac tada o sin compactar) en la parte inferior y vista con trincheras llenas de tierra, en la parte superior; 5) a saco en trinchera (compactada o sin compactar) o con trinchera estrecha en un lado y vis ta en el otro (figura 158). Cuando un muro utiliza una cimentación anterior debe darse un número a esta última y otro distinto a aquél. En ocasiones mur s con tipos de cimentaciones análogos o diversos pueden encontrar se up r puestos unos a otros (figura 159). Resulta siempre delicado el definir la relación existente entre lo s pavi  mentos y los muros, pero en algunos casos la conexión entre estrat s h ri  zontales y verticales es especialmente complicada, por ejemplo, en el rev s  timiento arquitectónico de una habitación, en la que a los estratos v er ti ca l S del muro y de un estrato de mortero se apoyan los estratos horizon tales d 1 sustrato del pavimento, de la preparación y de la base del mosaico , n los que, finalmente, se apoyan los estratos verticales de cal y de calcita de lo s es tucos (Carandini, 1985a, 1 , figura 87). Otras relaciones complejas entr e es  tratos verticales y horizontales se dan en otros puntos de la decoración ar-

II I STO RIA S

194

EN

LA TI E RRA

l A I X( A

~

PE

CIMENTACIÓN

~

i

.

.....

~ . :~

a

6

.

r

===

A<

I nN

( OM

PR Á

I 1

;::.-

=

r

7

PE A ANOONO

ESnATOPEOCUPAClÓN ...............AVI MENTO PE LA SALA

f

Il).

K A

:::: ,,. AVIMENTO PE LA

;

S

2

L ~

4

I

6

161. Una estructura termal con suspensurae presenta problemas a niv el secuencia estratigráfica. FIGURA

b 160. (a) Muro asociado a un terraplé n añadido o rehecho en segunda fase; (b) muro asociado a un terrap lén contemporáneo (Webster, 1964, ftgura 7) .

FIGURA

quitectónica ibid., figuras 90, 91 Y 120; 1 **, figuras 220, 221, 225 Y 226); en las maquinarias agrícolas ibid., pp. 32 ss ., figuras 241 ss.), en las letnnas ibid., figuras 18 y 119-121), en los pozos y en las \ibid., figuras 14 y 44), en las cocinas ibid. , figuras 36 ss.) y en las ~ e calles en su relación con las cloacas y los muros perimetrales de los edIfIciOS que las delimitan (manual del Departamento de Arqueología Urbana del Museo de Londres, 1988). Se conocen muros de fortificación generalmente asociados a fosos, como los de Esmirna (Nicholls, 1958-1959), como los supuestos en la base de la ver tiente septentrional del Palatino, datables entre los siglos VIII-VI a.e. (Caran dini 1989a, 1990a y 1990b) o como los hallados en el Lacio (Guaitol i, 1984), hasta el muro de Teodosio II en Cartago (Carandini et al., 1983; Hurst-Roskams, 1984; Hurst, 1986b). Se conocen también muros asociados a terraplenes, en los que el muro puede haber sido añadido o rehecho en un segundo momento o puede formar parte del inicial (figura e r ~ Un famoso ejemplo del primer caso es la muralla serVIana de Roma II ss . . Ejemplos del segundo caso son muchas de las tad, 1960, figuras ficaciones de Italia central, como la muralla de Pompeya (Maiuri, 1929, fIgura 12). Las columnas no son todas de piedra ni de mármol. Hay columnas de madera y también columnas construidas, para cuya elaboración se han podi do utilizar ladrillos con uno de sus lados redondeado. En este caso, al caer una columna puede hacerlo de forma unitaria o rompiéndose en numerosos

I

pedazos (Carandini, 1985a, 1**, figuras 21, 26-29, III, 136, 150, 154, 190, L94, 289 y 305). En los monumentos antiguos difícilmente se conserva una estratigrafía él doble nivel, excepto en el caso frecuente de las suspensurae de los complejos termales, en donde los pilares de ladrillo aguantan el pavimento de la sn ln que se halla suspendido por encima del pavimento real de la con tru i , Este es un típico ejemplo en que la sucesión física de los estratos no corres ponde con la secuencia estratigráfica (figura 161; ibid., figura 130). tros 1\ sos similares son los tubos de terracota de los muros de las terma s ihit/., gura 221), las cloacas de época moderna construidas en galería (manual d 1 Departamento de Arqueología Urbana del Museo de Londres, 1988) y IlI s galerías subterráneas hechas por los expoliadores para recuperar mate ri al s de construcción, bien documentada s en Roma, especialmente en el Palatino.

n

Desgastes, rebajes y destrucciones

Se trata de superficies en sí de tipo horizontal. Los desgast es, cuanto meS difundidos se hallan y horizontales son, menos fácilmente se pu eden rcc nocer (figuras 5 ss.). A veces son mínimos y sólo plantas con curvas de niv 1 muy detalladas pueden ponerl os en evidencia (figura 162). Los desgaste p r miten identificar actividades, recorridos y el aspecto final d e habitacioncs, in  cluso la presencia de muebles o ele mentos decorativos especiales (figura 16.; Barker, 1986, figuras 80 ss.). Algunos desgastes deben ponerse en rc laci n con maquinaria de tipo agrícola, como los debidos al recorrido del asno nl  rededor de un molino de aceite (Carandini, 1985a, 1**, figuras 96 y 34(). Otros desgastes han llevado a reconocer restauraciones antiguas, por ejcm plo de mosaicos ibid., figura 346). También los rebajes, si han sido realizados de forma horizontal y en gran des tramos, son difíciles de identificar, a no ser que se encuentre el corte v r tical en la estratificación que les precedía. Su presencia puede sospecharse e n

196

I I IS I O 1 AS UN LA 11

l A i1)«

RR A

i\Vi\( 1 N

OM

11 7

n(A

a

b

164. Rebaje de tumbas y de vertederos con ocasión de trabajos de zació n. Ejemplo de Cartago (Carandini el al. 1983, figura 4). FIGU RA

FIGURA

162.

~ f f i ] D [ Í ] [ ]

Vida y desgaste (1) de la calle 2.

a

b

d

e

ur bll ll i

F

165 . La coronación de un muro a través de una secuencia de pl antas com puestas. (a) 1: estrato de destrucción . (b) 2: interfacies de destrucción del muro 5. (c) 3 y 4: estratos pavimentales. (d) 5: muro y su correspondiente cimentació n. (e) 6: trinchera de cimentación. (f) 7 Y 8: primeros estratos cortados por la trinchera 6.

F IG URA

163. Vida y desgaste (2) de un pavimento de tierra batida 1. En un ángulo de la habitación y de forma regular el pavimento no ha sufrido desgaste. En dicho punto se puede suponer la presencia de un mueble de madera (por debajo del cual no se pasaba la escoba ni se caminaba).

FIGURA

a

b

166. Hay que identificar correctamente y limpiar a fond o las supe rfi cies d destrucción (las cresta s) de los muros, eliminando toda traza de otros estratos de el s trucción más tardíos formados por piedras. FIGURA

zonas saneadas y en los movimientos de terr enos que generalme nte preceden a los trabajos de urbanización (figura 164; Carandini et l 1983, figura 4). Cuando en una excavación afloran las crestas de los muros, en realidad lo que aflora no son los muros, sino sus superficies de destrucción (figura 165). En el caso en que un edificio haya sido abandonado globalmente en un mismo momento, no es necesario, como debería hacerse por rigor metodoló gico, numerar cada una de las ainterfacies de destrucción de cada uno de sus muros. Uno puede limitarse numerar solamente la actividad correspon diente (Carandini, 1985a, 1**, pp. 86 ss. y figuras 158-160). Hay que limpiar con mucha atención las sup erficies de destrucción (las crestas) de los muros, ya que puede ocurrir que un a parte de un estrato de destrucción, formado básicamente de piedras, se confunda con una parte de muro in situ (figura 166).

Agujeros y trazas de estructuras de madera

La madera, cuando está embebida de agua , se conserva. Casos famosos de estructuras de madera conservadas son los waterlogged deposits de las ri  beras del Támesis en Londres (Miller-Schofield-Rhodes, 1986) y las caba as de la York vikinga,6 por no hablar de Spina y de las terramaras del vall e d 1 Po (Saeflund, 1939). En el Mediterráneo, esto OCurre muy raramente. Las paredes de madera también pueden delimitar depósitos estratigráfi cos diferentes. A veces, las diferencias entre la estratigrafía interna y l a ex terna son los únicos elementos que permiten reconocer su existencia.

198

'1' ) It l

\S

I N 1./\ T I : RR

( 'ION COMO PRÁ

\

. ..

'A

11

9

a

a

••

11

...

•

FIGURA 167. a) Tablas de madera de un umbral fijadas con tacos y estacas clavados verticalmente en el suelo. Estructura conservada en situación anaeróbica en York (Barker, 1977, figura 81). (b) Elementos que se hubieran encontrado en planta si la madera se hubiese descompuesto.

Las construcciones de madera pueden estar simplemente apoyadas en el suelo, teniendo solamente algunos postes hincados en la tierra (figura 167). Las formas o las coloraciones de los estra tos y las concentraciones especiales de materiales (piedras, cerámica, et c .) pueden indicar su presencia. Casos ejemplares de este tipo son Ren Dolmen y Wroxeter, y las construcciones sajonas y normandas de Londres. 7 Para evidenciar la presencia de estas construcciones resulta necesario hacer plantas detalladas y caracterizadas en sus más mínimos detalles, de manera que se evidencien los diferentes tipos de materiales y los diversos componentes de los estratos arqueológicos asociados a dichas estructuras, que difícilmente pueden observarse a simple vista. Fases históricas enteras han dejado en la estratificación poco más que la sombra de sí mismas. En otros casos los postes de las construcciones de madera se han hincado en el suelo, en agujeros y fosas. El agujero representa el alojamiento del poste y debe distinguirse de la fosa en la que se halla, creada para anclarlo en el suelo. Estas trazas se pueden reconocer si se limpian adecuadamente los estratos que han sido cortados por estos agujeros y fosas. Un poste puede descomponerse in situ pero también puede haber sido extraído cuando se abandonó el edificio (figura 168). La historia de una estructura de madera se puede articular en diversas fases . 1) Imaginemos que se excave una fosa 2) para insertar en ella un poste. 3a) Si no se halla en un terreno embebido de agua el poste se puede descomponer a nivel del suelo o 3b) puede destruirse por incendio y, en dicho caso, todo o parte de lo que queda de este poste puede carbonizarse. 4a) Los vacíos

b

(a) Agujero con poste. (b) Agujero de poste, con poste descompues to. FIGURA 168. (el) Agujero de poste arrancado (sección); c2) agujero de poste arrancado pl a nt a), El agujero c) es un agujero de expolio (Barker, 1977, figura 31) .

del poste descompuesto se llenan de tierra, o 4b) puede que se desee r 's lllu rar la estructura, que se eliminen los restos del poste y que se excav e unu nU l va fosa para el nuevo poste con una forma y unas dimensiones di stint as ti • 111 anterior. 5) Esta última operación puede repetirse muchas veces (h as lH quin ce veces en las puertas de algunos hillforts británicos) , En dichos casos, se crean situaciones estratigráficas muy complicadas (¡U ' requieren una gran pericia de sus excavadores, que deben usar el siste ma ti . las secciones acumulativas o por cuadrantes (figura 169), Otras veces, pal s

y vigas pueden haber sido insertos en el suelo dentro de trincheras , com o e n una empalizada localizada en la vertiente septentrional del Palatino , paralela a los muros considerados de fortificación (Carandini, 1989a, 1990a y 1990b), Pero las situaciones estratigráficas de este tipo son difícilme nt e codi ficables, debido a la variedad de tipos de muros de madera y d e tipos de c imentaciones existentes (figura 170).

osas Al igual que las fosas para los postes, también los otros tipos de o sa o trincheras pueden evidenciarse limpiando con atención los estratos a los (¡U ' cortan, A veces , la tierra que rellena una fosa puede ser similar a la del pri mer estrato cortado por la misma, por lo que la fosa se observa clarament e sólo a partir del estrato sucesivo, de características claramente diversas ((igura 171).

200

III S'I'OR IAS Il N

a

al

_.

U\

11

GR RA

-----_

I' XI '

.•

t ION

( OM

2

J'HÁ T IC A

1

br

~

---------. d:r

C2

CI

FIGURA

170.

Diversos tipos de cimentaciones de muros de madera 1988, figura 61) .

Asp e

ts

o f Saxo -

Norman London

-

~ h .

...

'#

. -'.-

h

':. '

-/:

_ .

'

_. _ _.

/ ,.

.

.

•

'

.

.

&

er

171 . Se puede pasar por alto la parte superior de una fosa. (a) Excava'¡ incorrecta. (b) Excavación correcta.

FIGURA

·

••

..

". ····

gr

169. (al) Excavación de un agujero (sección); (a2) excavación de un aguje ro (planta). (b1) Se introduce el poste en el agujero (sección); (b2) se introduce el poste en el agujero (planta). (c1) El poste se descompone (sección); (c2) el poste se descompone (planta). (dI) El poste se quema (sección); (d2) el poste se quema (plan

FI GURA

(el) El poste se sustituye una primera vez excavándose otro agujero (sección); ta) (e2). el poste se sustituye una primera vez (planta). (fl) El poste se sustituye una se gunda vez excavando un segundo agujero (sección); (f2) el poste se sustituye una segunda vez (planta). (gl) La estratificación tal y como la encuentra el arqueólogo (sección); (g2) la estratificación (planta). En (f) y en (g) se distinguen los agujeros de los orificios, lo que no ocurre en (e), porque el orificio ha sido completamente des truido por el agujero sucesivo (Bar ker, 1986, figuras 5-6).

11

En las épocas en las que no había servicios de limpieza urbana exisUa el problema de dónde tirar la basura. Este problema se resolvía utilizando áreas y edificios abandonados (Carandini-Panella, 1968) o excavando abundant Il fosas. El material orgánico arrojado en una de estas fosas , al disolv er e y r • ducir su volumen, podía crear el hundimiento de los estratos que cubría n propia fosa. El problema se solucionaba echando un nuevo estrato d ni v lación. Con el hundimiento y la reducción de los estratos superiores qu r · llenaban la fosa podía producirse una caída de materiales de los estratos SU· periores del relleno y de los que habían sido cortados por la fosa, por lo {(U solamente los estratos inferiores se mantenían sin contaminacion es (fi U J'fl 172). En consecuencia, la excavación de este tipo de fosas puede convertirs • en tarea verdaderamente complicada. Los materiales caídos en los intersti cios de la fosa pued en ser confundidos con sus paredes que, en cambio, se en cuentran más atrás, porque la fosa, mientras tanto, se ha abombado. E l s trato que ha colmado el hundimiento del estrato superior de la fosa pued ser un buen indicador de la presencia, a nivel inferior, de una fosa. Vista la

II I S I ()I(I/\S nN 1 /\ TII RR A

202

l.

l'

t

V

( I ON COMO I'I"{Á(TICJ\

203

Deposiciones j ull em rias

a

Avatares estratigráficos de un basurero destacados con fines didácticos). a) El basurero acabado de colmar. bl) El basurero tras un cierto tiempo. b2) El basurero transcurrido más tiempo.

FIGUR

172.

S cc N

FIGUR

173.

Fosas cortadas entre sí siguiendo el orden cronológico: 6,4 Y2).

posibilidad de que haya intrusiones en los intersticios de una fosa, resulta aconsejable datar el corte de la fosa mediante el terminus ante quem facilitado por los materiales que se encuentren en los estratos depositados en el fondo de la misma, generalmente no contaminados. La estratigrafía se com plica cuando hay muchas fosas, se cortan unas a otras y perforan de formas diversas los estratos más antiguos. Esta destrucción de la estratificación se compensa por el hecho de que tales fosas contienen grupos «cerrados» de materiales, generalmente bien conservados, gracias a los cuales se pueden establecer las tipologías cerámicas. En cambio, resulta aburrido excavarlas cuando corresponden a horizontes cronológicos de los que conocemos ya los aspectos ceramológicos. Es impo rtante e stablecer la sucesión de las fosas que se cortan unas a otras y que cortan, a su vez, los estratos horizontales precedentes; para ello hay que distinguir las diferentes tierras de los diversos estratos, con la complicación de que una parte de la pared de una fosa puede estar formada por el estrato o los estratos de relleno de una fosa anterior, cortados a su vez por una fosa sucesiva figura 173).

La excavación de las deposiciones funerarias implica el conocimiento de la amplísima tipología de estas unidades estratigráficas, la cual no entra en los objetivos de este trabajo. Resulta evidente que tumbas y necrópolis pueden hallarse también en un yacimiento, debido al movimiento de crecimiento y de recesión al que están sujetos los centros urbanos. La Cartago romana está construida en gran parte sobre las necrópolis púnicas y en época tardorromana las necrópolis reocupan los espacios que habían perdido Carandini et al. 1983). Lo mismo ocurre en Roma, po r ejemplo en el Esquilino, donde una necrópolis tardorromana se extiende por el área que precedentemente había ocupado la Porticus Liviae Panella, 1987). Por otro lado, la propia posición de las necrópolis alrededor de un hábitat poco conocido puede ayudar a definir su historia y su topografía general Colonna , 1986, lám. 111). Acerca del modo de documentar las tumbas en las fichas correspondientes véase la p. 98 Brothwell, 1972; Barker, 1977, figura 36). La excavación de las necrópolis es más fácil que la de los hábitats, al tratarse, en el primer caso, de unidades estratigráficas más bien sencillas, repetitivas y previsibles. Lo que puede convertirse en complicado y costoso es la recuperación de los ajuares y su posterior conservación. Este tipo de excavación ha atraído des de siempre a los arqueólogos porque es el único que permite recuperar ob jetos íntegros en un contexto cerrado. Por dicho motivo todavía existen en Italia hábitats antiguos completamente desconocidos y esta situación no cambiará hasta que no se tenga más confianza en la productividad de las excavaciones en poblados y ciudades. Los ajuares y los restos orgánicos de la tumbas, que informan sobre la edad y el sexo de los individuos, son testimonios fundamentales para la reconstrucción de las relaciones sociales y de la mentalidad de las sociedades antiguas, como, por ejemplo, las manifestaciones de las primeras aristocracias en las necrópolis de la Italia central del si glo vIII a c 8 De la misma manera que resulta inviable la comprensión de las activida des relativas a un edificio si no se consideran por los grupos de actividades que lo componen, las actividades de las deposiciones funerarias deben tratarse también por los grupos de actividades que componen la necrópolis , por grupos de tumbas, si se quiere comprender la dimensión social de las prácti cas funerarias. Hay que identificar contextos de deposiciones que puedan ponerse en relación con segmentos estructurados dé la sociedad y que deben considerarse como unidades mínimas de análisis estructural y de cronología relativa. Las tablas de asociación, basadas en la tipología de los materiales, toman, en cambio, las tumbas como unidad de análisis. Por dicho motivo, si bien son adecuadas para establecer la cronología media de un período, no consiguen definir los grupos que forman sistema y, por lo tanto, la estructura social de la necrópolis. 9

04

II I H I' ) I( I /\ H JlN

1 /\ T I ' R RA

1 /\ I

el.

C /\YA 'I N CO M O

Á . J J ' /\

205

a

.

- ' "

e

F IGU RA

174.

Diversos tipos de fosos defensivos Alexander, 1970, figura 54) .

Fosos y trincheras

Existen fosos de muchos tipos: desde los de los campos figura 42) a los def ensivos figura 174). Gracias a la arqueología experimental, sabemos que lo s fosos cambian notablemente en un período de diez años Coles, 1973, figura 13). Poco después de su creación el frente de l terraplén y el foso comienzan a rellenarse con un primer estrato de origen natural. Por e ll o, sus perfiles se presentan ya atenuados. Después de un cierto tiempo un fos o ya obliterado puede ser corta do por uno sucesivo figura 175). Una serie de fosos, cortados uno dentro de otro y datados en el siglo VII y pri mera mitad del VI a.c. han sido localizados en la vertiente septentrional del Palatino, estando relacionados con murallas consideradas de carácter ritual Carandini, 1989a, 1990a y 1990b). Los fosos pueden identificarse inclu  so en una sola trinchera , pero el experimento debe repetirse para aumen tar o corregir la información obtenida. Solamente una excavación en exten sión puede proporcionar la secuencia completa de las diversas intervencio nes a lo largo de una misma línea defensiva Barker, 1977, p. 42, Y 1986, gura 9 . Las trincheras de fundación de los muros son muy importantes. Pueden ser sencillas o compactadas, anchas o estrechas, completamente o sólo par cia lm ente rellenadas por la cimentación figura 159). El estrato que las relle-

FIGURA 175. Historia de un foso. a) El primer foso acabado de excavar. b) En cur so de colmatación. c) Se excava un segundo foso que corta al precede nte y que rá pi  damente comienza también a colmatarse.

na es, generalmente, posterior a la construcción de la fundación y anterior o contemporáneo a la construcción del muro correspondiente.

ortes de muros Al igual que todos los tipos de unidades positivas, los muros también pueden ser cortados verticalmente por cualquier tipo de unidad negativa. Un muro puede haber sido cortado para modificar una estancia, abrir una puer ta o una ventana, excavar una fosa, una tumba, un foso o una canalización, incluso todo el frente de un edificio puede haber sido desplazado, recons truido o destruido por la inserción de un nuevo edificio como el palacio de los reyes musulmanes por el de Carlos V en la Alhambra de Granada). Es tos cortes verticales deben distinguirse de los horizontales, que producen un rebaje del nivel del muro, dete rminando las llamadas crestas.

206

I ,A

I II S J () I{ IAS Il N I ,A T II IR RA

Trinchera s de expo li o

_

( 'I( N ( 'O M O -1

~

La arqueología tradicional solamente estaba interesada en las grandes realidades monumentales. Actualmente estamos capacitados para utilizar el

:, ,

,

~ 2 ::::1

Plt Á

A

11

207

I 7

_ '

~} _3

f

6

....

6

.

} » ,.:r : :

. ...

:'

1)

más mínimo detalle para nuestros fines reconstructivos e incluso para deli mitar la planta de estructuras ausentes, es decir, de edificios cuyos muros han sido «saqueados». Su forma nos la sugiere la forma de las trincheras de ex polio. Por suerte, los ladrones de piedras no hacían excavaciones estratigrá ficas y se limitaban a seguir las estructuras que querían expoliar, sin excavar a los lados. Las trincheras de expolio ofrecen pues noticias sobre el propio expolio y sobre la alineación de la estructur a «saqueada», de la que frecuen temente quedan restos en el fondo de la trinchera. En algunos casos, estas trincheras afectan a las de cimentación. En dicho caso, existe el riesgo de que, excavando la de expolio , la tierra de la de cimentación pueda caer y mezclarse con la de aquélla. Ante una tal situación, resulta aconsejable ex cavar primero la trinchera de cimentación para garantizarse su integridad, aunque debería excavarse primero la de expolio (figura 176).10 Uno de los primeros en excavar trincheras de expolio fue Wheeler en Verulamium en los años treinta . La metodología y la práctica se han desa rrollado mucho desde entonces, especialmente en la excavación del Old Minster de Winchester (Biddle-Kjolbye Biddle, 1969). El fondo de la trin chera es el que indica la dimensión original del muro expoliado . Debemos presuponer que las cimentaciones de una misma época son aproximada mente análogas; en consecuencia, las trincheras de expolio deberían ser si milares en cuanto a su anchura y profundidad. Debemos presuponer que las cimentaciones de épocas diversas son diferentes y, por lo tanto, sus trin cheras de expolio deberían poder distinguirse claramente. Existen excep ciones a esta regla, como cuando se observan diversos tipos de cimentacio nes para diferentes tipos de estructuras en alzado en un mismo edificio y en una misma fase edilicia. Dos cimentaciones que no estén ligadas entre sí implican la conservación de una fina porción de suelo no excavada por las trincheras de expolio de las dos cimentaciones, ya que éstas tienen una for ma curva en la parte inferior (figuras 180 y 181). Cimentaciones diferentes y muros que se apoyan los unos en los otros pueden pertenecer a fases dis tintas pero también a una misma fase edilicia. Tampoco es obligatorio que el expolio se realice en un único momento, ya que puede identificarse una secuencia de expolio. Esta secuencia puede reflejar exclusivamente los tiem pos internos del expolio o los tiempos diversos de abandono de cada una de las partes de un mismo edificio. Para captar esta complicada serie de relaciones hay que excavar las trin cheras de expolio en grandes áreas, cortándolas transversal y longitudinal mente, y siguiendo una serie de indicaciones: 1) a un mismo muro corres ponde una misma trinchera de expolio (figura 177); 2) dos muros vecinos y contemporáneos pueden ser expoliados contemporáneamente o uno después del otro (figura 178); 3) dos muros situados uno alIado del otro pero de di-

J( ' ( ' AV

: : 'f :

14 1

10

: I

----,

a

;

:,,<\ ' ,/

1

1(j

: ',

-

¡

-11

1 4

5 2

12

T/l INC HE/l A PE EXPOLIO

14

15

1]

b T/l INCHE/l AS PE CIMENTACi ÓN

Trinchera de expolio (b), con reconstrucción de la estratific aci n ti parecida (a) (Barker, 1977, figura 13). FIGURA

176.

'Sil

FIGURA 177. Muro y su corre spondi ente trincher a de expolio; la anchura del fo nd o de ésta indica la del muro expoliado (Biddle-Kjolbye Biddle, 1969).

ferentes períodos pueden ser expoliados contemporáneamente , uno tra 01 ro (figura 179), o en períodos diferentes (figura 180). En las trincheras de expolio del conjunto del Atrio de Calígula, bajo aula domiciana situada junto a Santa Maria Antiqua en Roma , se recupe ra  ron diversos muros en piedra seca dispuestos transversalmente, a inte rv a lo s regulares, construidos probable mente por los expoliadores durant e su activi dad, con el fin de contene r la tierra acumulada en los tramos de trinche ra cu yas estructuras ya habían sido saqueadas. Estos muros tenían su cara vi sta e n

20g

II I S I '() I(I

¡\H ¡I N I A I II RI {

1.

¡ \

'

( 1(

N ( 'OM ) PltÁ "I'I ( A

F IGURA 180 . Dos muros vecinos y de diversa época (por la di fe rencia xist 111 l ll tre las trincheras y por las porciones de tierra d ejadas entre e lla s) pu eden s r oh lo de expolio en momentos diferentes; el muro de la izquierda había s id o ya cxr o1tl i o antes de la construcción del de la derecha, que también fue expo li ado más tUl tI (Biddle-Kjolbye Biddle, 1969).

IAI VLLO

178. Dos muros vecinos y conte mporá neos pueden ser expoli ados contem poráneamente o uno tras otro (Biddle-Kjolbye Biddle, 1969).

FIGURA

c o n E EN

F IGU RA

1985a,I

179. Dos muros vecinos y de época diversa pueden ser expoliados contem poráneament e o uno tras otro (Biddle-Kjolbye Biddle, 1969).

FIGURA

lA

ESH

Tl FIC C IÓN

Canal para fístula (sección). Ejemplo de Settefinestre ( a r ll mlil1 ¡, ,fig uras183, 191).

181.

Las cloacas ocupan mucho espacio en una excavación, más en horizo ntal que en profundidad. Por dicho motivo, son las estructuras constructiv as más adecuadas para ser desmontadas con el fin de poder avan zar, donde sea nc cesario, en las zonas estratigráficas más profundas ( Terrenato , 1989).

Trincheras agrícolas

el lado sur, lo que indicaba que las tareas de expolio de las estructuras se lle varon a cabo avanzando de norte a sur (Hurst , 1986a).

Canalizaciones

Las canalizaciones pueden ser de tipos diversos y presentar diferente gra do de complejidad, desde la fistula al bajante en terracota, o a la Las fistulae generalmente se encuentran incorporadas en los estratos honzontales (Carandini, 1985a, 1 , figuras 14 , 52 , 92, 93, 187, 191, 196, 21 7 Y269), o están prot egidas p or canaliz aciones de o bra (fIgura 181).

Raramente los arqueólogos se han ocupado de estudi ar las sup rri i s cultivadas de los vergeles, de los jardines, de los huertos y de los ca mpos, 1m portantes resultados se han obtenido, entre otros, en la zona vesubiana ( ,1 l1 S y 1987; la hemski, 1979afloraba Cunliffe, 1971b; Carandini, Cuando roca, podía bastar re bajar198ge). su nivel en un a deter l11in ll  da superficie o cortar en la misma trincheras en las que colocar la ti e rrAp Uf ll cultivar. Las formas de dichas trincheras proporcionan informacio nes a r 11 del tipo de cultivos practicados (figura 182; Carandini, 1988a, p. 306). En el fondo de un estrato de tierra cultivada pueden encontrarse cav ida des paralelas que pueden interpretarse como trazas de la h erramienta co n ltl

210

III S' I'( )1 1 AS ¡IN l ,A

I.A I

~ R

( ' i\Vi\ 'I() N 'OMO PRÁ

211

'1 A

.'

PE CULT IVO ¿PE LA LAYA. )

:

F IGUR A 183 . Trazas de la actividad agrícola identificadas en el fondo de un estrato de tierra cultivada (Carandini, 1985, 1 , figuras 181, 192 , 194).

b F IGU RA 182. (a) Arboricultura en Crimea (documentación de S. Strzeleckij) . (b) Cultivo promiscuo de la vid en los alrededores de Roma , cerca de la Via Laurentina (dibujo de M. Medri; cf. Carandini, 1988a, p. 306).

que se trabajó el terreno en profundidad (figura 183). En un terreno inade cuado para el cultivo se puede n haber excavado surcos en los que colocar tie rra buena para cultivar. No resulta fácil identificar estas unidades, porque son diversas las tierras cortadas por dichos surcos y diversas las que los rellenan, por lo que el único elemento homogéneo y unificador es el propio corte de los surcos (figura 184). Muros de pie dra seca y cambios de tierras con límites reg ul ares pueden indicar los parterres de un jardín (Carandini , 1985a, 1** , fi  guras 193 -197). Se puede, por lo tanto, reconstruir huertos y jardines en cualquier parte , incluso en aquellas zonas que no han sido cubiertas por antiguas erupciones volcánicas. Lo

EXCAVADO

ómo dejar l excavación An tes de dejar una excavación, especialmente si no se ha llegado al final de la misma, debería hacerse la planta de todas las superficies de las unida  des estratigráficas, incluso de aquellas que sólo se ven en parte. Los cortes de la excavación deberían protegerse con bloques prefabricados de cemento

a

b

e

184. Surcos de cultivo. (a) Superficie formada po r diversos estratos antes de la excavación de los surcos. (b) Surcos excavados. (c) Surcos llenos de tierras diver sas, adecuadas para el cultivo (Carandini, 1985, 1 , figuras 203, 204, 207 , 208 Y 210). F IGU RA

para conservar las secciones. Las crestas de los muros, si están expuestas a la intemperie, deberían consolidarse. Los pavimentos de calidad pueden cu brirse con arcilla expandida (Leka), tela de mosquitera y tierra. Los estucos pintados también pueden protegerse con arcilla expandida contenida por un muro de piedra seca, tela y tierra. Las bases de columna de obra y de estuco u otros elementos del género se pueden proteger del mismo modo , utilizan do madera forradas con tela de mosquitera como contenedo res estructuras de la arcillade (figura 185). Los estratos horizontales se pueden tratar con herbicida. Las unidad es estratigráficas negativas deberían rellenarse con tierra. Sólo en casos espe ciales puede descartarse el recubrir la excavación y plantearse el problema de su valorización. No es adecuado dejar las ruinas abandonadas y sin vigi lancia o invertir demasiado dinero para dejar a la vista restos que no sean

212

l.

I

Al ¡()N COMO PltÁ ¡ I CA

nN I. A T I RR A

EXPANV VA VE

u

SECA

TELA PE

MOSqp TEU

185. Protecci ón de arcilla expandida de un estuco pintado, de una columna de obra estucada y de un mosaico. Ejemplo de Settefinestre solución propuesta por el Instituto central para la restauración).

FIGURA

TACOS VE PO·

ESTUCO

verdaderamente importantes. En la valorización de una excavación pueden plantearse cuatro niveles de actuación: 1) panel informativo, protegido por una pequeño tejado, en la excavación cubierta de tierra y con alguna parte visible en profundidad; 2) panel informativo y muros bajos visibles, incluso reconstruidos; 3) panel informativo y restos a la vista con las crestas de los muros consolidadas; 4) panel informativo y estructuras restauradas y prote gidas con una cubierta. Véase el proyecto de valorización de Settefinestre que, en algunos aspectos, contiene propuestas innovadoras más tarde adop tadas en Pompeya Carandini, 1985a, 1 , pp. 253 ss. , figuras 358-360). El Instituto central para la restauración debería potenciar la investiga ción en este campo con el fin de poder proporcionar indicaciones sobre so luciones técnicas a adoptar en diversas circunstancias. 12

L ÉSTa

ITI  F I GU RA 186. Embalaje de un estuco pintado una vez arrancado de la par ed. plo de Settefinestre solución propuesta por el Instituto central para la restau ra  ción).

ratamiento de los materiales arqueológicos

Todo lo que se ha recogido excavando, cribando, flotando, debe lavarse sin utilizar ácidos para no dañar los materiales y no perjudicar futuros análi sis. Las terracotas arquitectónicas con restos de pintura no deben lavarse. Debería asegurarse a los bronces un primer tratamiento de conservación Dowman, 1970; Leigh, 1981; Donati -Panerai, 1981). Los materiales deben signarse directamente o de forma indirecta en sus contenedores, indicando la excavación, año, el área psioes necesa rio), el estra to, en algunos casos el conjunto y elelsubconjunto r ejemplo, los estucos pintados- y en otros casos el número de pieza significativa. Las piezas significativas deben tener se aparte para no verse perjudicadas por el predominio de la cerámica y deben indicarse con su número en un registro especial. Posteriormente, el material se debe dividir por clases, debe contarse y ficharse en fichas provi sionales, por estratos, y guardarse en bolsas que deberán conservarse en ban-

F IGURA 187.

Caja de embalaje para con tener las partes en las que se ha dividido un mosaico arrancado. Ejemplo de Settefinestre solución propuesta por el In titul O central para la restauración).

2

II I S I )l UA , ¡IN 1

1 III RI V\

dejas o cajas. Los fr ag me nt os · s tu O debe n co n e rv arse en cajas de ma  de ra o de po li és ter y los que han s id ha ll ados n s tu y poste ri ormente arran ca dos deberían embalarse para s u tr ansporte co n conglom er ado, poliés ter y tablero (figura 186). Las dive rs as partes en l as que se haya dividido un mo saico ar rancado u otros materiales frágiles y pesados deberían embalarse en cajas de madera (figura 18 7). Un a vez en el laboratorio, se pueden iniciar los trabajos de restauración (que deben registrarse en la correspondiente ficha de restauración) , la clasi ficación final de los materiales por formas y tipos, la cuantificación definitiva - utilizando las Tablas de materiales (Arthur-Ricci, 1981 ; Ricci , 1985) y las fichas R y Y os análisis arqueométricos (Mannoni-Molinari, 1990, pp. 43 ss. . Existen convenciones para la documentación gráfica de la cerámica (Ca randini-Panella, 1973) y para la elaboración de tablas y de histogramas (Ric ci, 1985; Saguí-Paroli, 1990). No forma parte de los objetivos de este trabajo tratar más a fondo este aspecto de la investigación de campo, tema que merecería tratarse en un ma nualesciibir. de tipología de los materiales arqueológicos, tan necesario pero todavía por

ESTR TIGR FÍ E LOS INDICIOS Y CULTUR

LO ORD IN

RIO Y LO IMPORT NTE

Entre los conocimientos menos violentos y más comprensivos debe in cluirse la arqueología que indaga el mundo de forma ordena da en el tiempo y en la disposición con extual de los objetos curiosa de todo lo que encuen tra. Sería necesario entender en profund idad esta voracidad indagadora res petuosa de las circunstancias y esta necesidad de descender en profundidad sin forzar nada y según el estado de los objetos para rela tar modelos de rea

lidad lo más concretos posible. El arqueólogo cree en un mundo en el que el efímero poder de los pensa mientos y de las emociones se ha materializado de forma du rader a en los mo numentos. Para él los verdaderos paraísos son los perdidos en los que ya no hay penas ni placeres sino simplemente cosas. Esta fuga del homb re hacia sus cosas - el cleptómano compensa con el hurto un acto de amor inexisten t puede significar miedo de mirar en el alma -«fuga lejos de nuestra vi da real que no tenemos la valentía de mirar fuga que se llama erudición»- l pero ¿no es quizás saludable esta huida si nos enseña a ver lo humano más allá de los recovecos del yo en las entrañas de los soportes materiales de la existencia? El secreto de la arqueología no reside tanto en la disciplina cuan to en las relaciones que mantiene con otros saberes similares o sólo aparentem ente distantes. Arqueología e historia del arte por ejemplo podría ser un punto de partid a útil. Materias diversísimas pero que al mismo tiempo se hallan la una compene trada con la otra: la historia del arte estudia cosas al igual que la arqueología pero seleccionándolas drásticamente casi al margen de la his toria -excepto de la historia de las imágenes- en un modo que la arqueo logía rechazaría utilizar. Ya se vislumbran las etapas de este itinerario e ntre ambas disciplinas. Pri mera etapa: la arqueología se ha identificado con la historia del arte de tal manera que la parte histórico-artística ha acabado por convertirse en el todo arqueológico perjudicando a este último. Segunda etapa: la arqueología se emancipa de la historia del arte y desarrolla sus propios métodos: tipológico estratigráfico y topográfico. Tercera etapa: la arqueología y la historia del arte podrán conjuntarse de nuevo con ventajas recíprocas. Este itinerario puede interesar a todos los que son conscientes de vivir engarzados a este do ble nuestro pero mucho más duradero que es nuestro hábitat hecho de con-

18

II I S I'() IU A S I N L A I II IW A

LO O l l l NA Rl ü y LO I M I O l fl AN I l l

di cion es natura les combinada con p roductos del es fu erzo y con creaciones del in geni o. nt es se cons id eraba e l entorno co mo algo externo al hombre si bi en no es más que nuestro último estrato de piel, una dermis

poesía fi gurada se ex pulsa ban pu es las producc iones del ar tesa nado artístico: «agrura ... de merca ncía co rrie nte», como las definió en una recensión a la prime ra exposici ón sobr e los e truscos. 8 A pesar d e los límites de aquella iniciativ a y de la cultura de los etruscólogos, en equilibrio confuso entre arte e historia (como se demostró también en las exposiciones de la generación sucesiva) 9 aquella dura crítica inaugura los ataques indiscriminados de los historiadores del arte a los arqueólogos que no se dedican exclusivamente al culto del estilo, el último de los cuales se desencadenó con ocasión de la excavación de los foros imperiales de Roma. lO

de todos nuestros humores. D e la memoria de lo que queda de nosotros, una vez que desaparecemos, e encargan los arqueólogos y los historiadores del art e, los cuales ven las cosas d e dos modos distintos a pesar de tener en la mente un mismo fin: usar los fó siles de la existencia para evaluar el pasado y proyectarlo en el futuro, como cu.ando en un viaje llevamos la fotografía de uno de nuestros padres, ya falle CIdo . Este es el sistema para utilizar el tiempo escapando a su ley emboscándolo en su opuesto, es decir, el no tiempo. Todo hombre siente esta necesidad , pertinencia fatal de su evolución. Pe ro e n el arqueólogo y en el historiador del arte esta necesidad etológica es ll evada al extremo, según una patología en cierto m odo creativa. Estudi ar sus comportamientos, amplificados y evidentes, ¿no significa acaso an alizar y reco mponer las inclinaciones de todos?

Longhi fueMás un Croce los objetos. ¿Cómo acesu ptar su «estilo, única moral del arte»?3 tarde de matizó la cuestión,4 pero compenet ración con el espíritu de las diversas épocas se parece mucho a la licuefacción y es demasiado adverso al control de los documentos ajenos al reino de lo bello. En él, el mostrar la «poesía figurativa» prevalece sobre el demostrar. 5 Si el estilo es la única moral del arte, el contexto acaba por jugar un papel secundario. Sirve, como máximo, para establecer el «valor de conexión ambiental», más importante cuanto menor es el valor cualitativo intrínseco de una obra. Un cuadro aislado, juzgado desde el punto de vista estilístico como «mediocre», puede ascender al grado de «importante» si se analiza en el contexto de sus circunstancias materiales. Ante objetos de gran calidad el va lor d e su contexto acaba p or ser algo accidenta1.6 Longhi polemizó con Croce manteniéndo se no o bstante fiel a su estética. Las art es pictóricas, plásticas y arquitectónicas para él formaban parte de la «poesía figurada» y esta última pertenecía a la «poesía sin ulteriores especificaciones ». Longhi parece en esto más «crociano» que el propio Croce, porque incluye en las artes mayores a la arquitectura, que Croce en cambio distinguía prudentemente de la verdadera poesía figurada. Longhi, sin quererlo, facilitaba la indistinción ent re poesía literaria y artística, que Croce teorizaba hasta el límite de decretar la muerte de una historia del arte autónoma, que Longhi obviamente no podía aceptar. 7 Aboliendo cualquier distinción de género entre las artes mayores, el crítico de arte acentuaba el idealismo del filósofo , pero al mismo tiempo estaba obligado a atenuarlo, contradiciéndose, para defender la legitimidad de su disciplina. Longhi se contradecía además cuando reabsorbía en el concepto de poesía los aspectos prácticos ligados a la arquitectura, pero no los de las otras artes aplicadas, desplazando por lo tanto el límite entr e poesía y no poesía, para trazarlo de nuevo, falto de lógica, inmediatamente después. Del templo de la

219

El culto exclusivo de la forma artística por parte de algunos historiado res del arte es un aspecto de la «consideración monumental» que Nietzsche valientemente criticaba: «si la consideración monumental del pasado domina sobre otras formas de consideración ... el propio pasado sale perjudicado: grandes partes enteras de aquél se olvidan , se desprecian y pasan como un flu jo gris e ininterrumpido, mientras que emergen como islas sólo los hechos aislados».ll Nietzsche aparece aquí como un precursor del Novecento. De hecho es en nuestro siglo cuando la importancia del contexto asume un primer plano, llegando a marcar todo el exordio del Tractatus logico philosophicus de Wittgenstein (1921): ... lo que ocurre, el hecho, es el subsistir de estados de las cosas . El estado de las cosas es un nexo de objetos. Par a la cosa resulta esencial poder formar parte constitutiva de un estado de cosas. No podemos comprender ningún objeto fuera de la posibilidad de su nexo con otros. Si puedo concebir el objeto en el contexto del estado de cosas, no puedo concebirlo fuera de la posibilidad de este contexto. La cosa es independiente de la medida en la que puede ocurrir en todas las situaciones posibles, pero esta forma de independencia es una forma de conexión con el estado de cosas. Cada cosa está como en un espacio de posibles estados de cosas. Este espacio podemos pensarlo vacío , pero no puedo pensar las cosas sin espacio . La posibilidad de su ocurrir en estados de cosas es la forma del objeto. El objeto es lo fijo , lo subsistente; la configuración es la variedad, lo inconstante. En el estado de cosas los objetos se atienen uno a otro, como los eslabones de una cadena. En el estado de cosas los objetos están en una determinada relación uno con otro. La totalidad de los estados de cosas subsistentes es el mundo. El subsistir de estados de cosas es la realidad. La totalidad de estados de cosas subsistentes determina también qué estados de cosas no subsisten. Al subsistir de estados de cosas le llamamos un h echo positivo; al no subsistir, un h echo negativo. La imagen presenta la situación en el espacio lógico, el subsistir y el no subsistir de estados de cosas. La imagen es un modelo de la realidad.

Este credo en los objetos y en su relación como sustancia consta nte y variable del mundo es la moral inversa de la historia del arte, por lo tanto, la moral de la arqueología o, aún de una nueva cultura que considera las cosas bellas y lujosas que nos rodean en la sedimentación histórica general del mundo.

220

II I S I'( ) I W \ S II N l A l il l RRÁ

LO ORD I NAR IO Y 1.0 IMI O I( I'AN 'I'I

22 1

La mentalidad est6tica de Longhi ha sido difícil de superar. Se enraizaba e n el pensamiento de Flaubert: «la moral del arte consiste en su propia be ll eza y estimo sobre todo y ante todo el estilo ... Considero como algo muy secundario el aspecto histórico y exacto de las cosas. Yo busco sobre todo be lleza». J2 Uno de los primeros avances hacia una mentalidad más moderna en el campo de la historia del arte lo ha realizado en Italia Bianchi Bandinelli. En su incipiente madurez todavía estaba cerca de Longhi, hasta tal punto que fue inducido a separar la crítica de arte de la erudición de los anticuarios, de los tipólogos y de los excavadores. Para él sólo la cultura del historiador del arte era rica en pensamientos, por lo tanto en vida, mientras que la habilidad del arqueólogo no era más que ornamento, pasatiempo y juego. En el inten to de redimir el desorden del vasto conjunto de documentos antiguos el Bianchi Bandinelli de aquellos años se acerca mucho a la «crítica figurativa pura» de Longhi. 13 En esta línea él introdujo el historicismo idealista de Cro ce en los estudios arqueológicos . Pero ya en este primer período se pueden encontrar diferencias con Longhi y Croce ricas en desarrollos futuros. Bianchi Bandinelli siempre ha

E n este proce o de madura ción el hi storiador del ar te antiguo se había co nv ertido en favorito respecto al hi storiador del arte moderno. De hecho, hasta principios del Renacimiento el ar.tista n ~ había sido. más que. arte sano más o menos hábil , Y sólo a partIr del Siglo XVI se mdependlzo de la ~ n su práctica. El materialismo del segundo Bianchi salir del sistema cerrado del arte, en busca de nexos hlstoncos siempre mas numerosos y de relaciones contextuales cada vez más intensas pr?cedentes de mundos ajenos al del arte. Los nexos no de?ían y yux ~ ~ las taposiciones sociológicas, sino captar la para fundir el aspecto intelectual y artístico con el hlstonco y prachco. , El último Bianchi Bandinelli se había dado cuenta de que la arqueologla ya no era el aspecto negativo de la del. tanto ha bía ido madurando convirtiéndose en una ciencia hlstonca, consciente de .sus metodologías, gracias también al trabajo de los ante;iOr toda l ~ arqueologm en mente tan despreciados. Después de haber la historia del arte antiguo, para salvarla del teCnICiSmO se diO cuenta de que era esta última la que formaba parte de la más amplia Cuaren

bía contrastado el sidéreo aislamiento del arte y su explicación en términos literarios. Las obras de arte para él no eran singularidades irrepetibles, por que con objetos aislados no se llegaba a una historia del arte, que presuponía en cambio la relación de las obras maestras con el tejido de conexión que las había hecho posibles. La esencia íntima del arte representada por el estilo debía, según él, ser convertida en historia, pero no con falacias lingüísticas sino con argumentos claros. Esta náusea tan poco italiana hacia esteticismo y retórica se debía quizás al componente germánico de Bianchi Bandinelli, que ha impedido que su amor por la forma se convirtiese en un culto exclusivo. Sin embargo, era su componente italiano el que prefería la creación individual a cualquier esque ma iconográfico, distinguiéndose en esto de Warburg, a quien hab ía criticado severamente: «partiendo de tales bases no se contribuye a la historia del arte ... La decisión en este campo vendrá siempre dada por la personalidad del artis ta, no por el concepto o el argumento q ue éste trate».14 Perte necía al Bianchi Bandinelli de Siena esta mentalidad antitécnica, que quería reducir la reali zación de la obra al momento de la intuición creativa. Pertenecía al Bianchi Bandinelli aristócrata la reacción «espiritual» al dominio de la ciencia y a la homologación de la cultura industrial. Pero pertenecía al Bianchi Bandinelli e uropeo la aversión hacia el esteticismo y el amor por la historia integral. Los hechos prácticos y materiales del arte, primero entendidos como «trabajo preparatorio» y por lo tanto, postergados, dieron gradualmente, a partir de los años cincuenta, un vuelco, hasta hacerle anteponer la historia de la cultura artística al juicio de valor formal. De Croce de los objetos, como había ya sido Longhi, Bianchi Bandinelli se transformó gradualmente en un anti-Croce. La cultura artística se había ya convertido para él en el puente de conexión entre el mundo espiritual y el práctico. La esfera del arte acababa pues rozando la estructura económica de la sociedad.

ta años antes el joven Bianchi Bandinelli se hallaba en las anhpodas. es precisamente esta vía contradictoria entre la que ha. abier to a la arqueología italiana puertas que para la hlstona del arte medIeval y moderno de este país ahora ya no pueden cerrarse. Bianchi Bandinelli creía captar en el estilo el estado de ánimo del artista. Sabía pues valorar los aspectos «irracionales» e la d ~ arte. i n desaprobaba el componente emotivo de la .vlda. Mito, blOgrafla, pSlcologla e inconsciente eran para él como decadenCIa putrefacta, de tal rr;anera que consideraba indiscutible la superiori dad de la mente sobre el corazon: ¿No ~ bían sido el nazismo y el fascismo una explosión de impulsos y narraCiOnes mlticas irracionales en las masas? . Para no dejarse fagocitar por la vorágine de. y para prepararse a las esperanzas del socialismo Bandmelh quena sal var la parte mejor de la antigua cultura trans?:Itlrla al nuevo mundo que estaba naciendo. La racionalidad era la UnIca bruJula que quedaba na vegar entre guerras, sublevaciones sociales y sufrimientos por lo que la historia era admisible pero no lo.s aspectos mltlcos de la eXIStencia. En esto, él pertenecía claramente al UnIverso que precede a Freud y a los grande s físicos del Novec ento. ., . La actitud de Mann era la opuesta y no deJO de expresar a Blanchl ,nandinelli su incongruencia: «usted no debe irritarse cuando el elemento gablemente aristocrático de su t nu e.s como un tante e incluso divertido de sus conVICCIones pohhcas».l5 Esta obselvaclón 16 irritó a Bianchi Bandinelli que no contestó a Mann. . . Tanto Bianchi Bandinelli como Mann temían la barbane denvada de la decadencia de la burguesía y del auge de las multitudes pequeño-burg.u esa.s. Pero mientras que Bianchi Bandinelli creía poder descartar la mala hlstona

2

1 1 I

l lI{A

I IN l A 1 IImRA

Ul

) l { l l l NAI{ IO y LO IM PORTANTE

223

( la de la pequeña burguesfa) pan\ 'seo er la buena (la del proletariado) y en realidad, escogía la no histor ia o mito del comunismo d e ahí la incon grue ncia del jacobino racional y aristócrata capturado por la irracionalidad de un a ideología utópica-, Mann evitaba cualquier «comparación excitan te » rechazando el bolchevismo y manteniéndos e fiel a los valores de la gran burguesía en el ocaso: casi por una «última recapitulación del mito occiden tal ... antes que caiga la noche ... y un profundo olvido».17 E n su infalible e irónica dignidad de último burgués, Mann aborrecía la «profundidad» alemana y su irracionalidad perversa , evitaba esperanzas mí ticas de igualitarismo salvador, aceptaba el ocaso de su sociedad, pero no por e ll o se endurecía en el racionalismo humanista en el que se habían encerra do los últimos ejemplares de la especie burguesa. Mantuvo abierta, en aque ll a época tremenda, la puerta de la razón inversa juzgando al movimiento psioanalítico como la «única forma de antirracionalismo moderno que no ofrecía el más mínimo agarradero a abusos reaccionarios»,18 y considerán d 1 como una fuerza benéficamente humana de aquel mito «del que en los últimos decenios se había abusado ... como medio de la antirrevolución os

recido, si bien es imitada ' UI crficialm ente por el nuev o sujeto social: la clase me di a. E n 1983 este aglomerado humano reciente se ha colocado por enci ma de las viejas clases incluso en Italia (46,4 por 100). 22 Todavía la industrialización no había ten ido tiempo de manifestarse en el modo más vistoso, acabando con el mundo campesino y asfaltando el terri torio, cuando ya inmediatamente se había convertido en postindustrializa ción, en una cadencia acumulativa de tiempos nunca vista, por lo que muchos de los de nuestra generación han vivido en pocos decenios eras enteras del desarrollo de la humanidad. Las clases sociales de la burguesía y del prole ta riado ven desplazarse sus límites y erosionarse sus territorios, atraídas por el nuevo giro de la humanidad. La sabiduría de esta nueva sociedad, que ha su cedido a la irracional pequeña burguesía, es la revolución de la nostalgia, el metabolismo sin convulsiones. Desde este punto de vista, la primera mayoría bienestante que ha llegado democráticamente al poder conservando la de mocracia se ha convertido, con el cambio de siglo, en la base social del mun do posfreudiano y posteinsteiniano. Han desaparecido las identidades mo nolíticas burguesas y proletarias y ha aparecido una clase que no admite

curantista». 19 Antes que comulgar con el mito del nuevo «cristianismo» co munista, prefirió dedicarse, en la tetralogía del rel ato bíblico, a la «forma pri mordial de la vida». De esta manera Mann tuvo el mérito de salvar, en un período de profundas heridas, la unidad antinómica de lo humano, entre ra zón y emoción, consciente e inconsciente, historia y mito, sin que ello le asus tara . Para Bianchi Bandinelli no había mitos buenos cuyo uso fuera benéfico, a unqu e ello pueda extrañar en un historiador de la antigüedad clásica. El ins tinto primitivo o subconsciente era según él siempre malo . ¿Pero no era el propio comunismo un mito cuyas raíces se hundían en las sociedades comu nitarias de los orígenes? Bianchi Bandinelli se liberaba de la ahistoricidad del mito en el presente mitificando la historia futura . E ncerrado en el racionalismo, Bianchi Bandinelli condenaba también la cultura figurativa abstracta por irracional, legitimando sólo la realista ,2 ° co mo si el trágico destino del arte contemporáneo no mereciese aquel respe to que Mann, en cambio, supo tributarle. 21 Las formas inorgánicas de los cua dros informales ¿no representaban quizás las fantasías evocadas desde las profundidades del alma, de la materia y del cielo? ¿No parecían las telas de Klee pintadas al microscopio y las de Kandinsk i al telescopio, imágenes rea li stas, en tanto que abstractas, de las angustiosas verdades reveladas por nuestro siglo?

sacrificios en nombre de objetivos lejanos, ávida de placeres inmediatos, mi mética e invasora. 23 ¿Qué tiene que ver este próteo narcisista hasta la diso lución de la ética y de la estética en el kitsch con el puritanismo riguroso de las viejas clases sociales que habían inventado la industria? Placeres superficiales e indecorosos han reemplazado a los aprendizajes hacia las sublimaciones de las formas y de los esta us. La sociedad ya no es una pirámide a escalar. Las palabras de W. Meister -«siento una imparable in clinación hacia aquel armónico perfeccionamiento de mi naturaleza que el nacimiento me impide»- resultan incomprensibles en el tiempo del desor den y de la escisión en el remolino de la movilidad social sin sentido.

Barridos por la guerra los anacronismos más evidentes y transcurridos numerosos decenios de paz, ahora podemos constatar el resultado de aque ll a incipiente barbarie temida en la posguerra. La revolución no se ha he cho, pero se ha pasado imperceptiblemente a una nueva cultura, alteración profunda de los equilibrios tradicionales y también restauración de va lores antiguos. La burguesía, última forma de aristocracia ampliada, ya ha desapa-

estas cosas se consideran degradantes, si se les retrae la propi a seriedad inte lectual y artística.24 Debe admitirse que l s cos s más cerc n s de tod s son genera lm e nt mal vistas y muy raramente tomadas en cuenta .. . Ser ignorantes, no tener los ojus dirigidos h ci lo que es pequeño y ordin rio - e s t o es lo que hace qu pflrn muchos la tierra no sea más que «un valle de lágrimas » ... Curas y n1<1 slros y la sublime ambición de domiriio de los idealistas de todo tipo ... co mi ' I za n ya

Para entender las diferencias culturales entre las viejas clases apenas eclipsadas y la categoría actual hay que volver a Nietzsche, que contrasta la cultura burguesa y prevé proféticamente nuevas necesidades, hoy en día en gran parte satisfechas por los actuales detentadores del poder. Existe un desprecio simulado hacia todas las cosas a las que en realidad los hombres atribuyen la máxima importancia, h ci tod s l s cos s próxim s .. . Viceversa, la estima de las «cosas más importantes» no es casi nunca del todo genuina ... Una desagradable consecuencia de esta doble hipocresía es que las cosas próximas, como por ejemplo comer, vivir en una casa , vestirse, tener relaciones sociales, no son hechos objeto de reflexión ... y . puesto que

22 4

I ,()

II I S I OI{IA S I \N I ,A I I HR I{A

in c ul ca nd o a l niñ o que lo que c uenta es otra cosa .. . Ya Sócrates se defe ndía con todas sus fuerzas contra esta altiva dejadez de lo humano a favor del hom bre y con un dicho de Homero solía llamar la atención acerca del verdadero ámbito y de la esencia de todos los remedios y de los pensamientos: «es esto y sólo esto - d e c í a - l o que de bueno y de malo me ocurre en casa » 25 Nosotros debemos volver a ser buenos vecinos de l s cos s próxim s y no dejar de mirarlas en modo tan despreciativo como hasta ahora se ha hecho, mirando a las nubes más allá de aquéllas ... Quien ha prendido despreci r el presente y las cosas cercanas y la vida y a sí mismo- y nosotros .. . recibi mos todavía hoy en nuestra sangre por herencia algo de este veneno del des precio hacia las cosas cercanas. 26 Es característico de una cultura superior el apreciar las pequeñas verda des no espectaculares , ha ll adas con un método severo, más que los errores jo cosos y deslumbrantes, debidos a épocas y hombres metafísicos y artísticos. La primera reacción ante aquellas verdades es un gesto de desprecio, como si nos hallásemos frente a cosas il egítimas: cosas modestas, vacías, frías , que se pre sentan aparentemente tan poco estimulantes cuanto bellos, espléndidos, em briagadores, incluso beatifi,cantes se presentan aquellos ... Los que rinden cul to a las formas , con su criterio de lo bello y de lo sublime, tendrán en principio buenas razones para reír, pero apenas la valoración de las verdades di scretas y el espíritu científico empezarán a dominar. . 27 Hasta ahora era ... la rareza ... la que ennoblecía. Pero nótese al respec to que sobre la base de esta norma se ha juzgado injustamente y calumniado en bloque a favor de las excepciones todo aquello que era habitual, inmedia to e indispensable, todo lo que, en definitiva , servía para conservar la especie y constituía en general l regl de la humanidad hasta nuestros días. Conver tirse en el abogado de la regla: esta podría ser quizás la última forma y la últi ma gentileza con la que se manifiesta sobre la tierra el sentido de la nobleza. 2B

Actualmente los que adoran la forma y desprecian las cosas cercanas, como algunos historiadores del arte , son un residuo de la cultura burguesa estigmatizada por Nietzsche. Es la supervivencia de la Italia de la moda, del lujo y de la apariencia estética, que sucede a aquella industriosa de época ro mana tardorrepublicana, tardomedieval y protomoderna. Las ideas estéticas de Croce representan el vértice de este moderno rechazo de la modernidad antes de la industrialización de la segunda mita d de este siglo o de los de la preponderante clase media en el sexto país más industrializado del mundo. ¿Quién hubiese dicho que el hombre científico, entendido como «de sarrollo ulterior de aquel estético»,29 habría entrado en el sentir general gra cias a los que rinden culto a las cosas cercanas, desde la gran técnica a los ins trumentos mínimos de la vida cotidiana, y que son los herederos de la pequeña burguesía? Esta nueva clase pretende reforzarse para explorar el más alto de los cie los y la fuente de energía más escondida en el fondo de la materia. ¡Todo lo contrari o del desprecio hacia lo que es indispensable, habitual, ordinario, cer cano y normal No existe un ámbito de la vida privada que no tenga ya una sección específica en un comercio, cuyos manuales no se vendan en las libre-

1 I)I NA I{ IO y LO I MI O In A N

i

22 .

rías y cuyo ejerc i 'io 11 0 S desa rrolle durante el ti empo libre. uánta S lu '. ción «e n el ence nd edo r de puros de sobremesa, en el sabor Pep sodenl, ' 11 1t habitación para lo s hobb ies, en los desodorantes, en el «training» 'lut " Il O, en la Polaroid, en la parapsicología, en Snoopy y en la camisa inf rmal ».10 HI culto a lo sublime tenía sentido en una de pocos, pero cua nd o pI ' valece la corte de la multitud festiva, las consideraciones de Ni etzsc h s ' 011 vierten en anticuadas, en cuanto que sus aspiracion es anticipad ras s t, n completamente realizadas. La ausencia del conflicto básico entre los diversos eleme ntos so ial 's 111 · va a lo unívoco, a la homologación y a la nulidad. He aq uí un o de los HSp •• tos de la temida barbarie. Sin embargo, hay que reconoc er un ciert a nce en la superación de la cultura de la estética, con su in soportable altiv Z y su obsesión por lo sublime. Sin bien aprecia la estética de las cosas la nu '  sociedad no desdeña la ética de los contextos y aunque admira las cosa Importantes sabe apreciar el valor de aquellas cotidianas. La nueva cultura antropológica que se está formando sabe valorar como ninguna la div ers id ad de cada una de las obras y, al mismo tiempo, la unidad indistinta de la ex is tencia. El saneamiento cultural del gran número de documentos qu e nos ha 1 gado el pasado no podía iniciarse en Italia sino partiendo de Win ck 1 ll : 1Il 11 , como hizo Bianchi Bandinelli. Esta opción se explica teniendo en cu nt ll 11 confusión existente en el mundo anticuario de la primera mitad d si lo tllll alejado del rigor y la sistematización del siglo pasado. Pero aque ll a nu \V, 1 q~e logía de entonces, que era la historia del arte antiguo , sólo consi )ui r ' dlmlr en parte el conjunto de los monumentos; amplios sectores continuarOIl sumergidos e ~ el primitivo desorden. ¿Qué hacer con las artes figurativo s, desde la arqUitectura a aquellas cuyo carácter es aún más técnico? Una d la s caras del Jano bifronte del mundo de los objetos estaba todavía en la somb ra, La opción histórico-artística, que al inicio de la labor de saneami ento habfa constituido un punto básico, acabó por convertirse en lo opuesto: demasiada documentación que daba todavía en manos del pernicioso mundo anticua ri o. La propia exigencia de establecer nexos entre las cosas, sentida fuertemente por el segundo Bianchi Bandinelli, acababa bloqueándose poco más a ll á el • los límites del arte. Cualquier trama de conexión faltaba cuando uno se a el' caba a las estructuras económicas de la sociedad que parecían una osc ura . impenetrable marisma. A falta de un saneamiento total se hacía real el pe li  gr? de las correspondencias mecánicas entre arte e historia, justamente t ,mIdas por Bianchi Bandinelli. ¿Cómo se podía extender el saneamiento a las ignoradas razones de la vida práctica? Esta fue una preocupación del anciano Bianchi Bandin e lli .·1 Al final de su vida había comprendido que , además de una buena hi storia d 1 arte, podía haber una buena iconografía, un buen interés anticuario una bu e na tipología, una buena estratigrafía y una buena topografía. El de las investigaciones en estas abandonadas direcciones por parte de la genera -

226

III S i O IUA S EN LA 'l'1I RRA

ción sucesiva permitió finalmente extender el saneamiento a todos los cam pos de la evidencia material y establecer estrechas y vivas relaciones en el conjunto caótico de los documentos, más allá del arte, hasta alcanzar las raí ces más profundas de la existencia humana, A través de la cultura material la cultura figurativa encontraba un fuerte y continuo nexo con la vida y, gracias a ello, tomaba nueva luz. De esta manera se volvía a la arqueología omnívo ra del XIX, que miraba de igual mane ra los fósiles dejados p or el hombr e y los medios de producción y de circulación, pero disponiendo de nuevos instru mentos heurísticos entonces sólo intuidos, el primero de los cuales es la lec tura estratigráfica de construcciones, estratos, materiales, desarrollada desde los años treinta - p e r o sobre todo desde los sesenta- de nue stro siglo.32 Las obras de arte, con sus cronologías y sus materialidades , también se colocan, como las obras fru to del esfuerzo físico, en el tiempo y en el espacio tridimensional, es decir, en el conjunto ilimitado de los contextos documen tales. La consecuencia es que las anomalías artísticas acaban d ependie ndo de las analogías de la vida práctica y viceversa, en una única secuencia de cir cunstancias. Para adecuarse a esta constatación no basta con añadir nuevas lentes alojo del viejo especialista en a rte capaz de asociar los estilos a las per sonalidades de los artistas. Como máximo se llegaría a una historia social del arte, una historia del arte con un cierto sentimiento de culpabi lidad, lo que es ya un paso adelante respecto al desentendimiento original, pero así no se alcanzaría todavía una historia sin otras especificaciones. La historia social del arte ha intentado integrar la historia del arte entendida como historiaform l con otros dos componentes: un primer componente específicamente so cial relativo a las condiciones de la producción, del disfrute y de la crítica (comitentes, artistas, público, historiadores del arte), y un segundo compo nente más propiamente cultural relativo a las condiciones del patrimonio iconográfico y decorativo (las imágenes despojadas de la manera propia de cada estilo). Pero tales conexiones, aun siendo fundamentales, no agotan todas las po sibles integraciones contextuales, como por ejemplo, la integración, dejada de lado incluso po r la historia social del art e, con las obras no figuradas y con los otros objetos de la vida. Sin esta última integración no se puede alcanzar la deseable continuidad de las relaciones contextuales y reaparece inmedia  tamente aquel deterioro de los tejidos históricos que acaba dividiendo el uni  verso de los objetos en dos galaxias completamente separadas entre sí. Para superar este lamentable estado de cosas hay que decantarse por acompañar a la historia formal cultural y social del arte (y a la historia de la historiografía artística) con una historia arqueológica del arte, lo que signifi ca añadir a los métodos tradicionales del historiador del arte otros dos tipos de investigación, el anticuario y el tipológico-estratigráfica-topográfico. Esta es la respuesta debida al interrogante con el que acaba un famoso ensayo so bre la historia social del arte: «una historia social del arte debe plantearse de forma prioritaria el problema de la des-jerarquización de sus objetos».33

1 () () IW I NA IUO y 10 IMP O

'AN 'm

227

Para el mundo anli uo 'xiste ya una hi storia arq u 1 gica del art p ro no es así todavía para el mundo me di eva l y el mode rno , lo cual tall1hi n 's responsabilidad de los arqueólogos posclásicos que, hasta ahora , no , ' h UIl preocupado de los grandes monumentos y de sus decora ciones, t mi ' nelo In , críticas de los historiadores del arte y de la arquitectura o quin ís pOI 1111 l X cesivo amor por las cosas marginales. Si bien es cierto qu la a rqu 'o lo/ . I hll aprendido mucho de la historia del arte en lo que respec ta <1 la 'r I iVI figlllll tiva (como demuestra la obra de Bianchi Bandinelli) y qu ' n ' 11 t' 11l IIO dI ' las relaciones de producción e iconográficas la arqueolo fa y ItI hi s lOl o tlt ' l ar te se han intercambiado experiencias útiles (si bi en e l arque lo lO , , d l l l l l l l l a ber fIeissig», ha desarrollado procedimientos y pruebas más . 11 'ros), ' 11 '1 campo de las antigüedades (abandonado para la época po c1 ási a él lo s 11111 i cuarios del mercado) y en el de la tipología, de la estratigrafía y d ' la topo grafía la arqueología tiene muchas cosas que enseñar a la hi stori a del ¡H t '. La construcción de las diversas tipologías -formales e iconográfi as, productivas y de disfrute, estratigráficas y topográficas- necesita reglas d ' juego apropiadas a cada una de ellas (no se puede excavar siguiendo el 111 todo histórico-artístico), que sepan combinarse entre sí (un retrato encontrn do en un estrato también debe analizarse estilísticamente) en el onJ 'nudo proced er del análisis, a la síntesis, a la comunicación que r epresen ta la nar1 ll ción histórica. En realidad es en el relato y en las reconstrucciones dOIl I s ' mide la capacidad de aunar el arte con la vida, por medio de series d ' I ipos y de tramas. La recomposición social y material de las creacion e cullurllks con la existencia lleva a la totalidad y a la satisfacción, porque el l11untlo tIl ' los hombres y el de las cosas acaban por presentarse en su unidad natural. 1, arqueología y la historia del arte se presentan pues como dos aspectos () IInfl misma disciplina. Abrazar globalmente el multiforme universo de los objetos no es si nl pre necesario. Pero también hay que saber hacerlo, sin que ello parezca una excentricidad; cuando se actúa de tal manera ante ciertos objetos deb n co nocerse los límites de dicha tar ea, para evitar que se considere como al o ah  soluto confundiendo la parte (nuestros intereses subjetivos) con el todo. posible objeto de nuestro trabajo es, por lo tanto, cualquier cosa (adel11< s d ' cualquier escrito) que se nos presente, no importa que sea mueble o inmu ' ble, sencilla o complicada, escogida o descartada. Esta es la ética de la m s pura investigación, en origen más protestante y europea que católica y 111 '  diterránea, pero que en el proceso de unificación cultural en curso ya no pu , de limitarse a una única área de creencias. Hay que estar atentos para que esta posible nueva historia de los obj los no sea restrictiva, vértice único de una nueva pirámide , porque en tal caso s acabaría neutralizando la bipolaridad contradictoria entre estilo y contenido, símbolo y economía, arte y vida, que constituye el campo magnético revit a li  zador de la arqueología y de la historia del arte. Tipologías especiales y na  rraciones sectoriales 'no dejan de ser por ello tan importantes cuanto tram as

II I S I'() I W \ , l /N I

t

'

I

lt I { t \ U

más amplias, iempre que el inv si 1 < 01 S H co ns iente de la escala en la que traba ja y de la relatividad d e los d ife rentes puntos de vi sta y de los diversos niv eles de i nv estiga ción. Conservar un a visión bipolar del trabajo intelectual, en el qu e disciplina e inter di sciplinariedad sean la corriente alterna de la tensión historiográfica, signi fica pr eservar en la cultura el sabor de la vida, desde el momento en que cada día actuamos y reflexionamos, por un inevitable mecanismo del pensa mie nt o, procediendo por series de tipos en una misma clase de objetos « e s tas rosas son m ás vistosas que las ot ra s » y por tramas de series de tipos en clases diferentes de objetos « y adornan mejor esta habitación vacía». Se ries de tipos y series de contextos son pues las abscisas y las ordenadas sobre las que regulamos siempre nuestra existencia. El punto no puede hacerse sólo con aquellas o viceversa sólo con éstas , como tampoco se navega a dis ta ncia o se excava a fondo sin combinarlas, en la historia como en la vida. Las I a mas no son el fin y los objetos no son los medios o viceversa, ambos re presentan necesidades de distinción y correlación igualmente importantes y, p r lo ta nto , que no pueden subordinarse recíprocamente. Cuan to más desa rro ll emos dichos verosímil que aparecerá investigación, pareciéndose a la parámetros, lámpara de más un quirófano, no creanuestra sombras. El cultivar de forma satisfecha una sola de estas opciones, sin que salga a la luz la nos  talgia por la otra, es un signo de pobreza mental. Desde este punto de vista, el enigmista, el catalogador, el erudito y el anticuario pueden legítimamente parecernos, como le ocurría a Bianchi Bandinelli , privados de armonía espi ritual, estériles, obstinadamente protervos. El interés nace cuando la sólida unilateralidad se funde con la curiosidad incierta. Si tomamos en consideración aquel síntoma de la creatividad individual que es el estilo, nos damos cuenta de que es refractario a relaciones directas con la realidad social, y que cuando lo queremos doblegar a ésta, se estable cen vínculos genéricos porque la forma es de po r sí un factor personal, de cor ta duración e indómita a todo lo que le es ajeno. Para poder conectarla con los hechos y con la memoria de una comunidad hay que evitar cualquier tipo de presión, superar el obstáculo de la subjetividad y retroceder (o avanzar) alcanzando gradualmente el contenido y el contexto. Un buen punto de par tida e n esta dirección lo constituye la iconografía que , al contrario que el es tilo, aúna diversas manos y maneras, dura en el tiempo y se integra fácil  mente en los aconteceres colectivos de una sociedad. Este es el modo más elegant e para llegar desde las superficies elaboradas de la creatividad del in dividuo a aquellos contenidos de pensamiento, valor y significado que han sido útiles para realizarlas. 34 Por otro lado, la importancia reservada al estilo no es la misma en todas las épocas: «en un edificio griego o cristiano to do sig nificaba algo en relación a un orden de cosas más elevado; esta atmósfera plena de infinito significado rodea el edificio como un velo enc antado. La be ll eza tenía sólo un papel secundario, sin prejuzgar sustancialmente el signifi cado básico ... ¿En qué consiste hoy para nosotros la belleza de un edificio?

y L

I MPO lr l 't \ N T G

229

Lo mi smo que la de un her moso vestido de una mujer sin espíritu: algo pa recido a una máscara». 35 La relación del artista con el comitente tampoco ha sido siempre la mis ma, en el sentido que el trabajo técnico y la creación formal, que son prerro gativas típicas del productor y del artista, se han encontrado en los diversos momentos históricos más o menos unidos o separados de la problemática cultural y de la formulación de los contenidos, prerrogativa tradicional del comitente . Diferente ha sido, por otro lado, el valor atribuido a la personalidad en tendida como individualidad y, por lo tanto, el grado de relevancia estética que se le ha concedido; de hecho , unas veces prevalecen las diferentes per sonalidades de los grandes maestros y otras la labor artesanal de las maes tranzas. Por esto la monografía, como género de la historia del arte , no tiene un valor unívoco en función de diferentes circunstancias: en la de las grandes personalidades la atribució n individual de las obras asume un valor crítico de primer plano, en la de las escuelas la atribución individual asume un valor atenuado y en la de los talleres no tiene ningún valor. 36 Hay una historia de los artistas y de su categoría y hay una historia de los productos artesanales. Sería, por lo tanto, insensato convertir la historia del arte en la biografía de las diversas personalidades, quizás ante el temor de ver cómo se desdibujan la originalidad artística del individuo o de una única obra en las condicione s de colaboración de la producción, donde resulta problemático distinguir las manos y donde las más diversas obras tienen un significado propio en t ant o que combinadas entre sí en una serie o en un contexto. El universo creativo de un individuo constituye tejido histórico al igual que el orde n contextual de cosas creadas por diversas individualidades o po r diversos individuos que co oper an con un único fin. La historia de cada uno de los artistas o de cada una de sus escuelas puede acompañarse con las historias de los contextos, orga nizadas por habitaciones, apartamentos, plantas, edificios, manzanas, ciuda des y territorios. Existe la calidad de las diversas obras pero tamb ién la de un conjunto de objetos, es decir, de la combinación de muchas obras de género, nivel, produ cción y función diversos en un mismo escenario histórico . El va lor contextual es independiente del valor estilístico ; aún mejor, existe tam bién un estilo del contexto que nos lleva a decir: «este salón es muy feo aun  que esté lleno de bellos objetos», o: «este salón es muy bonito aunque su decoración sea muy modesta». En definitiva, ante un montaje o un conjunto arquitectónico es posible recrearse al igual que ante una forma aislada. Esta bipolaridad de los paradigmas de la investigación, isomorfa r espec to a nuestra propia mente y a sus poderes de división y unificación , conlleva la superación no sólo de la ética d e Croce y de sus sucesivas reencarnaciones, sino también de la propia historia social del arte, entendida como la última extensión posible de la disciplina histórico-artística tradicional. Llegados a este punto, el tema es el de las relaciones entre arqueología e historia d I arte, del todo con la parte , de la no poesía con la poesía, donde el valor de las cosas distintas valoriza el de los estados de cosas y viceversa. ¿Qué enti -

1 \1

2. O

(I IW I NA R IO y LO IMI OI {,I ANT I (

231

II I S I ( ) I\Ii \ S I N l A TII \ I{I{A

do tienen pues dos di sc iplinas sepa radas, en las que se desarrollan unilate ra lm ente sensibilidades opuesta que deberían en cambio recomponerse, si queremos comprender las metamorfosis de los objetos y de sus reinos? La existencia de estímulos internos que aspiran a la distinción de las co sas sublimes y a su fusión con las cosas comunes implica que el investigador debería controlar ambos códigos: uno más interior y el otro más externo al arte. Por otro lado, los propios historiadores del arte más ligados al código heurístico del estilo han utilizado en su investigación c oncreta el código liga do a la con extualidad con el fin de reconstruir las personalidades individua les de los artistas. La necesidad de disponer de un código bipolar no es sólo una cuestión arq ueológjca o histórico-artística, sino que se fundamenta en los más comu nes procedimientos utilizados por cualquiera de nuestras actividades espiri  tuales, como han demostrado los lingüistas.37 Éstos han descubierto que las principales funciones del lenguaje son dos. La primera consiste en la selec ción entre términos alternativos del que parece más adecuado, y la segunda en la combinación de diversas unidades lingüísticas en unidades más amplias como las frases. En el caso de la primera función, se trata de escoger, en el de pósito de todas las partes del lenguaje, el morfema que mejor se presta a ser insertado en la combinación contextual del período, para expresar con ma yor vivacidad un concepto o una emoción. En el interior de aquel depósito de partes lingüísticas existen grupos de términos relativamente intercambia bles entre los cuales cada una de las partes se halla emparentada por grados diferentes de similitud En el caso de la segunda función, se trata de actuar fuera del depósito lingüístico para combinar los diversos morfemas en un contexto o frase a través de relaciones gramaticales y sintácticas de contigüidad Resulta evidente que un signo sólo puede ser interpretado en relación a las alternancias posibles en el interior del depósito lingüístico o a los tipos de conexiones o secuencias posibles en el contexto. Esta naturaleza bipolar del comportamiento verbal se encuentra en las fi  guras retóricas de la metáfora y de la metonimia: «mientras que la metoni mia aprovecha relaciones que realmente existen en el mundo exterior y en nuestro mundo conceptual ... la metáfora, en cambio, se basa en relaciones que nacen de la propia intuición que da vida a la metáfora en cuestión». La metáfora fija equivalencias imaginativas que fuerzan lo real y abr en caminos completamente nuevos, como ocurre por excelencia en la poesía. e hecho, la metonimia «se desarrolla dentro de un único campo sémico», aprovechan do relación lógica entre dos términos undistancia mismo campo, expresando uno«una en sustitución del otro, y cuanto mayor de es la que separ a los tér minos de un mismo campo, mayor es la expresividad de la metonimia». La metáfora, en cambio, «exige una consideración metonímica dentro de dos campos sémicos diferentes y una síntesis integradora, y cuanto mayor es la distancia que separa los campos asociativos que contienen los términos im plicados, los respectivos campos sémicos, mayor es la eficacia de la metáfo-

ra». e ello se deduce que «la úni ca figura fundam ental es la figura de la con tigüidad: en un primer grado ésta se realiza en metonimia o sinécdoque y en el segundo se multiplica y se espesa en metáfora» Esta contigüidad concep tual no es más que «la proyección abstracta de una contigüidad que puede ex istir de forma preliminar en el espacio y en el tiempo de la realidad física o psíquica o entre un elemento del mundo material y un elemento del mun do interior».38 Traducido al mundo de las cosas, es como decir que en el origen está la contigüidad metonímica del contexto y sólo a continuación, mediante una condensación intuitiva, fantástica e innovadora, aflora la similitud metafóri ca del estilo. El estilo existe porque tiene un sentido tan lábi l del contexto que le permite fundir dos o más conjuntos , forzando de tal manera a su pro pia geografía pero , al mismo tiempo, exaltándoles en su nueva fusión. Por ello el tipólogo, el estratígrafo y el topógrafo serán mejores cuanto en mayor manera consigan conectar, de forma inductiva o deductiva y aprovechando los más tenues indicios, actividades aparentemente alejadas que pertenezcan, en cambio, a una misma secuencia productiva, a una misma cuenca estrati gráfica o a un mismo paisaje. e tal manera aquéllos desvelan metonimias vi  vientes, nuevas configuraciones y circunstancias del mundo. Mientras que el historiador del arte y el anticuario, metáforas vivientes, serán mejores cuan to en mayor manera consigan imaginar abductivamente conexiones entre paisajes, cuencas y secuencias diversas, y todavía con may or habilidad cuan do paisajes, cuencas y secuencias se hallen dispersas y sea necesario combi nar las cosas con verosimilitud y fantasía. La bipolaridad del compo rtamiento v erbal ha sido revelada gracias al es tudio de aquella disfunción del lenguaje que se llama afasia. Se han docu mentado dos tipos de afasia. El primero consiste en una disfunción en la se lección o similitud y esta incapacidad para establecer analogías o metáforas se suple con la capacidad opue sta par a construir frases, es decir, relaciones de contigüidad y de dependencia de carácter espacio-temporal o metonimias. El segundo tipo de afasia consiste en la disfunción opuesta, relativa a los nexos de contigüidad, por la cual no se sabe formar proposiciones gramatical y sin tácticamente estructuradas; dicha incapacidad para establecer aquellas uni dades contextuales complejas que son las frases se suple con la capacidad opuesta para escoger las simples unidades que son las palabras que, en dichas circunstancias, acaban agrupadas en montones caóticos de morfemas y no en períodos bien estructurados. La afasia de la similitud implica una alteración de las facultades metalin

lo que es una cosa indicando a qué se güísticas, una imposibilidad parece, mientras que la afasiadededecir la contigüidad implica una alteración de la capacidad para crear jerarquías entre las diferentes partes del lenguaje. Ha sido observado que resulta más fácil estudiar de hecho han sido más estu diados) los aspectos de la similitud metafórica que los de la contigüidad me tonímica, de tal manera que la propia bipolaridad de las funciones lingüísti-

III

S I ( )IW \ S I N I .A

' l ' 1 1

1,0 O lm l N

olvidada a favor d e lIll O so l de los dos polo s. Esta orientación de la inv es li gación se exp li ca por la homogeneidad de los meos tratar las metáf oras, respecto a la heterogeneidad de di d l lo s me dIOs necesanos para tratar las metonimias . Llevando la cuestión a térequivaldría a decir que se ha estudiado más la poesía, sede l i ~ pnmordlal de la metáfora, que la prosa, sede primordial de la metonimia.39 Estas preponde.rancias se observan también en las investigaciones ligadas al de los o?Jetos, en las que los investigadores han sufrido con mayor frecuencia la afaSia de la contigüidad, reduciendo la bipolaridad funcional que regula aquel mundo a la sola función de similitud , Se ha estudiado más la poesía de las obras de arte que la prosa de las cosas de la vida. Desde este punto de vista.se podría decir que el historiador del arte ha sufrido generalmente de afaSia de la contigüidad y el arqueólog o de la de la similitud incl uso que ~ a existencia de dichas disciplinas es fruto de la afasia y: por lo lanto, S se qUiere, de una enfermedad. La existencia de una historia del ar le arqueológica en los estudios clásicos, mucho más rara en los estudios p ~ s c l á s se explica por el hecho de que las lagunas en el campo de la simlhtud, tlplcas en lo que nos queda del mundo antiguo, nos han inducido a dar mayor valor a los datos de la contigüidad. .El lenguaje y las obras del hombre deberían estudiarse pues en toda la van edad de sus funciones contrapuestas y antes de tomar una de ellas en consideración se debería entender en qué modo se relaciona con las otras. Si no, nuestro comportamiento investigador hacia los objetos parece descomy falto de e forma diversa se han comportado los grandes escntores del siglo XIX, a partir de las novelas históricas de la primera mitad de aquel siglo 40 que han sabido combinar el componente «fantástico» de la metáfora. con el. «realista» de la metonimia, esforzándose en poner en eslas de en atmósferas concretas en el espac ~ y en el tlempo. BaJo esta optlca , la novela «realista» presenta un modelo Id ea en el los.historiadores de las cosas, prescindiendo de que sean ar~ ~ o hlst~ dores del arte, inspirarse para superar su inspiIaClO n ~ l de los objetos, de hecho, ya no lo imaginamos como una lista patnmomal de obras maestras, sino como tantas cosas diver sas en transformación combinadas en diferentes series de estados de cosas sucesivos e n el tiempo.

RI O y L

IMPO IHANTL:

233

s i

de la cultura unilateral de los investigadores era, para Bianchi Ba ndll1 ellI el mal que imperaba en sus casas, y él se identificaba guso s ~ con el «telleJogis telle maitre».42 El paseo que el propietano hiZO dar un dla a un sobnno para enseñarle su villa de Geggiano cerca de Siena 43 ,es una de la originalidad de su cultura y ofrece un' ejemplo espontaneo de umon entre arqueología e historia del arte. En el paseo por las diversas habitaciones de la casa, se le ve gustosamente en su labor en un a condición dictada por condiciones de vida orgánicas, no condicionadas por actitudes disciplinarias y en un contexto material todavía íntegro, rico en

memorias hi sló ri cas y en emociones p er sonales, de e xperiencias prácticas li gadas a la agricultu ra y de meditaciones sobre cuestiones artísticas, en las que el buen conocedor todavía no ha tomado a su presa para llevarla al cielo de lo sublime escogiendo las cosas importantes de las ordinarias. Finalmente disponemos pues de la narración de una casa italiana, de sus arquitecturas y de sus mobiliarios, que se han sucedido a causa de los cambios aportados por el paso de los años. Este es un hecho basta nte raro, porq ue la mayoría de los historiadores del arte, especialmente en Italia, ha delegado el importantísimo tema de la decoración y el mobiliario en los anticuarios, es decir, en comerciantes. En realidad son estos mercaderes, a falta de anticuarios de la cultura, los únicos detentadores y transmisores de los conocimientos extendidos a las cosas más o menos bellas, sencillas y prácticas que decoraban residencias , palacios e iglesias. No es una casualidad que en nuest ro país abunden los museos formados por colecciones, que falten absolutamente los que ilustren construcciones y sus rela tivos mobiliarios y que el mejor libro sobre la casa en la ed ad moder na haya sido escrito por un investigador del Victoria and Albert Museum,44 tipo de museo aquí inexistente. Triste es el monopolio italiano de los anticuarios, porque sus conocimientos analíticos de los objetos se dirigen, con el fin de vender, a desmembrar más que a reconstruir los sucesivos contextos que los contenían en el tiempo agrupados . Los historiadores del arte, abandonando casi completamente a los comerciantes el conocimiento de las artes aplicadas, efí meras, menores y de las otras técnicas productivas, han recibido a cambio el privilegio, que no es indigno pero tampoco es noble , del expertise Así, la mentalidad patrimonial, que ve los objetos principalmente como acumulación y colección de cosas más que como su asociación que el tiempo cons tantemente transforma, se ha difundido pervirtiendo el sentido del entorno material. Por ello se ha convertido en más prestigioso el estudiar la biografía y la producción de un pintor, quizás muy poco significativo, al que poder atribuir un elegante nombre convencional, que seguir el ejemplo de Wackernagel, que en el primer libro de historia social y de arqueología del art e reconstruía45 conjuntos arquitectónicos, mobiliarios y funciones, por ejemplo los del Palazzo Vecchio de Florencia, partiendo no de un artista o de una obra , sino de grupos de artistas y de artesanos que se habían comprometido a realizar para una serie de comitentes una sucesión de escenas históricas tridimensionales en las que re presenta r sus dramas públicos y privados. Bianchi Bandinelli, en la visita de Geggiano, parte del contexto monumental: uno de los poquísimos que, a nivel de residencias privadas , se ha conservado casi intacto. En primer se presentan los propietarios, sus antepasados y comitentes. Siguen laslugar principales fases constructivas y decora tiv as: las torres, la residencia del siglo XVI, la fase de 1768 y la de 1911. Clave de la historia es el bisabuelo de Ranuccio que, habiendo sido d esheredad o a ca usa de la primogenitura (a la que pertenecía Geggiano), afortunadamente se halló falto de medios para transformar el conjunto del siglo XVIII mediante una restauración neoclásica a la moda.

2. 4

III S I ( ) IW \ S 11N 1 /\ l lI lR RA

LO OIWINARIO y 1.

IMP ORTANTE

235

La narración de la casa se desarrolla en dos líneas: la de la interp retación espontánea «a quí en casa» y la del hombre culto, conocedor de historias lo cales y que se basa en lo que se había salvado de l archivo doméstico. En cada habitación el propietario explica la disposición, el nombre, los personajes que la frecuentaban y las diversas funciones a lo largo de los años: de sala de bi llar a comedor en la última fase (en el siglo XVlII se comía en los salones o en la cocina). Después la mirada se fija en los componentes fijos, como los pa peles pintados franceses, que le recuerdan aquellos fabricados en Verriere en Rojo y negro (en Europa la moda relacionada con la decoración circulaba de forma inmediata). La decoración orgánica de una habitación era, en el sig lo XVIIl, una ambición que presuponía un proyecto unitario elaborado por el arquitecto, el tapicero y los otros artesanos o artistas , En Geggiano esto se ve claramente en la ornamentación pictórica de los muebles, acorde con el pa l el pintado, curiosamente fijado sobre bastidores de madera, como se hacía aq uella época. Con el paso del tiempo los muebles se habían mezclado, pero Bianchi Bandinelli los había vuelto a poner en su lugar gracias a los in ventarios de la casa, indicando los añadidos que, como los cuadros del salón,

grabado de Goethe le habfa ugerido el transformar a Alfieri (el usuario más famoso de la villa) en el autor de ¡figenia para aumentar el interés histórico del edificio a los ojos de los soldados alemanes que querían dinamitarlo; los revolucionarios franceses eran para él los bolcheviques del siglo XVUl y así se guía trazando nexos, entre pasado y presente, parecidos a los de la novela histórica. Tan sólo una vez rec urre Bianchi Bandinelli al tema estilístico, al descar tar la atribución a Moder de las pinturas murales sobre tela del «salón ver de». La actividad de este pintor en la villa se deduce no de un análisis formal sino de una noticia publicada en una guía de 1840. Es cierto que la casa de Geggiano no contiene obras maestras, aunque sea en conjunto una obra maes  tra, pero este uso limitado del tema estilístico quizás indique que, en la vida cotidiana y frente a objetos qu e siempre se ha tenido delante, el estilo con sus inefabilidades y misterios juega y probablemente jugaba en la vida de aque llos señores) un papel bastante menos decisivo del que pretende otorgarle el encarnizamiento científico, mercantil y poco elegante de los atribucionistas, mientras que en aquellas circunstancias más bien adquieren relevancia las

provenían de la Villa del Pavone, edificio neoclásico que él vendió rápida mente. 46 Las relaciones establecidas entre los diversos objetos son estrechas y di  versas: como la existente en la habitación de Alfieri entre el grabado del a us tro-ruso Suvorov y un opúscu lo sobre el escritorio que ataca a los austro-ru sos por haber expulsado a los franceses; como la que hay entre una cama monumental, en la que había dormido Pío VI, y un embajador de Inglaterra, Alfieri y una equívoca señora Mari, una especie de Milady de la época; como la que une a un retrato de un antepasado suyo con Stendhal, de quien pare ce fue un rival en asuntos amorosos , Las iconografías de las pinturas murales se habían sacado de grabados, pero habían sido adaptadas a las dimensiones de las paredes y actualizadas en función de la moda. También irrumpen en la pintura acontecimientos rea les, como algunos actores, quizás los que representaron en el teatro hecho con setos delante de la casa alguna de las tragedias de Alfieri que allí había vivido, y entre ellos Porellino, mencionado por el escritor y representado, premeditadamente, en el breve trozo de pared que queda cubierto por la puerta de la casa cuando ésta se abre. También aparece a caballo la ma l fa mada señora Mari relacionada al lema antiliberal de «Viva María», a un po gromo sienés con correspondiente cena de celebración, a un poema del ar quitecto liberal Fantastici (el mismo que había proyectado el edificio y el mobiliario de la Villa del Pavone) y a la reforma religiosa de Leopoldo de Toscana.47 La misa en italiano defendida por Leopold o anticipaba la reforma aná loga de la época de Bianchi Bandinelli; la adaptac ión de los grabados p ara las pinturas de las habitaciones le recordaba análogos procedimientos en la pin tura pompeyana;48 las restauraciones destructivas neoclásicas le evocaban análogos destrozos perpetrados por las soprintendenze a los monumentos; un

iconografías y los símbolos, a causa de las fantasías y recuerdos que saben suscitar en los usuarios de la casa, que gracias al arte y a los objetos más di versos llegan a alcanzar mentalmente pasajes de vida lejanos y ya transcurridos. Relaciones entre objetos que transportan a relaciones humanas: esta es la verdadera arqueología y la más amplia historia del arte. En 1848 el histo riador inglés Macaulay escribía: «los lectores .. . lamentarán que historiado res con grandes miras no hayan ahorrado alguna página de acontecimientos militares o de intrigas políticas para h acernos conocer, en cambio, cual era el aspecto d e los salones o de los dormitorios de nuestros antepasados».49 Una observación análoga podía o podría hacerse para las aulas y los servicios de los edificios públicos y de las iglesias. Incluso los monumentos más insignes son de hecho completamente desconocidos y se hallan sustancialmente iné  ditos. Bianchi Bandinelli, al presentarse como «humilde topógrafo» de su casa, pone en evidencia la grandeza de un «historiador con pocas pretensio nes» (Macaulay). ¿Sólo un anfitrión que tamb ién sea crítico de las obras de arte p uede con seguir una óptima narración? Quizás no, siempre y cuando el historiador del arte y el arqueólogo sean capaces de abandonar su profesionalidad y de sen tirse, con un poco de imaginación, dueños o usuarios de las arquitecturas y de los objetos que pretenden estudiar. Si no se dispone de una cultura que in cluso sepa dejar de lado la especialización, no es posible volver a activar la circulación sanguínea de un monumento. Pueden crearse utilísimas morfolo gías, tipologías, series y secuencias, pero no se consigue la tensió n necesaria para recobrar una vida ya transcurrida. Al construir a través de la propia conciencia y de la propia alma la na rración histórica, verdadera y al mismo tiempo fantástica, el narrador se ha  lla ante la paradoja que todos experimentamos cotidianamente entre afirma-

236

I ,n () I(I ) I NA IO ) y LO IMI 'O fi'AN ' i' H

.\7

II I ST O RI AS ¡1,N I. A 'l' lI i RR A

ción y negaci ón d e la autonomía de la fo rm a y negación y afirmación de la unidad de la vida. Por este motivo la visita guiada de Geggiano no es una cu  riosidad oral fijada por casualidad en un texto, al margen de los escritos im  portantes del historiador del arte, y tampoco es un ensayo de erudición local de un aristócrata provinciano, es el testimonio espontáneo y concreto de cómo un hombre que es también un investigador ha sabido evitar, por su naci miento y por su esfuerzo personal, las mediaciones, las mutilaciones y las ho  mologaciones que afligen al académico normal, consiguiendo de este modo preservar la particularidad, frescura y unidad de su contexto humano , prácti co y espiritual: «sólo cuando haya renunciado definitivamente a los ideales intelectuales que todavía me mueven me pondré en marcha, frecuentaré co legas, reuniones, conferencias y ceremonias» .5o En esta época de mediocridad social, ¿quién podría pronunciar una fra se de este tipo sin provocar una sonrisa? No existe un recorrido de prestigio que no sea ansiosa y sistemáticamente perseguido. La personalidad de Bian chi Bandinelli conocía también límites conspicuos , pero no fronteras prees tablecidas, y tampoco había orientado su vida utilitariamente hacia faculta des individuales para convertirse en un hábil prestidigitador de una sola especialidad. Su curiosidad tendía a una educación armónica del carácter, por lo que vienen a la mente las palabras de Goethe: «en el caso en que la sana naturaleza del hombre actúa como un todo , cuando éste se siente en el mundo como una grandiosa tota lidad ... bien podría en dicho caso el univer so considerar su meta alcanzada ». Arqueología e historia del arte: se trata también de una cuestión de equilibrio personal. A la generación que, entre los años treinta y setenta de nuestro siglo, sos tuvo el cientificismo de la historia , desarrollando análisis estructurales de cir cunstancias históricas colectivas, ha sucedido otra que prima la descripción narrativa, coloca de nuevo al hombre en el centro de la investigación y vuel ve a escribir en el «bello stile». ¿De la ciencia histórica se ha regresado a la literatura histórica? Esta restauración del relato se debería a la idea de que cuanto mayor es el cientificismo de los procedimientos tanto menor es la relevancia de los resultados. 51 Resultaría más tranquilo aceptar que en este campo no hay vencedores ni vencidos, que a una época de polaridad metodológica ha su cedido otra dispuesta a aceptar la compatibilidad entre los diversos paradig mas, por lo que la analítica y la narrativa, el estudio de las circunstancias y del hombre, acaban por potenciarse mutuamente: «una mayor conciencia de la narrativa sino no conlleva atenuar las posibilidades de conocimien to dimensión de la historiografía, al contrario intensificarlas ».52 Desde los años setenta se ha desarrollado una tendencia «irónica » fren te a la verdad histórica. White había mantenido, por ejemplo, que detrás de cada historia hay un substrato preconceptual, un paradigma metahistórico, por el que la investigación histórica no sería más que un arte: «en cualquier campo de estudio no reducido (o elevado) todavía al estado de ciencia ver-

dadera, el pensa mi ' nI o si lI ' si ' nd o p ri sioner del modo lin lIfs ti ' O '( ) l '1 hnbr' ti que procura co mpre nd e r el perfil de los o bj etos».53 Po r lo tanto, modos más o menos rca li stas de hacer hi sto ri a, s in o s ol amcnt ' op 1 ) 11 's dc tipo estético y mora l. D e ahí derivaría el carácter ficti ci d cualquj ' 1' 'l' construcción. En una línea análoga está también Duby. Para él no hay un a hi slol jn 11 ' pueda ser estudiada de forma completa, sino di U I qll ' 1>U ' dl ' lI hacerse sobre el pasado y con un valor cognoscitIv o bastanl ' 1II1lIIudo, 1, 1 h , toria no sería más que una literatura de evasión, y los di v rsos III ' lodo, eh la investigación, sólo géneros literarios incapaces de ga rantizar. ulllI ,' ' 1IIl'I 0 1l con la realidad objetiva. De vez en cuando Dub y admite quc la hl s lOlI H 's lIlI I fantasía con sólidas bases ( grumos de sueño formados e n conta 'lO '011 lo s documentos») y que atracción y rigor pueden convivir, pero 1 ego vuclv ' ti d l . fender que una historia pue de ser más o menos rica, pero n? más o mcn?s v. dadera. Fuentes densas o escasas, en serie o puntuales, no Import a: el CI ntl[l cismo no es más que una ilusión . Tan sólo cuenta el «fu ego vital» quc dcbe inflamar al historiador cuando se proye cta a sí mismo en el mundo y crca s us imágenes. 54 Ante esta unilateralidad subjetivista puede contestarse que la « pat. olo. gía de la representación no agota la posibilidad de esta última. Si no hllhi ' se sido capaz de corregir las propias ideaciones o basá nd s ' 11 , 111 indicaciones procedentes del mundo exterior, la del H ? l1 w , 1 / / 1 \ 1I1l 1" 1u/, I l , hace mucho que hubiese desaparecido. Entre los que le han permitido adaptarse al entorno que .la CIrcunda d.e bc St' también, después de todo, a la historiografía».55 e XJ.s t n I < emocionales, estéticos y morales que condicionan la investlgacl ón hl st 11 'H pero no se entiende por qué tienen que ser incompatibles la cxa ' 1, ud científica y la verosimilitud. Una concepción más no m · y. plica que presuponga un sentido global y final de la. hlstona, 11l un d ' 1 > ' 1' emancipador de la ciencia, sino simplemente la capaCidad humana ?c .re.co  ger la esencia (el modelo) de un fenóm.eno , incluso de s us ~ l ~ s representaciones posibles, para perfeCCIOnarla hasta el mfmlto con 0 11 as 1 c presentaciones y aproximarla aún más a la inalcanzable verdad. c o m ~ 'tao Desde este punto de vista, añadir a la narración literaria tres dllTI cnSlon s espaciales, gracias al conocimiento del mundo de los s , a um cnta '1 efecto de integridad y verdad , porque aumentan las pOSibilIdades dc ohs '1' vación y de verificación. Cuando en la excavación de la villa r omana " t tefinestre apareció una pocilga 56 idéntica con todo detalle a un a ~ s c r ~ t pO I Columella, entendí que Columella no había contado una fant asla, Sin o ,un tipo de edificio rústico qu e entonces existía de verdad y era de uso ~ o Al mismo tiempo el texto de Columella demostraba q ~ la constru cc l n qu ' habíamos interpretado intuitivamente como una pocIlga lo era de vcrdad. Mientras que la pocilga de Columella no podía verse, porque resulta a ró obtener una imagen de un texto, la pocilga de Settefinestre podía ob scrvkr se en todas sus partes (incluso aquellas a las q ue no prestó atención el aul r

2. H

II I S I( )fW\ S

N

I .A l lIlRRA

antiguo). Era una reprcs nla i n total, tanto en sentido cualitativo (natura leza y (orma de los materiales, ctc.) como cuantitativo (número de establos y entidad de los almacenes, del patio, etc.), por no hablar de la relación de esta construcción con los otros cuerpos de la villa, por ejemplo con el muy pare cido y vecino alojamiento de los esclavos (noticias que el texto literario no proporciona). Aquella pocilga acababa por mostrarse, gracias a la binocula ridad textual-arqueológica, como un relato ilustrado, una fotografía con pie explicativo, una película con banda sonora, una realidad .. No creo que una reconstrucción retrospectiva en el tiempo pueda coinci dir perfectamente con los acontecimientos tal y como acaecieron, que lo que escriben los historiadores sea lo que realmente ocurrió , que historia de la his toriografía e historia puedan identificarse. Demasiada riqueza original de fe nóme nos y de atmósferas se ha desvanecido con el paso del tiempo. Dema siada es la nueva conciencia y capacidad de sueño con la que nos lanzamos obre los monumentos. l resucitar el pasado les prestamos parte de nuestra sangre, haciéndoles vivir con ello otras existencias, como en la metempsico sis. Ningún acontecimiento se halla jamas sólo y acabado en el pasado, pero siempre está de alguna manera activo en su futuro, por la continua actuali zación a la que le somete el hombre continuamente. Pero algo de la sustan cia or iginal permanece siempre a través de las transformaciones de los pun tos de vista. El núcleo de una verd ad no se pierd e a través de sus varias vidas, sino que se expande, tanto en lo que respecta a la cada vez más profunda comprensión como en lo relativo a la traición. La propia verdad es en el fon do bífida: ella misma y al mismo tiempo también otra, y sólo en esta parado ja podemos decir que no la captamos e incluso que la captamosY

PROCEDER H

CI

TRÁS

En un afortunado ensayo, CarIo Ginzburg ha demostrado que alrede dor de los años setenta del siglo pasado se había ido consolidando en Eu ropa un nuevo modo de investigar, el paradigma que se encuen tra en el historiador del arte Morelh, en el pSIcoanahsta Freud y en el escritor de novelas policiacas Conan Doyle. El método procedería de la sin tomatología médica. Morelli, Freud y Conan Doyle en realidad habían es

tudiado medicina. Ginzburg contraponía entonces el paradigma indiciario, ca~z ~e un cientificismo elástico, al de Galileo, cuyo cientificismo es, en cambIO, nguro so. En el paradigma indiciario, interpretado en sentido y torio, él encuadraba t ambién las investigaciones del histonador, que no segUiría reglas formalizables y declarables sino, eminentemente, su olfato. . Intervine inmediatamente en el debate que sobre aquel ensayo surgIÓ sosteniendo que los dos paradigmas (el indiciario y el de Galileo) más que coincidir con las «dos culturas» se encontraban y enfrentaban en todos los campos del saber. 2 Esta opinión derivaba de mi experiencia d ~ habituado a trabajar en el campo. ¿Cómo no reconocer en la InvestlgacIOn estratigráfica el modo de traba jar riguroso del cirujano más allá de aquel m.ás vago del médico y del adivino? El arqueólogo es u,n hIS  toriador que utiliza filologías especiales aplicadas a los objetos, que solo de forma muy imperfecta pueden reducirse, a la habilidad d.el en espe cial del cazador de tesoros. ¿O el arqueologo no es un hIstonador. A estas críticas Ginzburg respondió proponiendo de nuevo la contrapo sición de los dos paradigmas y su coincidencia con las «dos c.ulturas»: los paradigmas sigo considerando útil d?s una a reconstruir la norma más allá de las anomahas IndIVIduales (el paradIgma indiciario >>.3 Así, Ginzburg excluía de nuevo de ~ a que es investigación de individualismo, la estrategIa CIentífIca de la Investlgación. Mantuve mis ideas y continué considerando más interesante no tanto la separación teórica de los dos paradigmas (legítima en sí misma , si no se ab solutiza) cuanto su imbrIcación (pragmática, no en cada rama del saber. Aceptaba con Ginzburg que el hlstonador SIempre se en frenta a indicios, pero éstos pueden presentarse de diverso modo : más o me-

40 nos a i lados, o conectados ntr e sí en se ri es y contexto s. Los primeros me pa recía qu e podían capt arse mejor con el olfato del cazador, mientras que los segundos mejor con el rigor formal del científico. 4 E l triunfo de lo adivinatorio en la investigación histórica llevaba fatal mente a una concepción demasiado tradicional y limitada de la investigación histórica, al borde del autolesionismo. Luego llegó un nuevo ensayo de Ginz bur g, más equilibrado y aceptable, aunque tuvo menos éxito que el prece dente. s Un lustro de debate no había pasado en balde. U nos años más tarde llegó a mis manos studio en escarlata de Cona n D oyle, en una reimpresión de la tercera edición Londres, 1898). Pensé en tonces en controlar de cerca el método de Sherlock Holmes, que en esta story hace su primera aparición .6 Grande fue mi sorpresa cuando me di cuenta que los procedimientos y las aspiraciones del investigador tenían aún menos que ve r con el método indiciario de Ginzburg de cuanto había pensado en mis primeras reflexiones. E l libro comienza con una nota sobre el detective firmada por un tal Dr. J . Be l . El editor revela que se trata del médico que había sido el maestro del médico-escritor Conan Doyle, inspirador directo del famoso personaje: «el Sherlock Holmes original». No sorprende, pues, que Sherlock Holmes de aquí en adelante citado por sus iniciales) sea en esencia un químico y un es pecialista en anatomía y que Watson sea también un médico cirujano. El mé todo de trabajo de estos médicos que no hacen de médicos se ilustra, aparte de la nota citada, en los primeros y últimos capítulos de la novela, uno de los cuales se titula significativamente «La ciencia de la deducción». Podemos ahora analizar dicho método recordando que S. H. no buscaba leyes genera les sino individuos únicos los auto res de los delitos) , como ocurre en las in vestigaciones del historiador. Medí entonces el grado de cientificismo de sus procedimientos y me pareció mucho más alto de lo previsto.

S. H . no es un detective público o privado , con responsabilidades ante ter cero s, sino un simple asesor, que ofrece opiniones trabajando en el anonima to como Morelli, velado bajo el seudónimo Lermolieff). Sus conocimientos son extraños y variopintos: «excéntrico en sus ideas, un entusi asta en algunas ramas de la ciencia». Los estudios de S. H. son variados, multilaterales y ex céntricos respecto de las profesiones reconocidas de la época: «ha acumula do mucho saber heterodoxo». Era un apasionado del saber definido y exac to, lo que no dejaba de sorprender en aquella época positivista, por el hecho de que e lesentante objeto dedel la investigación un microbio sino hombre.suWat son, repr sentir generalno deera entonces , no deja de elexpresar dis gusto : «Holmes es demasiado científico y, para mi gusto, tiene demasiada sangre fría». Se ocupa de individuos, pero con la lejanía del que disecciona, s in pasión excepto por la propia investigación: «los mínimos indicios de las circunstancias le interesan muchísimo y satisfacen una curiosidad insaciable, casi inhumana por lo impersonal». E n el primer encuentro Watson descubre

Jl I«)

'I I ) I R

/\

1\

/\'m

s

241

que S. H. no sa be nada de lite ratur a, de fil oso fí a, de as tronomía y de política. Pe ro co noce drogas, venenos, suelos; es un experto en anatomía y en quími  ca; es un óptimo espadachín y un buen violinista. Las fronteras de estos co nocimiento s y sus relaciones eran lo que sorprendía, todos ellos orientados a una finalidad práctica, donde los comportamientos humanos valían tanto como los reactivos para descubrir, por ejemplo, restos de sangre en un ves tido). En la cámara anatómica S. H. hace cosas horribles, como pegar a los ca dáveres «par a comprobar hasta qué punto pueden provocarse contusiones después de la muerte» igual que en la arqueología experimental, cuando se construye y se prende fuego a una cabaña , para comprender el efecto inver so). Nos hallamos en el límite en tre ciencias naturales y ciencias humanas, lo que ocurre en tantas disciplinas históricas «heterodoxas». Para que la literatura policiaca pueda estimular la observación escribe el Dr. J. B e l l aquélla debe ocuparse de los procedimientos además de los resultados. Las historias tienen que ser breves y bien escritas , de modo que el lector pueda fácilmente reten er las circunstancias, sin olvidar los aconteci mientos importantes. La mente del investigador debe estar, por lo tanto, abierta al objetivo, despejada de detalles inútiles , libre de cualquier adiposi dad cultural: «la mente de un h ombre es, en origen, como un desván vacío que debe llenarse de mobiliario útil. Un loco la inunda de inútiles chucherías, pero un hombre astuto sólo depositará en ella los instrumentos que puedan servirle en su actividad y tendrá una gran variedad de ellos . Es un error pen sar que las paredes de aquel desván sean elásticas. Llega un momento en el que cada añadido representa olvidar algo que se sabía precedentemente . Por ello resulta muy importante no tener hechos inútiles que expulsen a codazos a los que son útiles». La mente del detective debe estar despejada, especial mente al comenzar la investigación: «para empezar me acerqué a la casa con la mente libre de cualquier impresión ». Es el vacío previo con el que uno se prepara a acoger los hechos sin prejuicios , casi como desinfectar la parte an tes de cor tar con el bisturí o dispone rse a escuchar. S. H. es un maestro en la ciencia de la deducción y del análisis. La observación aguda y sistemática es para él como una segunda naturaleza. El arte de la investigación ha alcanza do con él su grado más al to de cientificismo. AS. H. no le interesa una selección de hechos destacados, sino el conjun to entero de fenómenos. Escribe en un diario londinense un artículo titulado «El libro de la vida », en el que el investigador explica su método que Watson En sus desaprueba enque parte. puede leerse que al investigador le in  teresa todo lo ocurre. La páginas aspiración de conocer la totalidad d e las activi dades humanas y naturales es la premisa en la que se basan sus pro cedi  mientos: «las ideas, si deben interpretar la naturaleza, tienen qu e ser tan amplias como la natmaleza». El conocimiento de la humanidad tiene como modelo el modo en que s conoce a los individuos: «el verdadero objeto de estudio de la humanidad es

242

III

S I O IW \ S Il N 1, \ T lI l l
el ho mbre». Al hombre sano se le conoce a partir del enfermo , porque los sfnt oma s extraños de este último son el mejor vehículo para entender el fun ciona mi ento del normal: «es un error confundir lo extraño con el misterio». De hecho , son los elementos nuevos e insólitos los que nutren más fácilmen te las ilaciones del pensamiento, mientras que la obviedad las embota: «lo qu e está fuera de lo normal es más una guía que un obstáculo». Lo común y lo cotidiano son, por lo tanto , lo más difícil de conocer: «el crimen más común resulta ser muchas veces el más misterioso ». Los fenómenos extraños deben conocerse con exactitud, al igual que uno conoce las características, los an dares y las costumbres del mejor amigo o como ocurre en la diagnosis del cirujano . El experto en el método analítico-deductivo sabe intuir los pensa mi entos más recónditos de un hombre, a partir de una expresión o de una mirada, y es aquél quien aprende del sujeto en cuestión y no al contrario. De e ta manera accede a las profundidades del mundo interior, el más difícil de a lc anzar, a partir de las manifestaciones más elementales del mundo exterior: «a unque este ejercicio pueda parecer infantil agudiza las capacidades de ob servación». El método analítico-deductivo se aplica a partir de las uñas, de los callos, de los zapatos y de los vestidos, para llegar a las más complejas cuestiones morales.

II O

m II /\ C I/\

1\ 1 1

/\TRÁ S

243

cian mutu amente, co ntra ri ame nte a lo qu e oc urre en condiciones de «genia lidad y falta de reglas». A qui en le o bserva con pereza S. H . parece un nigro mante y un verdadero científico al observador agudo. Cuando cierra el caso y desvela sus procedimientos los mediocres detectives gub ernamentales se quedan boquiabiertos. Estos son los verdaderos perros de caza, ajenos a la di sciplina mental. S. H . parte del presupuesto de que «no hay nada nuevo bajo el sol y todo hecho tiene su precedente». Lo que cuenta es saber controlar la casuística: «hay una gran familiaridad entre los diversos crímenes y, si se conocen con precisión los detalles de un millar de casos, sería extraño no llegar a resolver el que hace mil uno». De esta manera se vuelve a la imagen del amigo ínti  mo: «se le reconoce rápidamente , incluso entre una muchedumbre de hom bres vestidos todos igual , que sólo se distinguen por las pequeñeces, por lo que conociéndolas se puede proceder a la identificación ». Para alcanzar sin gularidad en una muchedumbre hay que buscar extrañezas en lo pequeño , allí donde todo parece uniforme y normal. Las pequeñeces se convierten en

El que indaga debe saber apreciar el valor del mínimo detalle: «incalcu lable es la importancia de lo infinitamente pequeño ». Para una gran mente nada es demasiado pequeño. Ha sido la medicina la que, por primera vez, ha hecho tangible la importancia de lo ínfimo , al descubrir el mundo de los mi  crobios: «saber identificar y valorar con precisión incluso las menores dife  re ncias es la virtud esencial de cualquier diagnóstico médico», ha escrito el D r. J. Bell. Su doble le responde: «para mi ojo experimentado cada signo so bre aquella superficie tenía un significado », Freud añade a este interés «mo re lli ano» por el detalle el interés por los «desechos» El Moisés de Miguel Angel , en el sentido de que lo que se rechaz a pue de ser más significativo que lo que se ha elegido. Pequeño, roto, feo y descartado, estos son los rasgos tí picos del detalle. A pesar de que su apariencia no sea exactamente estética, el buen investigador lo tiene muy en consideración. S. H . llega a brillantes resultados gracias a intuiciones que le surgen en casa o en el curso de sus pesquisas: «no hay nada mejor que la documenta ción de primera mano». Esta intuición del detective recuerda a «un perro de caza, de pura sangre y bien adiestrado». Per o la intuición de S. H. es sólo apa rentemente venatoria: «llegué a la conclusión sin darme cuenta de los pasos

tonces en enormidades. Pero para seleccionar estas pequeñas grandezas , es tos detalles significativos, es necesario el tamiz del método tipológico, que sabe articular cosas y acontecimientos en grupos, formas y tipos, siguiendo reglas previamente establecidas (como en la clasificación botánica). La pr e cisión tipológica lleva al investigador a escribir grandes monografías sobre temas aparentemente fút iles, como la de S. H . «sobre las ciento catorce varie dades de ceniza de tabaco» . Tipos de zapatos, improntas, manchas y suelos atraen la atención del detective: «tras largas caminatas me ha mostrado -dice Watson- salpicaduras de barro en sus pantalones y por su consisten cia y color sabía decirme en qué parte de Londres se habían producido » (como el arqueólo go cuand o clasifica los estratos). Si el test de S. H. sobre las manchas de sangre se hubiese descubierto antes , centenares de criminales no estarían libres, confundidos con la gente. El problema reside en identificar en el ovillo incoloro de la vida la trama de lo que se quiere identificar: «nuestro deber es devanar, aislar y exponer en su totalidad ...» (como hace el ar queólogo con los estratos, antes de excavarlos) , Para determinar una crono logía resulta válido el razonamiento según el cual lo que «cubre» es más ta r dío que lo que está «cubierto »: «botas de cuero habían pisado aquel suelo y sobre aquellas huellas habían caminado zapatos de punta cuadrada », calza dos evidentemente por alguien que había llegado allí en un segundo mo  mento (un razonamiento estratigráfico típico del excavador).

intermedios olfato que, sinadivinador embargo, existían». intuición pesa, mediocres), más que un in controlable (típico deEnlossuinvestigadores la conciencia de los pasos mentales rigurosamente individualizados y relacio nados, siempre exhibidos con una elegante demostración al final del relato. La chispa de genialidad es para él una condensación fulgurante de reglas for malmente aplicadas: «toda la secuencia de pensamientos no ocupó más de un segundo». En esta intuición la regla y la falta de éstas son amigas y se poten-

Los indicios pueden recogerse en diversas condiciones: en contextos po bres o ricos. Los contextos ricos contienen un mayor número d e e lemento y de relaciones, que facilitan e intensifican el proceso analítico-deductivo del pensamiento: «este delito hubiese sido mucho más difícil de descubrir si el cuerpo de la víctima se hubiera encontrado por la calle, sin el r epertorio de detalles sensacionales que lo han hecho sorprendente» hallados en la habita-

244

III S I'()IW\ , JlN 1 t

ción en la que se ha co mel id o ' 1 ... inl ' . Si l dalo se recoge, en cambio, «por la ca ll e » fuera de s u conlexlo or igina l pierde gra n parte de su capacidad ex plicaliva (como una pieza privada de su contexto de hábitat o funerario). Cuanto más saturado de relaciones espacio-temporales bien conservadas se ha ll e un contexto, más rico es en aquellos «e xtraños detalles» que permiten descifrar un cuadro humano y a sus protagonistas. S. H. otorga la misma importancia a las cosas que a las relaciones entre éstas. Cuando faltan algunas relaciones y la cadena de los acontecimientos se rompe, allí comienza su reconstrucción. Para navegar por una interrupción hay que saber orientarse y, por lo tanto, construir una teoría. En cambio, cua nd o los lazos se conservan, hay que seguirlos con paciencia, incluso en su lrivial obviedad , para no perder el hilo. Hay una cierta elegancia en este jue go de acontecimientos, a veces banales, que llevan a resultados sorprenden tes. Pero hay que manejar al menos uno de los extremos de la madeja para poder empezar a pensar: «toda la vida es una cadena, cuya naturaleza pode mos conocer sólo con disponer de uno de sus eslabones». El caso se cierra

cuando se identifica el último eslabón y se conecta a l resto de la evidencia: «¡el último eslabón g r itó exultante o E l caso está resuelto». De vez en cuando S. H. se desalienta, pero inmedia tamente recu pera su optimismo: «de bería tener más fe y saber que cuando un hecho parece que se opone a una larga secuencia de deducciones siempre acaba demostrándose que puede ser interpretado de otra forma ». No hay lugar para una explicación que contra di ga la serie o el contexto en el que se encuentra inserta. El sistema de las cir cunstancias acaba por jugar el papel principal. La secuencia de los acontecimientos y de las cosas se reconstruye invir tiendo la dirección normal del procedimiento, es decir, yendo hacia atrás, para llegar desde los resultados a sus presupuestos: «es muy importante sa ber razonar al revés» (también en la excavación se procede desde el después al antes). Este procedimiento elemental es difícil de seguir para quien no esté habituado a ello, porque en la vida normal resulta más útil «razonar hacia adelante ». Por esto, «de cincuenta que saben razonar de forma sintética, uno sabe hacerlo de forma analítica». Por lo tanto, el método de S. H. no es sola mente deductivo, sino que procede hacia atrás a través de observaciones ana líticas y reconstrucciones hipotéticas. No hay duda de que en la vida cotidia na procedemos espontáneamente hacia adelante (sintéticamente), sin darnos cuenta de los pasos infinitos que damos y que rápidamente olvidamos. Pero en la investigación de lo desconocido hay que evidenciar todos estos pasos, reconstruyéndolos en el sentido contrario a aquel en que se han producido pues de lo contrario se pierde el hilo de la concatenación y se pone en en  tredicho la propia investigación. Allí donde los nexos son seguros hay que disponerlos ordenadamente en la secuencia. Allí donde son inseguros hay que hacer conjeturas actuando por exclusión, desde lo menos probable a lo más verosímil.

I'IWC'I DER II A lA ATRÁS

245

¿Có mo puede ser inlerpretado el método analítico-deductivo de S. H.? E n un libro editado por Eco y Sebeok7 hay dos respuestas. La primera pa rece estar en contradicción con lo que acabamos de exponer. S. H . no usaría el método deductivo, sino el abductivo, cuyo espíritu estaría condensado en esta sentencia de Peirce: «debemos conquistar la verdad adivinando». Pero S. H . afirma: «no intento nunca adivinar». Se trata claramente de una inter pretación muy forzada. La segunda tesis resulta más convincente. 8 S. H. usaría la inducción (ob servación), la abducción (o hipótesis) y la deducción (o consecuencia nece saria), con un regreso final a la inducción que permitiría poner a prueba las hipótesis y las consecuencias deducidas de las hipótesis. Estos son los tres ti pos de inferencia usados universalmente, por el ama de casa y por el cientí fico. S. H. habla de método analítico-deductivo, en el que «a nalítico» parece que comprendería a la inducción y a la abducción, a lo que se añade la «de ducción». ¿Cómo explicar entonces que S. H. sea más científico en sus proce dimientos que sus despreciados colegas y que el hombre corriente? Las abducciones de nuestro investigador están llenas, además de un coti diano sentido común, de conocimientos ligados a las ciencias experim entales y a los diversos saberes de carác ter tipológico. S. H. observa más de una vez que sus hipótesis adolecen de originalidad, riesgo y creatividad. Son simples y lineales: «no tienen nada de prodigioso ». Se puede llegar a la conclusión de que «Holmes y Peirce exaltan caracteres opues tos de la abducción: Peirce los creativos, originales e innovadores; Holmes, al contrario, los que son confor mes a los códigos y a las leyes reconocidas».9 El tipo de abducción de Peirce (se deduce el caso del resultado adivinado) es completamente diferente del de Holmes (se deduce el caso del resultado de forma automática o semiauto mática, o seleccionando entre una serie de posibilidades más corrientes). Se trata pues de una abducción más codificada que creativa y, por lo tanto, com pletamente desprovista de riesgo . O Fracasa de esta forma el último intento de reducir a S. H. a un perro de caza. El método analítico-deductivo de S. H. se parece mucho al de la investi gación arqueológica. El arqueólogo también persigue el «libro de la vida» e intenta alcanzar un grado cada vez mayor de cientificismo . Que después lo consiga no es tan importan te como su profu nda convicción en ello. No se tra ta de una disciplina con el mismo grado de precisión que las ciencias natura les, pero sí con el mayor grado de precisión posible en el campo de las ci e ncias humanas y de la historia. Más que en paradigmas distintos deberíamos pensar en un ontinuum entre lo más exacto y lo menos exacto, dond e los tres tipos de inferencia que todos utilizamos indistintament e (inducción, ab ducción y deducción) se entrelazan y predominan, arrastrando consigo a otros subtipos propios como la abducción «codificada» y la «c rea tiva» . Ginzburg no ha descrito los procedimientos de S. H., sino el modo en qu ' se escribe la historia, cubierto bajo la máscara que tenía más bien el nombre que no la fisonomía de Conan Doyle. Pero el verdadero Conan Doyle pen -

46

S J )IU

S I IN I ,A

1

I 1

O ~

saba de modo diferente del in zburg hi sto ri ado r. E l hi storiador tradicional utili za de hecho los métodos de la tradi ción humanista más que los derivados de la sintomatología médica, básicamente ajenos a su cultura. El arqueólogo de campo está, en cambio, obligado a utilizar todos estos métodos, por lo que es uno de los primeros en tener derecho a sentarse a la misma mesa de disección anatómica que Morelli, Freud y Conan Doyle.

NÁLISIS

E

LO SUMERGIDO

La historia de la historiografía puede ser consid erada d es de e l punto d . vista de la creciente voluntad de indagar niveles cada v ez más profund d la existencia del hombre, desde las culturas materiales a las emociones de I mente, antes más bien dominio del literato: la omédie humaine de Balzac S una «archéologie du mobilier social».1 Pero cuanto más profunda es la in vestigación del historiador, más se ve obligado a acom pañar sus conocimientos tradicionales con otros completamente modernos, como por ejemplo 1 «estratigráfico». La estratigrafía es un método tan joven como esencial pa ra quien quiera adentrarse ordenadamente en el mundo de lo sumergido. Los arqueólogos lo han heredado de los geólogos, y los psicoanalistas, a su v z de los arqueólogos, por lo que podríamos atribuir al conocimiento de la ti rra la paternidad del conocimiento de la mente. Mientras que las relacion s entre arqueología y geología son relativamente evidentes, las que exist en e ntre arqueología y psicoanálisis son más oscuras, por lo que vale la pena continuar reflexionando sobre este extraño tema? En onstrucción del análisis (1937) Freud establece una comparación entre psicoanálisis y arqueología. De la misma manera que el psicoanalista levanta la barrera de la remoción y resucita en la conciencia lo que estaba relegado a la inconsciencia, el arqueólogo remueve la tierra y devuelve a la luz todo lo que estaba enterrado en el subsuelo . El primero resucita recuerdos y el segundo restaura monumentos. Para Freud, Pompeya es el perfecto equivalente del inconsciente removido. La elección de Pompeya no es una casualidad. La ciudad vesuviana no ha sufrido una transformac ión estratigráfica, no ha sido completamente digerida por el tiempo, en dirección al desorden, como ocurre en cambio con la mayor part e de los asentamientos antiguos, solamente ha sido erradicad a del paisaje vesuviano a consecuencia de la erupción que la cubrió con una espe sa capa de materiales volcánicos. ci

En el «liberar» 79 d.C., caso de la del del la excava ón arqu eológica sólo pretende lasPompeya estructuras material volc ánico y restaurarlas sin grandes dificultades, por su excepcional estado de conse rv aci ón. Parece que no se ha perdido nada de la ciudad original: las r elaciones espaciales están casi intactas y nosotros pode mos pase ar por sus calles como si nos ha ll ásemos fuera del tiempo, al igual que cuando fantaseamos sobr e la vida pasada que renace. Ante tan especial circunstancia la excavación simpl eme nte consiste

48

II I S I (

l( I AS I N I .A I II (RR

N

I.I SIS \ 12

LO

SU M E RG I DO

249

e n gene rar un a cncrgía contr ar ia a aqu 1I a quc produjo la sepultura de los restos, ya que todo lo que se ha lla dcbajo es parecido a lo que está encima y el orden formal de lo enterrado se ha mantenido sustancialmente inalterado respecto al orden que antecedía a su cobertura temporal: como a aquel que es sep ultado en vida por un terremoto y al que se debe y se puede exhumar y salvar. Esto recuerda las condiciones del inconsciente removido . Pero mien tras hagamos referencia a esta arqueología de recomposición no podremos tener en cuenta la diversidad de lo sumergido, es decir, de la verdadera es tratificación. l descenso a los infiernos, con las infinitas posibilidades que ofrece el caos, aún no ha comenzado. Llegados a este punto nos ayuda Ignacio Matte Blanco 3 que nos condu ce a un Freud más inquietante y mucho menos conocido, al primer descubri dor de aquella función irreducible del ser que es el inconsciente o removido. Las fulgurantes intuiciones de Freud sobre este tema se convierten con Matte Blanco en teoría científica desarrollada. Se trata de descubrir la lógia de lo enterrado para poder traducir, con método, aquella realidad más os cura a nuestro modo más claro de razonar. Convertir en consciente al in

más bien un a gradu ,ció n de condiciones entre estos dos extremos, por lo que debe entenderse a qué nivel un fenómeno se registra en el campo existente entre la forma y la no forma, entre el orden y el caos. Imaginemos que una biblioteca incendiada se transforme en un estrato de cenizas. Se trata de una evidencia estratigráfica completamente diferente de la que ofrece Pompeya. A partir de las lesiones y de las contracciones de la ciudad vesuviana pode mos acercarnos fácilmente a la integridad de la ciudad en época flavia, pero desde el estrato de cenizas no podremos reconstruir con fidelidad la biblio teca incendiada. Podremos, como máximo , comprender que las cenizas son lo que queda de la biblioteca e intentar obtener de aquel estrato negruzco el máximo de información sobre una estructura que ha dejado de existir. Al transformarse en ceniza, una gran cantidad de espacio segmentado y de tiempo narrado se ha perdido para siempre al esfumarse irreversiblemen te las letras, los libros y el propio orden de los mismos. Con la catástrofe su frida por este cerebro social, la identidad discontinua de la palabra se ha transformado en un silencio casi ininterrumpido. La confusión producida es enorme pero no total porque ha quedado un estrato de cenizas que tiene, al

consciente no pareceMás ya , bien en estos términos, una pura cuestión de energía de técnica analítica. significa descubrir el comportamiento anómao lo de las estructuras que hay más allá de la conciencia, antes consideradas como «irracionales», para poder transformarlas, dentro de lo posible, en con ciencia, sin llegar jamás a disolverlas por el hecho de ser una función pe rma nente del ser. Matte Blanco ve el inconsciente no removido como un conjunto de bolsas de indiferenciación envueltas po r películas de diferenciación. Esta ima gen recuerda la de la estratificación arqueológica, en la que los estratos que son como bolsas de homogeneidad, se combinan con superficies que son pe lículas de una mayor heterogeneidad. 4 La comparación es sugestiva pero po dría inducir a error si no se aclarase que en las bolsas del inconsciente reina una homogeneidad absoluta que adolece de espacio-tiempo como nosotros lo entendemos, por lo que las diferentes partes son en su interior idénticas e ntre sí y al conjunto que las contiene, mientras que en las bolsas de la es tratificación reina sólo una homogeneidad relativa llena todavía de espacio ti empo, por lo que los materiales de un estrato son en ciertos aspectos equilentes pero nunca idénticos entre sí: el capitel y los tambores de columna que for man un estrato de destrucción son de hecho equivalentes solamente respecto a la «función proposicional» de la estratigrafía y no lo son respecto a todas las funciones proposicionales posibles, como por ejemplo la de la res tauración, etc. El capitel no es igual a la columna desde el punto de vista de la reconstrucción arquitectónica (mientras podría serlo en un estrato del in consciente). Pero entonces, ¿hasta qué punto puede considerarse válida la ana logía entre arqueología y psicoanálisis? l problema está en que para definir nuestro mundo material sumergido no es suficiente la distinción drástica entre espacio-tiempo y su ausencia, en el sentido de espacio tridimensional y de tiempo lineal. Hay que imaginar

menos, unaque fecha un límite. Queda pues una Con especie de «bolsa» que con tiene algo no yparece ser muy interesante. el incendio hemos des cendido con temor al espectro de la morfogénesis, nos hemos acercado allímite más allá del cual la homogeneidad deja de ser relativa y tiende a ser absoluta. Si no hubiese quedado ni el estrato de cenizas, pero pudiésemos co nocer la realidad de la biblioteca quemada a través de fuentes no estratigrá  ficas, en dicho caso se hubiera sup erado el límite y nos habríamos hallado en el punto en el que se pierde cualquier tipo de distinción y que nosotros con sideramos la nada. Pero volvamos a nuestro estrato de cenizas. l excavador se esforzará para descubrir la mínima diferencia, la más modesta traza de espacio-tiempo, y se aventurará en él como en un infinito intensivo con la esperanza de re cuperar en profundidad todo lo que se ha disuelto en la superficie. Intentará de todas maneras traducir, al contrario que el incendio, las cenizas en estan terías, libros y caracteres y si tiene suerte, llegará quizás a recuperar briznas de textos e indicios de su colocación original, pero no podrá jamás pasearse entre los libros como, en cambio, ahora puede todavía pasearse por las calles de una Pompeya recientemente excavada y restaurada. n el caso de la bi blioteca se ha producido el desorden y la contracción de una riquísima mul tiplicidad de funciones proposicionales en una sola función, la de su ruina y tendencial reductio ad unum. Por el estrato-bolsa de cenizas se interesarán, no ya los bibliotecarios que escaparon al incendio y para los que «todo se ha perdido», sino el arqueólogo que llega mucho tiempo después de la catástro  fe y al que esta materia informe, pero todavía con algunas briznas .de espa cio-tiempo, le parece aún reveladora y matriz de una historia que si no ha bría desaparecido completamente. ¿Ubicar y dimensionar la biblioteca de Alejandría no sería ya una labor útil para quien quisiera reconstruir el mal conocido urbanismo de la antigua ciudad? Los pobres estratos a los que se

\

,

J

.0

II I S I () I{ I A S ilN 1.

1 I HIU {i

reduce la ilimitada va ri edad ti In vid a so n o siderados por el arqu eólogo no como tra b as al conoc imi ento, que hay qu e remover, sino como vehículos de comunicación entre lo qu e ha s id o y lo que todavía es. La estratificación, hija de la negación de la historia, se pr esenta pues, al menos potencialmente, como ge neradora de historia bajo la forma de la memoria. Ha y un isomorfismo entre los dos modos que , según Matte Blanco, cons titu ye n la psique (el indivisible y el divisor) y los modos constitutivos del en torno material antropizado (el sumergido y el emergente). Hasta ahora los hi stor iado res se han ocupado preferentemente del emergente y del sumergi do rem o vido (como en el caso raro de Pompeya) más que del sumergido es c/ural (como el caso normal de la biblioteca de Alejandría). De forma aná lo a muchos psicoanalistas se han ocupado más de la conciencia o del in o nsciente removido que del inconsciente no removido, que es el más re vo lu ionar io de los descubrimientos de Freud. En los dos casos la esencia profunda y especial de lo sumergido no se ha alcanzado. Ta mbién la teoría de los «niveles » de Matte Blanco, según la cual en los más e levados prevalecería el mo do divisor y en los inferiores el mod o indivi saibl e, pare ce similar a la secuencia vertical del mundo material, en la que en lt o prevalece el mundo disperso en las varias distinciones de la vida, y en la pa rte baja, el mundo en el que reina una menor distinción o una indistinción completa como en el mundo de la muerte. Es quizás de esta imagen del uni  ve rso material de la que el inconsciente obtiene su tradicional localización en lo «profundo». La pluriespacialidad y la atemporalidad de algunas funciones de la psique se ha reducido así a la imagen tridimensional de la tierra antro pizad a: arriba la historia que se construye y abajo la historia que se va des  hacie ndo o que ya se ha desestructurado. El hombre deja que las fuerzas naturales confundan y homogeneícen las rea lidades ultradistinguidas en los límites consentidos dent ro del mundo físi 0 . De este modo construye un mundo propio material invertido, removido y do tado de una estructura peculiar, ciertamente diferente de aquel en el que vive, sometido en cambio a un proceso incesantemente ordenador, segmen1 cia l y generador de formas . Excavar estratigráfic amente significa en primer lu ya r salvar del caos, media nte la división, todo lo que ha sido condenado a precipitar en los procesos unificadores de la descomposición y en segundo lu gar, recomponer nuevamente en unidades ordenadas todo lo que ha alcan7ado a dividir en base a las pobres relaciones espacio-temporales todavía conservadas en el subsuelo. Queda por descubrir qué tipo de relación pueda existir entre la memoria en el int er ior de nuestro ser y la memoria en el mundo material exterior, por ejemplo en una ciudad multiestratificada. El malestar en l cultura 1929) contiene una reflexión de Freud de máxima importancia: ... ll egamos así al problema más ge neral de la conservación en lo psíquico, problema hasta ahora poco tratado, pero estimulante e importante hasta el

i\N

I,I SIS DE LO S MI 2RG I DO

251

punto de que, in clu so a nte un pretexto in sufici ente, podemos permitirnos de dica rl e un poco de nu estra a te nci ó n. Desde el momento en que hemos supe rado el error de suponer que el olvido al que estamos habituados signifique destruir la traza de la memoria, es decir, una anulación, avancemos en la hi pótesis opuesta, es decir, que en la vida psíquica nada puede morir una vez formado, que todo se conserva en algún modo y que, en circunstancias opor tunas, por ejemplo a través de una regresión que empuje bastante lejos, todas las cosas pueden ser sacadas a la luz. Intentemos aclarar el contenido de tal hipótesis recurriendo a un parangón procedente de otro campo. Tomemos como ejemplo la evolución de la Ciudad Eterna. Los historiadores enseñan que la Roma más antigua er a el Septimontium, una federación de los asenta mientos en las diversas colinas , más tarde la ciudad delimitada por las Mura ll as Servianas y, todavía después, tras las transformaciones del período repu blicano y del alto Imperio, la ciudad que el emperador Aur eliano rodeó con una nueva muralla. No queremos tomar en consideración las transformacio nes ulteriores de la urbe . Preguntémonos más bien qué puede todavía encon trar en la Roma actual de ta les pr ecedentes un visitante que, supongamos, esté dotado de vastos conocimientos históricos y topográficos. Exceptuando algu nas interrupciones, verá casi inalteradas las Murallas Aurelianas. En algunos puntos podrá encontrar lienzos de las Murallas Servianas exhumados en el curso de excavaciones. Si tiene datos suficientes m á s que la arqueología con temporánea quizás podrá trazar en la planta de la ciudad el r ecorrido com pleto de estas murallas y el perímetro de la Roma quadrata. De los edi fici os que entonces estaban incluidos en este marco no encontrará nada o algunos pocos restos: de hecho aquéllos ya no existen. Lo máximo que un óptimo co nocimiento de la Roma republicana podría permitirle sería el poder indicar lo s lugares en los que se alzaban los temp los y los edificios públicos de aquel pe ríodo. Lo que ahor a ocupa aquellos lugares son ruinas. No se tra ta de las rui nas de aquellos edificios, sino de sus reformas posteriores, tras incendios y des trucciones . No es necesario recordar que todos estos restos de la antigua Roma se ha ll an diseminados en la complejidad de una gran ciudad surgida en los últimos siglos, a partir del Renacimiento. Sin duda algo de antiguo está to davía enterrado en el subsuelo de la ciudad o bajo sus construcciones moder nas. Este es el modo en que la conservación del pasado se nos presenta en lu gares históricos como Roma. Planteemos ahora la hipótesis fantasiosa de que Roma no sea un há bitat humano sino una entidad psíquica, con un pasado ta n largo y rico , una entidad en la que nada de lo que antes existió haya desap a recido, en la que junto a la más reciente fase de desarrollo subsistan todas las fases precedentes. En el caso de Roma, esto significaría que en el Palatino los palacios de los Césares y el Septizonium de Septimio Severo se al zarían tod avía con su antiguo esplendor, que Castel Sant Ange lo tendría aún en su cim a las bellas estatuas con las que estuvo adornado hasta el as edio de lo s godos, etc. Pero no es suficiente. En el lugar ocupado por el palacio Ca ffa re lli se a l zaría de nuevo, sin que este edificio tuviera qu e ser derribado, el te mpl o de J úpiter Capitolino y no sólo en su aspecto más recient e, como lo vi eron los ro manos de la época imperial, sino también en su aspecto origin al, cua nd o todavía presentaba formas etruscas y estaba decorado con antef ij as de terra cota. Allí donde ahora se halla el Coliseo podríamos admirar la desaparec id a Domus Aurea de Nerón; en la plaza del Panteón encontraríamos no s610 e l

252

II I SI

OIO AS PN I .A

AN

I I

Panteón actua l, como lo dejó Adriano, s in o ta mbi én en el mismo espacio el edificio de Marco Agripa ; un mismo terreno es taría ocupado por la iglesia de Santa Maria sopra Minerva y por el antiguo templo sobre el que ésta fue cons truida. La evocación de una u otra vista dependería sólo de la orientación de la mirada o del punto de vista del observador. Evidentemente carece de sen tido desarrollar esta fantasía que conduce a algo inimaginable o, mejor dicho, absurdo. Si queremos representar la sucesión histórica en términos de espacio, ello sólo puede obtenerse mediante una yuxtaposición en el espacio; de hecho, un mismo espacio no puede ocuparse de dos modos diferentes. Nuestro inten to parece un juego de ocio y tiene una única justificación: evidenciar lo lejos que estamos de poder controlar las peculiaridades de la vida psíquica median te una representación intuitiva. Pero todavía debemos pronunciarnos respec to a una objeción. Se nos puede preguntar por qué hemos elegido el pasado de una ciudad para compararlo con el pasado psíquico. La hipótesis de la con servación de todo el pasado solamente sirve para la vida psíquica a condición que el órgano de la psique se haya mantenido intacto, que su tejido no se haya visto dañado por un trauma o por una inflamación. Pero influjos destructivos comparables a estas causas de enfermedad los hay en la historia de todas las ciudades, también en ciudades con un pasado menos ajetreado que el de Roma, incluso si, como Londres, no han sido nunca destruidas por un enemi go. El desarrollo de una ciudad, por pacífico que sea, incluye demoliciones y sustituciones de edificios; una ciudad es pues, en principio, inadecuada para una comparación con un organismo psíquico. Aceptamos esta objeción . Re nunciando a un vivo efecto de contraste, escojamos un objeto de comparación más acorde, como el cuerpo de un animal o de un ser humano. En este caso también nos hallamos ante la misma situación. Las fases anteriores del desa rrollo no se han conservado de ninguna manera, se han diluido en las poste riores, a las que han proporcionado la materia. El embrión no puede identifi carse en el adulto. Parece claro pues que sólo en lo psíquico es posible una conservació n de todos los estadios anteriores junto a la estructuración final y que no estamos en condiciones de representar este fenómeno en términos visuales. Quizás llevamos esta hipótesis demasiado lejos. Quizás deberíamos conformarnos con afirmar que en la vida psíquica el pasado se puede conser var y no se destruye necesariamente. Pero también puede ocurrir que p o r norma o excepcionalmente- incluso en el ámbito psíquico algo de lo antiguo se borre o se absorba hasta el punto de no poder ser de ninguna manera res taurado o revitalizado, o que, en general, la conservación dependa de deter minadas condiciones favorables. Es posible, pero nada es lo que sabemos al respecto. Solamente podemos confirmar que en la vida psíquica la conserva ción del pasado es más una regla que una sorprendente excepción.

Mientras

naturales

que pasadono de es laselrealidades a desaparecer e l cuerpo de un elanciano de un niño y de lostiende grandes saurios hoy

USIS

1 12 L

SUMI2 R 111 O

en las que se destruy e cas i de forma regu lar (como e n lo s cuerpos males y los humanos).

el e

1 s ani .

Algo parecido a lo que ocurre en la psique puede observarse e n a l UI);\ S instituciones religiosas y sociales, en las que las nuevas fórmulas s él umulun a las precedentes tan sólo modificándolas de forma muy le nt a , como n lu «estratigrafía» de las fiestas de primavera y de las bodas en el Lacio, el s el ' 111 protohistoria a la época medio republicana romana:

.. . por esto la «estratigrafía» de las fiestas primaver ales y de las boda s, pOHhl ' gracias al insistente perdurar de ritos y leyendas , tiene un inter és ex traor
111

' Id

Ii

ya sólo subsiste el cocodrilo-, en la psique lo primitivo se conserva normal

Los habitantes de una ciudad también quisieran poder comportan, , tun

mente junto a lo que, en cambio, se ha ido transformando. Olvidar no signi fica haber destruido el pasado, porque en la psique todo se conserva en po tencia y puede ser sacado de nuevo a la luz. Existen pues realidades en las que el pasado se conserva casi de forma regular (como en la psique) y otras

bremente como la psique, pero no pueden hacerlo, porque están ob ligados pOI las tres dimensiones espaciales a destruir aquí, a salvar allá, a r ulili lIr 111 I allá y finalmente a construir ex novo. Pero todo esto lo hacen imitando la s 111 1 N ricas posibilidades de la psique, es decir, comprimiendo todas es tas a tividll

2. 4

IIISTOIW\ S EN LA

AN

I.I SIS I G L

2.

M HI{ ) II ) )

des en un mismo lugar, para conservar lo más intacta posible la configuración topográfica del sitio en el que viven y con el que se identifican: no quieren alejarse de allí por temor a una excesiva dilatación horizontal o crecimiento vertical del yacimiento (por dicho motivo Los Ángeles y Nueva York son fundamentalmente anómalas). El embrollo condensado del yacimiento pluriestratificado se debe pues al intento comprometido de tridimensionalizar el «sueño» imposible de la absoluta compatibilidad espacial, mientras que la realidad material sólo permite como máximo superponer una cosa a otra, y es por dicha razón que el suelo de la ciudad aumenta progresivamente en altura. La identidad escondida de una ciudad no es pues más que un sueño, consiste en el valor emocional de la larga duración (Roma ciudad eterna) y de la ubicación topográfica inalterada (la Roma de las siete colinas). Se desearía una ciudad inm utada y al mismo tiempo renovab le, con las mismas cualidades que la psique, pero se acaba por tener simplemente una ciudad pluriestratificada. En verdad nuestra psique tampoco consigue conservarlo todo, aunque sólo sea por las fantasías que ulteriormente deforman las primitivas impresiones: «alguna cosa puede no ser restaurable ni revitalizada», admite el

ciudad se parece a la psique (especialmente en la visión del su e o), HUl1qll en comparación juegue el papel del pariente pobre. El encanto de Roma r f; i de pues en la frecuencia y la astucia de los compromisos monumental s y 's por esta razón que Freud la eligió como imagen terrenal de la memoria hUl1ltll1l1. En la realidad material exterior existen diversos grados de cons ' rvo 'i n o de menor alteración de las relaciones espaciales. Basta con desmontar 1 calle como Via del Corso para encontrar los pavimentos de la vía 1 (\111111111 precedente. Basta con un pequeño esfuerzo de fantasía o una mod 's tll \ " tauración para poder ver el Pan teón como un templo pagan . as ta 'on UIl I reparación para dar a las casas de Pompeya la vivacidad que la lava 1111 su perficialmente alterado. Resulta más difícil imaginar aquellas structuras t l l I l' han sido destruidas de forma más amplia. No es de extrañar pues qu ' un vi sitante normal prefiera el Panteón a las cimentaciones fragmentada s de un templo en ruinas. Se necesita en realidad mucha sabiduría reconstru ti va para poder apreciar aquellas cimentaciones con el mismo interés que e iente espontáneamente ante el Panteón. Estando habituados a los extraordina rios recursos de nuestra psique, disfrutamos cuando conseguimos encontl'éu'

propio Freud. Por otro lado, la organización material de una ciudad también tiene permanencias extraordinarias, como el trazado de las Murallas Aurelianas, el curso de la Via Flaminia, que continúa en el de Via del Corso, el Panteón, templo pagano y después iglesia cristiana, y Pompeya donde, quitada la sábana de lava, todavía se puede pasear. Podría observarse, no obstante, que las Murallas Aurelianas están cortadas en diversos puntos, que la cota de la Via Flaminia es más baja que la de la Via del Corso, que la decoración del Panteón no es la del antiguo templo y que Pompeya, quitados los materiales volcánicos, necesita una restauración para mostrarse inalterada. A pesar de ello, cuando se asfalta de nuevo una calle no se le cambia el nombre, aunque su cota aumente: es la misma y no es la misma calle. En las perduraciones del tejido urbanístico, en las reutilizaciones ininterrumpidas y en la protección extraordinaria de los materiales volcánicos se tiene la impresión de que el tiempo y el espacio, incluso en los compromisos debidos a la inevitable tridimensionalidad de la realidad espacial exterior, se han conservado mejor que en otros sitios, en los que diferentes realidades sucesivas han sido obliteradas casi por completo. En esta reutilización continuada, en esta capacidad de un determinado estrato de transmitir al que se le superpone el mensaje: «cambia lo menos posible e imítame», estamos en condiciones de captar, a un nivel pobre, lo que con una riqueza infinitamente mayor consigue realizar la psique. Pero la psique también debe doblegarse a los compro-

riquezas análogas nosotros: El el Panteón la amada casa de nuestros abuelosfrente en ela recuerdo. Panteón intacto, es pues como un excelente símbo lo de las prácticas conservador as del inconsciente, bajo la óptica en la C)1I ' St' nos muestra lleno de atemporalidad y de multiespacialidad. Este intenso isomorfismo entre el mundo psíquico interior y 1 1Il1l1l(lo material exterior es necesario, no tanto para el arqueólogo, cuanto I ¡trll d historiador del arte moderno, acostumbrado como está a moverse en I s nd s mos espacios que son el objeto de sus investigaciones. ¡Qué peligro s ' \111 arqueólogo que quisiera excavar en aquellos reverendos lugares, int ' 1 1 lIl1l piendo la Via del Corso, para encontrar la Via Flaminia, excavando ' \1 el Panteón de Adriano para encontrar el de Agripa, sondeando la Pompeya d ' los romanos para exh umar la de los samnitas Los vacíos y las discontinuidades creadas por estas investigaciones violarían la escenografía en la que 1 historiador del arte puede pasar con desenvoltura de lo antiguo a lo mod ' 1 no y viceversa: como si el espacio y el tiempo no hubiesen evolucionaclo. bst fI necesidad de totalidad y de puntos topográficos firmes es tan fuert 'n lo s historiadores del arte que viven los espacios actuales de viejo s edificio s \n '. dievales o del Renacimiento como si fuesen idénticos a los e 'pacios originll les. Quizás por esta razón no existen estudios reconstructivos de arquit ( t l l ras, decoraciones y mobiliarios de palacios y de iglesias , analizados p ' odo por período. Y la verdad es que incluso lo que parece meno transl Ol lIl1ldo también ha sido objeto de transformaciones, en mayor o menor m <.litio , t' n las diversas fases (basta comparar algunos rincones de Roma con las vi ja H fotografías de los Alinari).* Existe pues una necesidad de recon truil' In n i

en un misos tridimensionales en el momento de quesueño, quiere sus propias multidimensionalidades la aparición quetraducir para nosotros sólo puede ser tridimensional: tres hombres diferentes pueden ser considerados como uno solo por el inconsciente, pero para poder presentarse en esta m isteriosa (¡no para el inconsciente ) unidad trinitaria tienen que manifestarse en una única figura, quizás con la cabeza del primero, el cuerpo del segundo y el vestido del tercero. A causa de estos mismos compromisos espaciales la

1111

1

11

1

* Familia de fotógrafos florentinos , en activo en la segunda mitad del siglo X IX . 1 o UIl1t:1I taron ampliamente tanto los monumentos antiguos como los paisajes urbanos y las br as ti • 1 11 • de Italia. N. el t.

2. 6

III S I'OI I

S IIN 1

' I'I P RI ( II

NA I, ISIS D i

1,0 SU MI I{( ; II

o

moria cn cada lu gar y para ada 1 () ' H, ' 11 el suc io y en el subsue lo , en la an ti üedad y cn la modernidad.7 Larvada o evidente, la destrucción está siempre al acecho. Da latigazos a la costumbre conservadora de la psique pero activa las facultades restaura doras del pensamiento, acostumbrado a tender puentes sobre las lagunas y a hacer conjeturas de lo que falta. Llegados a este punto entra en escena el ar queólogo. Éste ha aceptado en sí mismo la du alidad existente entre la rique za conservadora de la psique y la pobreza conservadora del mundo. Es el es pecialista de los modos de la destrucción y de la conservación en los hábitats. No se asusta ante los organismos monumentales estratificados, al igual que no lo hace el forense ante el cadáv er que va a diseccionar. Consigue estudiar apasionadamente estos pequeños mundos en los que generalmente ya no es pos ibl e vivir: pequeñas porciones enterradas y que , en cierto modo, han so brevivido a las demoliciones del tiempo. En vez de temer esta descomposi ción, el arqueólogo la afronta para sacarla a la luz y recomponerla, al menos en su científica fantasía: junto a los monumentos más deteriorados coloca re construcciones gráficas o en relieve para transmitir el sentido de la perdida totalidad. Cuanto más se ha alterado la antigua forma y más raros e incon gruentes son los indicios, más se esfuerza en su investigación, afinando las re glas del juego estratigráfico y actuando como un médico indefenso en busca del remedio a una enfermedad o como un detective que sigue las pistas de un crimen que debe ser castigado. El arqueólogo avanza incluso frente a la no forma absoluta, es decir, a la pérdida total, en la que el tiempo y el espacio han sido engullidos por la homogeneidad absoluta que en el mundo de los objetos toma la forma de la desaparición. Apoyándose en este vacío él avan za comprendiendo lo que queda de lo que ya ha desaparecido. Si entre un es trato y el sucesivo hay un vacío de decenios o de siglos , es acerca de éstos que I se hace preguntas, para enten der lo que ha ocurrido en la secuencia con tinua del tiempo. En los casos con mayor fortuna, a costa de insistir sobre lo que falta, él se da cuenta de que no falta todo, llegando a captar algún mínimo indicio de lo que, en un primer momento, parecía completamente perdido. ¡Se dice rápido «no queda nada» Pero no hay nada tan difícil como borrar todas las huellas, como en un crimen considerado perfecto. La homo geneidad absoluta es absolutamente rara en el mundo material. Pero para reconstruir estos mundos perdidos en parte es necesaria una metodología especial, que no puede limitarse al sentido común cotidiano. Hay que saber actuar hacia atrás, reconstruyendo en el orden adecuado cada uno de los eslabones de la cadena de los acontecimientos. Tan sólo transfor

vida, ai slando lo que s ' ha sa lvado y s us ne xo s pa ra reor ga nizado , ' OIl)O si s . tratase de volver a hidratar una flor seca. La comparación entre mundo interior y mundo exterior ha puesto ' n vi · dencia las diferencias y las similitudes existentes entre las ciudades y la psi que. En los niveles de la ciudad y en los de la psique se ve pues un conlinllll ll entre entidades formadas y entidades deformadas, entre lo que se levanta or denadamente en superficie y lo que se encuentra sumergido en el interior de las construcciones o en el subsuelo, entre el mundo luminoso en el que vivi  mos y el mundo de las tinieblas en el que somos enterrados. El cimiento de la historia que se construye es siempre la historia destruida. Para quien co noce el método de la «profecía retrospectiva» resulta posible revivir la anti güedad no sólo moviéndose por el edificio entero del Panteón, sino también observando una construcción expoliada de la que apenas queda su propia sombra. Invirtiendo la dirección de nuestra experiencia cotidiana en el mun do «entero» el que la materia es constantemente reorganizada, por lo que el universo de las formas se va multiplicando llegamos a entender in cluso el descenso a los Infiernos, salvando de la remoción, de la alteración y de la ilegibilidad lo que una vez tenía contornos y que na sido después con denado a los procesos disolutivos y unificadores de la ruina. Ver como un edificio se descompone a través de los años, degradándose a lo menos formal y a lo casi informe, es tan interesante como observarlo mientras se constru ye, como un mosaico que tesela a tesela ad quiere su iconografía elaborada, o va perdiéndola gradualmente. Sean las que sean las posibilidades de conser vación del pasado por parte de la psique respecto a las propias del asenta miento humano, lo importante es este espectro sin solución de continuidad entre lo que es rico en distinciones y relaciones y lo que es pobre y adolece de ello por la intervención, cada vez más frecuente y al final preponderante, de lo indistinto. Si aceptamos avanzar en esta línea, entendemos que la com prensión de un determinado lugar urbano, que coincida en superficie con al gún edificio todavía en uso, no puede ser justa ni completa si no se controla la superposición y la destrucción de toda s las estructuras que allí han surgido a través del tiempo y de las que el edificio todavía en uso no es más que el último representante.

mando laberinto en unaunsecuencia lógicasecundario, podemos llegar a aclararlo mente. el Con sólo saltarse nexo, incluso uno pierde el hilofinal y se queda en aquel extraño mundo de la condensación y la oscuridad. Esta es la razón de ser del método estratigráfico. Incluso el psicoanalista no consigue penetrar en el inconsciente si no conoce las extrañas modalidades del com portamiento, completamente antinómicas en relación a las del pensamiento. n el fondo, el arqueólogo reconstruye una psicopatología material de la

proveniente del Paraíso se ha apoderado sus alas y es tanhacia fuerte él no puede cerrarlas. La tempestad le empuja de irresistiblemente el que futuro, al que da la espalda, mientras que el montón de ruinas asciende a él en el cie-

e n

Benjamin ha interpretado así el Angelus Novus de Klee: «donde se nos muestra una cadena de acontecimientos [el ángel] ve una catástrofe que acu mula sin tregua las ruinas y las vierte a sus pies. Él quisiera detenerse, des pertar a los muertos y recomponer lo que se ha roto. Pero una tempestad

10».8

Podemos imaginar, junto a éste, a otro ángel que actúe en sentido con  trario. Allí donde el Angelus ovus sólo ve catástrofe, éste observa una con catenación de acontecimientos que le permite recomponer lo que ha roto.

.H

fiN

1A

on las alas pl egadas a lc anza a lib reu se de la lempestad que proviene del Paraíso. No desprecia el cúmulo de ruin as que se eleva al cielo y que todo lo oscurecería si no fuera por su empeño incesante en aclarar. En este recorri do hacia atrás los muertos y sus cosas viven una segunda vida, expuestos de nuevo a la luz y sometidos a la piadosa exégesis del ángel, en un comentario perpetuo. El pasado se convierte así en actualidad y crece como el presente hacia un futuro sin límites. Estos dos ángeles presiden nuestra vida y son fuerzas contradictorias pero necesarias de la existencia tal y como nos ha sido dada.

NOT

S

Prefacio (pp. 1-5)

1. B. Croce, Contributo alla critica di me stesso, 1915. A favor de una separación radi ul e n· tre filosofía e historia estaba D. Cantimori (cf. p. 157, nota 1). 2. 1. Calvino, «Leggerezza», en Lezioni Amerieane, 1988. 3. T. Mann, Considerazioni di un impolitieo, 1918.

Introducción

(pp. 11-25)

Con una visión en parte distinta, B. D Agostino, Introduzione a Barker (1 977). Sobre estas cuestiones, pero con otra orientación, véase Giu liani (1990) y PI III1 Paren i (1988), p. 19, con crítica de R. Francovich a R. Bonelli. 1. 2.

1.

tivk h

Historia y principios de la estratigrafía (pp. 27-42)

1. Manacorda (1982b), (1982c), (1983), (1985a), (1988); D Errico-Panto (1 985 ); /1 1 / / 11 0 / (1 ) n ül l M tado de la investigación en la península; Guidi (1988); para la historia de los descubrim ie nl OM 1 1 queológicos véase Daniel (1976); en relación a la arqueología norteamericana, Trigger (1 98tJ) Y Lamberg Karlowsky (1989). 2. La edición de las actas del congreso se vio paralizada , con galeradas hechas, por el ¡CITe de la editorial De Donato. Las ponencias presentadas en aquella ocasión fueron las sigui e nl s: Potter, Le indagini topografiehe in Gran Bretagna; D. Whitehouse, L e indag ini lop og rajl '/¡ e /) 11 · tanniehe in Italia; P. Gianfrotta, L ' esperienza della Forma Italiae; M. G. Ce lu zza, L'esp er i//lc /l1 1I dell 'Ager Cosanus; M. Torelli, Topografia e epigrafia; M. Jones, Paleoeeolog ia arch eo log ic lI ; O , Gullini, Per un approecio sistematieo al territorio; G , Pucci, Seavo e cultura mal er/ale Ji' 7 00 ( HOO (Pucci, 1988); D . Manacorda, La stratigrafia in un seeolo di rieerehe italiane (Manacord H, 1982h); A Carandini, Metodo di seavo e principl della stratigrafia; H. Hurst, La slralig raf la eI '¡; /I ( // ' 111 /: R. Francovich, Restauro arehitettonieo e areheologia; F. Donati-E. Fentress, Sc a vo (MIli tI /'/'/l I1I zione pittoriea parietale; A. Melucco, Il restauro sullo seavo; T. Tatton-Brown, Lo l'C fl VO 1 111 /11 11 fieo negli interventi di tutela in Inghilterra; T. Mannoni, Lo seavo slraligrafieo n e¡; li 1 llu v l lIll 11 1 11 tela in Liguria; A. La Regina, Per una ripresa degli seavi nei Fori a R o ma : pr o bl e//ll di /l/I'I /J1 II/ ; 11,

gia italiana (1986), en el que las actividades italianas en el Mediterráneo se comparan

La documentazione seritta dello seavo; A. M. Bietti Sestie ri , La sch eda d i l'1I /1¡; III ; C , 1 1 1 Badoni, La seheda di unita stratigrafiea; M. de Vos, La seheda di unita stratigrafica di ,.i Vl'SII/I/ /' III I' (IJII lIa, vimenti e deeorazione parietale) ; A. Ricci, Le sehede dei reperti di se av o; A. arandini. M, Mod, , La doeumentazione grafiea; H. Hurst, Come pubblieare uno scavo; G. Ba ll antini, Per //1 / ,1 /,111'111// museale organieo in Toscana; P. Pelagatti, Lo seavo come museo all 'ap erto ; S. Se tti s, L a /l/ OI m ,. eheologiea; G. Gullini, Scienze areheologiehe e istituzioni; 1. Angle, Per un racco relo Ji'a rle(' /'I 'h,' sperimentali e l Minislero per i beni eulturali e ambientali; G. Vallet, Com e pr oseguir ' iI iI/l1II1I11 1 in rapporto con l'areheologia francese; A. Carandini, Problemi in via di solu z ion e e dll rl,l'o IVl''''',

60

Il I s

r O I{ IAS I N 1 A

El d eb a te anun cia do c o n la a rqu eo logfa I ru n Sil no se ll e vó a c ab o pe ro la Unive rsidad de Si e na , co n sus c icl os de leccio nes, ha co ntinu ado sie ndo e l m ás impo rt a nt e c e ntr o de de ba te s o br e es ta s c ues tiones. E n 1987 e l te ma ha sido L archilellllra e il res lauro dei mo num enli (Fr a nco vich-Pa renti, 1988; sobre e l tema véase tambié n Carandini, 1977b) , en 1988 Le scienze applical e all archeologia (Mannoni-Molinari, 1990), en 1989 Lo scavo: dalla diagnosi all edizione (Fran covich-M a nacorda, 1990) y en 1991 L archeologia del paesaggio (Francovich-Manacorda, e.p.). 3. Significativo es e l episodio relatado por Lugli (1959): «me gusta recordar la s orpresa que tuve en una excavación estratigráfica par a recuperar algún fragmento del primitivo templo de Júpiter [Capitolino]. A ocho metros de profundidad se entrevé una pieza de hierro esmaltado, de forma re dondeada , con asa lateral fácilm e nte reconocible ... Nos miramos atónitos , luego e mp ez amos a reír. Ce rramos rápidamente la excavación y del templo de Júpit e r de los Tarqui nios ya no se habló más». La estratigrafía como mé todo para fechar monumentos no está con templada por Giuliani (1990), p . 21. 4. Hudson (1981) ; Manacorda (1981) , (1982a), (1983) , (1985b) , (1987) ; Carandini el al. (1985); Cast agnoli et al. (1985); Visser Travagli -Ward Perkins (1985) ; La Rocca-Hudson (1986); Milan ese (1987); Panella (1987) y (1990); Archéologie urbaine (1982); Archeologia urbana in Lombardia (1984); con un e nsayo de M. Carver sobre la arqueología urbana en Europa y la bibliografía correspondiente ; Archeologia urbana a Napoli (1984) ; Archeologia urbana e restau ro (1985); F ranc ovich-Pare nti (1988) ; Archeologia urbana a Roma (1989) ; Morselli-Tortorici (1989). 5. Barker (1977), pp. 119 ss.; Leonardi (1982); Devoto (1985); Arnoldus Huyzenweld M ae tzke (1988) ; Balista al al. (1988); De Guio (1988) ; Brogiolo-Cremaschi-Gelichi (1988); Cre maschi (1990).

2.

NO l A S

II I RR A

De la estratificación a la estratigrafía (pp. 43-88)

3.

( IJI , 4- 14 )

6

La d OC IIII II IIIIU ;Ó II (pp, IN 1.1.1)

Inicio de la e xcavació n d e Se ll e fin es tr e e n e l ve ran o de 1976; Po ne nci a a l co n¡ r 'so ti Ce ntr o Naz ionale pe r la Ri ce rc a, Scienza e tec nica per la ri ce rca arch eo logic , Ro ma , o '1 11 m ; dI ' / ;11 11 1976; Carandini (1977a) ; Ca randini (1977b), pp. 419 ss. ; expos ici ón Schiavi e pl/tlro ll ; ria romana rea lizada e n Pisa en 1978, e n Roma e n 1979 y e n P a rís e n 198 1; ar ll ndin i ( 11)7 1) 11) , 1.

pp. 304 ss. ; Carandini-Settis (1979); Carandini (1981). 2. P. Arthur, G . Gasperetti y M. Medri, «Vocabolario per i be ni imm obili », ' 11 S ;SI( IIIII ti l schedatura del progetto «Eubea». Le schede archeologiche, Nápol es , 1989, PI . 200 ss . UO ' lllll l lI to inédito; Eubea (1990). 3. Dimbleby (1967); Cornwall (1974); Renfrew-Monk-Murph y ( 1976); ' va ns ( I'IXI); J OIH' (1981) ; Si/e manual (1990). 4. Nichols (1958-1959), figura 7; Carandini et al. (1983) ; Ca randini 1 985(\), 1 .... / 11 11 sim. ll1 5. En la citada excavación de la Lower Brook Street de Winches te r, de 30 X 20 X [1.200 m cúbicos], se localizaron más de 10.000 unidades estratigrá fic as; e n la excava ió n ti · 1 ve rtiente septentrional del Palatino , de unos 4.000 m cuadrados , con una pro fundid ad m edi ll d ' 2,5 m [10.000 m cúbicos] pero con muchos menos estratos de tierra , dada la pr ese ncia de I H II ca ntidad de muros y de e xcavaciones anteriores , se identificaron unas 5.000 unidades. 6. Por ejemplo , Carandini et al. (1983) , figura 19; Carandini (1985a), 1** , fi gura s 164- 167 , 197,210,239,240 , 303. 7. Nichols (1958-1959) , figura 7; Schofield-Dyson (1980) , portada ; C arandini el l/l . ( 19 H.l ), figura 19; Carandini (1985a) , 1**, figuras 164-167; Miller-Schofield-Rhod es 1 986), PII,I ,I , 8. Wheele r (1954); Browne (1975); Joukowski (1980) ; Carandini et al. 1 983), hoju Udl d ll , Ca randini (1985a), 1 *, figura 7. 9. Carandini (1985a), l , passim; una visión diferente en Giuliani-Verduc hi ( I
'1111

1. Delano Smith (1979); Potter (1979); Celu zza-Regoli (1981), pp. 301 ss.; Amm e rman (1981); Keller-Rupp (1983); Macready-Thompson (1985); Shennan (1985); Haselgrove (1985) ; De Guio (1985) ; Ferdiere-Zadora Rio (1987); Maire Vigueur-Noyé (1988); Carandini-Celuzza Fentress (1981); Regoli-Terrenato (1989); Barker, e.p.; Fentress , e.p. ; Pasquinucci (1989); sobre e l pla nt e amiento de un proyecto arqueológico topográfico y de excavación , cf . Carandini (l9 88b) y Regoli (1988); para un debate acerca de la arqueología de l paisaje y la Forma Ita]jae , cf. Ca randini (1989f) y Sommella (1989); véase también Celuzza-Fentress (1990); Redman (1990); Barker-L1oyd (1991), Francovich-Manacorda , e.p. 2. C uando a la multiplicación de las secciones en los cortes se añade la costumbre de cribar la tie rr a e n los límites de los sondeos, como ocurrió en la excavación de Koster Site (Illinois) que a parece e n la portada del manual de Joukowsky (1980), entonces el riesgo de intrusión es exce s iv o. E l manual de Barker (1977) es citado por Joukowsky como uno de <
Ion (1973) y Dorel (1989) . 11. Carandi ni (1985a), 1** , por ejemplo figuras 21, 26, 29, 86, 123, 136, 139, 144 l¡j ll , 1 11 , 151, 192, 203,204. 12. Bradford (1957); Sehmiedt (1964); Schoder (1974); Piccarreta 1 987) . 13. Cf. Bollettino di informaz ioni, 10 , 1989, n. 1, del Centro de elabor ac ió n a ul O 1l II 11 di' datos y documentos histórico-artísticos de la «Scuola normale superior e» de Pisa . V 'as ' 11 111 bién las actas del congreso Archeologia e Informatica , Roma , 1989. 14. Este texto es un resumen de Medri (1990), en el que se recoge la bibliogra ff a prin 'ip lI l; véase también Polese (1990) ; Mannoni-Mo]jnari (1990), pp. 425 ss.; Mo sca ti 1 990); e l. ta l11hi 11 la nueva revista Archeologia e calcolatori, 1 1990.

7. Vé a nse los «Annual Reports » del York Archaeological Trust; la Official Cuide de Jorvik. Viking Ce ntre ; el St. Saviour's Archaeological Resource Centre , en el que se implica al público e n el es tudio y conservación de los materi ales; el arqueólogo-manager es Addyman (1988) ; véa se tambi é n Carandini (1989c); la Universidad de York organiza desde 1990 un Master 's Degree e n «Archaeological Heritage Management».

(1982), hoja II; Hurst-Roskams (1984) ; Rakob (1984) ; (1988) , pp. 1 985), ra ndini atlas, (1985a) , 1*-1 **; Gelichi-Merlo (1987); Francovich 39-4 1;guras Ba rk9,4 ' r- l\ i ghH1I (1988) (figuras VII-VIII); Carandini et al. (1989); Rakob (1990); Barke r 1 990), fi g ur a 14; 111 renti (1990); Merlo (1990); Gibson (1991); cf . también Brogiolo (1988) l á m s. 1-5 ). 6. Exposiciones sobre los etruscos en Toscana en 1985: Carandini (1985 b) ; te mpl o ti 1 1 '0 Y jónico de Siracusa en el Museo de Siracusa en 1987: Voz a (1 987) ; expo sici ó n sob r e e l p roy . ' lO «Eubea » en Nápoles en 1990: Campi Fl egrei (1990) y Eubea (1990) ; e xpo sici ó n s obr e la R O I I I I I de los Tarquinios en Roma en 1990: C arandini (1990a), figuras en pp. 83, 97-99.

4.

Narración y edición (pp. 134-155)

Comédie humaine, Avant-propos (1842). Les Paysans (1844). ¡bid. Pompei (1980-1981); Roma antiqua (1985); Pison (1988); C etl y Mu sel/l n ( 1988). 5. Véanse , por ejemplo , las numerosas reconstrucciones en Spinazzo la ( 1953); Ni 'ho ll s (1958-1959); Cunliffe (1971a) y (1985) ; Grinsell-Rahtz-Williams(1974) ; Ca ra ndini - Ri c 'i-( , Vo s 1.

2. 3. 4.

Renfrew

fi

( ' 11

262

III S'I' )1{lA S

LA 'I'II . HH A NOTA S (PP.

145 -233 )

6.

7.

Carandini (1985a) , 1**, cubierta, este dibujant · publica genera lm ente en Gran Br etaña; Donattl (1990) es una excepción en el panorama italiano. 8.. En relación a la de las artes bajo el signo de la arquitectura según Semper, Morns y GroplUS, cf. Carandmi (1979a), pp. 54 ss. 9. Publication en archéologie (1986); Molina et al. (1986); resulta ejemplar Saguí-Paroli cuyos pnnclplOs han sIdo Ilustrados por L. Saguí, en Francovich-Manacorda (1990); cf. tambIén GabuccI-Tesel (1989); sobre la tecnología cerámica, véase Cuomo di Caprio (1985) y Mannom-Mohna n (1990); sobre los métodos más modernos para hacer una tipología, cf. Con treras Cortés (1984).

5.

La excavación como práctica (pp. 156-214)

1.

Leigh (1981); Donati-Panerai (1981); Carandini (1986a); Melucco-Vaccaro (1989), pp.

256 ss. 2. Para algunas de estas especializaciones, véase Mannoni-Molinari (1990), pp. 209 ss. . 3. Un ejemplo español de coordinación entre arqueólogos y restauradores integrados en un nusmo eqUIpo, en Taller Escola d'Arqueologia, «Arqueología y restauración», en Conservation Restauration des biens culturels, París, 1989, pp. 91 ss. 4. _ (1975), lám. 132; Aspects of Saxo-Norman London (1988), figura 70, con una pequen a tIpologJa; CarandInI (1990a); Donati (1990); Merlo (1990). 5. con Lugli (1957); (1984); Parenti (1988b), figuras para 3-6; sobre el movimiento los blo ques levas, sobreAdam los andamios encajados y los medios levantar, cf. Pompei de (1981), pp . 98-99; GIUbam (1990); DonatI (1990) ; sobre las formas de cortar el tronco de un árbol cf. Donati (1990), figura de la p. 39 Y aquí figura 157c. ' 6. Hall (1980); sobre la «wet si te archaeology», cE también Carver (1987), p. 5; sobre las fichas de USL , cE pp. 96 ss. . 7. Barker (1977), figuras 70-71, 76-77; (1986), figuras 35, 36, 53 , 79 , 88; Aspects o Saxo-Nor man London (1988), figuras 61, 70; para la «trace archaeology», cf. también Carver (1987), figu ra 6. 8. Cazzella (1982), pp. 173 ss. , con problemática y bibliografía. Bieti Sestieri, e.p. . 9. O'Shea (1984); Biet ti Sestieri (1986), con bibliografía; Bartoloni (1989), pp. 30 ss ., con bi blIografía; D'Agostino (1990); Bietti Sestieri (1990); Bietti Sestieri , e.p. 10. Barker (1977), figura 13, y (1986), figura 10; Carandini et al. (1983), figuras 24-30. 11. Carandini (1985a), 1**, figuras 14, 44, 52, 92, 93, 121, 135 , 183, 186, 187, 191, 195 , 212217 , 222, 223,235, 264-269, 354 y 355. 12. Melucco (1989), con bibliografía, en la que, no obstante, no aparece la primera edición de este ni la publicación de Settefinestre , cuya excavación fue, durante algunos años , ca mpo de practIcas para los alumnos del Instituto central para la restauración .

Lo ordinario y lo importante (pp . 217-238)

1. M. Proust, El tiempo recobrado. 2. Este es un tema sobre el que ya he reflexionado (Carandini, 1979a), pero posteriormen te el razonamIento se ha desarrollado. En la segunda mitad de los años setenta pretendía refor zar la frente a la preponderante historia del arte. Ahora, en cambio, constato que la arqueologla tIene más fuerza y está preparada para renovar sus relaciones con la historia del arte. 3. R. Longhi, Mattia Preti, 1913. 4. Id ., Per una critica d 'arte, 1950. 5. C. Ginzburg, «Mostrare e dimostrare», Quademi storici, 1982, pp. 702 ss. 6. R. Longhi, Relazione sul servizio del/e cose d 'arte, 1939. 7. Id., Omaggio a Croce, 1952. 8. Id., Una mostra friabile, 1955.

9.

Carandini ( 1985b).

10 . Censor incan sa bl e de la arqueología en Roma es F. Zeri, Vil/ chi os/ro varlo ll//o, Mil 11 19 85. De su polémica se disoci a E . Castelnuovo, en L lndice, 3, 1986, p. 3 1. f. lamhl 11 lo s 1 1 I culos de A. Carandini en l' Unitd , 4 de marzo de 1981 , p. 3; Pa ce e guerra, 10 de 1110rlO de I lIU: l Corriere della Sera, 20 de marzo de 1983 (Corriere ro mano) ; Rinascita, 3 de jllnlo d . 191n: 1I Messaggero, 26 de octubre de 1983; y Carandini (1985d). 11. Sul'utilitd e il danno della storia per gli uomini , 1874. 12. Cartas a L. Bonfant, 1877, y a G . Sand, diciembre de 1875. 13. Longhi, Mattia Preti, cit. 14. R. Bianchi Bandinelli, en La critica d 'arte, 1942, p. 11. G . Agosti , «L A fo rtllll/l di Ahy Warburg», Q uadem i storici, 1985, p. 40 . 15. Carta del 3 de mayo de 1953. 16. Como se desprende de una carta a G. Einaudi del 28 de junio de 1953. 17. Carta del 16 de enero de 1952. 18. Carta del 1 de mayo de 1929 19. T. Mann, José y sus hermanos, 1933-1943. 20. R. Bianchi Bandinelli, Organicitd e astrazione, Milán, 1956; id., Ar cheolog ia e c lIl/llm, Roma 19792, p. 197, nota 8. Cf. también A. Carandini, Rinascita, 16 de febrero de 19 85. 21. Carta del 14 de agosto de 1948. 22. P. Sylos Labini, Le classi sociali negli anni'80, Roma-Bari, 1986. 23. M. Enzensberger, Sulla piccola borghesia, Milán, 1983. G. Ruffolo , La qualitr) .l ocia/¡', Roma-Bari, 1986. 24. F. Nietszche, Humano, demasiado hum ano, 1879, 11.2.5. (trad. cast.: Edaf. Madri 1 I' IH4), 25. Ibid., Il .2.6. 26. Ibid., 11.2 .16 . 27. Ibid., 1878, 1.I.3. 28. Id., La gaya ciencia, 1887, 1.55. (trad. cast.: Akal, Madrid, 1988). 29. Id., Humano, demasiado humano, cit. 30. Enzensberger, Sulla piccola borghesia, cit. 31. R. Bianchi Bandinelli, lntroduzione all'archeologia, Roma-Bari , 1975 32. Cf. pp. 30 ss. 33. E. Castelnuovo, Per una storia sociale dell'arte» , Paragon e, 313 , 1976, pp. ss. y I 1 1977, pp. 3 ss. Cf. también Arte, industria e rivoluzione, Thrín, 1986. 34. S. Settis, «Artisti e committenti fra Quattro e Cinquecento », en Storia d 'l/alia WI/fllull , 4, Thrín, 1981; id., Presentación a A. Sesnec, La sopravvivenza degli antichi dei, nlrfn , 1<)8 1, ' Introducción a F. Saxl, La fede negli astri, Thrín, 1985. 35 . Nietzsche, Humano, demasiado humano , cit. 36. A. Carandini, La cultura e il comportamento professionale de ll e maestranz' arliginn tardo-antiche», en La parola del passato , 1963, pp. 378 ss . 37. R. Jakobson, Saggi di linguistica generale, Milán, 1986; Gin zburg, M os /rare l rl/lll oN /m re, cit. 38. A. Henry, Metonimia e metafora, Turín, 1975. 39. Jakobson, Saggi, cit. 40. VY.AA. , Storie su storie. Indagine sui romanzi storici (187 4- 1840), Vi cnZfl, 41. C. Ginzburg, " Prove e possibilita», en N. Zemon Davis, l ritom o di MI/r/II/ (; , ' 1\111/1 , 1984, pp. 131 ss. (hay trad. cast.: El retom o de Martín Gu erre, Antoni Bo s h, Unl 'C 10/1 , 11* .1) 42. Véase M. Pratz, Filosofia del/'arredamento, Milán, 1981. 43. R. Bianchi Bandinelli, Geggiano, Ed. del Grifo, Montepulcian o, 19 85 , ('1 , I 11 , 1/, 44. P. Thornton , Il gusto del/a casa (1620-1920), Milán, 1984. 45. M. Wackernagel, Il mondo degli artisti nel Rinascimento fi o ren//I/ ) , '/1 ' ' ' ' /11/ ' /11/, / .( thege e mercato del/'arte, Roma , 1994. El Palazzo Vecchio se toma en cons itl ' ra j 11 1111 11 '1111111 ti lativamente, como resultado final de una serie de alteraciones, sino C0l110 lino hi slOl ti II librios» urbanísticos, arquitectónicos, decorativos, artísticos y funcionale s, de lo s ti /1 VI' i ' quedan pocas trazas, por lo que hay que reconstruirlos paso a paso . El palac io s 1111/111:. 11 1 01110 lo haría hoy en día un arqueólogo, tomando en consideración las diversas fases ti '1b/lll o dI

264

III S'J'() IU AS l/N I

N()'J'AS (PP .

' 11 H1{ltA

la plaza , la rachada, los intc ri o res, ta nt o s us tlisposi 'Iolles eO ln o sus decoraciones. Se s igue n los traslados de la s es tatuas y de los mín im os e nseres, fij á ndose in cluso e n las bases para los ob je tos y e n ot ros mínimos de talles, fundamenta les, no obstante, para la reconstrucción de las visio nes de conjunto. Se propone incluso la búsqueda e n el mercado de las piezas perdidas. Para cada fase constructivo-decorativa se estudian las fuentes de financiación, los encargos y los artistas. Incluso para cada una de las habitaciones se dibujan las que en lenguaje arqueológico se llama rían plantas y alzados «de fase», para poder dibujar los diversos contextos, a las que hay que aña dir lo que falta y eliminar lo que ha sido añadido. Salen a la luz las f unciones de la s salas e incluso el ceremonial correspondiente. Iglesias, palacios, elementos necesarios para fiestas y es pectáculos se estudian a partir de la secuencia de los asselli y luego se afronta el estudio parti cularizado de esculturas, pinturas, etc. Wackernagel ha escrito: «debemos actua r con el interés universal puro y objetivo del botánico, que encuentra dignos de observación no sólo las flores y los frutos perfumados, sino también toda la estructura del árbol, cada una de las briznas de hi er ba e incluso las malas hierbas ». 46. R. Bianchi Ba ndine lli , «U n tempo lontano », Studi Etruschi, 24, 1955-1956, pp. Xl ss. (texto que me indicó G. Agosti). 47. Id. , «S torietta d'Italia », e n Dal diario di un borghese, Milán, 1962, pp. 414 ss. 48 . Id. , Storicita del/'arte classica, Florencia , 1950, pp. 145 ss. 49. Tho rnton, Il gusto del/a casa ciL 50. Bianchi Bandinelli, Dal diario, cil. 51. Es una idea provocadora de C. G inzbur g, «Spie. Radici di un paradigma indiziario», en VY.AA. Crisi della ragione, 1\1rín, 1979, p. 169 que contrasta con todo lo afirmado de forma más razona da en Prove e possibilittl, cil. 52 . Ibid . 53 . H. White, Retorica e slO ria Nápoles, 1978. 54. G . Duby, Il sogno del/a storia, Milán , 1986. 55. Ginzburg, Prove e possibilittl, cit.

56. Carand ini, 1985a, I**, pp. 182 ss. 57. Fundamental acerca de la relación entre un a cosa en sí misma e informe/información es G . Bateson, Verso una ecologia della mente [1972] y Mente e natura [1979] (eL epígrafe).

Proceder hacia atrás (pp. 239-246) 1. C. Ginzburg, «Spie. Radici di un paradigma indiziario », en VY.AA., Crisi della ragion e 1 \.Irí n, 1979. Para comprender mejor las posiciones de Ginzburg, cf. G. Miccoli, Delio Cantimo ri. La ricerca di una nuova critica storiografica, 1\1rín, 1970, pp . 203 ss. 2. A. Ca randini, «Quando I' indizio va contro il metodo », Quaderni di Storia, JI, 1980, pp. 3 SS .; id. , Paradigma indiziario e conoscenza sto rica, ivi, 12, 1980, pp . 30 ss. 3. C. Ginzburg, Quaderni di storia , 12, 1980, pp. 50 ss. 4. A propósito de indicios débiles y fuertes, cf. A Pinelli, «In margine a Indagini su Piero di C. G inzburg», Quaderni di storia, 5, 1982, p. 693. 5. C. G inzburg, «Prove e possibilita», en N. Zemon Davis, Il ritorno di Martin guerre, Turín 1984, pp. 131 ss. 6. U na primera versión del texto siguiente se publicó en francés en los trabajos dedicados a E. Castelnuovo, «U ne médecine pour les objets», Études de Lellres. Université de Lausanne, oct ubre-diciembre de 1985, pp. 7 ss. Desde entonces muchas veces inicio mis cursos en la uni versidad con las primeras gestas de Sherlock Holmes: un manual ideal de arqueología investi gadora. 7. U. Eco-T. A. Sebeok, ed., Il segno dei treo Holmes, Dupin e Pierce, Milán, 1983. (hay trad. casL: El signo de los tres, Lumen, Barcelona, 1989). 8. Ibid. , véase el ensayo de M. A. Bonfantini y G. Proni sobre A Study in Scarlet, retoma do también por U. Eco. 9. Il segno dei tre , cil., p. 149. 10 . Ibid., p. 244.

233 -257)

A nálisis de lo s/lInl'rliit o (PJl . 472 5 H) 1. Avant-propos , 1842: véase aq uÍ la p. 138. 2. Una primera ve rsió n de este texto fue leída e n un congreso en R ma sohr ' 1. MlIttl Blanco, publicada más t ar de e n Alfabeta, 36, 1982, pp. 19 ss. En esta segund a versión h 111111 ti do al final parte de otro texto, relativo a la comparación freudian a e ntr e psique y as ' l1t lll11l ' 11111 humano y entre los diversos modos en que se conservan y se destruy en la memoria y los 1110' ' mentos , que era la parte final de un ensayo relativo a las causas primeras de la discusi 11 l' llt 11 ' arqueólogos e historiadores del arte a propósito de la excavación de los Foros imp dllll s h Roma (Carandini, 1985e) . 3. I. Matte Blanco, L'inconscio come insiemi infiniti, 1\1rín, 1981; id. , TilillkillR, ji'l'li ll li 1111/1 beeing. Clinical reflections on the foundamental antinomy of human beeings and worlrl , l,olldll' lI 1988.

4. 5. 6.

Cf. p. 71. M. Torelli, Lavinio e Roma, Roma , 1984, pp. 149 ss. A propósito del sueño como «hiperespacio del pensamiento», cf . l. Malle Blanco, « 11 sO no: struttura bi-logica e multid imensionale», en VY.AA., 1 linguaggi del sogno, Florencia , 1984, pp . 267 ss. 7. Cf. M. Wackernagel, Il mon o degli artisti nel Rinascimento fiorentino, Rom a, J994. 8. W. Benjamin, Angelus Novus, IX. Tesi di filosofia della storia .

HIl i LlO

BIBLIOGR FÍ Las ~ r de los títulos de las revistas son las del Année Philologique. Se ha II1dlc a do con e.p. los trabajos que se hallan en prensa. Adam , G. P. (1984), La eonstruction romain e París.

y

~ ~ P. (1988), «Panoramica sui progetti principali per la valorizzazione dei Sl,tI ro mam e med~v li piú importanti della Gran Bretagna », en 1 siti areheologi el, un problema di musealizzazi one al/ aperto, Roma , pp. 231 ss. Ad dyman, P. v , y G. C. Sto ve (1989), «Ground probing impulse radaf», Antiquity, 63 , pp. 337 ss. Alexa nder, J. (1970), The Directing of Arehaeological Exeavations, Londres. Ammerman, A J. (1981), «Surveys and archaeological Research », Annual Review o f A nthropology , 10, pp. 63 ss. A rcheologia a Bologna (1987) , Areheologia medievale a Bologna, Bolonia. A rcheolog ia italiana (1986), L archeologia italiana nel Mediterraneo fino al/a seeonda guerra m ondiale, Catania. A rcheolog ia nel centro di Roma (1985), Roma. Archeologia nel centro , Roma. Ar eheo log ia urbana a Napoli (1984), Areheologia urbana e centro antieo di Napoli Ná poles. '

iR

AI

f

267

Barke r, . ( 198H , t I , n / e A rchaeology of Roman Ag ri culture British School at Rom e, Occasiona l Pa pe rs, R oma. Ba rker, G. , y J. L1 oyd, eds. (1991), Roman Landscapes. Areh aeologieal Survey in the Mediterranean R egion, Londres. Barker, P. (1975) , «Exc avations on the Side of the Baths Basilica of Wroxeter. An 1nterim Report», Britannia , pp . 106 ss. - (1977) , Techniques of Arehaeologieal Excavation, Londres. - (1980), Wroxeter Roman City. Exeavations 1966-1980, DO E . - (1986) , Understanding Ar chaeologieal Excavation, Londres (completando la bibliografía de Barker, 1977). - (1990), «Open area Excavation», en Francovich-Manacorda, 1990, pp. 205 ss. Barker, p. , y R Higham (1988), Hen Dolmen. Montgomery. A timber Castle on the English-Welsh Border. Excavations 1960-1988. A summary Report. Bartoloni , G. (1989) , La cultura vil/anoviana, Roma . Benson , D. , y D . Miles (1974) , Th e Upp er Thames Val/ey, Oxford . Be rard , C. (1982) , «Récuperer la mort du prince: héroisation et formation de la cité », e n G . Gnoli y J. P. Vernant, eds., La mort, les morts dans les sociétés ancienn es, Cambridge, pp . 89 ss. Bernabo Brea L. (1946), Lo scavo nel/a caverna del/e Arene Candide, 1, Bordighera .

Arch éologie urbaine (1982), Arehéologie urbaine. A cte s du colloque, Tours, 1980, Pa n s. A rnoldus Hu yzenveld, A , y G . Maetzke (1988), «L'influenza dei processi naturali ne Il a fo rma zlOn e delle stratificazioni archeologiche», Areheologia Medievale, 15, pp. 125 ss. A rthur, P. , y A Ricci (1981), «Sistemi di quantificazione della ceramica proveniente

Biddle, M. (1975) «Excavations at Winchestef» , AntJ , 55 , pp . 96 ss. y 295 ss. Biddle, M., y B. Kjolbye Biddle (1969) , «Metres , Areas and Robbing», World Arehaeo logy, 1.2, pp . 208 ss. Bietti, A. (1990) , «Nuovi sviluppi negli scavi del paleolitico», en Francovich-Ma na corda , 1990, pp . 353 ss. Bietti Sestieri, A M. (1980), «Lo scavo dell'abitato pro osto rico di Fr attesina di Fr at ta Polesine (Rovigo»>, Bul/ettino di Paletnologia Italiana, 82, pp. 221 ss. - (1986), «1 da i archeologici di fronte alla teoria », DAreh, 2, pp. 249 ss. - (1990), «L'edizione dello scavo di una necropoli protostorica: il progetto di O steria dell' Osa (Roma» > en Francovich-Manacorda, 1990, pp . 503 ss. - The Iron Ag e Community of Osteria del/ Osa (Roma ). A S tudy of socio-politieal development in Central Tyrrhenian Italy, Cambridge, e.p. Boni, G. (1900), «Esplorazioni nel Comizio», NSA pp. 295 ss. - (1907), «Roma . Esplorazione del Forum Ulpium», NSA , c. 366, figura 4. - (1913) , «11 metodo delle esplorazioni archeologiche», en Atti del 1 Convegno degli Ispettori Onorari dei Monum enti e Seavi , Roma pp. 2 ss. Bonora F. (1979), «Note su una archeologia dell'edilizia», Areheologia Medievale, 6, pp. 171 ss. Bracegirdle, B. (1970) , Photography for Books and Reports, Londres. Bradford , A (1957), Ancient Landseapes, Bath. Brogiolo , G. P. (1988) , Areheologia dell edilizi a sto rica, Como. Brogiolo, G . P. , M. Cremaschi y S. Gelichi (1988), «Processi di stratificazione nei cen tri urbani (dalla stratificazione naturale alla stratificazione archeologica » >

da s cavi di complessi di epoca romana », DA rch , 3, pp . 125 ss. Aspeets of Saxo-Norman Londo.n (1988), V Horsman , C. Milne y G . Milne, Aspects o f Saxo -No rman London, 1, Building and street development, near Billingsgate and Ch ea psid e Londres. Ba li sta, C:. et al: .(1988), (con A De Guio , G . Leonardi y M. Vidale), Linee di ap pr occlO analltlco al processi formativi dei siti archeologici, 1stituto di Archeologia , Pa du a.

Archeologia stratigrafica del/ Italia settentrional e pp. 23 ss. Brothwell, D. R (1972) , Digging up Bones , Londres.1, Browne , D . M. (1975), Principi es and Praetice of mo d ern Ar chaeology, Londres. Buchsenschutz, O. , y 1. B. M. Ral ston (1981), «Le s fortificati ons des ages des metaux», Archeologia (París), 154, p. 27. Caciagli, R (1981), «Fotogrammetria », en Carandini, 1981 , pp. 35 1 ss. Camaiora, R (1981), «Come si esegue la flottazione », en C ar andini , 198 1, pp . 299 ss.

Ar eheologia urbana a Roma (1989), «Roma il futuro del passato» Areheo-Do ssier

48.

'

Ar cheolog ia urbana e restauro (1985), «Archeologia urbana e restauro»

cittii, 1.2.

,

Restauro e '

Ar cheolog ia urbana in Lombardia (1984), Archeologia urbana in Lombardia, Móde 

na.

26H

II I S ) OI
l fiN l A I II >
Campi Fl eg rei (1990) , P. Amalfita no, '. C HIl10U ; o y M. Medri , cds., I Campi Fleg rei. Un itinerario archeologico, Venecia. Carandini, A. (1977a), «Dieci anni dopo », en Le Terme del Nuotatore , StudMisc, 23, «Ostia», IV, Roma , pp. 419 ss. - ( 19 77 b) , « Pe r una «carta dello scavo archeologico 1976», Archeologia Medievale, 4, pp . 257 ss. - (1979a) , Archeologia e cultura materiale (1975), Bari. (1979b), L anatomia della scimmia. La formazione economica della societa prima del capitale (con un comentario a las «Forme che precedono la produzione capi talistica» de los Grundrisse de Marx), Turín. - (1981), Storie dalla terra. Manuale dello scavo archeologico, Bari (con bibliogra fía). - , ed. (1985a) , Settefinestre. Una villa schiavistica nell Etruria romana , 1* - 1**, Mó dena. - (1985b) , Prólogo a La romaniz zazione dell Etruria: il terrilorio de Vulci , Milán, pp. 21 ss. - (1985c), «Ricordando Lamboglia », en RS L , 51 , pp. 283 ss. - (1985d), «Progetto per uno scavo nel Foro di Traiano» , en Archeologia nel centro di Roma , pp. 272 ss. -

-

(1985e), «Uno scavo fantasma» , en Restauro e citta, 2, pp. 79 ss. (1986a), «11 restauro e lo scavo», en F. Perego, ed., Anastilosi, l antico, il restauro e la citta, Roma-Bari, pp. 233 ss. (1986b) , «L'uomo e le cose», en Incontro con gli storici, Roma-Bari, pp. 37 ss. (1987a), Prólogo a G. Becatti, Kosmos. Studi sul mondo classico, Roma, pp. VII ss. (1987b) , «Urbanistica , architettura e archeologia», en Urbanistica, 88, pp. 10 ss. (1988a), Schiavi in Italia , Roma. ( 19 88 b) , « Un progetto archeologico per Volterra e il suo territorio », en Atti di Volterra '88. Un progetto, Volterra, pp. 107 ss. (1989a), «Le origini di Roma», en Archeologia urbana a Roma, pp. 48 ss. (1989b) , l Messaggero, 14 de abril , p. 17. (1989c), Messaggero , 1 de junio, p. 17. (1989d), il Messaggero, 12 y 13 de octubre, p. 17. (198ge) , «La villa romana e la piantagione schiavistica», en Storia di Roma , IV, Turín, pp . 101 ss. (1989f), «Dibattito », en Pasquinucci (1989). (1990) , «Nuove riflessioni su «Storie dalla terra», en Francovich-Manacorda (1990) , pp. 31 ss. (1990a) , «11 Palatino e il suo sistema di montes e Domus aristocratiche sopra il muro e il pomerio del Palatino», en M. Cristofani, ed ., La grande Roma dei Tarquini , Roma , pp. 79 ss. y 97 ss. (1990b), «Palatino. Pendici settentrionali. Campagne di scavo 1985-1988 », Bollet tino di Archeologia , 1.2, pp. 156 ss.

Carandini, A., et al. (1983) (con L. Anselmino, C. Panella, C. Pavolini y R. Caciagli), «Gli scavi italiani a Cartagine . Rapporto preliminare delle campagne 1973-1977», QA L , 13, pp. 7 ss. (1985), (con M. Medri y R. Volpe), «Progetto per uno scavo nel Foro di Traiano », en Archeologia nel centro di Roma , pp. 272 ss. - (1986), (con M. L. Gualandi, M. Medri y E. Papi), «Pendici settentrionali del Pa latino» , en BCAR, 91.2, pp. 429 ss.

_

(1 989), (co n

ni , P. Salama),

.

, \n s ' Imin o, M. Bouchc na ki , P. Lcvca u, D. Ma nél cor Ul , C. Pll voll uslel/IIIII del Nado r. Sto ri a di una fallOria ¡ra TipllslI e C I/ I ,I I/ I / I/ JI

(l-VI seco d. C. ) , Rom a. . Ca randini , A., G. Celuzza y E . Fentress, Paesaggi d E truria Ira I Jllb eg no (' ti fo¡ 0 / 11 , 1, . La topografia , Florencia , e.p. Carandini, A. , y C. Panella (1968-1977), «Le Terme de l Nuot a tore », S II/r MI ,I( , 1.1 , l(l , 21 23 «Ostia I-IV », De Luca ed ., Roma . Caran'dini, A. , A. Ricci y M. de Vos, (1982) , Filosofiana. La villa di Pia zz o /l r llll / ; III .

Palermo. Carandini , A. , y S. Setis (1979) , Schiavi e padroni nell E truria roman a. Lo \Iil/o tl l Settefinestre: dallo scavo alla mostra, Bari (hay una edición actua li za da e n fmll cés realizada por el Centre de Documentation de Sciences Hum a in es, -1)[11 s, 1981). . . . . . Carver, M. O. H . (1983), «Valutazione, strategla e anal sl nel Sltl plun s tr auflca l J», /I r cheologia medievale, 10, pp. 49 ss. _ , ed. (1986-1989), Bulletin of the Sutton Hoo Research Committee, 4-6. _ (1987) , Underneath English Towns. Interpreting Urban Archaeology, Londr cs. _ (1989), «Digging for ideas», Antiquily, 63 , pp. 666 ss. _ (1990), «Digging for data », en Francovich-Manacorda .(1990), pp. 45 ss.

E. Tortorici y E. Morselh) , «Progetto pe r uno St' II VO nei Fori di Cesare e di Nerva», en Archeologia nel centro di Roma , pp. 245 ~ s Cazzella, A. (1982), Manuale di archeologia. L e societa della i s t ~i { ROIII :I 11 1 Celuzza , M.G ., y E. B. Fentress (1990), «La ricognizione dI sup erllclc », c n hlllll'\

Ca stagnoli, F., et al. (1985), (con

vich-Manacorda (1990) , pp. 41 ss. 1 Celuzza , M.G. , y E. Regoli (1981), «AUa ricerca di paesaggi», en Ca randini (1 )1 \ 1 . I'P 301 ss. Cherry, J. F., C. Gamble y S. Shennan (1978), Sampling in Contemp orary IJr ill ,I/¡ t i, chaeology , «BA R », 50, Oxford. Clark, A. (1990) , Seeing beneath the soil, Londres.

Coles, J. (1973) , Archaeology by Experiment, Londres. . .. Colonna, G. (1986), «Urbanistica e architettura », en Rasenna. StorlO e clVlllr) dl H etruschi, Milán, pp . 371 ss. Conlon, V. M. (1973), Camera Techniques in Archaeology , Londres. Connolly, P. (1979), Pompeji , Londres. Contreras Cortés, F. (1984), «Clasificación y tipología en arqu eología» , C I/O r e,." 0 ,1 ¡{ / ' Prehistoria de la Universidad de Granada, 9, pp. 327 ss. Cornwall, l. (1974), Bones for the Archaeologist, Londre s. Costru zioni di case in terra (1793), Dell economica coslruzione d ,l/e C(I ,\ I 11 /1 ' '1 opuscolo diretto agli industriosi possidenti e abilatori d ell ag ro Illol l' lll'in tI Cremaschi, M. (1990) , «Geoarcheologia: metodi e tecnlche de ll a SC I ' 11, \ ddlll 11 11 11 nella ricerca archeologica », en Mannoni-Molinari (1990) , pp . - 95 ss, Cunliffe, B. (1971a) , Excavations at Fishbourne , Londr es. _ (1971b) , Fishbourne. ARoman Palace and ils Carden, Londr cs . _ (1975-1976) , Excavations at Porchester Castl e, l-ll , Londres. _ (1985), The Temple of Sulis Minerva at Bath, Oxford. Cuomo di Caprio, N. (1985), La ceramica in archeolog ia , Roma . . D 'Agostino, B. (1990), «Problemi di interpretazione delle nec ro po 1t », ' 1) 1I IIIIl ¡' Il V \ Ii

>

Manacorda (1990) , pp . 401 ss. Daniel, G. (1976), A Hundred Years of A rchaeology , Londres.

70

III S J ()ltlA S I N 1.

1 lilIO{A

Sl i p rn i ,ti >, Archeologia Medievale, 12 pp. 593 ss. Devoto, G. (1985), Geologia applicata all'archeologia, Roma. Dimbleby, G . (1967), Plants and Archaeology, Londres . Donati, F., y e. Panerai (1981), « Pronto intervento di restauro sullo scavo», en Carandini (1981), pp. 327 ss. Donati, P. (1990), Legno, pietra e terra. L'arte del costruire, Florencia. Dorel, P G. (1989), Photography in Archaeology and Conservation, Cambridge. Dowman, E. A. (1970), Conservation and Field Archaeology, Londres. Eubea (1990), Progetto Eubea. Recupero e valorizzazione del patrimonio archeologico della citta di Napoli e dell'area Flegrea, Consorzio Pinacos, Ro m a . Evans, J. S. (1981), An lntroduction to Environmental Archaeology, Londres. Faire de l'histoire (1974), Le Goff, J ., y P Nora, eds., Faire de l'histoire, París. Fentress, E. (1982), «Excavation », en De Vos, M. , et al., «A painted oecus from Settefinestre (Tuscany): Excavation, Conservation and Analyses», en Liversidge, l., ed., Roman Provincial Wall-Painting ofWestern Empire, Oxford, «BAR, I.S.», 140, pp . 1 ss. - «Les prospections en ltalie», Nouvelles d'Archéologie, e.p. Fentress, E., M. R Filippi Y M. L. Paoletti (1981), «Scavo degli intonaci crollati», en Carandini (1981), pp. 317 ss. Ferdiere, A. , y E . Zadora Rio, eds. (1987), La prospection archéologique: paysage et peuplement , París. Finzi , E. (1990) , «L impiego delle tecniche geofisiche» , en Francovich-Manacorda (1990), pp . 169 ss. Flem ing, S. (1976), Dating in Ar chaeology, Londres. Fra ncov ich, R (1981) «Problemi istituzionali», en Carandini (1981), pp. 357 ss. - (1986), Scarlino, l, Florencia. - (1988), «11 passato in miniera (Rocca San Silvestro, Campiglia Maritima)>>,Archeologia viva, 7.2., pp. 34 ss. Fr a ncovich , R , S. Gelichi y R Parenti (1980), «As petti e problemi di forme abitative minori attraverso la documentazione materiale neHa Toscana medievale», Archeo logia m edievale, 7, pp. 207 ss. Francovich , R , y D . Manacorda , eds. (1990), Lo scavo. Dalla diagnosi all'edizione, Florencia. - L'archeologia del paesaggio , Florencia, e.p. Fr a ncovich , R , y R Paren i, eds. (1987) , Rocca San Silvestro a Campiglia, Florencia.

De G uio , A . (1985), « Archeolo ia di

-

(1988), Architettura e res tauro dei monumenti, Florencia. Fr é dé rik , L. (1967), Manuel pratique d'archéologi e, París.

-

Fr ere , S. S. (1971-1983), Verulamium Excavations, I-H , Oxford. Gabucc i, A., y L. Tesei (1989), Archeologia urbana a Roma: il progetto della Crypta

Balbi, Iv Il Giardino del Conservatorio di Santa Caterina della Rosa, Suplemen- . to, Florencia. Ga lib ert i, A. (1989), «Rapporti fr a deposito archeologico e intervento di scavo neHe

111111,1

27 1

RAFfA

ser ie preislori h e proto sloriche: proposta di sch eda dell unila slra t grafi », Rassegna di Ar cheolog ia , 8, pp. 9 ss. Ge lichi , S. , y R Merlo, eds. (1987), Archeologia medievale a Bologn.a. ti .\'('(/v/ (' / Convento di San Dom enico , Bolonia. Getty Museum (1988), The J. P. Getty Museum. Guide to the Villa and it s Garr/ ' //'I', MII -

libú. Gia nfrotta , P A., Y P. Pomey (1981), Archeologia subaquea, Milán. Gia rdina , A., ed. (1986), Societa romana e impero tardoantico, lIJ Le merci

(>

HIi /

sediamenti, Roma-Ba r i. G iardina, A., y A. Schiavone, eds. (1981), Societa romana e pr od uzione / t H. Merci, merca ti e scambi nel Mediterraneo, Roma-B ari. G ibson, S. (1991), Architecture and Archaeology. The Pleasure of Reconstruclion.. The Work of Sheila Gibson, Roma. Ginzburg, e. (1979), «Spie. Radici di un paradigma indiziario», e n A. Gargani , ed ., Crisi della ragione , Turín, pp. 366 ss. Giuliani, e. F. (1976), Archeologia e documenta zion e grafica, Roma. - (1990) , L'edilizia nell'antichita, Roma. Giuliani, C. F., y P Verduchi (1987), L'area centrale del Foro Romano , Florencia . Gjerstadt, E. (1960), Early Rome , I1I , Lund . GrinseH, L., P. Rahtz y D. P. Williams (1974) , The Preparation o f Archaeologicflll<(' ports, Londres. Guaitoli, M. (1984), « Le citta latine fino al 338 a.e. L urbanistica », Archeolo¡.:i(/ /,,, ziale, 6, Roma, pp. 364 ss. Guidi, A. (1988), Storia della paleontologia , Roma -Bari. Hall, R A. , ed. (1980), Viking Ag e York, York. Harris, E . e. (1979) , Principles of Archaeological Stratigraphy , Londres. Haselgrove, e., ed. (1985), Archaeology from the ploughsoil, Sheffield. Hudson, P (1981) , Archeologia urbana e programmazione della ric erca: l'e selllp /I) tll Pavia , Florencia. Hurst, H. R (1986a), «Area di S. Maria Antiqua », en BCAR 91.2, pp. 470 ss. - (1986b), Gloucester. The Roman and later De fences, Gloucester. Hurst, H., S. P. Roskams , (1984), Excavations at Carthage, l, 1, Londres. Jashemski, W. (1979) , The Gardens of Pompeii, Herculaneum and the Villa s Destroyed by Vesuvius, Nueva York. ed. (1987), Ancient Roman Villa Gardens, Washington. Jones , M. (1981) , «Scavo e paleoecologia», en Carandini, 1981, pp . 289 ss. Joukowsky, M. (1980), Field Archaeology , Nueva Jersey. Keller, D. , y D. Rupp, eds. (1983), Archaeological Survey in the Medilerroll('11II 111'1' . «BA R , I.S.», 155, Oxford. Kenyon , K M. (1956) , Beginning in Archaeology, Londres. Lamberg Karlowsky, C. e., ed. (1989), Archaeological Thollglll /11 11 1111 1 Ir 11 . ( 11111 bridge (Mass.). Lamboglia, N. (1950), Gli scavi di Albintimilium, l, Bordi gherfl . - (1958), «Opus certum » (recensión de Lugli, 1957), RS L , 24, PI , 1 H Lanciani, R (1876-1913), Notes from Rome (1876-1913) , British Sl hotll 111 Uttllll 1988. - ( 18 93 -1 89 8) , Forma Urbis Romae, Mediolani. La Rocca Hudson , C. (1986), «Dar k Ages a Verona», A rcheolo¡.:/ fIIl 'llIt · OlI,. . I \ \11 31 ss .

72

II I S I ()I{ I AS I N l A 1 u

A

HilILl O

RA r fA

TJ

Le igh, D. (198 1) , Fir , / id f or Nl/d, , SO lltl1l1l1lllpt o n. Leo nardi, G . (1982), «Lo scavo archco lo ico: ppllnti e immagini per un approccio a ll a s tratificazione», en Co rs o di Propedelllica archeologica, Crezzola. Leroi-Gourhan , A. (1974), «Les voies de I histoire avant I écriture», en Faire de l'histoire, pp. 93 ss. Limbrey, S. (1975) , Soil Science and Archaeology , Londres. Lugli, G. (1957), La tecnica edilizia romana, Roma. - (1959), «Opus incertum» (respuesta a Lamboglia, 1958), R L , 14, pp. 321 ss. Lyell, Ch. (1830) , PrincipIes of Geology, Londres. Macready, S., y E Thompson, eds. (1985), Archaeological Field Surv ey in Britain and Abroad, Londres. Maire Vigueur, J. c., y G. Noyé (1988), Structures de l'habitat et occupalíon du sol dans les pays méditerranéens, Roma. Ma iuri , A. (1929) , «Studi e ricerche sulla fortificazione di Pompei », M L , 33 , pp., 114 ss. - (1938), «Principii generali sul metodo dello scavo archeologico», en Cooperazio ne intellettuale, VII-VIII, Roma, pp. 57 ss. - (1973), Alla ricerca di Pompe i preromana. Saggi stratigrafici, Nápo les. Manacorda, D. (1981), «Problemi di archeologia urbana: a proposito del caso di Pa via» (recensión de Hudson, 1981), ArchClass, 33, pp. 355 ss. - (1982a), Archeologia urbana a Roma. Il progetto della Crypta Balbi, Floren cia. - (1982b), «Cento anni di ricerche archeologiche italiane», Quaderni di Storia , 16 , pp. 85 ss. (1982c), «Per una indagine sull archeologia italiana durante il ventennio fascista », Archeologia Medievale, 9, pp. 443 ss. (1983), Introducción a Harris, 1979. - (1985a), «Per una storia dell archeologia italiana: il convegno di Catania», Archeo logia Medieva le, 12, pp. 605 ss. - (1985b), «Appunti su archeologia e architettura nel cantiere della Crypta Balbi» , Restauro e citta, 1.2, pp. 21 ss. - (1987) , « Scavi alla Crypta Balbi: problemi di topografia antiea », L'Urbs. Espace urbain et l'histoire, Roma, pp. 597 ss. - (1988) , «Dallo sterro allo scavo. Dall antiquaria all archeologia» , Lo scavo arche ologico dalle origini a oggi, «Archeo-Dossief», 33, pp. 6 ss. Ma nacorda, D ., et al. (1990) (con L. Saguí y E. Zanini), «L edizione degli scavi ar  cheologici urbani nell esperienza della Crypta Balbi a Roma », en Francovich-Ma nacorda, 1990, pp. 461 ss. Mannoni, T (1970), «Sui metodi dello scavo archeologico nella Liguria montana» , Bollettino Ligustico, 9, pp. 51 ss. - (1985) «Archeologia globale a Genova », Restauro e citta, 1.2, pp. 33 ss. Mannoni, T , y A. Molinari, eds . (1990), Scienze in archeologia, Florencia.

Me rlo, R. (1990), « Ri OS I rll zio ni pe r la divulgazio nc», e n Franco vi ch-Mana o rtl H, 1990, pp. 547 ss. Milanese, M. (1987) , Scavi nell o ppidum pre-romano di Genova , Rom a. Miller, L. , J. Schofield y M. Rhodes (1986), Th e Roman Quay at S to Ma gnl/s 11 0 11.1 1, L ortdon, Londres. Molina González, E, et al. (1986), (con E Contreras Cortés, A. R amos Mill án, V M _ rida González, E Ortiz Risco y V Ruiz Sánchez), «Programa de recupe ra ció n ti 1 registro arqueológico del Fortín I de los Millares» , rqu eolog ía Espacial , 8, T , ruel , pp . 175 ss . Momigliano, A. (1962), «An Interim Report on the Origins of Rom e» , J RS , 53, pp . 9. ss. (= Terzo Con ributo, 3.2, Roma, 1966, pp. 545 ss.). Morselli, c., y E . Tortorici (1989) , Curia, Forum Julium, Forum Transitorium , R mil . Moscati , P. (1990), «Sull elaborazione statistica dei materiali archeologici », e n Pra n covich-Manacorda, 1990, pp. 279 ss. Musti, D. (1989) , Storia Greca , Roma-Bari. Nicholls , R. V (1958-1959), «Old Smyrna: the Iron Age Fortifications », BS , 53-54 pp. 35 ss. Oestenberg, C. E. (1975), Case etrusche di Acquarossa , Roma. O Shea, J. (1984), Mortuary variability. n archaeological Investigation , Orlando (Florida). Pais, A. (1986), Sottile e il Signore. La scienza e la vita di A. Einstein, Thrín. Pallottino, M. (1963), Che cos'e l'archeologia, Florencia. Panella, C. (1987) , «L organizzazione degli spazi sulle pendici settentriona li ti 1 ( o lIe Oppio tra Augusto e i Severi», en L'Urbs. Espace urbain et histoire, Romli , pp. 611 ss. - ( 19 90 ), « La valle del Colosseo nell antichita», Bollettino di archeo log ia , l. , pp, 234 ss. Papaldo, S., M. Ruggeri y O. Signore, eds. (1988), Strutture di dalí delle sched di l tI talogo: beni mobili archeologici e storico-artistici, Roma. Parenti, R. (1988a), «Le tecniche di documentazione per una lettura str a ti grafi tI dell elevato», en Francovich-Parenti, 1988, pp. 249 ss. - (1988b), «Sulle possibilita di datazione e di c1assificazione delle muratur e» en Francovich-Parenti, 1988, pp. 280 ss . - (1 99 0) , « La ricomposizione dell immagine. Ricostruzioni grafiche, ripristin e ar cheologia sperimentale», en Francovich-Manacorda, 1990, pp. 525 ss. Parise Badoni, E, y M. Ruggeri, eds. (1984), Norme per la redazion e della SC /¡ N /O di saggio stratigrafico (SAS), Roma. eds. (1988), Strutturazione dei dati delle schede del catalogo. Beni arche ¡.¡ 1I i I il mobili e territoriali, Roma. Pasquinucci, M., ed. (1989), La cartografia archeologica , Pisa . Peroni, R. (1976-1977) , Recensión a Carandini, 1979, DArch , 9- 10 , pp. MH SN. Piccarreta, E (1987), Manuale di fotografia aerea: uso archeologi 0 , ROI1)/I.

Medri , M. (1981), «Disegnare sullo scavo», en Carandini, 1981 , pp. 334 ss. - (1988), «La pianta composita nella documentazione e nell interpretazione dello scavo », en Francovich-Parenti, 1988, pp. 305 ss. - (1990), «Una applicazione del programma Saxa. L esperienza del progetto Eu bea », en Francovich-Manacorda , 1990, pp. 315 ss. Meiggs, R. (1960) , Roman Ostia, Oxford . Melucco Vaccaro, A. (1989) , Archeo logia e restauro, Milán.

Pison, P. (1988), «L architetto e I archeologo», Lotus Internatiollol, { , pp . 11 \ Polese, W. (1990), «La banca dati Eubea» en Francovich-Manu ll dl l , \1/ 10 , PI 342 ss. Pompei (1980-1981) , Pompei e gli architetti francesi dell'Ou ocl' lI/I) , 1 1 11 N 11 1 - (1981), Pompei 1748-1980. I tempi della documentazion e, Ronlll . - (1990), pompei. Pitture e mosaici. I Regio (primera parte) , ROIllII . Potter, T W. (1979) , The Changing Landscape of South E/mrio , LOI1(1I1 •

274

I I IS I ()H A S l /N 1.

1I HIl. I( \

PulJli el/lions en arehéologie ( 19 86), ,d hlll. 1 11 publication en archéo lo gie », MEFRA , 98.1, pp. 359 ss. Pucci , G. (1988) , «Scavo e cultura material e fra '700 e '800», AFLS , 9, pp. 45 ss. Rakob , F. (1984), «Deutsche Ausgrabungen in Karthago. Die punische Befunde», MDAi R) , 91, pp. 1 ss. - (1990), «Die Rotunda in Palestrina», MDAi R) , 97, pp. 61 ss. Redman, C. L. (1990), «Mathematical Sampling in archaeological Excavatiol1», en Francovich-Manacorda, 1990, pp . 235 ss. R eg istro arqueológico (1986), «Propuesta de un modelo sistemático de recuperación del registro arqueológico. Departamento de prehistoria de la Universidad de Gra nada», Arqueologí a espacial, 7, Teruel, pp. 121 ss. Regoli, E. (1988), «Scavi nell'area del teatro romano e ricognizioni nel territorio», Atti di Volterra 88. Un progetto, Volterra, pp. 125 ss. Rego li , E ., y N. Terrenato (1989), «Dall'Albegna al Cecina. L'impostazione di un progetto di ricognizione», en Pasquinucci, 1989, pp. 207 ss. Re nfrew, C. (1985), The Archaeology of Culto The Sanctuary at Phylakopi, Londres. Renfrew, T. M., M. Monk y P. Murphy (1976), First Aid for Seeds, Hertford. Ricci, A. (1985), Settefinestre. Una villa schiavistica nell Etruria romana, 2, Módena. Rodwell, W. (1981), The Archaeology of the English Church, Londres. Roma antiqua (1985), Roma antiqua. «Envois» degli architetti franeesi (1788-1924), Roma. Romanelli, P. (1961), Recensión a Meiggs, 1960, Athenaeum, 39, pp. 391 ss. Saeflund, G. (1939), Le terremare, Lund. Saguí, L., y L. Paroli, eds. (1990), Areheologia urbana a Roma: il progetto della Cryp ta Balbi, V. 1-2. L esedra della Crypta Balbi nel medioevo X I- XV secolo), Floren cia. Schmiedt, G. (1964), Atlante aerofotografico delle sedi umane in italia, Florencia. Schoder, R. V. (1974), Ancient Greece from the Air, Londres. Schofield, J., Dyson, T. (1980), Archaeology of the City of London, Londres. Shennan, S. (1985), Experiments in the Collection and Analysis of Archaeologieal Survey, Sheffield. Site manual (1990), C. Spence, ed., Arehaeological Site Manual, Museo de Londres, Londres (trad. cal. en Trócoli-Sospedra, 1992, vol. 1, pp . 125 ss . . Sommella, P. (1989), Conclusiones, en Pasquinucci, 1989. Spinazzola, V. (1953), Pompei. Alla luce degli seavi nuovi di Via dell Abbondanza (1910-1923), Roma. Steinby, E. M. (1988) , «n lato orientale del Foro », Archeologia Laziale, IX, Roma, pp. 32 ss. Terrenato, N. (1989), «Lo scavo delle mura romulee », en Archeologia urbana a Roma, p. 85. Trigger, B. G. (1989), A History of arehaeologieal Thought, Cambridge (Mass.) (hay trad. cast.: Historia del pensamiento arqueológico, Crítica, Barcelona, 1992).

Trócoli,1. G., R. Sospedra, eds. (1992) , Harris Matrix. Sistemes de registre en arqueo logia. Recording Systems in Archaeology, 2 vols., Lleida. Visser Travagli, A. M., Y B. Ward Perkins (1985), «S cavi a Ferrara», Restauro e ciua, 2, pp. 48 ss. Voza, G. (1987), Museo archeologieo regionale Paolo orsi a Siracusa, Siracusa. Ward Perkins, B. (1981), «Not different from England. A byzantine House in Italy», Popular arehaeology, agosto, pp. 17 ss.

1I111L10GRAFfA

275

Webster, G . (1964), ¡' meli I /\r c/¡a eo logy, Londres. Wheeler, E. M. (1936) , Verulamium, Oxford. - (1943), Maiden cas tle Oxford. - (1954), Archaeology from the Earth, Oxford. Wooley, L. (1954), Digging up the Past, Londres.

OT RAS LECTURAS ACONSEJADAS

Brown, A. (1987), Fieldwork for arehaeologist and local historians , Londres. Clark, A. (1990), Seeing beneath the Soil, Londres. Courty M. A. et al. (1989), Soils and Micromorphology in archaeology, Cambridge. Daniel, G., y C. Renfrew (1988), The idea of Prehistory, Edimburgo. Davis, S. J. M. (1987) , The Arehaeology of Animals, Londres. Hodder, l ., ed . (1978), The Spatial Organisation of Culture, Londres. Hodder, l. y C. Orton (1976), Spatial Analysis in Archaeology, Cambridge. (hay tr ad. cast.: Análisis espacial en arqueología, Crítica, Barcelona, 1990). Macready, S., y F. H. Thompson (1985), Arehaeological Field Survey in Britain and Abroad, Londres. Peroni, R. (1992), «Preistoria e protostoria. La vicenda degli studi in Italia », en Le vie della preistoria, Roma, pp. 9 ss. Renfrew, C. (1984), Approaches to Social Arehaeology, Edimburgo. Renfrew, c., y P. Bahn (1991), Arehaeology. Theories, Methods and Praetice Londre s. Schiffer, M. B. (1987), Formation Processes of he Archaeological Record, Alburqu r que. ed. (1989), Archaeological Method and Theory, 1 Tucson.

Addendum (22.12.1993) El volumen Proeesi formativi della stratificazione areheologiea ed itado p r Leonardi (Padua, 1992) merece un comentario. Según el editor, de poco sirve se , mentar los estratos de tierra en función de simples criterios visuales y físico s y acabar por interpretarlos como simples contenedores de acontecimientos: «sólo el conoci miento de los procesos que originan las deposiciones arqueológicas permite la des 0 dificación de una estratificación y permite su interpretación ». Pero obligar al arqu ' ) logo a un análisis sistemático «genético-procesual» de cada uno de los es tr atos s ' da como obligar al crítico literario o al historiador a dar la etimología de cada una d ' las palabras mencionadas en las fuentes que utiliza, al historiador del arte a encontrar to dos los precedentes iconográficos y a cada individuo a analizar su propio in cons i 11 te tras un sueño, una emoción o una acción. El presupuesto de una tal actitud es qu se puede y se debe alcanzar el «conocimiento absoluto », como si fuera posible to ' 1)

la mano la realidad objetiva de las cosas (o sea la verdad) y no estuviéra mos lI aturnl mente obligados a recoger sólo limitados conjuntos de indicios (los geoarqu lot os deberían leer a este respecto las obras de G. Bateson, publicadas por Adelphi) , S pretende alcanzar la «historia total» p artiend o de la más absoluta parcialidad , ca rgll dos de un lastre de detalles en una sola dirección que impide avanzar: una verdad ' 11\ paradoja. Para llevar a cabo la «descodificación total» sería necesario que e n cada UIlU de las excavaciones «constant emente presente» hu biera un geoarqueólogo. Es to si ,-

III S I ()I lA, I N 1 A

1 II iR RA

la para li zación de las inv cs li gacio ll s o 1 duplicar unilatera lm ente e l personal arqueológico, lo cual es imposibl e. 1dalOmás ev id ente de este libro es la fea ld ad del lenguaje utilizado y la actitud categó ri ca y ca lequística, elementos que más que esti mular hacia la ciencia generan un rechazo hacia la exactitud y una añoranza de las buenas letras, 1 que, sin duda alguna, no formaba part e de los objetivos de los auto re s. Gran parte del texto no aporta nuevas ideas, sino que hace reformulaciones ter minológicas en jerga de cosas resabidas, lo que equivale a decir de forma complicada cosas banales con el fin de darse más importancia de la que se merece . La arqueolo gía de excavación es una ciencia histórica y no puede hundirse en las arenas movedi zas de los infinitos intensivos sincrónicos, debe moverse en el diacronismo de la se cuencia estratigráfica. Es cierto que el resultado final, representado por los estratos, presupone acciones precedentes, reconstruibles en parte, pero el historiador tiene que , llegado a un cierto punto, volver a mirar al cielo (los geoarqueólogos se paran generalmente en la metodología y sus resultados concretos son, frecuentemente , de cepcionantes). Una cosa es excavar la cabaña del tío Tom y otra Roma. En situacio nes complejas los materiales se encuentran reelaborados y confundidos hasta el pun to de no manifestar directamente comportamientos humanos significativos y legibles. En tales circunstancias, las leyes de la física y de la estática pueden ser de poca utili nil i ca

dad frente confusasderarezas a inenarrables de una sofisticada cultura hu mana. Las acuencas origen,y las pérdidas y trabajos las reelaboraciones de materiales, las transformaciones químicas y biológicas y las alteraciones posdeposicionales existen y deben conocerse, más de lo que se conocen hoy en día, pero para reconocer historias en la tierra hacen falta otras cosas, una mayor modestia y unos intereses más amplios. Una borrascosa exactitud sin cultura es tan dañina como lo contrario, por lo que no deben seguirse mecanismos preestablecidos en la recogida de los datos geopedológi cos sin preocuparse por el destino de las observaciones captadas. La mente del exca vador no debe hallarse repleta de detalles inútiles para su reconstrucción. Liberémo nos pues de las utopías inútiles, busquemos mínimos comunes denominadores en el proceder de la investigación (cuántos arqueólogos se han quedado parados en las téc nicas de los años treinta) y que una inteligente práctica, hecha de normas y de intui ciones, reine en las excavaciones.

ÍNDI E ONOMÁSTI O Y TOPONÍMI O Adri ano, 255 Agosti, 263 n. 14 Agripa, 255 Agustín , san, 43 Alejandría, 249 Alfieri , Vittorio, 234, 235

Cantimori, D ., 259 n. 1 Carandini, Andrea , VII-XV lll , 263 n. 20, 264 n. 2, 265 n. 2 Cartago, 17, 30 , 125, 140, 171 , 194,2 03 Castelnuovo , E., 263 n. 10 , n. 33, 264 n. 6 Cerveteri, 144 Cipollini, A., 132

Alinari , 255Martín , XII , Almagro, Ampurias, 49 And alucía, 165 Áng eles, Los, 254 Aren e C andide, 30

Columella, Comacchio,237 129 Conan Doyle, Arthur, 239-246 Corinto, 11 Croce, Benedetto, 218, 220, 259 n. 1 Cunliffe, B. , 30

Abu Simbel, 4

XIII

Balzac, Honoré de, 138, 247-249 Banks, Phil, xv Barberis, Walter, 5 Barker, Philip, 1, 30, 47 , 54, 89, 110 Bateson, G. 9, 264 n. 57 Beaulieu-sur-M er, 144 Be ll , J., 240-242 Benjamin , Walter, 257, 265 n. 8 Berlín, 145 Bernabb Brea, L. 24, 30 Bianchi Bandinelli, R., Xl, 220, 221 , 225, 227, 232, 233-236 Biddle, M., 30 Blanc, G. A., 30 Bolonia, 129 Bonfantini, M. A ., 264 n. 8 Boni, 28, 29, 53, 54 , 130 Bordighera, 30 Bouard, Michel de,

XII

Bullettino di Paletnolog ia Italiana 29

Calvino, Italo, 259 n. 2 Camden , 45 Campos Flegreos, 97-98, 132, 167 Canaletto, 70

D Agostino, B. , 259 n. 1,2 6011 .5 De Sanctis, Gaet ano, 9, 16 De Vos, M., 96 Delos, 11 , 190 Duby, G . 237, 264 n. 54 Eco , Umberto , 245, 264 n. 7, . 8 École des Bea ux Arts , 70 Enzensberger, M. , 263 n. 23 Esmirna, 27 , 194 Estrabón, 11 Fantastici, S., 23 4 Fentress, E., 60, 6 1 r Fishbourne, 30 Flaubert, Gustavc, 220 Florencia, 23, 233 Fr ancovich , Ri ccard ,5, JO Fratt esina di Frata Polcs il Hl , Ii Fr ere, S. S., 30 Freud , Sigmund, 221, .\ . 1l\h, •.1/ • Galileo Galilei, 239 Geggiano, 232-2 36

1

2 8

HI 'I'

Gibson, S. , 167 Ginebra, 168 Ginzburg, Carlo, 239-246, 264 n. 51, n. 1 Giuliani, C. F. , 167 Gloucester, 17, 116 Goethe , Johann Wolfgang, 235, 236 Gran Bretaña, 27 , 111, 131 Granada, 205; Un iversidad de, 100 Guéronde, 138

Harris, E. C . XIV, XV, 85 Hayes, J., 85 Hen Dolmen, 198 Henry, A., 263 n. 38 Holmes, Sherlock, 240-245 Homero, 43 Hurst, H., 17 Hutton, James , 36

Luni,129

Lyell, sir Charles , 27, 36

Macaulay, T. B., 235 Maiden Castle, 28, 85, 189 Maiuri, A., 28, 29, 54 Manacorda, Daniele, 5 148 Mann, Thomas, 221-222, 259 n. 3 Mannoni, T., 63 Marruecos, 190 Matte Blanco, Ignacio, 248-250, 265 n. 2,

n. 3 Medri, Maura, 5, 102, 125, 166 Meiggs, R , 29 Moder,235

Morelli, G. , 239, 246 Moscara , G. , 3

Inglaterra, 30, 55 , 65, 107 Instituto central del catálogo, 89-101, 131

Nápoles, 97, 132 Nietzsche, Friedrich, 219, 223-224, 263 n. 24 Notizie degli Sea vi 29, 47 , 80, 127 Nueva York, 254

Jacobson, R, 263 n. 37 Jerusalén, 11 Joukowsky, manual de, 260 n. 2

Olimpia, 186 Orsi, P. 29 Ostia: Termas del Nuotatore, 29

Kandinski, Vassili, 222 Keay, Simon J., XIV Kenyon, K. M., 28, 49 Klee, Paul, 222, 257 Koster Site (Illinois) , excavación de, 260 n. 2

La Regina, A., 2 La Rocca , E ., 53 Lacio, 194 Lamboglia, N., XI, XII, XIII, XIV, 24, 29, 30, 49, 81 , 82, 89, 107, 109, 114, 162 Lanciani, R, 53, 125 Leopo ldo de Toscana, 234 Liguria,63

{N I I II '1 ( ) NOMAST I

RIA S IN LA TI ' RRA

Londres, 197, 198; Museo de, 31, 91, 96-97, 98, 101, 105-106, 114, 118, 119, 127, 140, 141 , 148, 172,184; riberas del Támesis, 197; Vic toria and Albert Museum, 233 Longhi, R , 218-220 Lubbock, J. , 27 Lugli , G. , XI , 29

Pallottino, M., 29 Papi, Emanuele , 5 Paren i, R., 102 París: Louvre de, 12, 30 Peirce, J. R , 245 Pekín, Ciudad Prohibida de, 12 Pericot, Lluís, XIII Pigorini, L., 29 Pinelli, A., 264 n. 4 Pío VI, papa, 234 Piranesi, G . B . 70 Pirgos,80

Pisa: Cruce Centro Nazionale Universitario di Calcolo E lettronico), 131 Pitt-Rivers, Julian, 53, 156 Po , valle del, 197 Poe, Edgar Allan, 20

Pompeya, 28, 54, 116, 194,209,212,247,249, 250,254 , 255 Porches er , 30 Porellino , 234 Pratz , M., 263 n. 42 Priene,145

Proni, G . 264 n . 8 Proust , Marcel , 262 n.

Ramsés n, 4 Reinach, S., 144 Richborough, 45 Rocca San Silvestro, 129 Roma, 11, 16,23, 54, 66, 140, 251; Circo Má ximo, 120; Collegio Romano , 29; Columna Trajana , 29; Comicio, 28; Cripta de Ba lbo, 5; Forma Urbis 125; Foro romano, 19, 23 ; foros imperiales, 2, 23 , 219; muralla ser viana, 194; Murallas Aurelianas, 254; Mu seo della Civilta Romana , 120, 144; Museo Etnográfico, 29; Palatino, 17, 30, 53 , 82, 123, 125, 157, 261 n. 5; Panteón , 254-255; Porticus Liviae, 203; San Michele, 29; San ta Lucia in Selci, 116; Santa Maria Anti gua, 207; templo de Apolo Sosia no, 53; templo de Fortuna y Mater Matuta, 120; templo de los Cástores, 120; templo de Sa turno, 120; Via del Corso, 254-255; Via Fla minia, 254 Romanelli, P. 29 Roskamus, 17

Sanguigna, 11 Sebeok, Thomas A., 245, 264 n. 7 Serlorenzi, M . 116, 124 Settefinestre, VIII, 1, 30, 45, 60, 89, 99, 129, 139, 141, 144, 145, 154, 157, 163, 166, 190, 212, 237, 261 n. 1 Settis, Salvatore, 5, 145, 263 n. 34 Siena, 28, 89; Universidad de , 260 n. 2; Villa del Pavone, 234 Spence , Craig, XVI Spina, 197 Stendhal, Henri Beyle, 11, 47, 234

Y I

l m{MI ( O

279

Steno , N., 36 Suvorov, A . 23 4 Sylos Labini , P , 263 n. 22

Tarquinia , 194 Tarquinios , 120 Teodosio I1 171 , 194 Terrenato, Nicola , 5, 124 Thornton, P. 263 n. 44, 264 n . 49 Torelli, M., 265 n. 5 Tucídides, 11

Valle d Oro , 45 Ventimiglia, 30, 49 , 81, 85 Verriere, 234 Verulamium, 30, 206 Vitruvio, 190

Wackernagel, M., 233, 263 -264 n. 45, 265 , 7 Warburg, A., 220 Ward Perkins, J . B., 167 Wheeler, M., XII, XIV, 28, 30, 47 -54, 89. 10/ , 114, 156, 206 White, H ., 235, 264 n. 53 Winckelmann , J. J. , 225 Winchester, 30, 85 , 206, 261 . 5 Wittgenstein, Ludwig, 219 Woolley, L., 28 Worcester, 64, 155 Wroxeter, 30, 186, 198

York, 45, 66, 96, 197; Universidad de , 260 n . 7

Zeri, F. , 263 n. 10 Zozaya, Juan , xv

NI

ÍNDICE

N LÍTICO

ac ci ones, 56, 66; numerar las, 78-82 aco nt ecimientos , 57, 139-142 actividade s 57, 81, 139-142, 143 f. acumul ación, 31 -32 aguje ros, 197-199 alfo mbrilla pa r a las rodillas, 180 f. altu ra de estación, 104-105 alzados, 88, 101, 107 , 114-1 16, 127 f. , 128 f. , 129 alzados de los períodos, 116, 117 f. áreas de excavación, 53, 169-172 arqueología: e historia del art e, 217-238; y geo logía, 27-31 , 247; Ypsicología, 247-258 arqu eología de monume ntos , 20-21 arqu e ometría , 30

Ca d ( Compute r Assisted Design) , programas , 133 ca nalizaciones, 208-209 cartelitos con los números de los estratos, 111

y

f.

catá logo, véase publicaciones ciment aciones, 36 f. , 190 cloacas, 79, 195 colegio profesional de arqu eólogos, 160 columnas, 194 co mport ami entos , 173-174 conjunto arqueo lógico (CA) , 90, 141 contextos, 56 coord enadas, 102-104 cortes de los muros, 205 cotas, 54, 93, 104-106 Y f., 118 crestas de los muros, 110, 196, 197 f. criterios gráficos 113-114, 118-119, 125-127 cro nol og ía absoluta, 36; y los materiales, 152 f. 15 5 cron olog ía relativa, 59, 79 cuadrícula, 60, 102, 119 f. cubo, 180 y f. cue nca de deposición, 34, 39, 42, 76, 197

decoración arqu itectónica , 116 dejar la excavación, cómo, 210-212 depos ición, 31-33 depos iciones funerari as, 203

desgastes, 33 f. , 195-196 destrucción , 31-32 y f. , 34, 196 diagrama es tr atigráfico, 51 , 80 Y f., 82-88, 89, 106, 124, 134, 140, 146, 147 diar io de excavación, 89, 159 dibujo, 102-107 dirección correcta en una excavación , 108-109 y f. , 173 Y f. , 185 Y f. director de la excavación , 89, 156-160 discurso histórico, 31 , 134-138 documentación gráfica, 101-127

ed iciones , véase pub licaciones

edi licias, técnicas, 29, 95, 190-192 f. emb alaje , 213 f. eros ión , 31 y f. , 32-34

escala de dibujo, 114, 118-119 Y f. , 123 espalda, posición de la, 174, 175 f. especia li zaciones út il es para la excavación , 166 estrategia de la excavación, 45 , 47-56 estrategia de la investigación arqueológica, 239-246 e strato , véase unidad estratigráfica estucos, 60-61 y f. , 95-96, 115, 129 excavación arq ueológica: «a contrapelo» 185 y f.; de urge ncia, 62-66; exper imenta l, 6266; por cuadros, 63, 64 f.; pr ehistórica, 39, 42; rural, 170; siguiendo los muros, 47 y f. , 193; urbana , 23 , 30, 169-170 excavadores, 159-160, 162-163, 173 expoliadores , 195

fichas, 89-101 , 131; de conj un to arqueológico (C A) , 90; de ma ter ial arq ueo lógico (RA) ,

:I.l A N A L T I ('

90, 100 14; d l un ul11C nl O a rq ueo lóg ico (MA) , 90; de monume nto a rqu eo lóg ieo hija (MAH) , 90; de muestra s pale oamb ie n tales (FMP) , 101 ; de sondeo arqueo lógico e str atigráfico (SA E ), 82, 87, 90, 91-92; de tablas de los mate riales (TMA) , 90, 99, 214; de yacimiento (SI) , 90; de unidad estr ati gráfica (U E ), 90, 92-94; de unidad estrati gráfica de deposición funeraria (U E D) , 98; de unidad estratigráfica de revestimie nto (UER) , 90, 95 -96; de unidad estratigráfica lígnea (U E L) , 96-98; de unidad estratigrá fi ca mural (U E M), 90, 94-95; para la Num is mática (N) , 90, 214 flotación, 181-182 y f. forma de la e xcavación, 47-56,169-172 fosas, 170, 189 Y . , 198, 199-202 foso s 40, 45 Y f. , 47 , 55 Y f. , 194; Y trincheras, 204 y f. -205 Y . fotografías, 128-130 fotogr am etría, 101 , 116

geología, 37; Y arqueo log ía , 27-31 globo aerostático, 130 grupos de actividad , 134-138, 139-142, 146

habitaciones, 80, 88, 126, 141, 146, 162, 195 hachures 126 f. , 127 herramientas, 174-184; carretilla, 176, 180; ce pillo, 180; criba , 181 y f.; cubo, 180 y f.; cu chara, 180; gancho, 180 y f. ; lista de, 182183; pala, 176 y f. -178 Y f.; paleta, 178, 179 Y f.; pico, 174, 175 Y f., 176; trowel (paletín), 59 y f. 86, 178-179 Y . , 181; uso de las, 180 hillfort 28 historia arqueo lógica de l arte, 226-227 humu s 47, 55, 82

infraexcavar/super excavar, 184 Y f., 197 f. interfacies, 32, 36, 77-78, 195-196 investigación, 239-246

lectura estratigráfica de las preparaciones de los pavimentos y muros, 116 leyes geológicas, 36-37 límites de la excavación, 169 y f. , 170

madera, estructuras de, 197-199 maquetas, 142-145

28

má rgc nes, 189 mate ri a les: coc tán OS , . 6 Y 1 ; deposic ión de los, 32; especiales, 82, 106 , 118; intrusión, 36; posición y dist ri bución de los, 39, 45 , 56, 59-60, 72, 99, ll 8, 187 f. ; pub li cación d e los, 149- 155; recog id a de, 18 1-182 y f.; residua les, 36 y f.; so bre la superf icie del estrat o, 74-76; tr ata mi e nto de los, 212-214; y e l flu jo de las aguas s u perf iciale s 32 mat eriales que pr od uce la excavación, 55 f. med idas tridimensionales, 101-107 medidas vertical es, véase cotas med ios m ecánico s 45-46 f. 171, 183-184 método : abductivo, 239-246; analítico-deductivo, 239-246; de Bak er, 47 , 54; de Lam bo glia , 49, 109; de Wh e eler, 47-54; inductivo, 239-246; por niveles, 56, 60 microestratos, 60-61 microfichas, 146 mira , 104, 105 f. mo ntones, 189 mov imi e nto , 31-34 muros, 40, 47, 59, 75, 80, 82, 94, 115-116, 121, 122, 123 f. , 128, 129, 190-195, 196

necrópol is véase deposiciones fune rarias

nivel ópt ico, 104, 105 Y f. 106 Y f., 110 nive les de la excavación , 51-52 f. 56

obje tivo gran angular, 128-130 obreros, 162-163 ordenadores, uso de los, 30, 131-133

pa isaje agrario, 43 44 pa isaje urbano, 43 , 44 paleoecología, 30, 160 pa radigma de Galileo, 239-245 par adigma indiciario, 28, 56, 239-245 pared de la excavación, 172 f., 174 L 188 parrillas, 104 y f. perímetro, 35 periodización, 81 -82, 120 períodos 139-142 piquetas, 103 y f. pizarra, 129 planimetría, véase plant as plantas: compuestas o de pe rf odo , 11 9- 1 124 f. , 142; de inte rfase, 123; d las IIn id ll des estr atigráfica s 116-11 9, 120- 125, l. l , 142, 145-146; reco nstru c ti vas, 142 - 14. posición: estratigráfica, 35; rela ti va e n 1 In po, 35 ; topográfica, 35

282

II I S I ( ) I( I¡ \S HN

postes de madera, 198 -20 I f potencialidad arqueo lógica de una estratificación, 45, 54 presentación de una excavación, 65 y f.-66 procedimiento de la excavación, 56-62 prospecciones, 43-46 f. prospecciones preliminares, 45 protección con arcilla expandida, 211 publicaciones, 91 , 134-138, 145-153, 158 público en las excavaciones, 65-66 punto nodal y seminodal, 140 rebajes, 171 f , 195-197 reconstrucción, 32 60, 70, 72; gráfica, 142-145, 154 f.-155 f. refuerzo y apuntalado de una pared, 171-172 y f. registro: de la documentación gráfica, 106; de las fichas, 106; de las unidades estratigráfi cas, 82 162; de los materiales especiales, 106,118 relación estratigráfica, 57-60, 66 67 f. 77-78, 83 Y f. 85-88; corre lativa, 66-68 f. 140; cor tado por, 66 68 f.; cubierto por, 58 y f. 66 67 f. , 69; de apoyo, 66, 67 f.; de contempo raneidad, 66, 69; de sucesión, 66; igual a 66,67 f.; inexistente , 66, 69; redundante, 85; rellenado por, 66 68 f . relaciones topográficas, 69-70 relieve, 35 y f. re ll enos de fosas, 189 responsables: de la excavación, 160-162; de la logística y de los instrumentos, 168-169; de la paleo ecología, 166-168; de la restaura ción, 166-168; de los materiales, 165; del di bujo, 166-168 Saxa, programa informático, 131-133 secciones, 50 y f. , 51 Y f., 58, 83 y f. 86-87 f. 107-114; acumulativas, 50 , 54 , 109-111, 118; en los cortes, 54, 111; interpretadas , 109, 113; móviles, 108; ocasionales, 109, 111-112 sectores, 169-172 secuencia estratigráfica, 82-88 sondeos, 47, 48 Y f. 49 Y f., 50-51, 54 f. 169172 subterráneos, 170

1./\

l lIlRR/\

superposiciones de muros, 122, 123

f

SlIspensurae 195

terraplenes, 189 testigos, 49 y f.-53, 87, 110 Y . topografía, 43-45 triangulación, 102, 104 trincheras, 47, 48, 112 f. 113 f. 204-205; agrí colas, 209-210 f.; de expolio, 112 f. 206-207 f. 208 f.; paleoecológicas, 45 tubos de terracota, 195 unidad de acción, 56 134-139 unidad de actividad, 134-139 unidad estratigráfica, 56-57, 66, 78, 79 f., 89; ci clos de deposición y de posdeposición, 74 ; color de, 58, 93; composición, 58 93; consis tencia, 58, 93; de acción, 57, 134-139; de des trucción, 185; de ocupación, 188; excavación ordenada de, 57-58 y f. 59 f. 87-88 f.; gra nulometría, 93-94; homogénea, 71, 72 Y f. 76; humedad, condiciones de, 58; identifica ción de, 57-60, 66-70, 71-72, 185 Y f.; inclu siones, 57 93; límite de, 35, 59 Y f. 60, 71, 118; limpieza de, 58, 111, 183, 196, 197 f.; ne gativa horizontal, 77, 78 Y ., 80 f., 81; nega tiva vertical, 77, 78 Y . 80 f. 81; numeración de, 68 f. 69 y f. 78-82; planimetría, 54 89 92-93, 116-119; posición estratigráfica, 35; posición topográfica, 35 93; positiva hori zontal, 75 y f. 77, 78-79, 80 f. 184-188; posi tiva vertical, 75 y f. 77,78 Y . , 80 f. 189; pro ceso de formación, 31-34 y f., 39-42, 57 72-74,77, 93; superficie de, 32-33 y f. 57-58 Y . 73-76, 77-78 Yf., 81; volumen de, 72-73, 77,80; zona de transición, 71 y f. 93 unidad topográfica, 90, 141-142 unidades de interpretación, 140-142 valorización, 148 varillas metálicas, 103 volumen, 35

ÍNDI E Prólogo a la edición española, por XAVIER DUPRÉ RAVENTÓS. ESTRATIGRAFÍA

Y TÉCNICA

DE LA

EXCAVACIÓN

Introducción

conquista moderna Proceder hacia atrás Cuestiones disciplinarias Preguntas y respuestas. Calidad y cantidad Construcción, ruina y estratificación Deberes del excavador. Un juego universal. Objetividad y subjetividad Destrucción y documentación Monumentos e indicios Regreso a la arquitectura ¿Dejar de excavar? Excavación y ahorro Méritos de una generación

Una

1.

istoria y principios de

la

estratigrafía

Geología y arqueología Estratificación en general . Estratos naturales y antrópicos

«white water proof labels», 111 yacimientos, 38, 43, 45, 54-55, 141; en altura, 32; en llanuras , 32 141; fichas de SI), 90

VII

1

Prefacio

2

e la

estratificación a

la

estratigrafía

Estrategias y métodos de excavación Prospecciones . Forma de la excavación Procedimiento de la excavación Excavación experimental, de urgencia y el público

1

1\ 1\

1I 1 1

16

17 18

19

20

21

22 23

27 27 •1

36

4.

43 43 47 56 62

R4

Las unidades de la excava ci ón . Id entificar acciones y s us relaciones Estratos: volúmenes, superficies y tipos Superficies en sí N umerar las acciones . Secuencia estratigráfica 3

(N I I Cti

II I S I OIW\ S I N L i \ Tl l m l {¡ \

a

documentación

Las fichas . Fichas de las unidades estratigráficas y de sus materiales Ficha de sondeo arqueológico SAE) . Ficha de unidad estratigráfica UE) Ficha de unidad estratigráfica mural UEM) Ficha de unidad estratigráfica de revestimiento UER) . Ficha de unidad estratigráfica lígnea UEL) Ficha de unidad estratigráfica de deposición funeraria UED) Tablas de materiales TMA) Ficha de material arqueológico RA) . Ficha de las muestras paleoambiental es FMP) . Los gráficos y las fotografías Medidas tridimensionales Secciones y alzados Planimetrías Fotografías. La informática El uso del ordenador

66

66 71

77 79 82

89 89 89 91

92 94 95

96 98 99

100 101 101 101 107

116

Excavar Sondeos, áreas y sectores Comportamientos . El uso de las herramientas . Recoger, cribar, flotar Lista de herramientas Cosas que excavar. Estratos horizontales Rellenos de fosas y montones Márgenes y terraplenes Muros, columnas y suspensurae Desgastes, rebajes y destrucciones Agujeros y trazas de estructuras de madera Fosas . Deposiciones funerarias Fosos y trincheras . Cortes de muros Trincheras de expolio Canalizaciones. Trincheras agrícolas Lo excavado Cómo dejar la excavación Tratamiento de los materiales arqueológicos

128

Narración y edición De las cosas al hombre.

Actividades, grupos de actividades y acontecimientos/períodos . Las reconstrucciones gráficas La edición de las estructuras El catálogo y la publicación La publicación de los materiales Los materiales y la cronología absoluta. La excavación como práctica El excavador . 5

El de la excavación Losdirector responsables de la excavación

Los excavadores La excavación y las instituciones El responsable de los materiales Los responsables del dibujo, de la paleoecologfa y de la restauración Los responsables de la logística y de los instrumento s .

134 134 139 142 145 151

154 155 156

156 156 160 162 163

165 166 168

16t)

17. 174 181 18 184 184 189 189 189 195 197 9 203 204 205 2 6 20R 2 1)

2 10 lO

212

ESTRATIGRAFÍA Y CULTURA DE LOS INDICIOS

131 131

ordinario y lo importante Proceder hacia atrás Análisis de lo sumergido o

4

1 JI

Notas . Bibliografía Índice onomástico y toponímico Índice analítico

217 239 247

59 2M

HO

Historias en la Tierra

Recommend Documents