CLASIFICACION FILOGENETICA DE TORNILLOS SCREW FILOGENTICA CLASSIFICATION
Eder cano Pérez, Gabriel piña garrido Universidad de Cartagena, facultad de ciencias exactas y naturales
[email protected];;
[email protected] [email protected]
RESUMEN
En este trabajo se muestra las características fenotípicas de diversos t ipos de tornillos y la similitud de caracteres que comparten comparten
entre ellos, también se relaciona diversas diversas estrategias para la
clasificación taxonómica y filogenética de estos. En este trabajo también se aclara varios conceptos para el entendimiento del proyecto. ABSTRACTS
This paper shows the phenotypic characteristics of different types of screws and the similarity of characters sharing between them, also related various strategies for taxonomic and phylogenetic classification of these. This paper also clarifies various concepts for the understanding of the project. INTRODUCCION.
Una de las concepciones fundamentales de
método
la
establecer si una determinada característica
biología
es
que
los
seres
vivos
comparativo
que
tratan
de
contemporáneos están conectados entre sí
de un organismo es producto de la selección
por
que
natural o de otros proceso evolutivos. Las
descienden de ancestros comunes más o
reconstrucciones filogenéticas también son
menos alejados en el tiempo. Intuitivamente,
necesarias para conocer e interpretar la
entre más reciente haya sido el ancestro
secuencia de cambios que ha sufrido una
común de dos seres vivos (u otras entidades
característica a través de la historia del linaje
biológicas como poblaciones, especies, taxa
de los organismos que la poseen; determinar
superiores) mayor debe ser la similitud entre
si un sistema de organismos relacionados
estos
ecológicamente
relaciones
de
organismos.
parentesco
El
y
propósito
de
la
constituye
un
ejemplo
reconstrucción filogenética es tratar de
pertinente de coevolución; hacer estudios de
inferir las relaciones de parentesco o de
biogeografía y filogeografía; determinar las
ancestría-descendencia de un conjunto de
relaciones de ortología y paralogía entre
datos
genes cuando se comparan genomas de
representativos
de
entidades
biológicas. La reconstrucción filogenética se
diferentes
especies
ha
Sequencing
Consortium,
convertido
en
un
componente
indispensable de los estudios basados en el
(Mouse 2002);
Genome estimar
tiempos de divergencia entre grupos de
organismos (Aris-Brosou y
Yang, 2002);
de los seres vivos que observamos. La forma
reconstruir proteínas ancestrales (Chang et
de representar esta información es mediante
al., 2002); encontrar residuos o aminoácidos
cladogramas. Un cladograma es un diagrama
de una proteína que se encuentran bajo el
que
efecto de la selección natural y por lo tanto
evolutivo entre las especies. Este se parece a
parecen ser críticos para la adecuación del
un árbol genealógico en que la base del árbol
organismo del que son parte (Bush et al.,
representa un antepasado común para los
1999); detectar puntos de recombinación (p.
organismos o grupos ubicados al final de las
ej., se han utilizado métodos filogenéticos
ramas. Cuando hay una ramificación en un
bayesianos para determinar qué cepas del
linaje esta se representa con una nueva
virus
humana
rama. Todos los descendientes de esta nueva
identificar
rama comparten un mismo ancestro y están
de
surgieron
inmunodeficiencia por
mutaciones
recombinación;
que
probablemente
están
más
permite
cercanos
representar
entre
que
con
2001);
de
cladograma por representar las relaciones
patógenos emergentes (Rota et al., 2003;
evolutivas entre un grupo de seres vivos se
Hughes et al., 1993; Anderson et al., 1999;
considera una teoría científica.
la
identidad
Lanciotti et al., 1999). La filogenia se basa en reconstruir la historia de la vida y poder explicar así la diversidad
MATERIALES Y METODOS.
Se utilizaron 8 clases diferentes de tornillos de diferentes características fenotípicas y un clavo como grupo externo, se pasaron a comparar cada uno de los ejemplares y posterior a esto se realizó un cuadro de comparación compartidos
de
datos
o
caracteres
ramas.
los
descendientes
determinar
otras
parentesco
asociadas con enfermedades (Fleming et al, y
de
sí
el
Cada
parte
de
la
práctica,
después
que
se
descubrio que T2 es una especie más cercana al ancestro común más reciente se obtuvo una nueva clasificación filogenética más
serie de datos y diferencias de datos en
característic as Tuerca chazo Punta perforante Material: metálico cabeza
cuanto a la búsqueda de clasificación y
Actualizada cuya diferencia está en que T2
parentesco evolutivo entre los diferentes
está mas relacionada con el ancestro más
tipos de tornillos. En la primera parte del
reciente de T4 T6 y T7 (fig 3).
RESULTADOS
Los resultados de la practica mostro una
T 1 1 0 0
T 2 0 0 1
T 3 1 0 0
T 4 0 0 1
T 5 0 1 1
T 6 0 0 1
T 7 0 0 1
T 8 0 1 1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
laboratorio se obtuvo los rasgos feneticos o si bien la similitud física entre los tornillos
TABLA 1. Características del material de
(tabla 1 y 2) y se realizó un cladograma
estudio
especular (fig.1) lo cual siguiente a la práctica fue modificado debido a que el ingreso de un grupo externo cambio todo lo especulado
TABLA 2. Caracteres compartidos entre los
primeramente (fig. 2) dado a que se organizó
tornillos
el cladograma con las especies más similares T1
al grupo E más basales en el árbol que los que tienen mayores diferencias. Después
T1
que se obtuviera el hallazgo que T2 es el
T2
espécimen más cercano al ancestro común
T3
más
T4
reciente
se
realizó
un
nuevo
T5
cladograma.
T6
El cladograma 2 muestra queT2 es una especie hermana a T4T6 y T7 por lo que ellos comparten
exactamente
las
mismas
características comprendidas en la primera
T7 T8
T2
T3
T4
T5
T6
T7
T8
3
5
3
2
3
3
2
3
5
3
5
5
4
3
2
3
3
2
4
5
5
4
4
4
5
5
4 4
FIG.1 cladograma especular de las especies de tornillos
FIG. 2 cladograma modificado con el grupo externo
FIG 3. Cladograma con T2 más cercano al ancestro más reciente
Clave taxonómica para tornillos
1. Tornillo con cabeza grande y ranurada con cuerpo largo y ancho…tornillus anchus 1b. tornillo con cabeza pequeña y cuerpo largo y delgado…………………2
2. Tornillo largo y delgado con estructuras extras…………………………………...3 2b. tornillo largo y delgado sin estructuras extras…………………………………………….tornillus
delgadus
3. Tornillo con más de 6 cm de longitud y con chazo………………………. Chazo largus 3b. tornillo con menos de 6 cm de longitud y con estructuras extras……………….4
4. Tonillo sin accesorios y de color negro…………………………………….tornillus negrus 4b. tornillo con a ccesorios y no de color negro………………………………..5
5. Tornillo con menos de 5 cm de longitud y con chazo…………………….chazo cortus 5b tornillo con menos de 5 cm de longitud y sin chazo……………………..6
6.
Tornillo sin estructuras extras y con menos de 3 cm de …………………………..…tornillus cortus 6b. tornillo con estructuras extras y con menos de 3 cm de longitud…………………7
7. Tornillo con tuerca con más de 1 cm de longitud……………………..tuercus largis 7b. tornillo con tuerca con menos de 1cm de longitud…………………….tuercus pequeñis
longitud
DISCUSIÓN
Fleming, M. A., J.D. Potter, C.J. Ramírez, G.K. Ostrander
al momento de realizar el trabajo no se tuvieron
en
cuenta
características
cuantitativas como el tamaño de la cabeza o longitud
del
tornillo
para
realizar
la
y
E.A.
Ostrander.
2001.
Understanding missense mutations in the BRCA1 gene: an evolutionary approach. Proceedings of the National Academy of Sciences USA 100:1151-1156.
clasificación filogenética, por lo que la exactitud de relaciones evolutivas es relativa.
Mahy.
BIBLIOGRAFIA
Anderson,
J.
A.
F., E.
1993.
Hantavirus
pulmonary
syndrome: an emerging infectious disease. T.
G.
Andreadis,
C.
R.Vossbrinck, S. Tirrell, E. M. Wakem, R.A. French,
Hughes, J.M., C.J. Peters, M.L. Cohen y B.W.
Garmendia
y
H.J.
Van
Kruiningen. 1999. Isolation of West Nole virus form mosquitoes, crows and a Cooper´s hawk in Connecticut. Science 286:2331-2333.
Science 262:850- 851. Lanciotti, R.S., J.T. Roehrig, V. Deubel, J. Smith, M. Parker, K. Steele, B. Crise, K.E. Volpe, M.B. Crabtree, J.H. Scherret, R.A. Hall, J.S. MacKenzie, C.B. Cropp, B. Panigrahy, E. Ostlund, B. Schmitt, M. Malkinson, C. Banet,
Aris-Brosou, S. y Z. Yang. 2002. Effects of
J. Weissman, N. Komar, H.M. Savage, W.
model of rate evolution on estimation of
Stone, T. McNamara, D.J. Gubler. 1999.
divergence dates with special reference to
Origin of the West Nile virus responsible for
the metazone 18s ribosomal RNA phylogeny.
an outbreak of encephalitis in the North
Systematic Zoology 51:703-714.
eastern United States. Science 286:23332337.
Bush, R.M., C.A. Bender, K. Subbarao, N.J. Cox y W.M.Fitch. 1999. Predicting the
Mouse Genome Sequencing Consortium.
evolution of human influenza A. Science
2002. Initial sequencing and comparative
286:1921-1925.
analysis of the mouse genome. Nature 420:520-562.
Chang, B.S., K. Jonsson, M.A. Kazmi, M.J. Donoghue y T.P. Sakmar. 2002. Recreating a
Rota, P.A., M.S. Oberste, et al. 2003.
functional
ancestral
pigment.
Molecular
Evolution19:1483-1489.
archosaur
visual
Characterization of a novel coronavirus
Biology
and
associated with severe acute respiratory syndrome. Science 5624:1394-1399
