CASOS CLINICOS Paciente varón de 80 años, sin antecedentes personales de interés, que presentó cuadro de retención aguda de orina durante un ingreso ospitalario, tras so!eterse a ernio ra"ia inguinal i#quierda$ %uvo %uvo que procederse a cateteris!o vesical, siendo portador de sonda durante un periodo de &' d(as, tras el que se reali#ó un intento de retirada de la !is!a en su Centro de Salud, con resultado in"ructuoso, dado que ello originó un nuevo episodio de retención$ La e)ploración "(sica practicada per!itió evidenciar !ediante tacto rectal una próstata au!entada de di!ensiones, grado III* I+, consistencia consistencia "i-roel.stica, sin otros alla#gos signi"icativos$ /l paciente "ue derivado a las Consultas /)ternas de rolog(a, siendo prescrito trata!iento con ta!sulosina a dosis de 0,1 !g* 21 v(a oral, indic.ndose nuevo intento de retirada del catéter al cu!plirse los 2& pri!eros d(as de ad!inistración de esta !edicación$ La se!ana siguiente a dica visita, el paciente acude nueva!ente a su 3édico de Atención Pri!aria, re"iriendo su "a!iliar la aparición en aquél ,con car.cter !.s o !enos s4-ito, de un cuadro de desorientación té!poro espacial asociado a alteración del co!porta!iento 5 con alternancia de episodios de apat(a agresividad, coincidiendo con las tres 4nicas ocasiones en las que le "ue ad!inistrado el ".r!aco !encionado$ 6icas !ani"estaciones "ueron auto li!itadas$ /n la consulta, el paciente no evidenció ninguna sinto!atolog(a, o-7etiv.ndose una evaluación neurológica dentro de la nor!alidad, sin apreciarse signos de "ocalidad, co!pro-.ndose conservación de de la integridad de de sus "unciones "unciones cognitivas$ /l trata!iento al"a -loqueante "ue de"initiva!ente suspendido$ La sospeca de reacción adversa a ta!sulosina "ue noti"icada al correspondiente Centro Autonó!ico Autonó!ico de .r!acovigilancia$ /l paciente "ue re!itido nueva!ente al Servicio de rolog(a para valorar cateteris!o vesical a per!anencia versus intervención quir4rgica prost.tica progra!ada$ COMENTARIO.
La ta!sulosina es un ".r!aco que e7erce su e"ecto actuando co!o antagonista de los receptores adrenérgicos al"a5&, con especial selectividad para los su-tipos al"a5&A &6, presentando una tolera-ilidad satis"actoria en "unción de su per"il "ar!acocinética as( co!o de su acu!ulación selectiva en te7idos diana $ A dosis equivalentes, su acción ini-idora de la vasoconstricción parece ser !enor que la evidenciada con otros al"a5antagonistas, descri-iéndose !(ni!a in"luencia so-re las ci"ras de presión arterial incluso en aquellos pacientes dia-éticos o con patolog(a cardiovascular asociada, as( co!o en los que est.n en trata!iento con !edicación antiipertensiva $ La tolera-ilidad de!ostrada en el trata!iento de la sinto!atolog(a del tracto urinario in"erior relacionada con la iperplasia prost.tica -enigna no parece
ta!poco verse in"luenciada por las di"erencias de edad dentro de los rangos de este par.!etro de pacientes estudiados$ La ".r!acovigilancia en la nión /uropea tiene actual!ente su sustento legal en la 6irectiva 200&* 89* C/ :';$ La Agencia /uropea para la /valuación de Productos 3édicos :/$3$/$A$, seg4n sus siglas inglesas; puso en !arca en 6icie!-re de 200& el siste!a de vigilancia /$$6$<$A$ 5acróni!o sa7ón correspondiente a Autoridades /uropeas de de incidencia de reacciones adversas$ /l vértigo, la ce"alea la ipotensión "ueron las descritas en orden decreciente con !aor "recuencia$ Las tres se presentaron con !aor n4!ero de casos dentro del pri!er !es tras la instauración del trata!iento$ Presenta!os un caso de alteración conductual, no pu-licado asta la "eca en relación con dico ".r!aco$ ?ace!os as( !is!o re"erencia especial a la i!portancia de la coordinación co!ple!entariedad entre los niveles asistenciales Pri!ario /speciali#ado$
