DEMO, Pedro. Metodologia para quem quer aprender . São Paulo: Atlas, 2008. Pag. 13 – 49. O autor enfatiza o estudar como sendo uma arte e, como tal, depende muito da motivação. Motivação, no entanto, não implica necessariamente prazer, em especial prazer físico imediato. Não se estuda apenas o que dá prazer, porque, se assim fosse, muitos não estudariam matemática. Estudo é também trabalho, dedicação, esforço, renúncia. Não segue que o estudo mais proveitoso seja estafante. Segue apenas que estudar pode acarretar sacrifício. Além disso, o autor esclarece que seu objetivo no capitulo é questionar a maneira como, em geral, se estuda entre nós: sem pesquisa, sem elaboração, sem leitura sistemática, sem desconstrução e reconstrução. O estudo bem feito sempre resulta em autonomia, o que retira do interesse procedimentos de cópia, transmissão, aquisição. Estudar bem não combina com receber conteúdos simplificados, abreviados, resumidos, resumidos, via aula, de tal sorte que a tarefa que ainda resta para o aluno seria copiar e reproduzir. Nem escola nem universidade descobriram propriamente o que é estudar. Em sociedades que prezam mais o conhecimento como fundamento imprescindível da autonomia do indivíduo e da sociedade, bem como da economia, estudar se vincula a procedimentos instrucionais, mas tendencialmente a dedicação desconstrutiva/reconstrutiva desconstrutiva/reconstrutiva sistemática. Para iniciar a problematização do tema, o autor argumenta que o aumento do tempo nas aulas não implica em melhor aprendizagem. Para sustentar seu argumento, o autor apresenta dados da média de proficiência nas disciplinas de Português e Matemática na 4ª 4 ª e 8ª séries do ensino fundamental e 3ª série do ensino médio, de 1995 a 2005. Os dados do Inep (SAEB) insinuam que as aulas não produzem aprendizagem. A Tabela 1 apresenta seis pontos no tempo sugerindo que o rendimento escolar está decaindo desde 1995, tendo ocorrido uma recuperação tímida e ambígua em 2003. Advindo os dados de 2005, soaram como ducha de água fria: em especial na 3ª série do ensino médio e na 8ª série do ensino fundamental ocorreram quedas acentuadas. Em 1997, foram introduzidos os 200 dias letivos e no lapso entre 1997 e 1999 nota-se maior queda, especialmente com referência à Língua Portuguesa: na 4ª série, a queda foi de 15,8 pontos, na 8ª série de 17,1 pontos e na 3ª do ensino médio de 17,3; em Matemática, a queda foi bem menor: 9,8 pontos na 4ª serie, de 3,6 pontos na 8ª série e de 8,4 pontos na 3ª série do ensino médio. Embora não se possa atribuir esta queda ao aumento de aulas pura e simplesmente, porque pode ter ocorrido por outros fatores também, é no mínimo curioso que a introdução dos 200 dias letivos não acarretou qualquer efeito benéfico a aprendizagem. aprendizagem. Aprender não advém necessariamente necessariamente de ensinar, porque é dinâmica de dentro para fora, tendo o aprendiz na condição de sujeito, não de ouvinte. Aula é procedimento auxiliar de aprendizagem, não leva, necessariamente, aprendizagem. Os dados insinuam que as aulas produzem aprendizagem. aprendizagem. Portanto, Portanto, aprender aprender pode encontrar encontrar em aulas aulas algum suporte, suporte, mas nada além disso. Crucial é aumentar o estudo, não aulas. Aprendizagem, para início, não é resultado de instrução. Pois, a mente humana não só percebe significados, manipulando símbolos não apenas na dimensão sintática, mas sobre tudo na dimensão semântica. A biologia mostra isso hoje com grande convicção: o ser vivo é máquina autopoiética, que funciona de dentro para fora. Para exemplificar, o autor refere o ato de contar
uma história como uma marca subjetiva de cada pessoa. Afirmando então que percebemos do ponto de vista do observador participativo. Como cada mente é um mundo subjetivo, de toda palavra, por mais que tenha um sentido comum, há sentidos individuais de cada mente. Se reunirmos 15 pessoas em torno de uma mesa redonda e contarmos uma história para a primeira, que conta para a segunda até a decima quinta, veremos que a história chega bem deturpada, porque não somos capazes apenas de “transmitir” a história. Daí decorre eu ambiente adequado de aprendizagem supõe atividades participativas. Entre tais atividades, o autor destaca:
Autoria: aprendizagem supõe autoria; através dela deixamos de reproduzir para reconstruir; lemos autores para nos tornarmos autores; Pesquisa: aprendizagem exige pesquisa, como atividade autopoiética de reconstrução própria do conhecimento disponível ou novo; conhecimentos não se transmite, copia, mas se reconstrói, interpreta; Elaboração: aprendizagem pede elaboração constante de textos, através dos quais exercitamos a autoria e a correspondente autonomia; elaboração é indicativo forte do saber pensar, à medida que estruturamos as ideias sob égide do sujeito; Leitura sistemática: aprendizagem reclama leitura sistemática, tanto para acompanhar a evolução da discussão, quanto para ter ideias pertinentes a serem reconstruídas; quem lê bem possui referências, apoios, contraposições; Argumentar: aprendizagem se expressa na arte de argumentar e contra-argumentar, com base na autoridade do argumento, com base na autoridade do argumento; desfaz-se do argumento de autoridade que, propriamente, não é argumento nenhum; sabe montar seu discurso próprio com suficiente qualidade intrínseca, por conta da reconstrução inteligente e arguta do conhecimento; Fundamentar: aprendizagem aparece na habilidade de fundamentar o que se diz, mantendo a percepção de que nada se diz em última instância peremptória; o fundamento maior é a autocritica, porque preserva olhar socrático do saber limitado que sempre se renova; a critica é essencial, mas ainda mais profunda é a autocritica, porque nela comparece o autor que continua aprendendo; Hábito: aprendizagem requer dedicação sistemática transformada em hábito permanente; aprendizagem adequada compatibiliza-se bem com formação permanente, indicando que é o caso de estudar sempre; em parte isto é imposto pela perecibilidade do conhecimento, em parte por acaso, aos solavancos; Profissional: aprendizagem do professor tem que ser profissional, porque ele é o profissional da aprendizagem; precisa, pois, estudar profissionalmente, como parte mais decisiva de sua profissão; quem não estuda não tem aula para dar.
É fundamental aprender na escola a estudar. Em geral, somos instruídos a reproduzir, o que coincide com não aprender. É sempre importante observar duas dimensões no estudo. Há o estudo individual, quando estudamos sozinhos e nos dedicamos ao trabalho intelectual com base na reflexão própria. O estudo em grupo, facilmente banalizado entre nós, mas de grande valor pedagógico, não só porque é complicado arregimentar um grupo, mas principalmente porque é desafio crucial elaborar consensos pertinentes. Além do mais, o autor destaca o papel essencial da leitura para os profissionais da aprendizagem. Professores que não leem, estudam, elaboram e pesquisam não sabem aprender
e, por decorrência, não fazem o aluno aprender. Leitura é parte integrante desse negócio. A aula pode ser, aí, expediente dramaticamente imbecilizante, porque vende a noção fatídica de coisa pronta, que só resta copiar e restituir bem copiada na prova. Aula é, muitas vezes, anteparo de mediocridade de um docente que apenas cópia e só consegue que os alunos copiem. Não é culpa dele, porquanto é vítima do sistema como todos alunos e professores. Entretanto, apesar de toda miséria, não ler, estudar, aprender é não ser professor. Ainda desenvolvendo a temática, o autor esclarece sobre os desacertos na aprendizagem. Ele comenta que ela vem principalmente do ambiente instrucionista, no qual se insere o professor como produto daí decorrente. No entanto, o autor enfatiza que não é culpa do professor, pois o mesmo é vítima do sistema instrucionalista. O papel do professor é socrático, sua função é formativa em termos autopoiéticos, não como preceptor, capataz. Quando o ambiente acadêmico é mais adequado, estabelece-se um contexto de estudo rigoroso, sistemático, no qual cada aluno, sozinho ou em grupo, trata de reconstruir conhecimento. Nem sempre se aprende com prazer. Daí segue a superficialidade gritante de aulas que passam fugazmente por autores, através de resumos ralos, mas, que, copiados pelos alunos, passa a ser a competência disponível. Na escola, é comum que o aluno não leia, porque o currículo prevê, no fundo, repasse de conteúdo. Impera o currículo extensivo, que entope o aluno de fora para dentro, de cima para baixo, deixando-o como objetos de ideias estranhas. No máximo, repete-se como papagaio. O problema maior não está no aluno, mas, no professor papagaio. Isso decorre também de uma sociedade que não preza o conhecimento como referência fundamental das oportunidades da vida. Devido a um mercado criterioso, cursos são encurtados, porque, à luz desta banalização, é perda de tempo estudar mais e melhor. Banalizam-se também a pesquisa. Uns dizem que é quimera, porque pesquisa é coisa de instituições e expertos sofisticados. Mas, na esfera da educação, pesquisa é principalmente princípio pedagógico de aprendizagem adequada. Pesquisar não implica apenas domínio do método, implica, acima de tudo, oportunidade mais elevada de formação. Além disso, banaliza-se a elaboração, em geral, mantida como cópia subalterna. Na alfabetização é assunto já muito debatido: não basta decodificar o alfabeto, é mister saber interpretar. No entanto muitos alunos chegam à 9ª série e não entendem o que leem. Ou seja, sabem decifrar letras, números, palavras, mas não são capazes de entender e atribuir significados. Não sabem pensar. O autor afirma ainda que nosso atraso está na ideia comum de que a escola e universidade são um monte de salas de aula. Quando dizemos que estamos estudando na escola e na universidade, estamos dizendo que frequentamos aula. O tempo mais importante na escola e na universidade não é o de aula, mas o de estudo. Em vez de ter aula o tempo todo, seria muito mais clarividente ter algumas aulas, reservando-se a maior parte do tempo para pesquisa e elaboração. Quando o professor pretende transmitir conteúdos curriculares, aula por aula, espera que tais conteúdos se fixem na mente dos estudantes. Espera-se, no fundo, disciplina, atenção e memorização. Segundo o autor, quem cria, não faz todo dia a mesma coisa, nem espera que a mente funcione como rotina. Ele entende, porém, arte como criatividade de pessoas comuns, não como atividade excepcional. É comum encontrar estudantes que sentem prazer em estudar
e outros não. Para estudar bem, o primeiro requisito é a motivação. Motivação diz respeito a envolvimento, o processo pelo qual nos sentimos apanhados, tocados, a modo de parecer modo próprio. Ainda para estudar bem, é necessária disciplina. Na prática, tudo que se faz sem disciplina não é produtivo, porque se perde no cenário de alternativas, sem abarcar nenhum propriamente. Podemos ver isso mais nitidamente no tempo de exercício repetitivo necessário para um nadador tornar-se de elite competitiva. São anos a fio, exercitando-se tenazmente, algo que só uns poucos de dispõem a fazer. Disciplina não precisa ser mais que o tributo que fazemos, por vezes de maneira de desastrada, à produtividade, eficácia, resultado. Ainda sobre a motivação, o autor destaca três razões para motivar os alunos a estudar. A primeira razão é o próprio professor: se ele não for estudioso, será difícil impor estudos ao aluno. A segunda razão é tornar o assunto de sala de aula mais próximo da vida dos alunos, aprendizagem situada. A terceira razão é convencer (sem vencer) o aluno a apreciar o assunto por razões do próprio assunto, o que também depende de sua apresentação reconstrutiva. Para estudar bem, ademais, carece de indisciplina. Estudo apenas disciplinado tende a ser rotineiro, repetitivo, porque ordem é regra da disciplina. Para ser criativo, precisa ir além do ordeiro e penetrar nos horizontes disruptivos, em que valem criatividade, originalidade, superação. Estudo criativo exige pelo menos duas atividades concatenadas: pesquisar e elaborar. Pesquisar precisar deter um mínimo de qualidade acadêmica, muito além do senso comum. Já elaborar, requer habilidade de autor, autonomia de ideias, propostas próprias. Uma outra modalidade de estud o, apresentada pelo autor é o estudo virtual. “Saber estudar” virtualmente será um tema central de nossas vidas, daqui para frente. O mundo virtual está mexendo profundamente com o desafio de estudar. Quando o professor pede que os alunos façam algum trabalho em casa, mesmo insistindo eu ser individual, é quase certo que vai ser feito em grupo via internet, cada estudante em sua casa, mas em intensa interatividade e cuja autoria se perde no “coletivo”.
Nesses ambientes, estuda-se muito, com profundidade e motivação reconhecidas, algo que já não vemos na escola e na universidade. O autor enumera duas principais razões que tornam a premência da comunicação virtual necessária para alfabetização ou multialfabetizações. A primeira é que nenhuma criança deixa de usar o computador e a internet porque não sabe ler, escrever, contar. Segundo, a necessidade de ler e escrever será decorrente da necessidade entender e enviar e-mail, usar blog, navegar na internet, interagir livremente. Para aprofundar o assunto de estudo virtual, o autor cita o exemplo do texto wiki. Essa ferramenta virtual se trata de um texto dinamizado pela imagem não tem centro nem hierarquia, pode ser começado em qualquer parte, transpira certa liberdade de ação e permite interferência reciproca interativa. A seguir, todos aqueles que quiserem editam-no, inserindo nele sua parte, guardando a memória de todos os passos. O autor cita que o uso prudente de tais ferramentas pelo professor pode incentivar o trabalho coletivo. Além dessa motivação, o próprio mercado vai privilegiando o trabalho em equipe, pois o trabalho individual só traz prejuízos. O ponto alto deste tipo de trabalho pode ser a prevalência possível da autoridade do argumento, já que tudo o que se apresenta vai ser discutido, permanecendo o resultado coletivo naturalmente discutível. A colaboração, em vez de nivelar por baixo, poderia significar motivação poderosa de qualificação dos textos.
É fato que todo aluno pode procurar na internet o que quiser, pois tem à sua frente uma plataforma virtual cada vez mais rica para pesquisar. Isso possibilita o estudar por si, sem que daí siga a pretensão de dispensar o professor como orientador e avaliador. Estudando por si, em ambiente mais soltos e flexíveis, em qualquer tempo e lugar, o aluno, em certo sentido, livra-se da obrigação da aula. Cessa o aluno “cativo”. Aparece facilmente o aluno mais bem informado
que o professor. A pressão sobre conteúdos decresce, porque a ninguém ocorre dar conta de todos os conteúdos que aparecem na internet. O ambiente dinâmico, desconstrutivo e reconstrutivo dos mundos virtuais escancara esta provisoriedade que nos faz estudar sem parar. O próprio fato de que todos irão, na vida profissional, usar computador e internet impõe que se estude em tais ambientes, impreterivelmente. Os riscos, que são muitos, fazem parte dessa nova realidade. Em ambientes virtuais, cada qual publica o que quer, podendo aparecer como autor criativo ou não, dependendo de sua perspectiva. Trata-se, na verdade, de um espaço muito surpreendente: de um lado, nada é mais rígido, ordenado, repetitivo, sequencial do que código digital – zeros e uns, esquema binário simples; de outro, em cima disso constroem-se mundo virtuais que alçam voos infinitos, cada vez mais amplos, à medida que entramos na época da web 2.0, mais interativa, mais semântica, mais plástica.
Aluno: Wanderson Antonio de Sousa Silva Matricula: 20179137894
