PENCAPAIAN TATABAHASA MELAYU MURID TAHUN 6 MELALUI PENGGUNAAN VLE FROG

ABSTRAK Laporan Projek Ilmiah Tahun Akhir Dikemukakan kepada Fakulti Pengajian Pendidikan, Universiti Putra Malaysia, bagi Memenuhi Keperluan Kursus FCE4999 PENCAPAIAN TATABAHASA MELAYU MURID TAHUN 6 MELALUI PENGGUNAAN VLE FROG Oleh Sabaryah@Sabariah Binti Shafiee J44884 Jun2016 Penyelia Fakulti

: :

Profesor Madya Dr. Arba’ie Sujud Fakulti Bahasa Moden dan Kominikasi

Kajian ini dilakukan di sebuah sekolah rendah di Kuala Lumpur kerana kelemahan pencapaian keputusan ujian Bahasa Melayu murid yang tidak mencapai sasaran GPMP (2015) sekolah. Kaedah persampelan mudah yang diguna membabitkan seramai 40 orang daripada sejumlah 153 murid tahun 6 di sekolah terbabit. Pemilihan sampel ini juga disandarkan kepada maklumbalas borang kaji selidik awal berdasarkan pengetahuan, kebolehan, keupayaan dan kemahiran maya murid serta kemudahan prasarana ICT mereka di rumah. Objektif umum kajian untuk meningkatkan pencapaian tatabahasa Melayu murid melalui penggunaan VLE Frog dilakukan dengan mengukur hasil pencapaian tatabahasa murid melalui Ujian Pra dan Ujian Pasca. Objektif kedua ialah untuk mengenal pasti perhubungan di antara peningkatan markah dengan kekerapan penggunaan. Objektif akhir adalah untuk mengenal pasti perhubungan di antara peningkatan markah dengan jangkamasa penggunaan. Pengkalan data VLE Frog sekolah telah digunakan sebagai salah satu instrumen kajian. Maklumat data akhirnya telah ditaburkan ke dalam borang skor mentah murid sebagai sumber rujukan utama analisa. Kajian kuantitatif-diskriptif ini menggunakan keputusan analisa min, mod dan median. Sebagai penguat dapatan, perhubungan ini diukur mengunakan kalkulator Spearman dan Pearson lalu disandarkan kepada Standard Cohen. Dapatan pertama menunjukkan bahawa terdapat peningkatan markah yang ketara di dalam keputusan Ujian Pasca jika dibandingkan dengan keputusan Ujian Pra. Ini menyatakan bahawa pencapaian tatabahasa Melayu murid boleh dipertingkatkan dengan menggunakan VLE Frog. Namun begitu, dapatan analisa kedua dan ketiga tidak dapat menunjukkan perhubungan yang ketara di antara peningkatan markah dengan kekerapan penggunaan mahupun dengan jangkamasa penggunaan. Dapatan hanya berjaya mencapai objektif umum kajian.

i

ABSTRACT Final Year Project Report Presented to the Faculty of Education, Universiti Putra Malaysia in Fulfillment of the Requirement for FCE4999 Course

MALAY GRAMMAR ACHIEVEMENT OF YEAR 6 PUPILS THROUGH THE USE OF FROG VLE By Sabaryah@Sabariah Binti Shafiee J44884 Jun2016 Supervisor Faculty

: :

Associate Professor Dr. Arba’ie Sujud Faculty of Modern Languages and Commuication

This study was conducted in a primary school in Kuala Lumpur because of the weakness of the pupils’ Malay Language test results that do not achieve the school targeted GPMP (2015). Convenience sampling method used involved about 40 people from a total of 153 standard 6 pupils at the school. The selection sample was based on initial survey feedback form which was attributed to pupils’ virtual knowledge, abilities, potential and skills as well as their ICT infrastructure facilities at homes. The general objective of the study to improve pupils’ Malay grammar achievement through the use of Frog VLE was done by measuring the attainment of pupils’ grammar through pre-test and post test results. The second objective was to identify the relationship between increasing scores by frequency of use. The final objective was to identify the relationship between the increasing scores by duration of use. The school’s Frog VLE database was used as an instrument. Finally, informative data had been tabulated into the pupils’ raw scores form as a primary source for analysis. This descriptive-quantitative study used the analysis results of mean, mode and median. In order to amplify results, this relationship was measured using Spearman and Pearson calculator then pegged to the Cohen’s Standard. The first finding showed that there was a significant increase in scores in post test results compared with pre-test results. It stated that the Malay grammar achievement of pupils can be enhanced by using Frog VLE. However, neither the second nor the third finding of the analysis showed a significant relationship between scores increment either by frequency or by duration of use. The findings only managed to achieve a common objective of the study.

ii

PENGHARGAAN

Dengan lafaz Bismillah, saya memanjatkan syukur kepada Allah s.w.t. di atas kurniaNya dapat saya menyiapkan penyelidikan kertas kerja ini sebagai pelengkap kepada sebahagian syarat penganugerahan Bacelor Pendidikan (Pendidikan Sekolah Rendah) Dengan Kepujian (Program Pensiswazahan Guru) Major Bahasa Melayu, Universiti Putra Malaysia (UPM). Setinggi-tinggi penghargaan dari saya kepada Kementerian Pendidikan Malaysia (KPM) dan terima kasih saya kepada pihak Universiti Putra Malaysia yang telah memberikan ruang dan peluang untuk melanjutkan pembelajaran di Universiti Putra Malaysia. Jutaan terima kasih saya ucapkan kepada Profesor Madya Dr. Arba’ie Sujud yang telah menyelia projek ilmiah tahun akhir saya ini kerana dengan tunjuk ajar, teguran, bimbingan dan nasihat beliau, saya akhirnya berjaya menghabiskan tugasan yang diberi. Segala didikan, peruntukan masa, serta bantuan beliau amatlah saya hargai kerana tanpa beliau tugasan ini akan tiada kesempurnaannya. Terima kasih juga saya ucapkan kepada guru besar sebuah sekolah di Cheras, Kuala Lumpur yang telah mengizinkan saya membuat penyelidikan ini di sekolah tersebut. Tidak lupa juga penghargaan terima kasih saya kepada guru-guru dan murid-murid yang telah turut membantu menjayakan penyelidikan ini. Pastinya jua penghargaan saya buat suami tersayang yang sering kali memberikan sumbangan, dorongan dan suntikan semangat untuk menyiapkan penulisan kajian ini sehingga ke akhirnya. Akhir kata, saya tujukan ucapan terimakasih saya kepada rakan-rakan seperjuangan yang telah mengharungi suka-duka pahit-maung bersama sehingga dapat mendaki menara gading ke puncaknya. Jutaan terimakasih juga kepada pelbagai pihak yang terlibat secara langsung dan tidak langsung dalam penyelidikan ini.

Sabaryah@Sabariah Binti Shafiee J44884

iii

PENGESAHAN Saya mengesahkan bahawa Laporan Projek Ilmiah Tahun Akhir, bertajuk “Pencapaian Tatabahasa Melayu Murid Tahun 6 Melalui Penggunaan VLE Frog” oleh Sabaryah@Sabariah Binti Shafiee (J44884) memenuhi keperluan kursus FCE4999.

…………………………………………. PROF. MADYA DR. ARBA’IE SUJUD Fakulti Bahasa Moden dan Komunikasi, Universiti Putra Malaysia Tarikh:

iv

PERAKUAN

Saya memperakui bahawa Laporan Projek Ilmiah Tahun Akhir ini adalah hasil kerja saya yang asli melainkan petikan, sedutan dan ilustrasi yang tiap-tiap satunya telah saya perjelaskan sumbernya. Saya juga memperakui bahawa laporan ini tidak pernah dimajukan sebelum ini, dan tidak dimajukan serentak dengan ini, untuk ijazah lain sama ada di Universiti Putra Malaysia atau mana-mana institusi lain.

………………………………………………….. SABARYAH@SABARIAH BINTI SHAFIEE Tarikh: 27hb Jun 2016

v

ISI KANDUNGAN

Muka Surat ABSTRAK ABSTRACT PENGHARGAAN PENGESAHAN PERAKUAN ISI KANDUNGAN SENARAI RAJAH SENARAI CARTA SENARAI GRAF SENARAI JADUAL SENARAI SINGKATAN

i ii iii iv v vi viii ix x xi xii

BAB 1

PENDAHULUAN Pengenalan Latar Belakang Kajian Pernyataan Masalah Objektif Kajian Persoalan Kajian Kepentingan Kajian Skop dan Batasan Kajian Definisi Konsep Rumusan

1 1 2 3 4 5 5 7 9 13

SOROTAN LITERATUR Pengenalan Sorotan Kajian Lepas yang Berkaitan Kerangka Teori Kerangka Konsep Rumusan

14 14 15 24 26 28

BAB 2

vi

BAB 3

METODOLOGI Pengenalan Rekabentuk dan Kaedah Kajian Populasi Kajian Alat Kajian Kesahan Instrumen Kebolehpercayaan Instrumen Tatacara Kajian Kaedah Analisis Data Rumusan

29 29 30 33 33 33 33 34 36 37

ANALISA KAJIAN Pengenalan Pemilihan Sampel Analisa 1: Markah Pencapaian Analisa 2: Kekerapan Login Entry Analisa 3: Penggunaan Masa Rumusan

38 38 39 40 45 46 47

PENUTUP Pengenalan Perbincangan Kesimpulan Dapatan Rumusan

48 48 49 52 53

BAB 4

BAB 5

RUJUKAN LAMPIRAN

54 58

vii

SENARAI RAJAH

No. Rajah

Halaman

1 2 3

9 10 11

Lakaran Peta Konsep Tajuk Kajian Morfologi Tatabahasa Melayu Konsep Pembelajaran VLE Frog

viii

SENARAI CARTA

No. Carta

Halaman

1. Carta aliran: Rekabentuk Kajian

32

ix

SENARAI GRAF

No. Graf

Halaman

1. 2. 3. 4. 5. 6.

41 42 43 45 46 50

Taburan Kekerapan Markah Ujian Pra Taburan Kekerapan Markah Ujian Pasca Taburan Bandingan Keputusan Markah: Ujian Pra dengan Ujian Pasca Taburan Peningkatan Markah dan Kekerapan Login Taburan Peningkatan Markah dan Gunaan Masa Taburan Bandingan Masa Guna dan Kekerapan Login dengan Peningkatan Markah 7. Taburan Keseluruhan Markah Ujian Pra, Markah Ujian Pasca, Peningkatan Markah, Kekerapan Login dan Gunaan Masa

x

51

SENARAI JADUAL

No. Jadual

Halaman

1. 2. 3. 4.

40 40 42 44

Jadual Pengiraan Saiz Sampel Sasaran Jadual Taburan Markah dan Kekerapan Ujian Pra Jadual Taburan Markah dan Kekerapam Ujian Pasca Jadual Pengiraan Rinci Kaedah Pearson

xi

SENARAI SINGKATAN BM BTP GPMP ICT PdP PSH KPM MBMMBI TBM TKM TMK TOV UPM UPSR SAPS SK SKTM VLE

Bahasa Melayu Bahagian Teknologi Pendidikan Gred Purata Mata Pelajaran Information Communication Technology Pengajaran dan Pembelajaran Pembelajaran Sepanjang Hayat Kementerian Pendidikan Malaysia Memartabatkan Bahasa Melayu Memperkasakan Bahasa Inggeris TataBahasa Melayu Teknologi Komunikasi Maklumat Teknologi Maklumat Komunikasi Target Operational Volume Universiti Putra Malaysia Ujian Penilaian Sekolah Rendah Sistem Analisa Peperiksaan Sekolah Sekolah Kebangsaan Sekolah Kebangsaan Taman Maluri Virtual Learning Environment

xii

BAB 1

PENDAHULUAN

Pengenalan

Dalam pelaksanaan dasar Memartabadkan Bahasa Melayu dan Memperkasakan Bahasa Inggeris [MBMMBI], KPM juga telah melaksanakan dasar Penggunaan Pelantar Persekitaran Pembelajaran Maya VLE Frog bagi tujuan meningkatkan kecekapan pengurusan dan penyampaian pembelajaran di sekolah-sekolah (Rujuk Lampiran).

VLE Frog ialah perisian komputer yang diteraju oleh KPM dibawah 1BestariNet (2012). Umumnya, VLE Frog telah dikenali sebagai suatu platform e-Pembelajaran yang boleh dicapai melalui talian internet untuk menyokong Pengajaran dan Pembelajaran [PdP] di sekolah-sekolah (Chorlton, 2015). VLE Frog telah diiktiraf sebagai PdP di dunia maya {virtual world} masa kini. “VLE Frog boleh diakses oleh murid, guru dan ibu bapa. Paparan VLE ini boleh dilakukan pada bila-bila masa dan di mana jua. VLE Frog membolehkan komunikasi PdP berlaku di antara murid, guru dan ibubapa. Ia memudahkan guru memberi tugasan dan ujian secara maya. Markah ujian boleh diperiksa secara automatik dalam sistem VLE Frog. Murid boleh menghantar kerja rumah mereka dalam talian melalui Frog VLE. Ibu bapa pula boleh berkomunikasi dengan guru-guru. Pihak pentadbir sekolah boleh 1

menyusun takwim sekolah dan memaparkan notis melaluinya” (1BestariNet, 2012). “Ia adalah sistem pembelajaran berasaskan laman web yang menyerupai pendidikan dunia sebenar dengan menyatukan konsep pendidikan konvensional” (1BestariNet, 2012). VLE Frog memberikan ruang dan peluang yang serupa kepada setiap murid untuk mendapatkan pendidikan bertaraf antarabangsa (1BestariNet, 2012).

Latar Belakang Kajian Bahasa Melayu (BM) ialah salah satu mata pelajaran teras yang diajar dalam kurikulum pembelajaran di sekolah-sekolah. Subjek ini dibahagikan kepada 2 bahagian utama iaitu; BM Pemahaman dan BM Penulisan. Dalam BM pemahaman terdapat soalan tatabahasa yang merangkumi 80 peratus markah keseluruhan ujian.

Berdasarkan analisa TOV 2015 (SKTM), keputusan pencapaian tatabahasa murid tahun 5 tidak mencapai target sekolah. Sasaran GPMP SK Taman Maluri ialah 2.04. Keputusan SAPS murid Tahun 5 (2015) ialah 2.24. Angka ini menunjukkan kemerosotan penguasaan tatabahasa murid. Semakin besar angka ini, maka semakin merosotlah pencapaian mereka.

Seiring dengan hasrat kerajaan memperkenalkan penggunaan ICT (Rujuk Lampiran), Kementerian Pendidikan Malaysia (KPM) melalui Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia 2013-2025 (PPPM, 2012), telah memperkenalkan Frog VLE ini di bawah program 1BestariNet pada 2011 (Kosmo, 2015).

2

Pengenalan Frog VLE di sekolah rendah dengan menggunakan jalur lebar 4G (internet kelajuan tinggi) masih lagi di peringkat awalan (KPM, 2015). Sehingga hari ini, tidak semua sekolah mempunyai prasarana yang lengkap untuk murid-murid mereka. Namun begitu, SK Taman Maluri telah dibekalkan dengan 40 buah komputer riba dari KPM melalui BTP. Pada masa yang sama juga SK Taman Maluri telah tersenarai sebagai sebuah sekolah yang sedang melaksanakan PdP Abad ke–21.

Pernyataan Masalah Kelemahahan pencapaian murid tahun 5 (2015) dalam tatabahasa menunjukkan penguasaan tatabahasa mereka belum mencapai tahap yang memuaskan. Dengan mengambil contoh keputusan 2015 murid 5 Rajin dan 5 Tekun di SK Taman Maluri, purata pencapaian tatabahasa Melayu murid Tahun 5 (2015) ialah 2.60 dan 2.65. Keputusan ini jelas menunjukkan ianya tidak mencapai sasaran sekolah pada 2.04.

Di peringkat sekolah rendah, murid masih lagi serasi menggunakan kaedah PdP berpusatkan guru, samada secara tradisional (kapur dan papan hitam) ataupun konvensional (buku teks, white board dan marker). Berkemungkinan kaedah ini menyebabkan penguasaan tatabahasa murid menjadi agak statik. Kelemahan pencapaian tatabahasa murid ini dapat dilihat melalui keputusan semasa ujian tatabahasa Melayu murid dengan ujian sebelumnya.

Permasalahan utama dalam kemerosotan penguasaan tatabahasa murid dengan kaedah lama PdP ini mungkin boleh diatasi dengan mengenalkan kaedah baru pembelajaran 3

maya seperti VLE Frog. Sebagai langkah bagi memantapkan pengetahuan tatabahasa murid ialah dengan memperbanyakkan kekerapan pembelajaran dan meningkatkan penggunaan masa belajar dan membuat latihan samada di dalam dan juga di luar bilik darjah. Dengan VLE Frog, murid dapat meneroka dan menyelesaikan masalah pembelajaran tatabahasa mereka di luar waktu sekolah, pada bila-bila masa atau di mana jua. Guru pula boleh sentiasa bersedia untuk menjadi pemudah cara dan tempat rujuk pada bila-bila masa dan di mana juga. Mengaplikasikan VLE Frog adalah salah satu kaedah terbaik untuk meningkatkan pencapaian tatabahasa murid. Maka itu, VLE Frog perlu diketengahkan dengan sewajarnya sebagai pemangkin utama PdP.

Objektif Kajian

Objektif Umum

Objektif umum kajian adalah untuk meningkatkan pencapaian tatabahasa murid dalam mata pelajaran BM dengan menggunakan VLE Frog. Objektif umum ini boleh dicapai dengan mengukur tahap pencapaian tatabahasa murid melalui 2 ujian: Ujian Pra (Pre-Test), iaitu sebelum menggunakan VLE Frog; dan Ujian Pasca (Post Test), iaitu selepas menggunakan VLE Frog.

Objektif Khusus Kekerapan murid menggunakan Frog VLE boleh dijadikan penanda aras (benchmark) dalam meningkatkan pencapaian tatabahasa Melayu murid. Kekerapan penggunaan ini

4

bukan sahaja dilihat dari sudut “login entry” tetapi juga kepada kekerapan masa yang diluangkan selepas masuk ke ruangan maya Frog VLE untuk membuat latihan tatabahasa mereka. Maka itu, objektif khusus dapat diringkaskan seperti berikut:

Mengenal pasti hubungan kekerapan login entry VLE Frog dengan peningkatan markah ujian tatabahasa murid



Mengenal pasti hubungan tempoh masa penggunaan VLE Frog dengan peningkatan markah ujian tatabahasa murid

Persoalan Kajian 

Adakah penggunaan VLE Frog dapat meningkatkan pencapaian tatabahasa murid dalam matapelajaran BM?



Adakah penggunaan VLE Frog yang sangat kerap dapat memberi kesan peningkatan markah yang tinggi (sejajar dgn jumlah kekerapan)?



Adakah tempoh masa penggunaan yang lebih lama dapat memberi kesan peningkatan markah yang tinggi (sejajar dgn jumlah gunaan masa)?

Kepentingan Kajian Penguasaan tatabahasa sangat penting untuk meningkatkan pencapaian BM murid tahun 6 dalam UPSR. Oleh itu murid perlu menguasai BM semaksima yang mungkin. Pembelajaran BM perlu berlaku secara berterusan dan tanpa had masa. Pembelajaran 5

yang diperolehi secara langsung dan tidak langsug tanpa had masa ini akan menambahkan penguasaan tatabahasa Melayu murid. Penguasaan tatabahasa pula lebih mudah diukur dan dilihat dari keputusan ujian pencapaian.

Frog VLE adalah pembelajaran menggunakan aplikasi maya. Ia boleh berlaku anytime, anywhere dan everytime everywhere, samada di sekolah, di rumah dan “while on the go”, dengan syarat mempunyai akses kepada internet. Frog VLE juga berjaya mencerapkan mobile learning secara tidak langsung. Aplikasi maya Frog membolehkan pembelajaran itu berlaku secara tidak rasmi, tidak bermasa, tidak bertempat lalu menjadikan pembelajaran itu peribadi (personal) dan berkonsep kendiri. Pembelajaran maya bisa membuka ruang kepada pemikiran maya (virtual thinking).

Penggunaan VLE Frog juga adalah selaras dengan objektif pendekatan bersepadu seperti yang diprinsipkan oleh Kurikulum Standard Sekolah Rendah [KSSR] (BPK, 2015). Dasar Celik IT, transformasi pendidikan dengan ICT dalam Malaysia Education BluePrint 2013-2025 dan juga komen dari CfBT Education Trust (Rose, 2013) juga menegaskan kepentingan Frog VLE dalam pendidikan. Secara tidak langsung, kepentingan VLE Frog ini telah menyumbang kepada kepentingan kajian.

Salah satu ciri istimewa yang ditekan dalam Frog VLE ialah untuk membimbing murid menuju ke arah kemahiran berfikir aras tinggi (KBAT) atau “high order thinking” kerana dalam jangka masa yang panjang individu boleh “membangunkan kemahiran berfikir aras tinggi (kebolehan intelektual) yang memerlukan penyelesaian masalah kepada spektrum yang lebih meluas serta kompleks” (King, Goodson and Rohani).

6

Maka itu, kajian ini mempunyai keutamaan yang sangat tinggi. Kajian ini penting untuk meningkatkan pencapaian tatabahasa murid tahun 6. Adalah diharapkan pada akhir kajian, sasaran pencapaian GPMP tatabahasa sekolah akan tercapai. Kajian sebegini bukan sahaja boleh memberi faedah kepada murid dan guru yang belajar dan mengajar subjek BM, tetapi mungkin juga boleh memberi faedah bagi subjek dan mata pelajaran yang lain, baik di sekolah rendah maupun menengah.

Skop dan Batasan Kajian Skop kajian terbatas kepada murid-murid tahun 6 (berumur 12 tahun) dari SK Taman Maluri, Kuala Lumpur. Seramai 40 orang murid telah dipilih dari satu kelas 6 Rajin daripada jantina lelaki juga perempuan. Kesemua murid telah menggunakan Frog VLE semenjak permulaan penggal sekolah 2014. Tiada murid dari sekolah lain diambil dalam kajian sebagai bandingan. Justeru itu, menjadikan kajian ini jenis sehala disebabkan tiada perbandingan khusus dibuat.

Sampel kajian seramai 40 orang murid dari 1 kelas sudah memadai kerana hanya ada 4 kelas sahaja yang menduduki tahun 6 di SK Taman Maluri. Jumlah persampelan ini adalah 26% daripada jumlah populasi murid tahun 6 di SK Taman Maluri (jumlah semua murid tahun 6 SKTM (2016): 153 orang).

Oleh kerana kajian ini dilakukan untuk melihat dan mengukur peningkatan pencapaian tatabahasa dengan mengaplikasikan kekerapan login dan tempoh masa penggunaan VLE

7

Frog, kajian ini akan cuba menunjukkan bahawa pencapaian tatabahasa murid tahun 6 boleh ditingkatkan dengan menggunakan VLE Frog.

Daripada hasil analisa keputusan ujian PreTest dan Post Test nanti dapatlah dijelaskan akan kepentingan Frog VLE sebagai unit sokongan PdP samada ianya signifikan, tidak signifikan atau sangat signifikan. Namun, hasil dapatan kajian ini tidak semestinya sejajar dengan keputusan ujian dari sekolah lain untuk murid di tahun yang sama.

Murid tahun 6 SKTM ini diberikan akses untuk menggunakan makmal komputer di sekolah untuk membuat latihan tatabahasa sekolah menggunakan Frog VLE di samping latihan tatabahasa yang diberi dalam talian menggunakan aplikasi VLE Frog. Semua responden ini mempunyai akses dan prasarana untuk melayari Frog VLE di luar waktu persekolahan, khasnya di rumah. Latar belakang murid yang dipilih didasarkan kepada dapatan borang kaji selidik. Pilihan sampel disandarkan kepada pengetahuan, kebolehan, keupayaan dan kemahiran maya murid untuk mengendalikan VLE Frog secara wajar.

Disebabkan akta rahsia rasmi, beberapa dokumen sekolah yang sepatutnya ditunjukkan seperti keputusan rinci murid dan penerimaan 40 laptop, tidak akan dilampirkan di dalam kajian kertas kerja ini kerana ia tidak mendapat persetujuan guru besar sekolah berkenaan. Keputusan dan maklumat data tersebut hanya dicatat sebagai makluman sahaja di dalam penulisan kajian.

8

Definisi Konsep

Konsep kajian adalah sangat berkaitan dengan skop dan batasan kajian. Ayat inti yang mendasari konsep kajian difokuskan kepada “pencapaian tatabahasa”.

Daripada

pancangan ayat-ayat kecil yang mendasari tajuk, dapat dirumuskan konsep kajian kepada 4 kata kunci utama berikut (seperti yang dilakarkan dalam Peta Konsep):

1. Pencapaian Tatabahasa 2. Mata Pelajaran Bahasa Melayu 3. Murid Tahun 6 4. Penggunaan VLE Frog

Rajah 1 - Lakaran Peta Konsep Tajuk Kajian

9

Tatabahasa Melayu

Pembelajaran tatabahasa Melayu murid tahun 6 meliputi struktur, bentuk dan penggolongan kata (Rujuk Rajah Morfologi Tatabahasa Melayu). Struktur, bentuk dan penggolongan kata ini adalah dasar kepada pembinaan frasa dan klausa, dan seterusnya kepada pembinaan ayat, seperti ayat tunggal, ayat majmuk, ayat mudah, ayat selapis, ayat kompaun, ayat kompleks dan ayat berlapis. Kesemua ini membentuk sistem kefahaman, pembacaan, penulisan dan juga sistem bahasa komunikasi murid.

Rajah 2 - Morfologi Tatabahasa Melayu. (Sabariah, 2012)

10

Dalam ujian Pre-Test dan PostTest, tidak semua konsep tatabahasa Melayu seperti keseluruhan struktur, bentuk dan penggolongan kata akan diuji kepada murid tahun 6. Struktur ujian tatabahasa sebanyak 50 soalan tersebut hanya mencakupi beberapa aspek kecil yang dipilih secara rawak mengikuti kurikulum semasa pembelajaran bagi tujuan melihat sebilangan kecil penguasaan tatabahasa Melayu mereka; dengan mengukur keputusan ujian pencapaian PreTest dan Post Test murid tersebut berdasarkan analisis min, mod dan median.

VLE Frog

Frog VLE atau VLE Frog atau Frog sahaja akan digunakan silih berganti dalam penulisan kajian. Frog VLE adalah sejenis aplikasi maya. Frog adalah sejenis platform pembelajaran yang berupa pengisian maya (virtual content), dalam bentuk maya (virtual context) dan dalam persekitaran maya (virtual environment). Frog adalah satu pengisian komuniti yang digunakan di sekolah, agak serupa seperti facebook dan skype yang digunakan dalam komputer oleh orang ramai dan whatsapp dan telegram dalam aplikasi handphone. Frog merupakan satu perisian (software) dan juga aplikasi program. Dalam konteks kajian ini, perisian, pengisian dan aplikasi Frog ini selalunya dirujukkan sebagai suatu hal yang agak sinonim walaupun pada hakikatnya mereka mempunyai ciriciri yang berbeza. Maya atau “virtual” adalah satu istilah yang digunakan dalam pembelajaran komputer dan ICT. ICT adalah singkatan kepada Information Communication Technology yang sama maksudnya dengan TKM atau Teknologi Maklumat Komunikasi. Maya jika didefinasikan ialah “(1) ada pada penglihatan tetapi sebenarnya tidak ada; bayangan; 11

khayalan. (2) berkaitan dgn komputer, internet atau teknologi maklumat: (3) sifat sistem atau objek yang wujud dalam bentuk kesannya, tetapi tidak secara nyata” (PRPM, 2015). Walaupun maya sebenarnya mempunyai makna dan skop yang meluas mencakupi teknologi maya, maklumat maya dan konsep meta maya, namun dalam konteks kajian ini, pengertian maya dikhususkan kepada pembelajaran maya.

Pembelajaran maya pula adakalanya disebut sebagai e-pembelajaran, online learning atau pembelajaran atas talian. E-Pembelajaran (e-Learning) pada hakikat yang sebenarnya merangkumi e-Pengajaran dan juga e-Pembelajaran. Istilah ini akan menjadi lebih tepat jika diberikan nama e-Pendidikan kerana makna pendidikan merangkumi aspek pembelajaran dan pengajaran, namun ini belum menjadi suatu kebiasaan.

Rajah 3: Konsep Pembelajaran VLE Frog

12

Rumusan Penggunaan VLE Frog secara kerap dan dalam tempoh masa yang lama boleh menjadi strategi untuk mencapai sasaran target sekolah. Secara umumnya pencapaian ini boleh berlaku jika murid berminat untuk menguasai tatabahasa. Minat ini boleh ditimbulkan melalui permainan berunsurkan pembelajaran tatabahasa yang ada dalam VLE Frog. Dalam memenuhi kehendak murid dengan menyediakan berbagai mukasurat interaktif yang berbeza, seperti ruang soal jawab, ruang video, ruang latihan, ruang soalan dan ruang maklumat, ianya akan menambah minat murid menguasai tatabahasa Melayu. Hal ini dapat dilaksanakan dengan menggunakan aplikasi VLE Frog.

Kajian ini tidak memfokuskan kepada bagaimana cara untuk meningkatkan pencapaian tatabahasa Melayu murid dengan menggunakan VLE Frog kerana persoalan “bagaimana” akan menimbulkan kajian dan hasil yang bersifat kualitatif dan subjektif.

Fokus utama kajian adalah untuk melihat samada penggunaan VLE Frog boleh meningkatkan pencapaian tatabahasa murid atau sebaliknya. Fokus kedua kajian adalah untuk mengetahui sejauh mana peningkatan pencapaian tatabahasa Melayu murid boleh terhasil melalui kekerapan penggunaan VLE. Fokus ketiga ialah untuk melihat samada luangan tempoh masa penggunaan yang lebih lama dapat memberikan kesan peningkatan kepada pencapaian tatabahasa Melayu atau sebaliknya. Dengan itu, metodologi kajian akan bersifat deskriptif-kuantitatif. Hal ini akan dihalusi lagi dalam Bab 3: Metodologi. Perkataan melihat, mengetahui dan mengenal pasti dirujukkan sebagai perkara yang serupa di dalam kajian ini.

13

BAB 2

SOROTAN LITERATUR

Pengenalan Penulisan dan kajian berkenaan Frog dalam jurnal-jurnal pendidikan di Malaysia masih belum begitu rencam. Salah satu sebabnya ialah kerana Frog VLE masih lagi diperingkat soft landing di dalam sistem PdP di Malaysia. Frog cuma beroperasi secara meluas pada 2013 di 10,000 sekolah terpilih (1BestariNet, 2012) dan prasarananya juga masih agak terhad. Maka itu pembelajaran Frog VLE masih lagi diperingkat bayi dan ekperimentasi.

Kedua, pembelajaran maya Frog di Malaysia hanya merupakan satu sistem sokongan kepada sistem konvensional yang terkini. Sistem konvensional masih lagi diamalkan menggunakan kaedah papan hitam, papan putih, buku teks dan juga buku latihan.

Ketiga, pengetahuan mengenai teknologi Frog masih kurang di kalangan penulis-penulis dan pengkaji-pengkaji tempatan. Ini kerana Frog VLE bukan hanya merupakan suatu perisian, pengisian atau aplikasi, malahan lebih daripada itu. Frog telah membentuk suatu komuniti dan perkumpulan masyarakat maya yang melangkaui sempadan. Frog itu maya sifatnya. Ianya “ada pada penglihatan, tetapi sebenarnya tidak ada” (PRPM, 2015). Frog itu wujud, tetapi apabila dipadamkan atau dimatikan, ia hilang dari pandangan.

Namun begitu, cetusan berkala dari berita akhbar-akhbar tempatan berkenaan Frog VLE telah mula menyelinap ke dalam penulisan blog tempatan yang banyak berkeliaran di 14

ruang maya. Penulisan Frog juga mula mendapat ruang di kalangan warga pendidik dan pelajar di peringkat pengajian tinggi di Malaysia.

Dengan punca kajian lepas yang tidak seberapa ini, telah dapat dikumpul dan diolahkan beberapa penulisan daripada pengkaji tempatan dan luaran. Kebanyakan rujukan Frog dan Virtual Learning ini diambil daripada punca luaran kerana para penulis negaranegara maju lain seperti UK, US dan Eropah telah mendahului kaedah Virtual Learning lebih awal dari Malaysia. Di UK misalannya, pembelajaran maya (Moodle) telah diperkenalkan pada 2001 (Barker & Gossman, 2013).

Sorotan Kajian Lepas yang Berkaitan Pengkaji telah memilih 6 artikel kajian dari tahun 2010 sehingga 2015 yang meliputi terbitan jurnal, artikel persidangan dan penulisan tesis sebagai bahan sorotan. Sumber dari pengkaji dan penulis tempatan telah diutamakan dalam pemilihan sorotan. Sorotan 1 - Termit Kaur & Noorma Hussein. 2015. Teachers’ Readiness to Utilize Frog VLE: A Case Study of a Malaysian Secondary School. British Journal of Education,

Society & Behavioural

Science,

5(1): 20-29, 2015, Article no.

BJESBS.2015.003, ISSN: 2278 – 0998.

Kajian ini dilakukan oleh 2 pelajar tempatan dari Universiti Sains Malaysia. Kajian bentuk deskriptif ini bertujuan untuk mengenal pasti perhubungan di antara (1) sikap, (2)

15

pengetahuan asas, dan (3) kemahiran guru dengan latihan VLE Frog yang dihadiri guru sebagai suatu kaedah pengajaran di sekolah rendah di Seberang Perai.

Seratus orang guru yang mempunyai latarbelakang ICT terlibat sebagai instrumen di dalam kajian. VLE Frog dilatih di 20 buah sekolah, namun hanya 1 sekolah dipilih sebagai persampelan kajian. Kaedah persampelan yang digunakan ialah Convenience Sampling Method [CSM]. Pengkaji membuat ujian statistik menggunakan kaedah Cronbach Alpha yang mendapati kesahan dan pekali kebolehpercayaan yang tinggi.

Tiga jenis hipotesis yang dihadirkan tiada perhubungan-kait langsung di antara manamana hipotesis tersebut ialah (1) sikap, atau (2) pengetahuan asas, atau (3) kemahiran guru, dengan latihan yang telah dihadiri. Teori yang disandarkan dalam kajian ialah (1) Theory of Reasoned Action [TRA] (Fishbein and Ajzen, 1975), (2) Theory of Technology Acceptance Model [TAM] (Fred Davis, 1986) dan (3) Theory of Reflective Model [TRM] (Wallace, 1991).

Akhirnya, dapatan kajian hanya mendapati latihan telah meningkatkan pengetahuan ICT guru. Dapatan kajian juga mendapati bahawa latihan tidak membawa perubahan besar kepada sikap mahupun kemahiran guru. Namun, apa yang ditajukkan sebagai kesediaan guru (teachers’ readiness) tidak dihuraikan sebagai objektif utama kajian. Pembaca mungkin keliru adakah kesediaan guru itu hanya bermaksud kepada 3 pembolehubah seperti sikap, pengetahuan dan kemahiran sahaja. Pengkaji berpendapat mungkin tajuk boleh disempitkan sedikit kerana

16

sikap, pengetahuan dan kemahiran sahaja tidak memadai untuk mendefinasikan maksud “kesediaan guru” yang cuba disampaikan.

Sorotan 2 - Aimee deNoyelles, Steven R.Hornik and Richard D.Johnson. 2014. MERLOT Journal of online learning and teaching: Exploring the dimensions of selfefficacy in virtual world learning: Environment, task, and content (Vol. 10, No. 2, pp.256).

Kajian ini dibuat oleh 3 orang pengkaji luar. Mereka telah meneroka lebih mendalam tentang subjek “self-efficacy” atau kecekapan diri dalam pembelajaran persekitaran dunia maya dengan menggunakan Teori Kognitif Sosial Bandura (1997, 2006). Mengikut Bandura (1977, 1986, 1977) kecekapan diri merujuk kepada (1) kepercayaan, (2) keyakinan dan (3) tanggapan seseorang individu dalam kapasiti masing-masing untuk melaksanakan tingkah laku yang perlu untuk menghasilkan pencapaian pelaksanaan spesifik.

Bagi mengukur tahap kecekapan diri, pengujian dalam bentuk tugasan khusus (Marakas et.al 1998 & 2007) digunakan. Tugasan khusus yang diberi ialah latihan dalam kursus Financial Accounting. Pengkaji menggunakan borang kaji selidik kepada seramai 486 responden yang terdiri daripada pelajar awalan dalam kursus perakaunan di sebuah universiti. Pembangunan skala dan analisis data berdasarkan model yang dibangunkan Bandura (2006) dan Marakas et.al (1998). Skala 1-100 digunakan dengan 10 titik peningkatan. Persoalan kajian dalam borang kaji selidik adalah selaras dengan kebanyakan pengujian dan pentaksiran kecekapan diri pihak pengkaji lain. Pengkaji tersebut telah merujuk kepada skala kecekapan yang digunakan oleh beberapa kajian 17

perintis lain dari tahun 2007 sehingga 2013. Model avatar telah diterapkan ke dalam modul tugasan khusus untuk responden memanipulasi tugasan secara 3D. Kaedah persampelan Kaiser (1968), Kaedah Cronbach Alpha (1951) dan kaedah Matrix Guttmen (1953) juga digunakan dalam kajian untuk menguatkan analisa dan dapatan.

Dapatan kajian berjaya membongkar 3 bentuk dimensi kecekapan diri: (1) kecekapan diri dalam domain pembelajaran; (2) kecekapan diri dalam persekitaran dunia maya; (3) kecekapan diri dalam domain pembelajaran di alam maya. Ringkasnya, dapatan menyatakan bahawa kecekapan diri wujud dalam kepelbagaian dimensi iaitu (1) dimensi nyata, (2) dimensi separa nyata, dan (3) dimensi tidak nyata (dimensi maya). Akhirnya, dapatan mendapati bahawa domain pembelajaran sebenar murid berada di dunia nyata. Dapatan juga menunjukkan bahawa kecekapan diri adalah selari dengan kemahiran mengendalikan komputer. Dapatan juga membuktikan kecekapan diri adalah kombinasi kemahiran dari dua dimensi; dunia pembelajaran yang nyata dan dunia pembelajaran maya.

Sorotan 3 - Saiful Afzan Baru, Lazim Abdullah, Azwadi Ali dan Hafiz Yusoff. 2014. Pemodelan penerimaan pelajar terhadap persekitaran pembelajaran maya (VLE). Journal of Business and Social Development, Vol.2, No.2, ISSN: 2289-2915, pp.36-47.

Kajian ini adalah hasil usahasama 4 orang pengkaji tempatan tentang Virtual Learning Environment (VLE). Kajian ini meneliti penerimaan pelajar terhadap VLE menggunakan penambahan 4 pembolehubah iaitu (1) Jangkaan Prestasi {JP} (2) Jangkaan Usaha {JU} (3) Pengaruh Sosial {PS} dan (4) Keadaan Kemudahan {KK} berdasarkan model Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT). Niat dan perbuatan tingkah laku 18

dijadikan asas penerimaan pelajar. Dua pembolehubah lain iaitu (1) Pengaruh Guru dan {PG} (2) Keberkesanan Diri {KD} ditambah terhadap model UTAUT sebagai alternatif kepada kajian penerimaan teknologi ini. Keseluruhannya, kajian mempunyai 8 Konstruk. Perkaitan antara konstruk-konstruk kajian adalah signifikan secara statistik.

Dengan menggunakan kaedah Cronbach Alpha untuk menguji kesahan dan pekali kebolehpercayaan, hanya 250 jawapan soal selidik telah dipilih daripada 275 soalan kaji selidik yang diedarkan kepada pelajar-pelajar di daerah Marang, Terengganu sebagai bahan analisa.. Kajian menggunakan teknik gabungan (KDTS-SEM): kaedah Pemodelan Struktur Kesamaan (SEM) dan Kuasa Dua Terkecil Separa (KDTS). Perisian SmartPLS 2.0 digunapakai untuk mengkaji hubungan di antara pembolehubah endogen dan pembolehubah eksogen.

Keputusan analisis KDTS menunjukkan pemodelan menyokong 3 daripada 6 hipotesis kajian pada paras signifikan 0.05 (nilai t > 1.96) iaitu Jangkaan Usaha, Pengaruh Sosial dan Pengaruh Guru mempunyai pengaruh kuat terhadap Penggunaan Tingkah laku. Tiga hipotesis lain iaitu (1) Jangkaan Prestasi dan (2) Keberkesanan Diri tidak mempengaruhi penggunaan VLE; dan pembolehubah (3) Keadaan Kemudahan juga tidak mempengaruhi pembolehubah Penggunaan Tingkah Laku.

Ringkasnya, penambahan pembolehubah model UTAUT adalah sah dari segi statistik dan memberikan penunjuk yang jelas akan penerimaan pelajar terhadap VLE. Kajian ini mendapati Pengaruh Guru adalah faktor penting terhadap penerimaan teknologi. Model UTAUT masih lagi relevan dan boleh digunakan sebagai penerimaan teknologi. Kajian

19

ini mencadangkan agar pihak berkaitan seperti Kementerian Pendidikan Malaysia mesti mengambil langkah proaktif untuk memastikan kejayaan VLE. Sorotan 4 - Ana Haziqah A.Rashid. 2014. Master thesis: Teachers’ perception towards virtual learning environment. UTM.

Sorotan ini adalah hasil kajian sarjana oleh seorang penuntut tempatan di UTM. Permasalahan yang ditimbulkan ialah kesukaran para guru mengintegrasikan teknologi VLE Frog ke dalam kurikulum pembelajaran. Kenyataan yang diambil ialah pelaksanaan VLE Frog kepada murid sangat dipengaruhi oleh guru yang menggunakannya sebagai alat bantu mengajar.

Objektif kajian ialah untuk mengenal pasti persepsi guru terhadap penggunaan kaedah VLE dalam PdP berfokuskan tahap kesediaan. Kajian didasarkan kepada model Technology Acceptance Model [TAM]. Pembolehubah utama ialah (1) penerimaan (acceptance)

guru

(2)

persepsi

kebergunaan

(usefulness)

(3)

persepsi

kebolehmudahgunaan (ease of use). Pembolehubah lain ialah pengaruh pengalaman mengajar terhadap kesediaan, penerimaan dan kebolehmudahgunaan.

Kajian menggunakan kaedah kaji selidik dengan pekali kebolehpercayaan yang tinggi iaitu 0.98. Responden kajian adalah 178 guru di sebuah sekolah di Johor yang dibuat secara online dan bersemuka.

Data dianalisa menggunakan perisian SPSS. Analisis Multiple Regression digunakan untuk mengkaji pengaruh aplikasi VLE terhadap persepsi guru. Dapatan menunjukkan bahawa tahap kesedian dan tahap penerimaan guru adalah sederhana (m=3.67, 3.65). 20

Kebergunaan aplikasi VLE dan kebolehmudahgunaan juga di tahap sederhana (m=3.58, 3.34). Namun penerimaan guru tiada kaitan dengan kesediaan guru. Dapatan data persepsi

keyakinan

menggunakan

VLE

berdasarkan

kebergunaan

dan

kebolehmudahgunaan rendah (p<0.05). Dapatan data juga menunjukkan pengalaman mengajar mempengaruhi tahap kesediaan (r=0.148), tahap penerimaan (r=0.158), dan tahap kebolehmudahgunaan (r=0.161).

Dapatan menyimpulkan bahawa ada guru yang sangat bersedia, separa bersedia dan juga guru yang tidak bersedia menerima penggunaan aplikasi VLE. Walaupun analogi kajian amat teratur, namun ada beberapa bab yang tidak dirincikan kepada pembaca seperti bab metodologi dan analisis data.

Sorotan 5 - Soon Seng Thah. 2014. Leveraging virtual learning environment to scale up quality teaching and learning in Malaysia: Asia-Pacific Collaborative Education Journal, Vol.10, No. 1, pp. 1-17.

Kajian ini dibuat oleh seorang pengkaji lulusan ijazah kedoktoran daripada unit pembelajaran teknologi di KPM. Kajian ini merangka asas untuk melestarikan VLE ke dalam PdP menggunakan pengkalan data utama 1BestariNet. Permasalahan kajian menyatakan keperluan sebuah program pemantauan, pentaksiran dan penilaian semula VLE untuk meningkatkan perlaksanaannya dalam kalangan guru dan murid. Objektif kajian adalah untuk menemukan faktor kejayaan VLE Frog.

Sampel kajian terdiri daripada 426 guru dan 223 pelajar dari sekolah rendah dan menengah di seluruh Malaysia. Pekali Cronbach Alpha menunjukkan angka > 0.90

21

dalam konstruk data soalan penyelidikan. Dapatan kajian menggunakan Levene Test mendapati perbezaan yang signifikan di antara murid sekolah rendah dan murid menengah (p < 0.05) dalam penggunaan VLE Frog dari segi kebolehmudahgunaan (ease of use) hingga kepada penggunaan VLE Frog sebagai alat kolaborasi untuk berinteraksi di dalam dan di luar bilik darjah.

Kaedah Bartlett digunakan untuk mengukur tahap signifikansi kesesuaian pembolehubah. Kaedah Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Adequacy (MSA) digunakan untuk menguji perhubungan dalaman (inter-correlations) di antara 1 pembolehubah dengan pemboleh lain. Analisa faktor menggunakan kaedah Principal Component Analysis (PCA) menggariskan 3 ciri kejayaan yang kritikal: {1} Fungsi VLE Frog sebagai kaedah pendidikan; {2} Kemesraan kepenggunaan Frog VLE; {3} VLE Frog sebagai alat kolaborasi.

Analisa tatatingkat dari pembolehubah kepada faktor {1} mengikut susunan teratas ialah: (1) VLE Frog menyediakan platform kepada guru untuk berkongsi maklumat dan pandangan; (2) VLE Frog digunakan pelajar untuk mendapatkan bahan pembelajaran; (3) VLE Frog digunakan guru untuk mencari sumber pembelajaran baru.

Dapatan lain ialah kelembapan dan ketidakstabilan pencapaian talian internet menggunakan Skala 1-4. Capaian lebih meruncing di sekolah menengah berbanding sekolah rendah; dan di sekolah pendalaman capaian adalah lebih kritikal berbanding sekolah di bandar. Pengkaji mengusulkan bahawa teknologi pendidikan memerlukan penilaian dan pemantauan semasa yang berterusan dan perubahan berkesan dari pihak pengurusan untuk mencapai kejayaan dalam pelaksanaan Frog VLE. 22

Sorotan 6 - Barker, Jenny and Gossman, Peter. 2013. The learning impact of a virtual learning environment: students’ views. Tean Journal, Vol 5.(2), pp.19-38.

Kajian ini dijalankan oleh 2 pengkaji dari Universiti Cumbria di London. Kajian menyelidik kesan penggunaan persekitaran pembelajaran maya (VLE) yang dipanggil Moodle dalam kolej berkenaan. Moodle mula diperkenalkan pada 2001 dan berkembang di 212 negara pada 2011.

Kaedah kaji selidik secara kuantitatif ini dilakukan di atas talian (online survey) kepada 248 murid sebuah kolej tingkatan 6. Skala Likert digunakan (Skala: 1-5). Pengkaji banyak menggunakan dapatan empirikal daripada sorotan literatur penyelidikanpenyelidikan sebelumnya sebagai sandaran hujah, dalam pebincangan dan analisis data.

Kajian disandarkan kepada 3 hipotesis persoalan: (1) samada penggunaan VLE mempunyai kesan positif kepada pelajar [H1]; (2) samada penggunaan VLE dalam PdP membantu pembelajaran kendiri (independent learning) [H2]; (3) samada penggunaan VLE meningkatkan motivasi pelajar untuk belajar [H3]. Pengujian Chi-Square digunakan untuk menentukan tahap signifikan sekiranya Null Hypothesis [Ho] itu benar.

Hasil analisa statistik menyatakan bahawa penggunaan pembelajaran maya Moodle membuahkan peningkatan dalam pembelajaran dan motivasi untuk belajar seperti yang dilaporkan oleh pelajar. Dapatan data menunjukkan penggunaan VLE memberikan (1) kesan positif, (2) menggalakkan pembelajaran kendiri dan (3) meningkatkan motivasi para pelajar.

23

Dapatan kajian adalah sangat berguna kepada warga guru kerana pelajar menunjukkan minat dan perhatian terhadap penggunaan VLE untuk meningkatkan pembelajaran. Pengkaji telah merumuskan beberapa cadangan bernas seperti: semua murid mesti ada capaian untuk VLE di rumah; menghadkan masa minima penggunaan VLE untuk murid; memastikan supaya VLE bukan hanya sebagai bahan rujukan tetapi sebagai pusat interaktiviti dan komunikasi maya.

Kerangka Teori Terdapat berbagai teori mengenai Frog VLE. Kesamaan teori-teori ini ialah masingmasing bersetuju pendapat mendefinasikan VLE Frog sebagai suatu platform epembelajaran. Pembelajaran maya, atau pembelajaran persekitaran maya, atau juga epembelajaran, atau e-pendidikan, atau pembelajaran atas talian (online learning), atau pengajian jarak jauh (PJJ) yang menggunakan capaian internet, atau pembelajaran digital, pembelajaran menggunakan jaringan (network), atau pembelajaran mobil (mobile learning), atau pembelajaran berasaskan web (www), kesemuanya mempunyai definisi yang tersendiri dan pelbagai. Tiada satu definisi yang tetap atau definitif dibuat kerana peningkatan teknologi adalah begitu pesat sehinggakan definisi terdahulu boleh menjadi kurang tepat dan tidak digunapakai; misalannya, k-ekonomi (knowledge-economy).

Kajian ini bersabit dengan pencapaian tatabahasa Melayu murid. Maka itu, pengkaji memilih untuk menggunakan kaedah konstruktivisme bagi meningkatkan pencapaian murid tahun 6. Secara khusus, PdP konstruktif yang menjadi pilihan pengkaji ialah teori

24

Konstruktivisme Model Needham 1987. Lima fasa utama Model Needham akan digunapakai dalam membentuk latihan VLE Frog tatabahasa Melayu murid bagi meningkatkan tahap pencapaian murid.

Bagi KBAT pengkaji mengkhususkan kepada pendapat Konstruktivisme Kritikal (Bentley, Fleury & Garrison, 2007). Pengkaji menjurus kepada pendapat ini kerana konsep kritis, kreatif dan inovatif adalah tunjang kepada KBAT yang dirangka dalam kurikulum PdP sekolah rendah. Seterusnya, tahap pencapaian murid ini pula akan didasarkan kepada “Teori 6 Domain Pembelajaran Taksonomi Bloom 1956 [Semakan Wilson 2001]” (Wilson, 2013). Semakan Wilson membina tahap pembelajaran kepada perbuatan (verb) dan bukan kepada benda (noun) seperti mana yang dihasilkan Bloom. Model Needham dan Taksonomi Bloom mempunyai ciri-ciri asas yang sangat serupa. Dengan sebab itu, teori Bloom dan Needham penting dalam membentuk kerangka kajian ini.

25

Kerangka Konsep

Dalam konteks pendidikan di Malaysia, VLFrog adalah suatu projek pembestarian ICT untuk sekolah-sekolah rendah dan menengah terpilih di Malaysia di bawah anjuran projek 1BestariNet yang dikawalselia oleh KPM di bawah unit Teknologi Pendidikan dan Bahagian Pembangunan Kurikulum (BPK). Ianya adalah satu bahan kurikulum sokongan dan dasar kepada pembangunan ICT dalam transformasi pendidikan. Ianya disebut secara tidak langsung di dalam Pelan Induk Pembangunan Pendidikan (PIPP, 2006) dan secara langsung dalam Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia (PPPM, 2012). Ianya adalah sejenis perisian pembelajaran yang menggunakan capaian YES, iaitu internet 4G berjalur lebar yang mempunyai kelajuan tinggi, diperkenalkan oleh YTL Corporation kepada sekolah-sekolah dengan kerjasama pihak KPM (1BestariNet, 2012).

Pembelajaran atas talian ini menggunakan konsep maya. Konsep pembelajaran secara maya ini telah diperkenalkan sebagai Frog kerana ianya dibangunkan oleh Frog Asia Sdn Bhd dengan kerja sama YTL Company, yang juga berpengkalan di Frog Trade Limited, United Kingdom (FrogAsia, 2014). Frog (UK) pula dibangunkan pada tahun 1999 (FrogEducation, 2015).

Di United Kingdom, salah satu konsep pembelajaran maya di sekolah dan kolej mereka diperkenalkan sebagai Moodle (Barker & Gossman,, 2013). Di samping Moodle banyak lagi perisian lain yang menggunakan konsep maya diperkenalkan dengan nama lain, salah satunya seperti Frog, di serata London dan UK. Di samping pembelajaran, Frog dan Moodle ini bersaing dari segi ekonomi di antara satu sama lain dengan memperkenalkan ciri-ciri yang serba unik kepada pengikut atau kelompok komuniti maya tersendiri 26

mereka. Jadi tidak hairanlah jika kita dapati Facebook, Twitter, Instagram, Linkedin, Whatsapp, Telegram, Skype, Second Life dan berbagai lagi aplikasi konsep diperkenalkan di ruang maya masing-masing. Namun, setiap konsep maya mempunyai objektif keseluruhan yang tersendiri (deNoyelles et.al., 2014). Facebook misalannya, berorientasikan

sosial;

Instagram

berorientasikan

foto;

Skype

berorientasikan

komunikasi; Linkedin berorientasikan profesional; dan Second Life berfokuskan avatar; tetapi Frog berorientasikan PdP untuk sekolah-sekolah di Malaysia.

Di samping berfungsi sebagai perisian, pengisian dan aplikasi program, Frog juga boleh berfungsi membentuk tugasan (task) persekolahan. Frog adalah pembelajaran dua hala tetapi ia boleh juga berlaku secara sehala. Frog membolehkan pembelajaran murid dan pengajaran guru berlaku secara sinkronus dan asinkronus. Dalam konteks pendidikan sekolah rendah, Frog adalah sejenis pembelajaran yang formal atau rasmi dan juga bercorak awam (public learning) kerana mempunyai tujuan yang jamak (common interest) dan Frog berunsurkan masyarakat, khususnya warga sekolah.

27

Rumusan “Teknologi itu secara sendirinya tidak dapat mengajar” (Zahiah & Abdul, 2010), tetapi kitalah sebenarnya yang belajar daripadanya, dan belajar dengannya, serta belajar menggunakannya, dan kemudian mengajar menggunakannya.

Setiap definisi dan konsep yang diunjurkan oleh pengkaji tempatan maupun pengkaji luaran adalah melalui sumber rujukan yang empirikal. Walaupun artikel pilihan pengkaji adalah agak terkini, tidak melebihi 5 tahun, namun sumber asal kajian adalah dari kaedah kajian puluhan tahun terdahulu yang telah ditambahbaik supaya menjadi lebih khusus dan terperinci; dan ada juga yang berkembang menjadi semakin meluas dan kompleks seperti Teknologi Maklumat Komunikasi (TKM) atau ICT khususnya Frog VLE.

Ada kajian yang menyokong dan ada kajian yang membatalkan dapatan kajian yang lain dan terdahulu. Namun persampelan yang diambil oleh setiap pengkaji adalah unik dan berbeza dengan persampelan pengkaji-pengkaji lain. Instrumen yang dipakai mungkin sama tetapi banyak juga yang berlainan bagai. Kaedah yang digunakan mungkin agak serupa tetapi hasil analisanya tetap berbeza kerana setiap persampelan kajian itu dengan sendirinya adalah unik jua keadaannya, sifatnya, jumlahnya dan ciri-cirinya. Maka itu hasil dapatan setiap kajian adalah unik. Ia boleh dibandingkan dan mungkin juga tidak sesuai untuk dibuat perbandingan. Namun, setiap kajian ilmiah boleh dijadikan asas penulisan.

28

BAB 3

METODOLOGI

Pengenalan

Bab 3 ini mengesyorkan tatacara kajian yang bakal dijalankan oleh pengkaji. Di dalam perancangan kajian, Gantt Chart digunakan sebagai pemandu arah keseluruhan. Belanjawan juga telah disediakan mengikut kesesuaian tahap kajian. Penyelidik harus meneliti sendiri sejauh mana keperluan belanjawan dan tahap perlaksanaan penyelidikan yang ingin dihasilkan. Penyelidik bertanggungjawab menanggung kos yang diperlukan, termasuk kos-kos yang di luar jangka.

Walaupun pelaksanaan kajian akan dibuat seperti yang dirancang, namun realitinya mungkin berubah mengikut kesesuaian semasa, keadaan, tempat, ruang dan peluang sedia ada. Semasa proses kajian dilakukan, iaitu semasa pelaksanaan kajian, berkemungkinan perancangan tidak akan dapat menepati kesemua kehendak kajian atau mungkin juga berbeza sekali dari segi perlaksanaan sebenarnya. Oleh itu, menjangka sesuatu yang di luar jangka adalah satu kriteria penting yang harus diambil kira dalam cadangan kajian.

Tanggungjawab pengkaji atau penyelidik, samada secara individu, bebas atau berkumpulan, hendaklah mematuhi etika-etika yang telah disarankan oleh mana-mana

29

pusat penyelidikan atau mana-mana orang perseorangan atau syarikat yang merancang penyelidikan tersebut mengikut garis panduan yang diberikan.

Rekabentuk dan Kaedah Kajian

Kaedah pengajaran dan pembelajaran yang dicadangkan sepanjang kajian berlangsung diolah dalam 2 bentuk:

1. Latihan tatabahasa secara manual dan secara VLE Frog atas talian 2. Ujian tatabahasa secara manual dan secara VLE Frog atas talian

Kumpulan sasaran adalah murid tahun 6. Ujian akan dijalankan dalam 2 peringkat: Pra dan Pasca. Tempoh jangkamasa minima yang disarankan untuk kajian ialah 3 bulan. Dalam masa ini, latihan dan ujian secara manual dan secara VLE akan dilakukan ke atas responden sasaran. Tempoh masa boleh dilanjutkan kepada 6 bulan mengikut kemampuan dan olahan pengkaji. Secara umumnya, lebih lama masa yang diberikan kepada responden, maka akan lebih berkesan dan lebih tersusun hasil dapatan kajian.

Rujuk kepada Gantt Chart yang disertakan di dalam kertas cadangan kajian ini di bahagian lampiran. Lihat tempoh masa minima yang diberikan untuk latihan berikutnya kepada murid, iaitu:

1. Latihan secara manual 2. Latihan secara VLE Frog atas talian

30

Kemudian berikan 2 bentuk ujian kepada murid:-

1. Ujian secara Manual (PreTest: sebelum menggunakan VLE Frog) 2. Ujian secara VLE Frog atas talian (Post Test).

Langkah seterusnya ialah memasukkan semua keputusan ujian ke dalam borang skor mentah murid. Pengkaji perlu menyediakan borang skor mentah murid mengikut kesesuaian seadanya, sebagai Master Data.

Analisa keputusan markah ujian tersebut berdasarkan: Median, Mod dan Min. Keputusan ini dapat memberikan maklumat peningkatan atau penurunan markah tatabahasa murid, Murid juga boleh diasingkan kepada 2 kumpulan: samada kumpulan tinggi atau kumpulan rendah.

Data analisa perlu dikenalpasti terlebih dahulu samada berbentuk parametrik atau nonparametrik. Gunakan kaedah analisis korelasi seperti Pearson Correlation atau Spearman Rho Correlation untuk membuat analisa kepada data yang mana berkenaan.

Bagi tujuan analisa kajian, pengkaji akan menghasilkan master data seperti berikut:-

1. Mengenal pasti dan mencatit markah keputusan ujian Pre-Test murid ke dalam borang skor mentah murid. 2. Mengenal pasti dan mencatit markah keputusan ujian Post Test murid ke dalam borang skor mentah murid. 3. Mengukur perbezaan (peningkatan atau penurunan) markah dari PreTest berbanding Post Test.

31

4. Mengenal pasti dan mencatit kekerapan penggunaan VLE Frog murid ke dalam borang skor mentah. 5. Mengenal pasti dan mencatit jangkamasa penggunaan VLE Frog murid ke dalam borang skor mentah.

Setelah memperoleh master data, maka akan lebih mudah bagi pengkaji untuk membuat analisa kajian dan merumuskan dapatan. Carta aliran rekabentuk kajian pengkaji telah dirajahkan seperti berikut.

Berikan Latihan2 TataBahasa Melayu

Secara manual

Carta Aliran: Reka Bentuk Kajian

Guna VLE Frog

Ujian Manual

Ujian VLE Frog

Keputusan Manual

Keputusan VLE Frog

Borang Skor Murid Tahun 6 Analisa Keputusan

Analisa Perbandingan

Median

Kekerapan Penggunaan

Mod

Jangkamasa Penggunaan

Min

32

Maklumat Data Pengkalan VLE Frog di Sekolah

Populasi Kajian

Populasi sampel kajian yang dicadangkan ialah murid sekolah rendah tahap 2. Kawasan geografi pilihan ialah di SK Taman Maluri, Kuala Lumpur. Kaedah persampelan mudah (Convenience Sampling) digunakan bagi tujuan kajian (Dudovskiy, 2011). Pengkaji telah memilih murid tahun 6 kerana mereka adalah perintis pertama yang dicadangkan untuk memulakan kaedah pembelajaran VLE Frog di SKTM pada tahun 2014. Sebuah kelas telah dipilih daripada sejumlah 4 kelas murid tahun 6 di SK Taman Maluri. Setiap satu kelas mengandungi lebih kurang 40 orang murid yang bercampur jantinanya. Perkumpulan etniknya pula ramai terdiri daripada keturunan Melayu. Jumlah keseluruhan responden yang pengkaji pilih ialah seramai 40 orang murid dari kelas 6 Rajin. Murid terdiri daripada mereka yang berpencapaian rendah, sederhana dan tinggi dalam bidang akademiknya di dalam kelas tersebut.

Alat Kajian

Instrumen yang dicadangkan dalam kajian ialah:

1. Borang Kaji Selidik (Sila Rujuk Lampiran: Borang Kaji Selidik). 2. Pengkalan Data VLE Frog SK Taman Maluri (dengan kerjasama guru komputer dan pegawai teknikal makmal komputer sekolah). 3. Keputusan Ujian Pra dan Ujian Pasca Murid (dan Master data Murid). 4. Kalkulator Spearman dan Pearson (di mana bersesuaian). 5. Graf peningkatan markah, kekerapan login dan penggunaan masa. 33

Kesahan Instrumen

Kesahan instrumen akan dinilai mengikuti 3 aspek berikut oleh unit penyelaras/pentadbir akademik /pihak kounsel dari UPM (FCE4999). Aspek yang akan diteliti ialah:-

1. Kesahan gagasan/konstruk 2. Kesahan kriteria 3. Kesahan kandungan

Kebolehpercayaan Instrumen

Kebolehpercayaan instrument bergantung kepada maklumat data yang akan dianalisa. Beberapa aplikasi pengiraan akan digunapakai menggunakan halaman web yang berkaitan. Pautan laman web tersebut disertakan di ruangan Rujukan.

Tatacara Kajian

Takwim Pelaksanaan Penyelidikan: Pencapaian Tatabahasa Melayu Murid Tahun 6 Melalui Penggunaan VLE Frog ialah seperti berikut (Rujuk Gantt Chart):-

1

Mendapatkan surat pekeliling arahan dari KPM kepada sekolah tentang penggunaan pelantar pembelajaran maya VLE Frog.

2

Mendapatkan kebenaran/surat dari GuruBesar/Pentadbir Sekolah untuk menjalankan kajian penyelidikan. 34

3

Mendapatkan surat/kenyataan dari UPM mengatakan kebenaran untuk membuat penyelidikan ijazah.

4

Mendapatkan surat/kebenaran dari ibubapa/penjaga murid untuk menjalankan kajian penyelidikan ke atas murid.

5

Mendapatkan kerjasama daripada guru kelas murid untuk menjalankan kajian penyelidikan.

6

7

Menyiapkan soalan kaji selidik kepada responden: i.

Mendapatkan maklum balas dari soalan kaji selidik.

ii.

Mengadakan kaji selidik skhir (jika perlu).

Mendapatkan keputusan peperiksaan BM murid (bagi tahun yang lepas) dengan kebenaran GB untuk dibuat bandingan dengan peperiksaan semasa murid tahun 6 yang sedang dikaji.

8

Mendapatkan kerjasama dari guru ICT Sekolah untuk mengakses pengkalan data VLE Frog murid.

9

Mendapatkan login history murid 6 Rajin yang mengakses pengkalan VLE Frog semasa di sekolah/luar sekolah.

10

Mendapatkan jangkamasa penggunaan VLE Frog murid tahun 6 Rajin yang terlibat

11

Memberi ujian tatabahasa Melayu untuk peringkat PreTest dan PostTest kepada murid 6Rajin.

12

Mendapatkan maklumbalas dan keputusan ujian PreTest dan PostTest.

35

Nota: Dari takwim di atas, pengkaji menjangkakan bahawa keperluan kewangan yang perlu pengkaji sediakan ialah dalam lingkungan Lima Ratus Ringgit (RM500) sahaja dengan tidak mengambil kira keperluan belanja luar jangka.

Kaedah Analisis Data

Kaedah analisis data akan menggunakan analisa Min, Mod dan Median. Sebagai penguat dapatan, kalkulator Pearson atau Spearman (jika perlu) boleh digunapakai untuk meyakinkan nilai korelasi. Selain itu kaedah logik matematik juga akan diguna pakai dalam perkiraan peratusan dan skor. Graf analisa akan dihasilkan menggunakan perisian Excel.

Bagi mendapatkan jumlah sampel yang wajar, kalkulator saiz persampelan (sample size calculator) yang dibangunkan oleh Creative Research Systems (2012) akan digunakan untuk mendapatkan sasaran. Sasaran sampel juga akan didasarkan kepada borang kaji selidik awal kepada murid.

36

Rumusan

Dalam kajian yang akan dijalankan, tatacara pelaksanaan kajian adalah sumber terpenting yang merangka kajian. Namun, tidak semestinya persiapan yang sangat signifikan akan dapat menghasilkan sesuatu yang sangat signifikan jua.

Perkara utama dalam cadangan penyelidikan ini adalah untuk mengukur sejauh mana tahap pencapaian tatabahasa murid tahun 6 boleh dipengaruhi oleh penggunaan VLE Frog, samada kekerapan dan tempoh masa guna. Metodologi kajian ini boleh menjadi kayu ukur dan pemacu bagi kajian pencapaian murid sekolah rendah lain dalam subjek yang lain seperti Sains, Matematik dan Bahasa Inggeris.

Maka itu, adalah diharapkan keputusan kajian akan menghasilkan sesuatu yang signifikan untuk keperluan warga sekolah. Selain murid dan guru, ianya termasuklah ibubapa secara khusus, dan masyarakat secara umumnya. Tidak ketinggalan juga, pihak KPM yang menjadi penaung dan Pelita Negara.

37

BAB 4

ANALISA KAJIAN

Pengenalan

Analisa kajian ini adalah hasil susulan penulisan kertas kerja bertajuk Pencapaian Tatabahasa Melayu Murid Tahun 6 Melalui Penggunaan VLE Frog yang telah diusulkan kepada Prof Madya Dr Arbaie Sujud, Fakulti Bahasa Melayu dan Komunikasi, UPM.

Bab ini merupakan hasil perlaksanaan kajian. Ianya adalah penulisan mengenai hasil kajian atau dapatan analisa. Di antara pengisiannya ialah analisa markah pencapaian, analisa kekerapan login dan analisa penggunaan masa VLE Frog murid.

Taburan markah pre-test dan taburan markah post test disertakan di bahagian lampiran bersama perincian analisa, di samping bilangan kekerapan login entry VLE Frog dan tempoh masa penggunaan VLE Frog dalam skala minit. Graf kekerapan Pre-Test dan Post Test bersama Graf Markah Keputusan Ujian juga dihasilkan sebagai panduan analisis. Graf kekerapan login entry dan graf penggunaan masa juga dibentangkan sebagai hasil dapatan kajian.

38

Lampiran lain seperti Data Lengkap Pre Test dan Post Test (sebagai Master Data), Soalan Ujian Tatabahasa Pre-Test (dan Post Test) dan Borang Kaji Selidik juga turut disertakan sebagai makluman kajian. Beberapa rujukan tambahan juga telah dibuat bagi menyokong penulisan analisa dan dapatan kajian.

Pemilihan Sampel

Murid kelas 6 Rajin seramai 40 orang telah dipilih sebagai sasaran kajian. Pilihan ini berdasarkan faktor guru, masa dan lokasi: iaitu murid dapat belajar dari guru yang sama, pada waktu pembelajaran yang serentak dan di lokasi yang setempat. Merujuk borang kaji selidik, murid juga mempunyai pengetahuan, kebolehan, keupayaan dan kemahiran maya VLE Frog serta prasarana ICT di rumah. Dapatan awal kaji selidik juga mendapati tahap penguasaan tatabahasa Melayu murid masih lagi lemah.

Kaedah Persampelan Mudah (Convenience Sampling) dipilih sebagai metodologi persampelan (Dudovskiy, 2011) Untuk menentukan jumlah sampel, aplikasi Sample Size Calculator (with 50% as worst case approach) telah digunakan (Creative Research Systems, 2012). Hasilnya, dengan Tahap Keyakinan 95% dan Julat Keyakinan 13.36%, minima sampel yang diperlukan adalah 40 orang murid.

Jumlah Sampel Populasi

:

153 murid Tahun 6 (Population Sample)

Tahap Keyakinan

:

95% or 0.95 (Confidence Level)

Julat Keyakinan

:

13.36% or 13.36 (Confidence Interval)

Sasaran Sampel

:

40 murid dari Kelas 6 Rajin (Sample Size) 39

(Sumber Pengiraan Kalkulator: Creative Research Systems, 2012)

Jadual 1: Pengiraan Saiz Sampel Sasaran

Analisa 1: Markah Pencapaian

Pelaksanaan ujian tatabahasa Melayu kepada murid tahun 6 (responden) dilakukan pada 2 peringkat di pertengahan bulan Januari dan akhir Mac 2016:-

A. Peringkat 1 (Jan)

: Ujian Pre-Test (Pra/Percubaan) dilakukan secara manual

B. Peringkat 2 (Mac)

: Ujian Post Test (Pasca) menggunakan aplikasi VLE Frog

Hasil keputusan ujian telah disenaraikan seperti di bawah.

A. Pre-Test (sebelum mengaplikasikan VLE Frog)

Markah

76

78

80

82

84

86

88

90

92

94

96

98

Kekerapan

0

1

1

4

6

8

3

5

8

2

2

0

Jadual 2: Taburan Markah dan Kekerapan Ujian Pra

40

Pemerhatian A: UJIAN PRA

1. Julat skor meluas

:

78 - 96 (18 mata, 10 kategori mata)

2. Markah terendah

:

78

3. Markah tertinggi

:

96

4. Bilangan markah tertinggi

:

2 orang murid sahaja

5. Nilai Mod (ada 2)

:

86 dan 92 (Purata Mod = 89)

6. Nilai Min (Purata)

:

88

7. NIlai Median (Penengah)

:

87

8. Penumpuan Skor Graf

:

Bertumpu di tengah

Graf Taburan Kekerapan Pre Test dan Post Test dapat dihasilkan seperti rajah berikutnya. (Soalan Pre-Test dan Post Test di sertakan di ruangan Lampiran). Sila rujuk Master Data sebagai sumber graf.

ANALISA 1: UJIAN PRA Graf 1 - Taburan Kekerapan Markah Pre-Test 9 8

7 6 5 4 3 2 1 0 76

78

80

82

84

86

88

90

92

94

96

98

{Axis Y menegak = Bilangan Kekerapan; Axis X melintang = Bilangan Markah}

41

B. Post Test (selepas mengaplikasikan VLE Frog)

Markah

82

84

86

88

90

92

94

96

98

100

Kekerapan

0

1

3

1

3

8

1

12

4

7

Jadual 3: Taburan Markah dan Kekerapam Ujian Pasca Pemerhatian B: UJIAN PASCA 1. Julat skor lebih pendek

:

84 - 100 (16 mata, 9 kategori mata)

2. Markah terendah

:

meningkat kepada 84

3. Markah tertinggi

:

meningkat kepada 100

4. Bilangan markah tertinggi

:

meningkat kepada 7 orang murid

5. Nilai Mod

:

meningkat kepada 96 (12orang)

6. Nilai Min

:

meningkat kepada 94 (6mata)

7. Nilai Median

:

meningkat kepada 96 (9mata)

8. Penumpuan Skor Graf

:

Condong (bertumpu) ke Kanan

ANALISA 1: UJIAN PASCA Graf 2 - Taburan Kekerapan Markah Post Test 14 12 10

8 6 4 2 0 82

84

86

88

90

42

92

94

96

98

100

Kesimpulan analisa: berlaku peningkatan markah pencapaian tatabahasa Melayu murid tahun 6 selepas menggunakan VLE Frog (carta di bawah).

Graf 3 - Taburan Bandingan Keputusan Markah: Ujian Pra dengan Ujian Pasca 120 100

Markah

80 60

Pre-Test

40

Post Test

20 0 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39

Murid Tahun 6

Dengan menggunakan Pearson Correlation Coefficient Calculator (Stangroom, 2016), pengiraan markah Pre-Test (data X) dan Post Test (data Y) telah menunjukkan nilai R pada 0.7137 (perkiraan Pearson ditunjukkan di muka berikutnya). Ini menunjukkan hubungkait yang agak positif di antara data X dan Y.

Merujuk kepada Cohen Standard (Walker, 2008) nilai R melebihi tahap 0.50. Ia menunjukkan hubungan yang sangat besar di antara data X dan Y. Maka itu, dapat dirumuskan bahawa penggunaan VLE Frog dapat meningkatkan pencapaian tatabahasa murid dalam ujian tersebut.

43

Result Details & Calculation

Key

X Values

X : X Values

? = 3508

Y : Y Values

Mean = 87.7

M x : Mean of X Values

?(X - M x )2 = SSx = 780.4

M y : Mean of Y Values X - M x & Y - M y : Deviation scores

Y Values

(X - M x )2 & (Y - M y ) 2 : Deviation Squared

? = 3774

(X - M x )(Y - M y ): Product of Deviation Scores

Mean = 94.35 ?(Y - M y )2 = SSy = 767.1 X and Y Combined N = 40 ?(X - M x )(Y - My ) = 552.2 R Calculation r = ?((X - M y )(Y - Mx )) / ?((SS x )(SSy )) r = 552.2 / ?((780.4)(767.1)) = 0.7137 Meta Numerics (cross-check) r = 0.7137

http://www.socscistatistics.com/tests/pearson/Default2.aspx

Jadual 4: Pengiraan Rinci Kaedah Pearson

Mengikut Spearman's Rho Calculator (Stangroom, 2016), Nilai R ialah 0.70949; dan Nilai P di kedua-dua hujung (two tail-value) ialah 0. Dalam kelok graf distribusi yang normal, perkaitan di antara 2 pemboleh ubah (markah ujian PreTest dan Post Test) statistik itu adalah amat ketara.

Rumusannya, keputusan analisa 1 menggunakan kaedah Pearson dan Spearman sangatlah signifikan. Lakaran Graf 3 menunjukkan peningkatan markah yang ketara. Analisa min, mod dan median dari pemerhatian B (ujian pasca) juga menunjukkan peningkatan mata.

44

Analisa 2: Kekerapan Login Entry

ANALISA 2 Graf 4 - Peningkatan Markah dan Kekerapan Login 20 18 16 14 12 Peningkatan Mata

10

Kekerapan Login

8 6 4 2 0

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39

Dapatan Analisa 2 (Stangroom, 2016):-

Spearman's Rho Calculator

R = - 0.04021

The value of R is - 0.04021 and the two-tailed value of P is 0.80541. By normal standards, the association between the two variables would not be considered statistically significant. Pearson Correlation Calculator

R = - 0.0794

The value of R is - 0.0794. Although technically a negative correlation, the relationship between your variables is only weak (nb. the nearer the value is to zero, the weaker the relationship). The value of R2, the coefficient of determination, is 0.0063. Dengan

menggunakan

Spearman

dan

Pearson

Calculator

keputusan

analisa

menunjukkan bahawa korelasi di antara pembolehubah (peningkatan markah tatabahasa dengan kekerapan login entry VLE Frog) adalah sangat lemah. Rumusannya, keputusan analisa 2 tidak signifikan.

45

Analisa 3: Penggunaan Masa

Graf 5 - Peningkatan Markah dan Gunaan Masa 120 100 80 Peningkatan Mata

60

Gunaan Masa 40

20 0

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39

Dapatan Analisa 3 (Stangroom, 2016):-

Spearman's Rho Calculator

R = 0.017602

The value of R is 0.0176 and the two-tailed value of P is 0.91415. By normal standards, the association between the two variables would not be considered statistically significant. Pearson Correlation Calculator

R = 0.0234

The value of R is 0.0234. Although technically a positive correlation, the relationship between your variables is weak (nb. the nearer the value is to zero, the weaker the relationship). The value of R2, the coefficient of determination, is 0.0005. Dengan

menggunakan

Spearman

dan

Pearson

Calculator

keputusan

analisa

menunjukkan bahawa korelasi di antara pembolehubah (peningkatan markah tatabahasa dengan penggunaan masa VLE Frog) adalah sangat lemah. Rumusannya, keputusan analisa 3 tidak signifikan.

46

Rumusan

Di akhir Bab 4 ini, pengkaji telah menganalisa jumlah sampel sasaran menggunakan kalkulator Creative Research Systems (2012). Daripada jumlah sampel ini telah dibuat soal selidik awal menggunakan skema Skala Likert (Trochim, 2006). Sampel kemudiannya telah diuji dengan Ujian Pra dan Ujian Pasca. Hasil ujian pra dan ujian pasca telah ditaburkan ke dalam borang skor murid sebagai master data. Daripada master data ini, dapatlah pengkaji membuat analisa pertama (1) dengan menghasilkan perkiraan min, mod dan median bagi ujian pra dan ujian pasca. Hasil analisa 1 daripada dapatan min, mod dan median kemudiannya telah dilakarkan ke dalam bentuk graf dan jadual. Graf bandingan keputusan markah ujian pra dan ujian pasca telah menunjukkan peningkatan yang ketara. Maka itu, keputusan analisa 1 adalah sangat signifikan.

Analisa kedua dan ketiga juga telah dilakarkan ke dalam bentuk graf. Dapatan graf bagi analisa 2 (kekerapan login) dan analisa 3 (gunaan masa) menunjukkan hasil data yang berbentuk non-parametrik. Dengan melihat keluk graf analisa 2 dan analisa 3, pengkaji tidak mendapati hubungan yang ketara di antara pembolehubah yang berkaitan. Sebagai penguat dapatan, pembolehubah daripada analisa 1, 2 dan 3 telah disemak menggunakan kaedah Spearman dan Pearson (Stangroom, 2016). Hasilnya, dapatan analisa 1 menunjukkan keputusan yang sangat signifikan. Bagi analisa 2 dan analisa 3, dapatan Pearson dan Spearman menunjukkan keputusan yang sangat lemah. Ringkasnya, keputusan analisa 2 dan analisa 3 tidak signifikan.

47

BAB 5

PENUTUP

Pengenalan

Bab akhir ini akan membincangkan dapatan analisa secara rinci. Analisa 1 agak berbeza dengan analisa 2 dan analisa 3. Analisa 1 merincikan perhubungan data peningkatan markah di antara keputusan Ujian Pra dengan Ujian Pasca murid. Manakala analisa 2 pula merincikan perhubungan data kekerapan login entry dengan peningkatan markah; dan analisa 3 pula merincikan perhubungan data penggunaan masa dengan peningkatan markah.

Terdapat 5 jenis data pembolehubah yang dimaksudkan dalam analisa kajian ini:

1. Keputusan Data Ujian Pra murid 2. Keputusan Data Ujian Pasca murid 3. Perbezaan Markah (Mata) keputusan Ujian Pra dengan Ujian Pasca – data pembolehubah boleh jadi samada peningkatan markah atau penurunan markah 4. Data kekerapan login entry murid 5. Data penggunaan masa murid yang telah dijumlahkan dalam kiraan minit

48

Keseluruhan data pembolehubah boleh dilihat di dalam Graf 7. Analisa min, mod dan median lebih cenderung digunakan di dalam analisa 1; tetapi kurang digunakan terhadap analisa 2 dan analisa 3. Dapatan analisa 2 dan analisa 3 lebih menjurus kepada kaedah Spearman dan Pearson.

Perbincangan

Dapatan analisa daripada taburan markah dan carta graf berkaitan kekerapan login dan masa guna VLE Frog adalah seperti berikut:-

1. Nilai purata kekerapan login entry VLE Frog

:

9 kali

2. Julat kekerapan login entry VLE Frog di antara

:

6 - 16 kali

3. Nilai purata masa penggunaan VLE Frog

:

71 minit

4. Julat masa penggunaan VLE Frog di antara

:

40 - 111 minit

5. Kekerapan login entry tidak sejajar dengan peningkatan markah murid. Ketidak sejajaran ini telah dicartakan di dalam Graf Analisa 2. 6. Masa penggunaan VLE Frog yang lebih banyak juga tidak menggambarkan peningkatan mata pencapaian yang sejajar. Ini dibuktikan dengan pencapaian responden 5, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 22, 24, 25, 27, 30, 31 dan 39 (jumlah 16 orang); di mana masa penggunaan vle murid adalah kurang dari 60 minit namun telah menunjukkan peningkatan markah pencapaian yang agak tinggi (Rujuk Graf Analisa 3). 7. Seramai 10 murid (Responden 1, 4, 6, 7, 9, 13, 17, 19, 21, 23)

yang

menggunakan VLE Frog lebih dari 80 minit menunjukkan peningkatan mata pencapaian markah yang agak sederhana (kecuali responden 39). 49

8. Secara keseluruhan, murid yang menunjukkan peningkatan mata lebih dari 10% ialah responden 3, 11, 19, 20, 30, 31, 34 dan 39 (jumlah 8 orang) 9. Pemerhatian lain: Kekerapan login entry juga tidak menunjukkan korelasi sejajar (direct correlation) dengan masa penggunaan VLE Frog. Ini dibuktikan dengan kiraan kalkulator Pearson, di mana Nilai R = - 0.0666 dan kalkulator Spearman Rho, di mana Nilai R = - 0.071046. Disebabkan nilai R yang rendah ini [hampir 0], maka korelasi pembolehubah sangat lemah dan menjadi tidak signifikan.

Graf 6 - Bandingan Masa Guna dan Kekerapan dengan Peningkatan Markah 120 100

Axis Title

80 Mata Markah 60

Kekerapan Login Minit Masa

40 20 0 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39

Graf bandingan di atas telah dicartakan dengan 3 pembolehubah. Pemerhatian daripada lakaran Graf 6 menunjukkan bahawa walaupun markah telah disusun secara menaik, kekerapan login dan minit masa tidak menunjukkan susunan kenaikan yang sekata. Daripada lakaran graf dapat disimpulkan bahawa pemboleh ubah tidak menunjukkan 50

sebarang perhubungan. Jika ada pun, ianya sangatlah lemah dan tidak signifikan. Graf seterusnya adalah graf keseluruhan semua data pembolehubah yang telah dianalisa.

Graf Keseluruhan Mengikut Skala Pemboleh Ubah Individu

120 100 80 Markah PreTest Markah Post Test

60

Peningkatan Mata 40

Kekerapan Login Gunaan Masa

20 0 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 Murid

Graf 7 – Taburan Keseluruhan Markah Ujian Pra, Markah Ujian Pasca, Peningkatan Markah, Kekerapan Login dan Penggunaan Masa

Ringkasan

Instrumen Analisa

Kaedah Spearman

Kaedah Pearson

Analisa 1: Ujian Pra & Ujian Pasca

Graf menunjukkan perhubungan pembolehubah yang tampak sekata

Hubungan pembolehubah sangat ketara * amat signifikan

Hubungan pembolehubah sangat ketara * amat signifikan

Analisa 2: Kekerapan Login & Peningkatan Markah

Graf menunjukkan perhubungan pembolehubah yang sangat tidak sekata

Hubungan pembolehubah sangat lemah * tidak signifikan

Hubungan pembolehubah sangat lemah * tidak signifikan

Analisa 3: Gunaan Masa & Peningkatan Markah

Graf menunjukkan perhubungan pembolehubah yang sangat tidak sekata

Hubungan pembolehubah sangat lemah * tidak signifikan

Hubungan pembolehubah sangat lemah * tidak signifikan

51

Kesimpulan Dapatan

Secara keseluruhan, ringkasan dapatan adalah seperti berikut:  Analisa 1: menunjukkan terdapat peningkatan pencapaian tatabahasa murid dalam keputusan Ujian Pasca jika dibandingkan dengan Ujian Pra [Pearson r = 0.7137 ; Spearman r = 0.70949].  Analisa 2: tidak wujud perhubungan (yang sejajar) di antara peningkatan markah dengan kekerapan login entry VLE Frog [Pearson r = - 0.0794 ; Spearman r = 0.04021].  Analisa 3: tidak wujud perhubungan (yang sejajar) di antara peningkatan markah dengan penggunaan masa VLE Frog [Pearson r = 0.0234 ; Spearman r = 0.017602]

Bagi analisa pertama, dapatan sampingan kajian menunjukkan nilai R korelasi Pearson dan korelasi Spearman Rho yang sangat signifikan {rujuk Standard Cohen, (Walker, 2008)}. Namun begitu, kajian gagal untuk membuktikan analisa kedua dan analisa ketiga; bahawa peningkatan pencapaian adalah sejajar dengan peningkatan kekerapan login dan peningkatan penggunaan masa VLE Frog. Dalam kata lainnya, kajian juga gagal menjelaskan bahawa penurunan pencapaian markah adalah sejajar dengan penurunan kekerapan login dan penurunan gunaan masa VLE Frog. Dapatan analisa kekerapan login entry dan gunaan masa VLE Frog menunjukkan hubungan korelasi R yang sangat lemah; di mana hubungan korelasi pembolehubah tersebut adalah tidak signifikan {rujuk Standard Cohen, (Walker, 2008)}.

52

Rumusan

Kajian hanya berjaya mencapai objektif umumnya iaitu untuk meningkatkan pencapaian tatabahasa Melayu murid dengan menggunakan Frog VLE. Metodologi kajian berjaya mengukur tahap pencapaian tatabahasa Melayu murid yang menggunakan VLE Frog melalui keputusan ujian Pre-Test dan Post Test dengan analisa Min, Mod dan Median; dan telah dapat mengenal pasti kelemahan hubungan kekerapan login entry dan tempoh masa penggunaan VLE Frog dalam latihan tatabahasa murid. Rumusannya: Dapatan kajian menunjukkan bahawa pencapaian tatabahasa Melayu murid boleh dipertingkatkan dengan penggunaan VLE Frog.  Dapatan kajian menunjukkan hubungan yang sangat lemah di antara peningkatan pencapaian tatabahasa dengan kekerapan login entry dan peningkatan pencapaian tatabahasa dengan penggunaan masa. Dalam kata lainnya, tiada kesan perhubungan (korelasi yang sejajar) di antara pembolehubah berkenaan.

Kajian ini dilakukan dalam masa yang agak singkat (iaitu 3 bulan). Bagi mendapatkan lebih kepastian, adalah dicadangkan supaya jangkamasa kajian sebegini harus dilanjutkan kepada 6 bulan atau seeloknya satu tahun bagi melihat sendiri kedudukan sebenar hasil analisa samada kekerapan penggunaan dan jangkamasa penggunaan VLE Frog boleh memberi kesan yang ketara atau sebaliknya kepada pencapaian tatabahasa Melayu murid.

53

RUJUKAN 1BestariNet. 2012. KPM: FAQs Soalan Lazim. Dipetik pada 8hb April 2016 daripada http://1bestarinet.net/?page_id=21 Admin. 2009. CeLT/ LRT learning technologies review. Dipetik pada 4hb April 2016 daripada http://lrt.mmu.ac.uk/ltreview/ Ammar Jazlan Mad Lela. 2015. Kosmo: Infiniti: Pengajaran maya Frog VLE. Dipetik pada 8hb April 2016 daripada http://kosmo.com.my/kosmo/content.asp?y=2013&dt=1106&pub=Kosmo&sec=I nfiniti&pg=in_01.htm Ana Haziqah A.Rashid. 2014. Master thesis: Teachers’ perception towards virtual learning environment. UTM. Dipetik pada 8hb April 2016 daripada http://www.fp.utm.my/ePusatSumber/pdffail/ptkghdfwP2/ANAHAZIQAHMP12 1124D2014TTP.pdf Barker, Jenny and Gossman, Peter. 2013. The learning impact of a virtual learning environment: students’ views. Tean Journal, Vol 5.(2), pp.19-38. Bentley, Michael L., Fleury, Stephen C. and Garrison, Jim W. 2007. Critical Constructivism for Teaching and Learning in a Democratic Society. Journal of Thought, 42, (2), pp.9-22. Dipetik pada 19hb April 2016 daripada http://philpapers.org/rec/BENCCF BPK. 2010. Laman web rasmi Bahagian Pembangunan Kurikulum:Kurikulum Standard Sekolah Rendah. Dipetik pada 9hb April 2016 daripada http://apps2.moe.gov.my/kurikulum/v2/index.php?option=com_content&view=ar ticle&id=311&Itemid=477&lang=en&limitstart=2 Chorlton High School. 2015. Frog-VLE: So what is our VLE? Dipetik pada 8hb April 2016 daripada http://www.chorltonhigh.manchester.sch.uk/frog-vle Creative Research Systems. 2012. Sample size calculator. Dipetik pada 21hb April 2016 daripada http://www.surveysystem.com/sscalc.htm#two Creative Research Systems. 2012. Sample Size Formulas for our Sample Size Calculator. Dipetik pada 21hb April 2016 daripada http://www.surveysystem.com/samplesize-formula.htm DeNoyelles, Aimee, Hornik, Steven R. and Johnson, Richard D. 2014 . MERLOT Journal of Online Learning and Teaching: Exploring the Dimensions of Self-Efficacy in Virtual World Learning: Environment, Task, and Content (Vol. 10, No. 2, pp.256). Dipetik pada 8hb April 2016 daripada http://jolt.merlot.org/vol10no2/denoyelles_0614.pdf 54

Dudovskiy, John. 2011. Research methodology: Convenience sampling. Dipetik pada 14hb Mei 2016 daripada http://research-methodology.net/sampling/conveniencesampling/ Fonseca, Diego Ernesto Leal. 2011. EduCamp Colombia: Social Networked Learning for Teacher Training. Dipetik pada 4hb April 2016 daripada http://www.irrodl.org/index.php/irrodl/article/view/884/1677 FrogAsia. 2014. Tentang kami. Dipetik pada 13hb https://www.frogasia.com/v3/tentang-kami/?lang=ms

April

2016

daripada

FrogEducation. 2015. History. Dipetik pada http://www.frogeducation.com/frog/history

April

2016

daripada

13hb

Frompo. n.d.. Virtual learning environment frog. Dipetik pada 4hb April 2016 daripada http://image.frompo.com/8a415c39485977732bd08c91efa2fb11 Kennedy, Daniel John. 2009. The Plymouth Student Educator: Virtual Learning Environments (VLEs): here to stay, or on the brink of demise? (1, 1, pp.58-66). Dipetik pada 9hb April 2016 daripada http://portal.ou.nl/documents/7088488/7088603/Kennedy.pdf King, FJ., Goodson, Ludwika and Rohani, Faranak. n.d.. Assessment & Evaluation: Higher Order Thinking Skills: Definition-Teaching Strategies- Assessment. Dipetik pada 9hb April 2016 daripada http://www.cala.fsu.edu/files/higher_order_thinking_skills.pdf KPM. 2015. Portal Rasmi Kementerian Pendidikan Malaysia: Dasar MBMMBI: Memertabatkan Bahasa Malaysia dan Memperkasakan Bahasa Inggeris. Dipetik pada 9hb April 2016 daripada http://www.moe.gov.my/v/mbmmbi KPM. 2015. Portal rasmi Kementerian Pendidikan Malaysia: Pemberitahuan: Majlis pelancaran program GM1M dalam Virtual Learning Environment (VLE) Frog sebagai platform pengajaran dan pembelajaran. Dipetik pada 7hb April 2016 daripada http://www.moe.gov.my/v/pemberitahuan-view?id=4695 KPM. n.d.. Latihan penggunaan frog VLE. Dipetik pada 4hb April 2016 daripada http://www.slideshare.net/HusMus/latihan-penggunaan-frog-vle-virtual-learningenvironment Lennon, Jennifer and Maurer, Hermann. 2003. Why it is Difficult to Introduce e-Learning into Schools And Some New Solutions. Journal of universal computer science. Vol.9, Issue 10, p.1248. Dipetik pada 4hb April 2016 daripada http://www.jucs.org/jucs_9_10/why_it_is_difficult/Lennon_J.html

55

Maya. 2015. Carian PRPM: Pusat Rujukan Persuratan Melayu. Dipetik pada 10hb April 2016 daripada http://prpm.dbp.gov.my/Search.aspx?k=maya Moodle. n.d.. BUSE virtual learning environment: What is a virtual learning environment. Dipetik pada 4hb April 2016 daripada http://elearning.buse.ac.zw/moodle/ MStar. 2015. Star Publication: Guru Muda Dilatih Mahir Guna Sistem Pendidikan Internet .Dipetik pada 8hb April 2016 daripada http://www.mstar.com.my/berita/berita-semasa/2015/03/24/sistem-pendidikaninternet/ Needham, R. 1987. Teaching strategies for developing understanding in science. The University of Leeds: Centre for Studies in Science and Mathemathic Education. Norm Superb. 2015. Facebook: VLE Frog WP Kuala Lumpur: Top 20 schools log in to VLE. Dipetik pada 7hb April 2016 daripada https://www.facebook.com/groups/197471860385557/permalink/6348849966442 39/?pnref=story Pennsylvania State University. 2016. Stat100: Statistical concept and reasoning: 3.5 Simple Random Sampling and Other Sampling Methods. Dipetik pada 21hb April 2016 daripada https://onlinecourses.science.psu.edu/stat100/node/18 PIPP. 2006. Pelan Induk Pembangunan Pendidikan (PIPP) 2006-2010 (RMK9). Dipetik pada 29hb Jun 2016 daripada file:///C:/Users/user7/Desktop/2007ppp_12_ringkasan.pdf PPPM. 2012. Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia 2013-2025. Dipetik pada 29hb Jun 2016 daripada http://www.moe.gov.my/userfiles/file/PPP/PreliminaryBlueprint-ExecSummary-BM.pdf Rose, Sir Jim et.al. 2013. CfBT Education Trust commentary on the Malaysian Education Blueprint 2013-2025: Shift 7: Leverage ICT to scale up quality learning across Malaysia (p.25). Petaling Jaya: CfBT Education Trust. Sabariah Shafiee. 2012. BBM3203: Tatabahasa Melayu: Penggunaan bahasa dalam akhbar arus perdana. UPM Serdang. Saiful Afzan Baru, Lazim Abdullah, Azwadi Ali dan Hafiz Yusoff. 2014. Pemodelan penerimaan pelajar terhadap persekitaran pembelajaran maya (VLE). Journal of Business and Social Development, Vol.2, No.2, ISSN: 2289-2915, pp.36-47. Soon Seng Thah. 2014. Leveraging virtual learning environment to scale up quality teaching and learning in Malaysia: Asia-Pacific Collaborative Education Journal, Vol.10, No. 1, pp. 1-17. 56

Stangroom, Jeremy. 2016. Social science statistic: Pearson correlation coefficient calculator. Dipetik pada 27hb April 2016 daripada http://www.socscistatistics.com/tests/pearson/Default2.aspx Stangroom, Jeremy. 2016. Social science statistic: Spearman's Rho Calculator. Dipetik pada 27 hb April 2016 daripada http://www.socscistatistics.com/tests/spearman/Default2.aspx) StatPac Inc. 2014. Survey Sampling Method. Dipetik pada 28hb April 2016 daripada https://www.statpac.com/surveys/sampling.htm Termit Kaur & Noorma Hussein. 2015. Teachers’ Readiness to Utilize Frog VLE: A Case Study of a Malaysian Secondary School. British Journal of Education, Society & Behavioural Science, 5(1): 20-29, 2015, Article no. BJESBS.2015.003, ISSN: 2278 – 0998. Trochim, William M.K.. 2006. Dipetik pada 29hb http://www.socialresearchmethods.net/kb/scallik.php

Jun

2016

daripada

Walker, Ian. 2008. Statistic for psychology: Null hypothesis testing and effect sizes. Dipetik pada 3hb Mei 2016 daripada http://staff.bath.ac.uk/pssiw/stats2/page2/page14/page14.html Wilson, Leslie Owen. 2013. The Second Principle: Anderson and Krathwohl – Bloom’s Taxonomy Revised: Understanding the New Version of Bloom’s Taxonomy. Dipetik pada 19hb April 2016 daripada http://thesecondprinciple.com/teachingessentials/beyond-bloom-cognitive-taxonomy-revised/ Zahiah Binti Kassim & Abdul Razaq Bin Ahmad. 2010. E-Pempelajaran: Evolusi Internet dalam pembelajaran sepanjang hayat. Proceedings of Regional Conference on Knowledge Integration in ICT 2010, UKM (pp.209-218). Dipetik pada 29hb Jun 2016 daripada http://library.oum.edu.my/oumlib/sites/default/files/file_attachments/odlresources/159456/epembelajaran.pdf _______ .n.d. EDU5900: Reka Bentuk Penyelidikan: Kuliah 9–Kesahan dan kebolehpercayaan instrumen. UPM Serdang.

57

LAMPIRAN Susunan lampiran adalah mengikut aturan senarai di bawah:1.

Lampiran: Rajah Lanjutan Morfologi Tatabahasa Melayu: Pembentukan Kata

2.

Lampiran: Rajah Lanjutan Morfologi Tatabahasa Melayu: Penggolongan Kata

3.

Lampiran: Petikan FaceBook: Kedudukan Login SKTM Tahun 2015

4.

Lampiran: Carta Ringkasan Objektif Kajian

5.

Lampiran: Gantt Chart - Takwim Perancangan Kajian

6.

Lampiran: Data Pilihan untuk Analisa Kajian

7.

Lampiran: Master Data (Skor Mentah Murid, Kekerapan & Guna Masa)

8.

Lampiran: Soalan Ujian Tatabahasa Melayu Murid (PreTest & Post Test)

9.

Lampiran: Borang Kaji Selidik_VLE Frog (bersama keputusan Skala Likert)

10. Lampiran: Keputusan Skala Likert Kaji Selidik 11. Lampiran: Surat Pekeliling Iktisas Bilangan 12 Tahun 2011: Pelaksanaan Dasar Memartabatkan Bahasa Malaysia Memperkukuhkan Bahasa Inggeris (MBMMBI) 12. Lampiran: Surat Siaran Kementerian Pendidikan Malaysia Bilangan 1 Tahun 2015: Pelaksanaan Pelantar Persekitaran Pembelajaran Maya 1Bestarinet Kementerian Pendidikan Malaysia (KPM) 13. Lampiran: Surat Pekeliling Iktisas Bilangan 6/2003: Dasar Penggunaan Media dan Teknologi dalam Pengajaran dan Pembelajaran

58

Lampiran 1: Rajah Lanjutan Morfologi Tatabahasa Melayu: Pembentukan Kata (Sabariah, 2012)

59

Lampiran 2: Rajah Lanjutan Morfologi Tatabahasa Melayu: Penggolongan Kata (Sabariah, 2012)

60

Lampiran 3 : Petikan FaceBook: Kedudukan Login SKTM Tahun 2015

Kedudukan Login Entry VLE SK di tangga ke 11 (Norm Superb, 2015)

Lampiran 4 : Carta Ringkasan Objektif Kajian

61

Perancangan tidak termasuk cuti umum semasa yang diisytiharkan oleh sekolah Surat Pekeliling KPM Dapatkan Kebenaran GB Dapatkan Surat Kenyataan UPM Surat Kebenaran IbuBapa/Penjaga Kerjasama Guru Kelas BM Siapkan Soalan Kaji Selidik:Kaji Selidik Awal Bahagian I_Latar belakang Responden Bahagian II_Tatabahasa Bahagian III_VLE Frog

Wk 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 Mth One Two Three Four Five Six 2w 2w 2w 3w 6m

1m

Formatkan Penulisan Kajian Draf Awal Penulisan Kajian

1m 1m

Kerjasama Guru ICT Sekolah Login data murid semasa di sekolah Login data murid di luar sekolah Memasukkan data ke dalam format

6m 1w 1w 1w

f1

f2

Siapkan catitan data kekerapan login 1w Siapkan catitan data tempoh masa guna 1w Memberi latihan TBM dalam Frog VLE Memberi latihan TBM secara manual

2m 2m

FASA 1 FASA 2

Memberi ujian PreTest (manual) 1w Memberi ujian PostTest (VLE Frog) 1w Mendapatkan keputusan ujian Manual 1w Mendapatkan keputusan ujian guna Frog VLE 1w Siapkan format keputusan data semua

1w

Masukkan maklumat ke Master Data

1w

Menganalisa keputusan data Membuat huraian analisis data Mencetak draf akhir kajian

1w 1w 1w

u1 u2

Lampiran 5: Gantt Chart - Takwim Perancangan Kajian

62

SENARAI RESPONDEN KAJIAN (MURID KELAS 6 RAJIN) 2016 BIL NAMA MURID SK TAMAN MALURI, KUALA LUMPUR 1 NUR IFFAH BT KHAIRUL HISHAM 2 NUR HANIS FARHANA BINTI HARIS SUBANDIE 3 SYED MUKHRIZ B SYED NADZWIN 4 WAN MUHAMMAD AFIFUDDIN BIN WAN HASSAN 5 AHMAD MUQRI BIN ASMADY 6 DIYA BATRISYIA HISHAMMUDDIN 7 MUHAMMAD AFAN BIN AFANDI 8 MYSARAH NOOR BT NORMAZDI 9 NUR IFFAH IRDINA BINTI BAKORI 10 NUR NADIA BT YACOB HAKKIM 11 WAN NUR BALQIS BT WAN KAMARUL FAIDZ 12 AMIRULLAH B MOHD SAPIE 13 ELINTAN DEWI NORASTUTI BT SAMIDI 14 FARAH FARHANI BINTI FARIZA 15 HARIEZ MIRZA BIN MOHAMAD 16 IZZA ZAHIRAH BINTI MD DARWIN HARIANTOO 17 MOHAMAD AZFAR NAJMI BIN MOHD SUFFIAN 18 MOHAMAD SHUKRI BIN ABD AJED 19 MUHAMMAD ASHRAF FIRDAUS B RIDZAL 20 MUHAMMAD SYAHMI IRFAAN BIN MOHD SHAHRIL 21 MUHAMMAD ZAHIN AISY BIN ZAILAN 22 NUR IRDINA SOFIA BT MOHAMAD SAUFI 23 NUR SYASYARYNA BINTI AHMAD HISHAM 24 PUTRI DANIA ALYSYA BT MOHD SALLEH 25 YAASHWIN A/L GANESAN 26 ZAINAL AMRI B SHAKARIA 27 ALEEYA NATASHA BT MOHD RASHIDI @ NORFAIZAL 28 ILYAS YAHYA NGU SOOK-AN 29 MIKAEL QARLIFF BIN MOHD RABY 30 MUHAMMAD HARIS IKHWAN BIN SUHAIMIN 31 MUHAMMAD HAZIM BIN ZA'IM 32 NURUL FATIHAH BINTI MOHD FAUZI 33 KHUZAMA SAFIYYAH BINTI MOHD KHAIRI 34 MUHAMMAD HAZIQ BIN ABDUL MALIK 35 MUHAMMAD RUSYDAN BIN MURZUKI 36 NURHUDA DINI BINTI FADZLI 37 NURIN IMAN BINTI MOHD FITHRI 38 QRISTINA ANNASHTASHA BINTI ABDULLAH 39 AMIR IMRAN BIN AZLI ZAHEDI 40 YASIRA YASMIN BINTI HOSSEN

Pre-Test Januari 86 90 82 94 92 88 96 92 86 82 96 84 86 90 92 86 94 92 90 90 92 84 86 86 80 92 88 84 92 88 84 92 86 86 84 78 90 84 82 82

Post Test peningkatan Jumlah Mac naik (turun) kekerapan 86 0 10 92 2 6 84 2 8 96 2 9 96 4 6 92 4 7 100 4 13 96 4 10 90 4 8 86 4 10 100 4 14 90 6 11 92 6 13 96 6 7 98 6 13 92 6 7 100 6 11 98 6 10 96 6 7 96 6 11 98 6 10 90 6 6 92 6 7 92 6 9 86 6 7 98 6 8 96 8 8 92 8 9 100 8 10 96 8 6 92 8 11 100 8 11 96 10 8 96 10 8 94 10 9 88 10 10 100 10 16 96 12 7 96 14 6 100 18 8

Masa Guna 44 49 89 64 39 93 92 41 104 85 46 96 45 94 42 90 90 52 91 71 86 66 54 57 111 97 106 59 93 49 58 90 47 43 82 50 78 63 53 90

JUMLAH BESAR

3508

3774

266

365

2849

PURATA KESELURUHAN DARIPADA JUMLAH BESAR (40 MURID)

87.7

94.35

6.65

9.125

71.225

Lampiran 6 : Data Pilihan untuk Analisa Kajian

63

Lampiran 7: Master Data (Skor Mentah Murid, Kekerapan & Guna Masa)

64

Lampiran 8: Soalan Ujian Tatabahasa Melayu Murid (PreTest & Post Test)

65

66

67

68

69

70

71

72

73

Lampiran 9: Borang Kaji Selidik_VLE Frog (bersama keputusan Skala Likert)

74

75

76

77

78

79

SAL

Y

Etnik

Bahasa

Alatan.Perisian

VLE Frog

2

3

4

5

L

L

L

P

P

P

L

8

Y

S

M

M

9

Y

S

M

M

P

9

Y

D

L

M

P

11

80

Purata Skor B

4 4

Soalan VLE Frog

Soalan VLE Frog

Soalan VLE Frog

Soalan VLE Frog

Soalan VLE Frog

Soalan VLE Frog

Soalan VLE Frog

Soalan VLE Frog

Soalan VLE Frog

Soalan VLE Frog

Soalan VLE Frog

Soalan VLE Frog

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

5 68

4.5

106

3.5

Soalan VLE Frog

Jumlah Bah.C

Purata Skor C

Jumlah B+C

Purata Skor (B+C)

5

5

5

5

5

5

4

5

4

4

4

Soalan VLE Frog

2

4

Soalan VLE Frog

1

5

2

1

[1- 5]

Jumlah Bah.B

Skala Likert

2.5

Soalan Tatabahasa

15

[C]

38

Soalan Tatabahasa

Bah.

1

Soalan Tatabahasa

4

2

14

3

1

13

Soalan Tatabahasa

9

5

3

Soalan Tatabahasa

Soalan Tatabahasa

8

12

Soalan Tatabahasa

7

1

Soalan Tatabahasa

Soalan Tatabahasa

6

4

2

1

Soalan Tatabahasa

Soalan Tatabahasa

5

11

Soalan Tatabahasa

4

3

1

1

10

Soalan Tatabahasa

3

1

Soalan Tatabahasa

[1- 5]

[B]

2

Skala Likert

Soalan Tatabahasa

Bah.

3.6

108

4.7

70

5

4

5

5

5

5

4

4

5

5

5

5

4

5

4

2

2.5

38

2

1

2

5

3

1

4

2

1

2

4

2

3

1

5

2

3.8

113

4.7

70

5

4

5

4

5

4

4

4

5

5

5

5

5

5

5

3

2.9

43

5

1

5

3

2

4

1

2

1

4

2

4

2

4

3

4.3

129

4.4

66

4

4

4

4

4

4

4

4

4

5

5

5

5

5

5

4

4.2

63

3

5

5

5

5

5

3

5

5

4

5

4

2

3

4

4

121

4.4

66

5

4

4

4

5

4

4

4

4

5

5

5

4

5

4

5

3.7

55

4

3

3

3

5

4

3

4

5

3

4

4

3

3

4

4.1

123

4.5

67

5

4

5

4

5

4

5

4

5

4

5

4

5

4

4

6

3.7

56

5

1

1

5

5

2

1

5

5

4

5

4

5

4

4

4.4

133

5

75

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

7

3.9

58

4

4

4

3

4

3

4

4

4

3

4

4

3

5

5

4.5

136

4.8

72

5

4

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

4

4

8

4.3

64

5

5

4

3

4

4

5

4

4

4

4

4

4

5

5

4.2

125

4.5

68

5

4

5

5

5

4

5

4

5

5

4

5

4

4

4

9

3.8

57

3

5

4

3

5

3

4

5

5

3

4

4

2

3

4

4.2

126

4.5

67

4

5

4

5

5

4

5

4

5

5

4

5

4

4

4

10

3.9

59

4

4

4

3

5

4

4

3

4

3

4

3

5

5

4

10

Petunjuk 2:-

Y

ALL

M

M

P

10

Y

SL

M

M

P

12

Y

SL

M

M

P

13

Y

S

M

M

P

14

Y

ALL

M

M

L

15

Y

A

M

M

P

16

Y

A

M

M

P

17

Y

I

M

M

L

18

Y

ALL

M

M

P

19

Y

L

ME

M

P

20

Jawapan daripada Bilangan Responden yang Hadir

Y

SALI

M

M

P

21

Y

L

M

M

P

22

3.9

118

4.5

67

5

5

4

4

5

5

4

4

5

4

5

4

4

4

5

11

3.4

51

1

3

4

2

5

4

3

4

4

2

4

5

4

3

3

11

4

119

4.5

68

5

5

4

4

5

5

5

4

5

4

5

4

5

4

4

12

3.4

51

3

3

3

3

4

4

4

4

5

2

4

4

2

3

3

12

Y=Ya, T=Tidak

3.8

114

4.4

66

5

5

4

4

4

5

5

4

5

5

4

4

4

4

4

13

3.2

48

4

3

4

2

4

3

3

3

4

2

3

5

2

3

3

13

3.6

108

3.7

56

4

4

3

4

4

3

4

4

4

5

4

4

3

3

3

14

3.5

52

3

1

3

3

5

4

3

4

5

1

4

4

5

3

4

14

3.8

113

3.7

56

5

4

4

5

3

4

4

3

3

4

4

3

3

3

4

15

3.8

57

5

4

5

3

5

4

5

5

1

3

5

5

2

2

3

15

3.9

59

5

5

4

3

5

5

3

3

5

2

5

3

4

4

3

17

3.9

59

4

3

4

3

5

4

4

5

5

3

5

4

3

3

4

18

3.6

109

3.9

59

4

4

4

3

5

4

3

4

4

4

5

4

4

3

4

16

4.1

123

4.3

64

4

5

4

5

4

5

4

4

3

5

5

4

4

4

4

17

4.2

127

4.5

68

5

5

4

5

5

5

4

4

5

5

4

5

4

4

4

18

Bilangan Responden

3.3

50

3

3

4

1

5

3

1

4

5

1

5

3

5

3

4

16

Bilangan Responden

3.6

108

3.8

57

5

4

3

3

5

4

4

3

4

4

3

3

4

4

4

19

3.4

51

3

3

3

3

4

3

3

3

5

4

4

4

3

3

3

19

3.8

114

4

60

5

5

4

3

4

4

3

3

5

5

5

4

4

3

3

20

3.6

54

4

3

3

3

5

4

3

3

5

4

4

3

3

4

3

20

3.5

105

3.5

52

5

4

3

3

3

4

3

3

3

4

3

4

3

4

3

21

3.5

53

3

3

3

3

5

3

3

3

5

3

5

3

3

4

4

21

3.6

108

3.7

56

5

5

5

3

4

3

3

3

4

4

4

3

3

4

3

22

3.5

52

3

4

3

3

4

4

4

4

5

3

4

4

1

3

3

22

D=desktop, S=Smartphone, A=Aplikasi VLEFrog, L=Laptop, I=internet line (ALL=semua)

7

Y

SL

M

M

8

Tahu.Pernah Guna VLE Frog=32

6

Y

X

M

M

7

M=Melayu, C=Cina, I=India, E=Inggeris, L=lain-lain

5

Y

I

M

M

6

M=Melayu, C=Cina, I=India, L=lain-lain

4

Y

AL

M

M

5

Bertutur Bahasa Melayu=31, India=1, English=3

3

Y

I

M

M

4

Etnik Melayu=31 India=1

Y

ALI

M

M

3

L=lelaki, P=Perempuan

M

2

Lelaki=11 Perempuan=21

Petunjuk 1:-

M

Jantina

1

P

Soalan

[A]

1

Deskripsi

Bah.

Pencapaian Tatabahasa Mata Pelajaran Bahasa Melayu Murid Tahun 6 Melalui Penggunaan VLE Frog

KEPUTUSAN SKOR MENTAH DARIPADA BORANG KAJI SELIDIK KEPADA SKALA LIKERT

3.8

113

3.5

52

3

4

3

3

5

5

4

4

3

3

3

3

3

3

3

23

4.1

61

4

5

4

4

5

5

4

3

5

3

3

4

4

4

4

23

Y

A

M

M

L

23

3.7

111

3.7

55

5

4

4

4

3

4

3

3

5

3

4

4

3

3

3

24

3.7

56

3

5

3

4

5

4

3

3

5

3

3

4

4

4

3

24

Y

D

M

M

L

24

3.9

118

3.8

57

5

4

5

4

4

3

4

3

4

3

3

4

4

4

3

25

4.1

61

4

3

4

4

4

4

3

5

5

3

5

4

3

5

5

25

Y

ALL

M

M

L

25

3.9

116

3.4

51

3

4

3

3

3

4

4

3

4

3

4

3

3

4

3

26

4.3

65

4

4

4

5

4

5

5

4

5

4

5

4

4

3

5

26

Y

I

I

I

L

26

4.3

130

4.3

65

5

4

4

5

5

4

3

4

5

4

5

4

5

4

4

27

4.3

65

4

4

4

3

5

4

4

3

5

4

5

5

5

5

5

27

Y

SAL

ME

M

P

27

4.1

123

4.5

67

5

4

4

4

4

5

5

4

5

4

5

5

5

4

4

28

3.7

56

3

3

5

3

5

3

2

5

5

1

5

4

5

3

4

28

Y

SL

M

M

P

28

4.7

141

4.6

69

5

5

5

5

4

5

4

4

5

5

4

4

5

4

5

29

4.8

72

5

5

5

4

5

4

5

5

5

4

5

5

5

5

5

29

Y

SAL

ME

M

P

29

4.2

125

4.4

66

5

4

4

5

5

4

4

4

4

5

4

5

4

5

4

30

3.9

59

4

3

4

4

4

4

3

3

5

3

5

4

4

5

4

30

Y

ALL

M

M

L

30

4.1

122

4.5

68

5

5

5

5

4

5

4

4

5

5

4

5

4

4

4

31

3.6

54

3

4

3

3

4

4

3

3

5

4

4

3

3

4

4

31

Y

ALL

M

M

P

31

4.3

128

4.1

62

4

4

5

5

5

4

4

4

5

4

4

4

4

3

3

32

4.4

66

4

4

5

4

4

4

5

4

5

4

5

5

5

4

4

32

Y

A

M

M

P

32

B

127.1

3813

135.3

2030

150

140

135

135

142

138

130

122

143

140

139

135

130

127

124

Jumlah

C

118.9

1783

115

112

118

107

141

119

106

122

141

94

137

124

109

116

122

Jumlah

34.8%

167

12

8

14

7

11

18

9

10

5

11

14

18

7

9

14

[4]

0.0%

0.0%

15.6%

75

2

0

5

7

4

3

6

8

4

4

4

5

7

7

9

[3]

45.8%

220

6

20

15

11

10

16

18

22

9

12

13

15

16

19

18

[4]

38.5%

185

24

12

12

14

18

13

8

2

19

16

15

12

9

6

5

[5]

26.0%

125

6

8

6

4

18

4

5

9

23

0

14

6

8

7

7

[5]

http://www.simplypsychology.org/likert-scale.html

http://www.socialresearchmethods.net/kb/scallik.php

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

[2]

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

28.8%

138

11

12

9

18

1

8

13

11

1

12

3

6

9

14

10

[3]

Jwpn Responden [Skala Likert]

5.4%

5.0%

[1]

26

1

0

2

2

2

1

1

2

0

5

1

2

6

1

0

[2]

Jwpn Responden [Skala Likert]

24

2

4

1

1

0

1

4

0

3

4

0

0

2

1

1

[1]

1

480

32

32

32

32

32

32

32

32

32

32

32

32

32

32

32

Jwpn

Jumlah

1

480

32

32

32

32

32

32

32

32

32

32

32

32

32

32

32

Jwpn

Jumlah

[5]

[4]

[3]

[2]

[1]

15

14

13

12

11

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

[C]

Bah.

15

14

13

12

11

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

[B]

Bah.

Sangat Setuju

Setuju

Kurang Setuju

Tidak Setuju

Sangat tidak setuju

Skala Likert (1 hingga 5)

[1]

3.1%

0.0%

6.3%

6.3%

6.3%

3.1%

3.1%

6.3%

0.0%

15.6%

3.1%

6.3%

18.8%

3.1%

0.0%

[2]

34.4%

37.5%

28.1%

56.3%

3.1%

25.0%

40.6%

34.4%

3.1%

37.5%

9.4%

18.8%

28.1%

43.8%

31.3%

[3]

37.5%

25.0%

43.8%

21.9%

34.4%

56.3%

28.1%

31.3%

15.6%

34.4%

43.8%

56.3%

21.9%

28.1%

43.8%

[1]

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

[2]

6.3%

0.0%

15.6%

21.9%

12.5%

9.4%

18.8%

25.0%

12.5%

12.5%

12.5%

15.6%

21.9%

21.9%

28.1%

[3]

18.8%

62.5%

46.9%

34.4%

31.3%

50.0%

56.3%

68.8%

28.1%

37.5%

40.6%

46.9%

50.0%

59.4%

56.3%

[4]

Jwpn Responden (dalam %)

Jawapan Kaji Selidik C (Skala Likert)

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

[4]

Jwpn Responden (dalam %)

Jawapan Kaji Selidik B (Skala Likert)

6.3%

12.5%

3.1%

3.1%

0.0%

3.1%

12.5%

0.0%

9.4%

12.5%

0.0%

0.0%

6.3%

3.1%

3.1%

[5]

75.0%

37.5%

37.5%

43.8%

56.3%

40.6%

25.0%

6.3%

59.4%

50.0%

46.9%

37.5%

28.1%

18.8%

15.6%

[5]

18.8%

25.0%

18.8%

12.5%

56.3%

12.5%

15.6%

28.1%

71.9%

0.0%

43.8%

18.8%

25.0%

21.9%

21.9%

Lampiran 10: Keputusan Skala Likert Kaji Selidik

Lampiran 11: Surat Pekeliling Iktisas Bilangan 12 Tahun 2011: Pelaksanaan Dasar Memartabatkan Bahasa Malaysia Memperkukuhkan Bahasa Inggeris (MBMMBI)

81

82

83

84

Lampiran12: Surat Siaran Kementerian Pendidikan Malaysia Bilangan 1 Tahun 2015: Pelaksanaan Pelantar Persekitaran Pembelajaran Maya 1Bestarinet Kementerian Pendidikan Malaysia (KPM)

85

86

Lampiran 13: Surat Pekeliling Iktisas Bilangan 6/2003: Dasar Penggunaan Media dan Teknologi dalam Pengajaran dan Pembelajaran

87

88