CASO: 558- 2016 SUMILL SUM ILLA: A: FORM FORMULO ULO QUE QUEJA JA DE DERECHO.SEÑO SE ÑOR R
FISC FI SCAL AL
PROV PR OVIN INCI CIAL AL
DEL DE L
SEGU SE GUND NDO O
DESP DE SPAC ACHO HO
DE
INVES IN VESTI TIGA GACI CION ON DE LA FIS FISCA CALI LIA A PE PENAL NAL CO COOR ORPOR PORAT ATIV IVA A DE HUAURA. JORGE JESUS TRUJILLO ARANDA con Reg. C.A.H. N ° 11 3 0 ,
ab o g ad o
de f e ns o r
HECTO R
de
LUI S
N I CHO
SALVADOR , en los se segu guid idos os co cont ntra ra JULIO ERNESTO AMADO RAMIRE! por "# $%&'()*# +,'/) &" D&"*, & L##, & A+*,'$%&'*, 3 '#)+,)#, &) &" D.L. N4 1106 &)
#%#,
&"
ESTADO
ant e
ust ste ed
co n
el
de b id o
respeto nos presentamos y decimos:
I.- PRETENSI7N: e!or fiscal recurro a su "onorable despac"o a m#rito de lo dispuesto en el Art$culo 33%° inc. & del C'digo (rocesal (enal y dentro del pla)o correspondiente con la fi fina nali lida dad d de FORMULAR QUEJA DE DERECHO contra la *isp *i spos osic ici' i'n n
+isc +i scal al de fe fec" c"a a
01 de A ARR-
del de l
/01 /0 1, ,
notificada con fec"a 0 de mar)o del /01, QUE DISPONE
NO
FORMALI!AR
NI
CONTINUAR
LA
INVESTIGACION
PREPARA PRE PARATOR TORIA IA +,) +,)*%# *%# JULI JULIO O ERN ERNESTO ESTO AMADO RAM RAMIRE! IRE! por "#
$%& '()* #
+,'/)
& "
D&"*,
&
L##,
&
A+*,'$%&'*, 3 '#)+,)#, &) &" D.L. N4 1106 &) #%# # %#, , & &" " 2err r u ic o
PRESENT PRE SENTE E
ESTAD EST ADO O, co n
a
mayor
RECURSO REC URSO,
y
efectos c ri t er io
de
u e
DECL DE CLAR ARE E
el
superior
FUND FU NDAD ADA A
ORDE OR DENE NE LA FO FORM RMAL ALI! I!AC ACIO ION N
EL
DE LA
INVESTIGACION PREPARATORIA +,)*%# JULIO ERNESTO AMADO RAMIRE! por "# $%&'()*# +,'/) &" D&"*, & L##,
& A+*,'$%&'*, 3 '#)+,)#, &) &" D.L. N4 1106 &) #%#, &" ESTADO por los fundamentos de "ec"o y derec"o ue paso a e4poner:
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO DERECHO: PRIMERO: 5ue, la disposici'n materia de ue2a, ampara su decisi'n en su fundamento %./. ue se!ala ue “no
se
ha
acreditado
dinero
propio
personales,
que
de
(…)
el
la
que
investigado
clínica si
bien
haya
Veronesi es
desviado
para
cierto
fines
existe
una
investigación que se encuentra en la etapa intermedia (…),
queda
acredita
claro
que
el
que
investigado
ilícito! amparando resultado
de
la
tambin
una
que
habría
6e)
"ericia
con
ello
obtenido
ms
#ontable
no
se
dinero
su
decisi'n
al
%$&'&*+&-
./01/#23 "$"4./0/52 678/"1#7$9 de fecha +: de mayo del , +&-
el
mismo
ue
concluye
789 A.
ue
;l
in6estigado JULIO ERNESTO AMADADO RAMIRE! identificado con
RUC
N9
1008000682,
se
encuentra
como
contribuyente en el R#gimen
por
ascienden
a
su la
acti6idad suma
de
comercial
>.
?11,??0
y
profesional
oles C.
=os
egresos ascienden a >. @@?,?/% soles pro6enientes de inmuebles aduiridos, pago de pr#stamos o solicitados.
D. *e los ingresos s egresos o gastos se llega a determinar ue N ;BD; *;EA=ANC; (ADRNA= dentro de las operaciones ;RN;D ANA*
reali)adas
RAR;-,
por
obteniendo
la persona
FG=
un saldo a
fa6or
dentro
de la etapa de in6estigaci'n el importe de >.
%%,0%@
soles.,
NIR;
*;=
FGD+CAN*
*;NGNCA*
5G;
A*;A
R;(;CD
789estando
a
A ue
= el
imputado tiene la profesi'n del m#dico, es factible la obtenci'n de algunos bienes
SEGUNDO:
5ue,
aunado
a
ello
el
fiscal
pro6incial
se!ala de una MANERA A;IERTA SIN ENTRAR A UN MAOR
AN$/#2=1$97 1$ 57
?>1
;1@252
92=A/1$,
57;
15
/$870=1
151=1$97;
"10/#/25
01#2A2.7;
#7$92A51,
.>02$91
;/$7
97.2
52
/$V1;9/B2#/7$ "015/=/$20! y ue “52 1C/;91$#/2 .1 >$ .1;A252$#1
"290/=7$/25
$7
3>;9/8/#2.7,
1;
/$;>8/#/1$91, "10 ;1, "202 /=">920 15 .15/97 .1 52V2.7 . .1 2#9/V7;!
TERCERO: 5ue, el fiscal pro6incial "ace un anlisis incorrecto respecto a la imputaci'n ue yace sobre el in6estigado, y
ue conforman los "ec"os materia de
in6estigaci'n en la presente carpeta fiscal, tomando como cierta la propia declaraci'n del imputado, sin tener
en
consideraci'n
lo
ue
su
despac"o
en
la
*isposici'n +iscal NJ /%@K/01?K1+(H de fec"a 1@ de octubre del /01? orden'.
CUARTO: 5ue, asimismo el fiscal pro6incial, NUEVAMENTE INCURRE EN ERROR E INCONGRUENCIA , al se!alar ue la empresa no "a tenido ingresos de origen il$cito, por lo tanto no e4isten indicios de la6ado de acti6os, esto
resulta
despacho
en
incongruente
el
fundamento
indicada)
puesto
ue
con6ertido
acti6os
il$citos
(tal :
nadie
como de le
lo la
seDalo
su
disposición
atribuy'
instrumentali)ando
"aber a
la
persona 2ur$dica eronesi .A.C., aunado a ello LE DA
UN VALOR PRO;ATORIO IMPORTANTE a un informe pericial
de
parte
ofrecido
por
el
propio
imputado,
ello
a
efectos de moti6ar la presente disposici'n ue2ada.
QUINTO: 5ue, asimismo su despac"o en la *isposici'n +iscal NJ /%@K/01?K1+(H de fec"a 1@ de octubre del /01? orden' en su considerando /1 =QUE PARA QUE EL
FISCAL ADOPTE UNA MEJOR DECISI7N POSEA LOS ELEMENTOS NECESARIOS
PARA
JUSTIFICAR
SU
DECISI7N
RESULTA
NECESARIO QUE ACOPIE LAS PRINCIPALES PIE!AS PROCESAL DEL
CASO
N9
100601>500-201>->1?-0
A
FIN
DE
CONTRASTAR SUS RESULTADOS CON LOS DEMAS ELEMENTOS DE CONVICCION@. ;n el mismo sentido en su fundamento /3 se!ala
adems
EL
ue
FISCAL
REALI!AR<
OTRAS
DILIGENCIAS QUE CONSIDERE PERTINENTE TILES O QUE LAS
PARTES
PUEDEN
PROPONER
B(&
#,
&'*#
"*#
$%&'# &" %&+(%%&)*& +,) &+# 08 & &)&%, &" 2018 $%&'&)*/
()
&'+%*,
&)
&"
+(#"
'&
',"+*##
'&
%&#"+&) #+*,' & )&'*#+/) '& %&*&%& &" $&, &
+,$#'
+,),%&
&+"#%#+/)
",
*&'*,)#"
)&'*#+/) $&%',)#'
#
&
SOLICITUD
EL
PRONUNCIAMIENTO
&"
%#(&
(%+#'
QUE
FISCAL ALGUNO
,%&)#,
3
$&%*,
&) SIN
"#
'&
& $#%*& PESE
PROVINCIAL A
ESTA
NO
"#
&) "#
#)'*%#+/)
EM;ARGO
RESPECTO
%&+#&
A
& ESTA
EMITIO
SOLICITUD
VULNERANDO CON ELLO NUESTRO DERECHO A DEFENSA AL DE;IDO PROCESO. SETO: 5ue, ms aun, siguiendo la l$nea de anlisis de su despac"o, el fiscal NO HA PRECISADO RESPECTO A LA
COMPATI;ILIDAD O INCOMPATI;ILIDAD DE LOS RESULTADOS DE LA PERICIA con el "ec"o ue se "abr$a ordenado la acusaci'n
en
la
in6estigaci'n
seguida
contra
el
imputado por la presunta comisi'n del delito de fraude en la administraci'n de personas 2ur$dicas 8Caso NL %1?MK/01%, VALIENDOSE
SOLO
EN
SEÑALAR
QUE
SE
HA
OFICIADO AL TERCER DESPACHO A EFECTOS DE QUE REMITAN COPIAS LAS MISMAS QUE NO SE HAN REMITIDO, argumento ue resulta D;IL, teniendo en consideraci'n ue la fiscal$a
(ro6incial
de
Huaura
es
coorporati6a,
implicando con ello ue e4ista una colaboraci'n entre los
despac"os
mtodos
para
de
la
in6estigaci'n,
recabación
de
existiendo
las
citadas
otros copias
(tales como oficiar a presidencia o al despacho de coordinación a efectos de que efectEen apercibimientos para
la
remisión
de
las
mismas) ,
lo
ue
de2a
la
interrogante al aire Fsi existe acusación por 8raude
en la administración de personas Gurídicas como es que no
existen
actos
de
indicios
para
conversión,
ocultamiento
de
vincular
al
transferencia,
bienes
de
origen
imputado tenencia
con u
delictivoH,
INTERROGANTE QUE EL FISCAL PROVINCIAL NO HA PODIDO A;SOLVER
NI
FUNDAMENTAR
EN
EL
DESARROLLO
DE
LA
PRESENTE DISPOSICION QUEJADA. SETIMO: 5ue, ba2o esta l$nea de anlisis LA PRESENTE DISPOSICION ADOLECE DE LAS MISMAS FALENCIAS QUE LA DISPOSICION DE ARCHIVO QUE FUESE MATERIA DE NULIDAD POR
SU
DESPACHO
CUESTIONAMIENTOS
en
PERSISTIENDO el
sentido
ue
LOS del
MISMOS informe
pericial efectuado por la polic$a fue obser6ado por la (rocuradora (ublica especiali)ada en *elitos de =a6ado de
Acti6os
nforme
siendo
Contable
NJ
ue
fueron
absueltas
mediante
0&@K0@K/01?K*RNCK(N(>*R=AACDK
+(;CN, de fec"a / de 2unio del /01?, el mismo ue
concluye ue N HA *;EA=ANC; (ADRNA= dentro de las
operaciones
se!alando
aOn
reali)adas ms
por
el
absurdamente
n6estigado,
ue
e4ist$an
un
super6it 8saldo a fa6or de > &@M,??0 soles.
SETIMO:
5ue,
menester
se!or
iniciar
+iscal
uperior
indicando
ue
(erita2e contable practicado a
al
respecto
respecto
a
es
este
de JULIO
la persona
ERNESTO AMADO RAMIRE!, dentro del contenido del mismo se ten$a ue la documentaci'n reuerida y en base a los
cuales
eran:
7a
se
iba
;stados
a de
reali)ar
el
perita2e
cuenta corriente
de
contable EEA,
b
RemuneracionesP c *eclaraci'n Furada AnualP d (ago Renta anual
de %
ta Categor$aP d (ago mensual de
Nue6o RG y e Contratos de utuos.
OCTAVO: 5ue, sin embargo se!or +iscal uperior, fue materia de obser6aci'n por parte de la (rocuradorQa ue defiende los intereses del estado el "ec"o de ue el
NO
denunciado
DECLARACIONES
JURADAS
CUMPLIO DEL
CON
IMPUESTO
ADJUNTAR A
LA
SUS RENTA
CUESTIONAMIENTO QUE NO FUE A;SUELTO EN SU OPORTUNIDAD QUE EL FISCAL PROVINCIAL NO SOLICIT7 PRECISI7N AL RESPECTO
DEL
PORQUE
NO
ERAN
IMPORTANTE
LAS
DECLARACIONES JURADAS DEL IMPUESTO A LA RENTA O SI LA FALTA
DE
ESTOS
DOCUMENTOS
NO
INFLUIIRIA
EN
EL
RESULTADO DE LA PERICIA PASANDO POR ALTO EL REQUERIR TAL INFORMACION, reali)ar
ERRONEA
el
sin embargo el 'rgano encargado de
perita2e
contable
EQUIVOCADA ue
el
absuel6e no
de MANERA
ad2untar
dic"a
informaci'n lo "ace responsable TRI;UTARIAMENTE MAS
NO INFLUE EN LA ELA;ORAIION DE LA PERICIA CONTA;LE,
situaci'n ue a criterio tanto de la procuradur$a y de esta defensa CONSIDERAMOS ERRONEA en tanto y en cuento
SE CONTRADICE de los fines ue persigue la misma y SE CONTRADICE en el e4tremo ue fueron ellos mismos los ue consideraron como necesaria tal documentaci'n como es de 6erse en la pericia contable, con lo ue EL
RESULTADO
LAS
CONCLUSIONES
ARRI;ADAS
EN
DICHA
PERICIA NO REVELARIAN LA REAL SITUACION FINANCIERA DEL INVESTIGADO ERNESTO AMADO RAMIRE! MAIME AUN SI EL IMPUTADO
HA
PRESENTADO
UNA
PERICIA
DE
PARTE
QUE
DIFIERE EN EL CONTENIDO DEL INFOMER CONTA;LE ELA;ORADO POR
LA
POLICIA SIENDO
O;LIGACION DEL
FISCAL ANTE
ESTOS HECHOS EL DE HA;ER SOLICITADO COMO UN ACTO DE INVESTIGACION
LA AMPLIACION
DEL
INFORME PERICIAL
ANALISIS REQUIRIENDO COMO DOCUMENTACION NECESARIA LAS DECLARACIONES
JURADAS
DEL
IMPUESTO
A
LA
RENTA
DEL
PERIDIO DEL 2012 AL 2015. NOVENO:
5ue,
nforme
asimismo
(ericial
correspondientes
se!or
+iscal
concluye
al
ue
in6estigado
uperior los
durante
dic"o
ingresos el
periodo
comprendido entre los a!os /01/ al /01& ascender$an a la suma de >. ?11,??0 oles, sin embargo LO QUE
LLAMA LA ATENCION ES QUE EN EL PROPIO INFORME PERICIAL DE PARTE SE DETERMINE QUE EL INVESTIGADO HA PERICI;IDO DURANTE
DICHO
PERIODO
LA
SUMA DE
SK.
1>.11.00
SOLES SUMAS QUE DIFIEREN EN 8218.00 SOLES, lo ue nos lle6a a reali)arnos las siguientes pregunta AL
EISIR ESTAS DIFERENCIAS QUE GRADO DE CERTE!A TIENE EL
INFORME
INFORME
CONTA;LE
PNPKDIRLAACT-OFIPECON AMPLIACION
DEL
MISMO
N9
056-06-201-DIRNIC-
RESULTA;A A
EFECTOS
NECESARIO DE
PRECISAR
UNA ESTAS
DIFERENCIAS en ese sentido el informe en el cual basa
la
moti6aci'n
refle2ar$a
la
de
la
presente
situaci'n
disposici'n
financiera
real
no del
in6estigado, y tampoco el informe pericial de parte refle2ar$a
la
6erdadera
situaci'n
financiera
del
in6estigado, en toda cuenta ue ambos difieren en lo ue el propio in6estigado "a rendido en su declaraci'n ante la direcci'n especiali)ada en la6ado de acti6os de la (N( de fec"a 1? de febrero del /01?, indica ue percibe un apro4imado mensual de 3@,&00 oles 8@,&00 en sus "aberes en el Hospital y 30,000 en su acti6idad particular lo ue nos conlle6a a determinar ue por el
propio
periodo
dic"o
del
comprendido
in6estigado
entre
los
este
durante
a!os /01/
a
/01&
el no
"abr$a percibido la suma ue concluye el perita2e sino la suma de SK152.000.00 SOLES con lo ue se confirma lo
se!alado
por
esta
defensa
ue
dic"o
informe
no
refle2a la situaci'n real, en EVIDENTE CONDUCTA DEL
INVESTIGADO
DE
OCULTAR
LA
VERDADERA
SITUACION
ECONOMICA . DECIMO: 5ue, respecto a la situaci'n de egresos del in6estigado este perita2e ya cuestionado concluye ue los egresos ascienden a >. @@?,?/% y en su informe pericial
de
parte
concluye
ue
los
egresos
del
in6estigado ascienden a SK. 1>.11.00 EISTIENDO
UNA GRAN DIFERENCIA, sin embargo ESTAS CONCLUSIONES A SU VE! RESULTARIAN ERRONEAS en tanto y en cuanto el propio denunciado "a se!alado en declaraci'n de fec"a 1? de febrero del /01?, ue VERONESI S.A.C. "& #&(#
"# '(# & SK 18 58.5 ',"&' LO QUE NOS LLEVA A REALI!ARNOS LAS SIGUIENTES INTERROGANTES DE DONDE HA
SACADO ESTE DINERO EL DENUNCIADO HA TOMADO EN CUENTA ESTA INFORMACION EL PERITAJE CONTA;LE, siendo ue la respuesta a la segunda interrogante ser$a negati6a en tanto ue no se "a tomado en consideraci'n, adems no "a tomado en cuenta ue el propio denunciado a la fec"a sostiene ue 6iene pagando la suma de 10,%3/ soles y ue este monto en a!os anteriores era aOn mayor,
lo
ue
nos
lle6a
aOn
ms
a
confirmar
la
"ip'tesis ue 6enimos planteando ESTO ES QUE SE DE;I7
AMPLIAR EL CONTENIDO DEL PERITAJE CONTA;LE. DECIMO
PRIMERO:
pro6incial,
sin
5ue,
asimismo
mayor
anlisis
el de
se!or
los
fiscal
actuados
"a
tomado como cierto lo declarado por la perito RUTH
ELENA OSORIO SUARE! y la conclusiones a las ue arribo en su perita2e contable de fec"a 0% de mar)o del /01@, sin tener en consideraci'n ue dentro de los actuados solicitados
por
in6estigaci'n
el
era
el
denunciante
como
recabar
actuados
los
actos de
de la
carpeta fiscal ue se sigue contra el in6estigado por la
presunta
comisi'n
del
il$cito
de
+raude
Administraci'n de (ersonas Fur$dicas en ;RN;
.A.C.
cuestion'
dic"o
presentado
por
y
mi
patrocinado,
perita2e nuestra
con
el
defensa
a
en
la
agra6io de
en
la
perita2e cargo
cual de
del
se
parte perito
AL;ERTO RUI! CARO MUÑO! en torno a las inconsistencias del
mismo,
y
n6estigaci'n
ue
moti6o
(reparatoria
ue ele6e
el en
Fu)gado
de
consulta
el
reuerimiento de sobreseimiento formulado, siendo ue la egunda +iscalia uperior ordeno la acusaci'n en dic"a
in6estigaci'n,
IMPORTANTE
RECA;AR
;AJO
ESTOS
COMO
ACTOS
TERMINOS DE
RESULTA;A
INVESTIGACION
NECESARIOS EN PRIMER LUGAR LAS COPIAS DE ESTE PERITAJE
EN
SEGUNDO
LUGAR
LA DECLARACION
TESTIMONIAL
DEL
PERITO AL;ERTO RUI! CARO MUÑO! DILIGENCIAS QUE FUERON SOLICITADAS POR EL RECURRENTE QUE A LA FECHA NO FUERON A;SUELTAS POR EL FISCAL PROVINCIAL. DECIMO SEGUNDO: 5ue, asimismo respecto a la "ericia #ontable $% +I+&-./01/#23 "$"4./0/52 678/"1#7$9, se concluye ue 789 C. *el anlisis reali)ado a la cuenta inmueble mauinaria y euipo, segOn libro de acti6os fi2os se determina ue la empresa desde el a!o /00@ "asta el /01& reali)' compras de acti6os fi2os por > 1, M/,1&? soles. *. =a empresa ;RN; .A.C, "a
recibido
ingresos
relacionados
con
el
giro
del
negocio correspondiente a > 1, ?&,?M soles. ;. =a empresa
;RN;
.A.C
"a
reali)ado
gastos
en
la
aduisici'n y>o compra de mercader$as relacionadas con el
giro
del
6entas,
negocio,
gastos
gastos
financieros
de
y
administraci'n
otros
durante
y los
periodos /01/ al /01& por el importe de >. /,3/,%& soles.
+.
perdidas soles,
=a
empresa
consecuti6as
/01%
obteniendo
>1&M,&/
;RN;
.A.C.,
por
a!os
los
soles,
/01&
"a
/013
obtenido >11@,?0?
>13,&3?
un acumulado en p#rdidas
de >.
soles
%1&,0M@
soles.
DECIMO
TERCERO:
5ue,
ba2o
estos
t#rminos
la
procuradur$a a su 6e) cuestiono el citado perita2e en tanto y en cuanto NO EISTIA SUSTENTACION DOCUMENTARIA de
las
compras,
SEÑALANDO PERITAJE
DE
absol6iendo
MANERA
NO UNA
ERRONEA
el
AUDITORIA
'rgano
A;SURDA
encargado
B(&
ES
SOLO SE TOMAN
UN LOS
LI;ROS REGISTROS CONTA;LE HECHO QUE ESTA DEFENSA CUESTIONA COMPARTE LA OPINION DE LA CONTRALORIA &) *,# +(&)*# B(& RESULTA;A NECESARIO EL TENER A LA VISTA
DICHA
DOCUMENTACION,
ya
ue
a
efectos
de
determinar si e4isti' sustracci'n de dinero de manera il$cita
por
;RN;
parte
del
.A.C.,
denunciado
es
de
necesario
la
empresa
dic"o
sustento
documentario, ello aunado a lo se!alado por el propio denunciado ue indico ue ;RN; le debe
58.5
',"&'
CORRESPONDIENTO
EN
ESTE
SK 18
ETREMO
LA
AMPLIACION DEL INFORME PERICIAL ANALISIS REQUIRIENDO COMO
DOCUMENTACION
NECESARIA
LA
SUSTENTACION
DE
COMPRAS DE VERONESI S.A.C. DECIMO
CUARTO:
5ue,
en
ese
sentido
se!or
+iscal
uperior, persisten los moti6os por los cuales en su momento se declar' fundada la ue2a de derec"o contra la
disposici'n
de
arc"i6o
emitido
por
el
fiscal
pro6incial, siendo ue durante el pla)o otorgado por su despac"o para ampliar las diligencias preliminares
EL FISCAL NO HA REALI!ADO OTRO ACTO DE INVESTIGACI7N ADICIONAL NI MUCHO MENOS CUMPLIDO CON LOS ORDENADOS, lo
ue
moti6o
e4clusi'n,
en
obligaciones
ue m#rito
del
cuales son las de
actos
que
imputación!,
el al
fiscal
SOLICITARA su
incumplimiento
8Art.
@/
del
de
C.(.(.
las las
“practicar u ordenar practicar los
correspondan sin
recurrente
que
embargo
DE
permitan
MANERA
comprobar
la
SORPRESIVA el
fiscal emite la presente disposici'n un d$a despu#s de "aber solicitado su e4clusi'n.
DECIMO QUINTO: iendo ello as$, se!or +iscal uperior,
por
los
fundamentos
despac"o tenga
esgrimidos
SOLICITAMOS
a
su
bien declarar FUNDADO EL PRESENTE
a
RECURSO y con me2or criterio ORDENE LA FORMALI!ACION DE
LA
INVESTIGACION
PREPARATORIA
&)
",'
'&(,'
+,)*%# JULIO ERNESTO AMADO RAMIRE! 3 +,)*%# L.Q.R.R. $,%
"#
$%&'()*#
+,'/)
&"
D&"*,
&
L##,
&
A+*,'$%&'*, 3 '#)+,)#, &) &" D.L. N4 1106 &) #%#, &" ESTADO. POR TANTO: ;n
merito
a
los
fundamentos
e4puestos reuiero acceder a lo peticionado, declare
FUNDADO el presente recurso de QUEJA y se sir6a en su oportunidad
emitir
la
*isposici'n
+iscal
correspondiente. Huac"o, 1/ de mar)o del /01.
