Cultura Gallinazo o Viru

14(1):153Arnaldoa 14(1):153-

170, 170,

ISSN: ISSN: 1815-8242 1815-8242

2007

L a Cerámicaa ica asigna ignad da al períod íodo Vir Virú oGallin Gallinazod zodel M useo deHis deHisto torriaNa ia Natu turral dela dela Universidad Pri Pr ivadaAnt daAnte enor nor Orr Or rego Tru Trujill jillo o. Perú. rú. The pottery asigned to Viru or Gallinazo period from fr om Museo de Historia Natural at Universidad Privada Antenor Orrego Guill Guil lermo rmo Gayos Gayoso o Bazán Bazán Museo de Hist H istoria oria N atural, tural, U niversida niversidad Privada Privada A ntenor ntenor O rrego, rrego, T rujillo, PERU. ggayosoba@hotm oba@hotma ail.com

Andrea Andrea P alomino Zárate Zárate Plan Plan Maestro para para la conserv conserva ación y manejo nejo del del Complejo Complejo A rqueológ rqueológico ico C han han Chan, Chan, Trujillo, Tr ujillo, PERU. [email protected]

Resumen El presenteestudio tudio tiene tieneco como moobje objetivos tivos analiza analizarr una mue muestrade tra dece cerámic rámica a asignad ignada a al período períodoV V irú o Gallinazo Gallinazo (200 aC200 dC apro aprox x.) del del M useo de H istoria istoria N atura aturall de la U niversida rsidad d Privada Privada Antenor Antenor Orreg Orrego-Trujillo. Trujillo. Perú, Perú, y estable tablec cer en ella caracte caracterís rística ticas s tecno-mo tecno-morfo-dec rfo-decorativas orativas propuesta propuestas s en la litera li teratura tura especializada cializada existe existente. nte. Palabras clave: clave: cerámica rámica,, cultura cultura Virú, Vi rú, cultura cultura Gallina Gallin azo, dec decoración oración en “negativo”. ativo”.

A bstract bstract Theobje Theobjec ctiv tive of this thisc contrib ntribut utio ion n isa is analy nalyzea zea sampleof pleof potte ttery assigne igned totheperiod riod Virú or Gallin Gallina azofrom zofrom the the M useo de H istoria istoria N atura aturall at U nivers niversidad idad Privada Privada Antenor Orreg Orrego –Trujillo, Peru, Peru, and to establis tablish h in its techn techno-m o-morpho-d orpho-de ecora corative tive charac characte teristics risticsprop propos ose ed in specialized cialized literature literature existing. xisting. K ey words: words: Pottery, Viru Vi ru culture culture,, Gallinazo culture culture,, neg negative deco decoration. ration.

A nteceden ntecedentes tes Los aporte aportes s para para el conocim conocimien iento to dee de este período período son son dive di versos rsos y van van desd desde e los estudios rea realiza lizados por Larco rco (1945) quien quien sos sostieneque tiene que la cerámic rámica a hallada hallada en el valle V irú tie ti eneformas neformas definidasy definidasy carac aracte terístic rísticas as propias propias que que le dan dan unidad, unidad, y que pe permite rmiten n al arque arqueólog ólogo o diferenciarlas nciarlas de la de otras culturas. culturas. Agrega que si si a lo menciona mencionado do adicionamos adicionamos las l as particularidade particularidades obse observadas rvadas en otros vestigios stigios como como el arte orfe orfebre bre, las arma rmas, la indume indumentaria ntaria y el culto delos de los muertos rtos, se podr podría ía conc oncluir dequ de que e se trata trata de un agregado cultural. cultural. Por lo expuesto, Larco Larco sostie ostiene ne que que a la cultura cultura V irú leco le corre rrespondería el área geográfica ráficade del valle valle V irú y el valle del Santa Santa.. Los halla hallazg zgos os en el el valle V irú se se pueden agrupa agruparr en los de la margen izquie izquierda rda y en los de la margen derecha del río del mismo mismo nombre nombre.

En la marg argen izquierda izquierda estaría tarían n los sitios denominad nominados os como como:: Castil Castillo lo de Toma Tomabal, bal, el Cerrito, San Ide I delfons lfonso, o, Pamp Pampa a de Pur Pur, Pur, Guañape Guañape y huaca del Gallina Galli nazo. zo. En la margen derec recha: ha: H uanc uancaq aquito, uito, H uanc uancac aco, Cerro CerrodePi dePiña ña,, Castillo Castillo deH uanc uanca aco, co, hua huaca Larga, Saraquey que y H uaca uacapongo. Loshalla os hallazg zgos os del del valle valle del del Santa, corresponde sponderían rían únicame únicamente, nte, a la marg marge en izquie izquierda, rda, espe specíficame cíficamentea nte a los sitios: itios:Tan Tang guche, huaca huaca Corral, Corral, hua huaca Gallina Gallinazo dela de la hac haciend ienda a Santa Santa Clara Clara y, C erro Ramiro. Ramiro. En otros vall valle es, l os lug l uga ares res con evidencias nciasV V irú, para para Larco, rco, son son en núme número reduc reducido. ido. Así, Así, en el valle de Chao sólo sólo se han han enc encontr ontrad ado o en en el el para paraje je denomina nominado do Santa Santa Rosa; Rosa; en en el valle de Santa Santa Catalina, en la Pampa de Los Cocos y en Santo D oming ominguito; uito; y en el valle de Chicama Chicama, en Salinar Salinar y Gasñap Gasñape e. Estos sitios aislados aislados, se debe deberían a grupos nóm nómadas das dela de la cultura ultura Virú Vi rú.. 152

Create PDF with GO2PDF for free, if you wish to remove this line, click here to buy Virtual PDF Printer

Gayoso & Palomino: Ceramica del periodo Virú o Gallinazo

Para la alfarería, el mencionado autor logró establecer dos etapas: el auge, coetánea con M ochica,

Ornamentación N egativa.- Consistía en que una vez cocidala vasija, sediseñaban sobreella losmotivos

y la decadente que persiste hasta la dominación Tiahuanaco;ypropuso unaclasificaciónceramográfica,

decorativos y se cubrían éstoscon una cinta debarro o cera. L uego se introducía el vaso dentro de un

la cual estuvo basada en aspectos morfológicos:

recipientequecontenía la pinturanegrao seahumaba hasta dejar completamente coloreados los sectores

1) Esculturas con asa de estribo. 2) Esculturas con doble pico y puente cilíndrico. 3) Vasos globulares con representaciones antropo - zoo - y fitomorfas con pico y puente. 4) Vasos de doble recipiente: rectangular, cilíndrico, cónico, lenticular o tronco cónico, con pico y puente.

no cubiertos. Entre los motivos se registraron: líneas rectas, quebradas, onduladas paralelas múltiples, dentadas, los círculos concéntricos y los puntos. Las volutas, los rombos, los círculos, los triángulos alternados en secuencia y la estrella marina de tentáculos curvados son otros de los motivos comunes. Estos elementos combinados en tiras o

5) Recipiente cuádruple con pico y puente. 6) Recipientecuádruple con doble pico y puente. 7) Cancheros lenticulares con mango.

exageradamente repetidos, llegan a envolver y cubrir en parte o totalmente los vasos. Ornamentación Positiva.- la decoración negativa

8) Botelliformesglobularesy doble tronco cónicos, con asa plana.

se convierte en algunos casos en positiva y siempre de carácter geométrico; no pierde su afinidad con la pintura negativa que la inspira. M ás perfeccionada y evolucionada, se aplica generalmente sobre una capa

9) Porongos de varias formas, predominando los de boca ancha acampanulada.

blanca o crema que le sirve de fondo y que cubre el ceramio.

10) Porongoscon cabezashumanasy deanimales en el golletey en el cuerpo globular del ceramio.

Ornamentación Incisa.- esta modalidad seemplea para decorar la cara de los individuos, los escudos y,

11) Trompetas. 12) Recipienteschatos, tronco cónicos,con sección abierta, y 13) Recipientes desección trapezoidal con mango. Para la cultura Virú, según Larco (1948), las botellas aparecen también en recipientes dobles; y las asas estribo de estos ceramios por lo general se presentan mal hechas y sus picos son acampanulados; los picos de los recipientes de pico y puente, se distinguen de otras culturas por que estos terminan en punta. Sobre los tipos pictóricos de la ornamentación, los describe de la siguiente manera:

en raroscasos, para decorar la superficie de los vasos. Por lo general, es geométrica. (Palomino, 2007). De otra parte, Bennett (1950) debido a la gran cantidad dehallazgos culturales en sus excavaciones arqueológicasen el sitio denominadoGrupo Gallinazo (en la hacienda El Carmelo-valle Virú) optó por el término: cultura “Gallinazo”. La situó cronológicamente después de la cultura M oche e inmediatamenteantes dela influencia Tiahuanacoide en la costa norte. Argumenta también, que ésta es una manifestación muy particular dentro de las ocupaciones prehispánicas del valle V irú y la denominación “Cultura Virú” bien podría resultar confusa. Bennett identificó tres tipos ceramográficos: Gallinazo I, Gallinazo II y Gallinazo III y postula que los orígenes de esta cultura estarían en las

153



manifestaciones culturales del Callejón de H uaylas

globulares de cuello corto con adornos modelados o

(Bonavia, 1991).

decoraciones incisas.

En relación a lasformas dela cerámicaGallinazo,

Valle Simple: Cerámica hecha con la técnica del

Bennett (1950) propone que son variantes de ollas grandesy pequeñas, botellasdecuello estrecho,vasijas con pico y puente, trompetas, vasijas con asa estribo, botellascon pico y asa, y vasijas dobles. Dominan los

modelado, posiblemente enrollado y construido por partes. Utilizaron el mismo temperante del anterior. La pasta demuestra además que utilizaron el horno abierto.Lastonalidadesdelos coloresson rojoladrillo,

ceramios simples, principalmente con pulido y un

rojo a naranja oscuro brillante. De superficie alisada.

acabado de coloración rojiza. Entres los fragmentos decorados, estípicalaresistencia delapintura negativa, pero la incisión, la perforación, la aplicación decintas,

Formas: jarras grandes ovaladas, jarras en forma de “U” con bordes engrosados.

y los adornos modelados llegan a ser también distintivos. Respecto a lo mencionado, W ill ey (1946) manifiesta en un artículo publicado en la Revista del M useo Nacional, que el reconocimiento general del valleVirúllevadoacabopor Bennett yotrosmiembros del ProyectoValleVirú,reveló queel períodoGallinazo habría sido una época de culminación cultural para el citado valle. AntesqueellosFord (1949), propuso unaseriación para la cerámica encontrada en el valle Virú, en base al estudiodela pasta y del tratamiento delasuperficie de las vasijas. Esta propuesta le permitió establecer tres momentos a través del tiempo, los cuales los denominó con las letras I-H, H-G y G -F.

Gallinazo N egativo: se caracteriza por el color negro sobre naranja y raramente negro sobre blanco. El negro negativo cubre una gran área, sus diseños son simples combinaciones de lí neas rectas (horizontales, verticales,ondulantes,triángulos,gradas, volutas y discos). Gloria Pulido Simple: Temperante de regular cantidad de arena fina, por lo cual su pasta resulta dura, decolor naranja a rojo y rojo ladrillo; naranjaa rojo brillante en superficie y naranja rojo a gris claro en el interior. La superficie exterior espulida o alisada. Formas: jarras pequeñas con cuello corto, botellas de cuerpo redondeado y baseplana. Serraque Crema: Su temperante tiene mucha arena, pasta homogénea y dura. Color rojo ladrillo, gris al centro y rojo al exterior. La superficie es alisada

Luego, Strong & Evans (1952), también integrantes del Proyecto Valle Virú, sostienen que la cultura Gallinazo tendría un desarrollo casi paralelo tantoenlapartebajay media del valle.Por susdiversas

y estábañadaen cremaal interiory unbañoen bandas anchas verticales o una alrededor del borde en la superficie. Formas: jarras de cuello redondeado y grandes bordes en forma de embudo, jarras grandes

investigacionesarqueológicaslos mencionados autores proponen entre otraslassiguientes característicaspara la producción alfarera de la cultura Gallinazo:

con cuellos verticales largos. Tomaval Simple: Temperante deregular cantidad

Castillo Simple: Cerámica modelada. Utilizaron la arena fina como temperante: Pasta homogénea.

de arena. Pasta homogénea, color gris castaño. La superficie exterior e interior está alisada. Formas: cuencos debase redondeada, ladoscurvados o rectos,

Loscoloresvarían entrenaranja,rojobrillanteacastaño

cuencos con hombros y base redondeada y, jarras de

rojo en exterior y rojo oscuro al interior. La superficie

cuello corto.

exterioresalisaday en su interiorespulida. Lasformas son: ollas redondeadas que se asemejan a jarras de cuello corto evertido, jarras grandes redondeadas u

Queneto Pulido Simple: Cerámica elaborada con la técnicadel modelado, con regular cantidad dearena fina

ovaladas con cuello evertido ancho, pequeñas jarras

como temperante. Pasta homogénea dura, color gris generalizado, exterior de castaño negro a negro simple, 154



interior negrooscuro.Forma:cuencosdebaseredondeada delados rectoso curvos y jarras decuello corto. Huacapongo Pulido Simple: temperante de poca arena fina, pasta de composición irregular. Color ladrillo opaco al exterior, ligeramente castaño al interior, gris claro al medio en cocción deficiente. La superficieexterior es de color naranja, rojo o castañorojo. El acabado exterior es alisado (inicial) o pulido (posterior) queen jarras grandes es diagonal del borde ala base;en cuencoseshorizontal alrededor del cuello. Formas: jarras grandes con pequeños orifi cios, hombrosaltos y bordes curvadoshacia arriba, paredes verti cales con cortos engrosamientos, bordes inclinadoshacia afuera,jarraspequeñasdecuello corto vertical (Catalán, et al.,1990). Por otra parte, Lumbreras (1969; 1990), sostiene que la cultura Gallinazo fue descrita casi siempre

Posteriormente, U ceda et. al. (2006) sostienen que los rasgos característicos constituidos por construcciones monumentales (centros ceremoniales y castillos) hechos con adobes fabricados con gaveras de caña, grupos de vivienda aglutinadas irregulares con paredes hechas con adobe y tapia, vasijas de cuerpo simple y doble cuerpo decoradas con pintura resistente negativa podrían identificar a una cultura que bien podríamos llamar cultura Gallinazo o bien cultura Virú si se lograra demostrar que fue en este valle donde se originan estos rasgos en su conjunto, pero cuya presencia está demostrada en los valles de Chicama, M oche, Virú, Chao y Santa. Al parecer de Uceda, la presencia del Grupo Gallinazo, podría ser un factor determinante para postular, si acaso no el origen de esta cultura en el valle de Virú, por lo menos si su lugar de residencia del grupo de poder mas importante.

como una cultura correspondiente al Formativo Superior y, que sus formas más antiguas estuvieron

Al gunas I nvestigaciones sobre el período

ligadas con losúltimos vestigios de la culturaSalinar. Agrega queno sesabemucho delos aspectos propios de su cultura no material; sin embargo, por las

denominado Virú ó Gallinazo en otrosvallesnorteños.

representaciones de la cerámica se deduce que el culto al felino, que fuera instaurado por Chavin, todavía se mantenía. Luego, Fogel (1987) para su trabajo de maestría: The Gallinazo occupations of Virú valley, analizó el siguiente material cultural: el proveniente de cuatro cortesestratigráficos excavadospor Bennett en 1946; lacerámicadel M useoArqueológicoCassinelli, yvasijas de la colección ceramográfica del hotel deturistasde Trujillo; clasificando la cerámica Gallinazo con términos: “Gallinazo-Moche” e “híbridos deRecuay” ya que contenían formas del estilo M oche, pintura negativa y, picos cónicos (que al parecer de Proulx es un elemento diagnóstico del estilo Recuay). D esde el punto de vista arqueológico, opina Bonavia (1991), el elemento más diagnóstico de Gallinazo es la cerámica, que continua la tradición oxidada de Salinar pero la mayor tendencia es la decoración negativa. M uchas de las formas son similares a Salinar, pero el modelado naturalista es más común.

U bbelohde-D oering (1967; 1983) reporta cerámica con decoración negativa y arquitectura con características Gallinazo en el siti o denominado Pacatnamú, en el valle Jequetepeque. También, los trabajos de campo realizados, en el marco del Proyecto Valle de M oche entre los años 1969 y 1974, ubican yacimientos con características Gallinazo, másdensamenteen laparte media del valle M oche. Entre ellos están los conocidos como Cerro Orejas y Cerro Blanco (Shimada & M aguiña, 1994) En este sentido, Topic (1977), en sus intervenciones arqueológicas en la huaca del Sol yLa Luna –Valle de M oche, reporta un entierro asociado acerámicaGallinazo.Estoshallazgoscorresponderían, según la opinión dela investigadora, a unaocupación previa a las construcciones monumentales y demostrarían la continuidad de la cerámica utilitaria deGallinazo en M ocheI y II e incluso quesus estilos pictóricos permanecieron hasta fases posteriores. Donnan & M ackey (1978) en su publicación: Ancient Burial Patterns of de M oche, informa

155



La muestray la metodología.

respecto a entierros defiliación cultural Gallinazo. Se trataría depersonajes desexo femenino, en ubicación extendida. Estas tumbas fueron halladas en áreas de Huanchaco y Cerro Blanco.

Los ejemplares en estudio forman parte de la colección de cerámica prehispánica del M useo de Historia Natural de la Universidad Privada Antenor

A partir de los resultados de las intervenciones

Orrego de Trujillo (UPAO). La muestra comprende

del Proyecto Arqueológico Sicán, desde 1978 (Shimada & Magiña,1994), se plantea como área de

08 ceramiosdefiliación cultural V irú o Gallinazo, los mismos que carecen de información respecto a su procedencia ya que fueron incorporados a la

influencia dela culturaGallinazo o Virú a casi toda la costa norte, quizás desde C asma por el sur hasta probablemente Piura por el norte, es decir el área que mas tarde sería influenciada por los M oche. Posteriormente, Castillo & Donnan (1994) en el marco de las excavaciones en la huaca Dos Cabezas sustentan que la ocupación del sitio incluye al estilo Virú el mismo que precede al estilo mochica. Bawden (1993) atendiendo algunas evidencias arqueológicas propone que los M oche y Gallinazo fueron expresiones de una tradición continua de la gente de la costa norte. Por tanto manifiesta que, algunas veces, es imposible diferenciar entre un montículo de plataformas M oche de uno Gallinazo ya sea en términos desu forma o desu construcción ya queambos comparten la técnica segmentaría que sugiere una organización del trabajo comunal y, que la cerámica utilitaria tienen rasgos similares mientras quela cerámica deélite también comparten muchos rasgos formales.

mencionada colección a través de donaciones. El análisis compromete a los atributos morfotecno-decorativos. Para tal efecto, las formas han sido definidas en base a la propuesta deLumbreras (1983) esdecir vasijasabiertasy vasijascerradas. Se hatenido en cuenta también los rasgos de labio, borde, cuello, cuerpo, asa, base y soporte. En relación al estudio tecnológico se ha considerado información respecto a su manufactura, color y acabado de la superficie. En cuanto a la decoración de la muestra en estudio, se ha descrito las técnicas decorativas, tales como: incisión,aplicación, modelado,pinturay laescultórica, entre otras. La información recopilada en el análisis ha sido registrada en fichas de catalogación de cerámica y se ha contrastado con las características ceramográficas mencionadas en la literatura especializada existente (respecto a la cultura Virú o Gallinazo). Se adjuntan fichas de catalogación, fotografías y

M as adelante, Castillo, (2003) (citado por Uceda et al., 2006), en San José de M oro -valle de J equetepeque, reporta tumbas con material

dibujos de algunos rasgos decorativos de la muestra de cerámica en estudio.

ceramográfico de características V irú l o que

Sobre el análisis

evidenciaríaparael mencionado arqueólogo, unaclara influencia del estilo Virú en ese valle norteño. Por otra parte, en lo que respecta a estudios realizados en áreas arqueológicas ubicadas al sur del valle Vi rú, es W ilson (1988) quien, por sus investigaciones arqueológicas en el valle de Santa, propondráunasecuenciacultural parael mencionado valle, la misma que presenta relación con las fases temprana y tardíadeGallinazo, definidas como Early y Late Suchimancillo.

Las siguientes son algunas de las características tecno-morfo-decorativas de la muestra en estudio: Cerámica hecha en hornos abiertos. El grado de cocción no es uniforme. Cerámica modelada y pulida. Presencia decuencos con basedepedestal y lados curvos.

156



El color predominante es el rojo ladrillo. Latécnicapredominantede la decoraciónpintada en la cerámicaen estudio esla denominada “negativa” y, los motivos son diseños geométricos, tales como: trazos li neales, lí neas onduladas verticales y horizontales, rombos, romboscon círculos al interior, trazosenzigzaghorizontales, entreotras.Sepresentan también, pero en menos proporción, las técnicas decorativas: incisa y las aplicaciones.

abril de1993). Lima. S. U ceday E. M újica, Editores. pp. 93-146 Catalán, M ;.N., Cortez; R., Chang; C.,Quispe Gonzales & A. Ull oa. 1990. Análisis de la cerámica Gallinazo en el Castillo Tomaval. Sector sur-oeste, valle Vi rú. I nforme de Arqueología. Trujillo. U niversidad N acional de Trujillo. Donnan, C. y C. M ackey. 1978. Ancient buri al patterns of the moche valley, Austin. University of Texas Press. Fogel, H . 1987. The gallinazo occupations of the Virú valley. Yale U niversity Tesis de M aestría.

Conclusiones

Ford, J . & G. W illey. 1949. Surface survey of the Vi rú valley, Perú. Anthropological papers of the American M useum of N atural H istory.

. Algunos rasgos tecnológicos Salinar, como la utilización de hornos abiertos en la manufactura de losalfares, persisten en la cerámicaasignadaal período

Larco, R . 1945. La cultura V irú. Buenos AiresSociedad Geográfica Americana

Virú o Gallinazo, lo cual refleja continuidad en el proceso del desarrollo cultural prehispánico. . La técnica decorativa conocida con el nombre denegativa es un elemento diagnóstico dela cerámica asignada al período denominado Virú o Gallinazo. . En nuestra muestra la decoración negativa esta asociada a trazos geométricos como: lí neas horizontales, líneas verticales, líneas onduladas, rombos, entre otros.

Literatura citada Bawden, G. 1993. La paradoja estructural: L a cultura M oche como I deología. En M oche: Propuestas y perspectivas. Truji llo: Santiago U ceda y Elias M ujica editores. Bennett, W. 1939. Archaeology of thenorthe coast of Perú. An account of explorationsand excavations in Virú and Lambayeque valleys. A nthropological papers of the A merican M useum of N atural H istory. N ueva York: T he A merican M useum of N atural H istory. Bennett, W. 1950. The Gallinazo group, Virú valley, Peru. Yale U niversity Publications in Anthropology, 43. N ew H aven: Yale U niversity Press. Bonavia, D. 1991. Perú: Hombre e Historia. De los orí genes al siglo XV. Lima: Ediciones Edubanco. Primera edición. Castillo, L. & C., Donnan. 1994. La ocupación M oche de San J osé de M oro, Jequetepeque. En: M oche, Propuestas y Perspectivas. Actasdel Primer Coloquio sobre la Cultura M oche (Trujillo 12-16

Larco, R. 1948. C ronología arqueológica del norte del Perú. BuenosA ires: Sociedad Geográfica Americana. Lumbreras, L. 1969 De los pueblos, las culturas y las artes del antiguo Perú. M ondóa – Campodonico. Lima: Editores asociados. Industria Gráfica S.A. Lumbreras, L. 1983. Los orígenes de la civilización en el antiguo Perú. Lima Ed. M illa Batres. Lumbreras, L. 1990. Vi sión Arqueológica del Perú milenario. Lima: Ed. Batres. M atos, R. 1981. Las culturas regionales tempranas. En: H istoria del Perú. Tomo I pp. 353-524. Li ma: Editorial Juan M ejía Baca. Palomino, A. 2006. U n estudio tecno-morfológico y decorativo de la Cerámica Virú, para la obtención de una seriación tipológica. Proyecto de investigación para optar el título de Licenciado en Arqueología. Trujillo: U niversidad N acional de Trujillo. Shimada, I . y A . M aguiña. 1994. N ueva visión sobre la cultura Gallinazo y su relación con la cultura M oche. En: M oche, Propuestas y Perspectivas. Actas del Primer Coloquio sobre la Cultura M oche (Trujillo 12-16 abril de 1993). Li ma. S. U ceda y E. M újica, editores, Pág. 59-92. IFEA, FOMCIENCIA y UNT, Strong, W. y C. Evans.1952. Cultural stratigraphy in the V irú valley northen Peru: the formative and fluorescent. N ew York. Columbia U niversity Press. Topic, T. 1977. Excavations at M oche. Tesis Doctorado. Department of A nthropology, H arvard U niversity. U bbelohde-Doering, H . 1967.On the royal highways of the I ncas civilation of ancient Perú. London. N ew York. Ubbelohde-Doering, H .1983. Verspariche graber von Pacatnamu, N orthPerú. M aterialien zur

157


Gayoso & Palomino: Ceramica del periodo Virú o Gallinazo allgemeinen und ver gleichenden arquazie 26, Kommiission fur allgemine und vergleichende archaologie, M unchen.

W illey, G. 1946. Proyecto de I nvestigaciones Andinas para el valle Virú. En: Revista del M useo N acional. Tomo XV. Lima .Perú.

Uceda, S.; H ., Gayoso. & N ., G amarra. 2006. Lo Gallinazo en M oche ¿estilo o cultura? un problema por resolver: El Caso de las H uacas de M oche. En: I nforme T écnico 2005, Proyecto A rqueológico Huaca de la Luna. S. U ceda y R. M orales, Editores; Págs. 321 – 334. Facultad de Ciencias Sociales de la U niversidad N acional de Trujill o.

Wi lley, G. y J.,Ford. 1953. Prehistoric settlement patterns in the Virú valley, Peru. Washington DC.: Smithsonian I nstitution. Bureau of American Ethnology. W ilson, D. 1988. Prehispanic settlement patterns in the lower Santa valley Perú a regional perspective on the origins and development of complex north coast society. Smithsonian I nstitution Press Washington. DC . London.

158



MUSEO DE HISTORIANATURAL - UPAO

I. DATOS GENERALES N° Ficha : 001 Especie : Cerámica N° de foto : Fig. 01 N° código del MHN: C-00130 Adquisición : Por donación Fecha de ingreso: —— Procedencia : Desconocida Filiación cultural : Virú (Gallinazo) II. CARACTERISTICAS MORFOLOGICAS Categoría: Vasija cerrada Tipo : Cántaro Forma: Globular Labio : Redondeado Cuello: Recto-corto Clase de asa: ————— Base : Convexa-poco estable Tipo de soporte:———— III. CARACTERISTICAS TECNOLOGICAS Color : Rojo castaño Técnica de manufactura : Modelada Tipo de cocción : Atmósfera oxidante Grado de cocción : Irregular Acabado de la superficie : Alisado-tosco IV. CARACTERISTICAS DECORATIVAS Técnica : ——— Colores empleados: ——— Motivos : ——— Descripción : ——— V. MEDIDAS (en mm.) ALTURA MAXIMA 10 5

ANCHO MAXIMO 10 7

DIAMETRO DE ABERTURA MINIMO 40 ALTUR A DEL CUER PO 95

DIAMETRO MAXIMO 10 7 ALTURA DEL GOLLETE 10

ANC HO DEL CUERPO 10 7

DIAMETRO EC UATORIAL ————-

ANCHO DEL CUELLO 57

DI AM ET RO DE LA BASE ———-

DIAMETRO DE ABERTURA MAXIMA 55

AMPLITUD SEPARACION DEL ASA DEL ASA ———— ——————

ALTUR A D EL SOPORTE ————

ANC HO D EL PESO (gr.) SOPORTE ————35 0

MEDIDAS ADICIONALES: ———————

VI. CONSERVACION: Regular REGISTRADO POR FECHA

: Guillermo Gayoso B./Andrea Palomino Z.

: Marzo 2007

159



MUSEO DE HISTORIA NATURAL -UPAO

I. DATOS GENERALES N° Ficha : 002 N° de foto : Fig. 02 Adquisición : Por donación Procedencia : Desconocida Filiación cultural : Virú (Gallinazo)

Especie: Cerámica N° código del MHN: C-00131 Fecha de ingreso: ———.

II. CARACTERISTICAS MORFOLOGICAS Categoría: Vasija cerrada Tipo : Cántaro Forma: Ovoide Labio : Redondeado Cuello: Evertido Clase de asa: ————— Base : Convexa-inestable Tipo de soporte:———— III. CARACTERISTICAS TECNOLOGICAS Color : Rojo ladrillo Técnica de manufactura : Modelada Tipo de cocción : Atmósfera oxidante Grado de cocción : Irregular Acabado de la superficie : Pulido IV. CARACTERISTICAS DECORATIVAS Técnica : Asociada (aplicada e incisa) Colores empleados : ——— Motivos : Repr esentación de un rostro antropomorfo Descripción : En la parte del cuello presenta aplicaciones e incisos que esquematizan o dan la apariencia de un rostro antropomorfo. También presenta dos aplicaciones, en la parte superior del cuerpo (hombro) del ceramio. V. MEDIDAS (en mm.) ALTURA MAXIMA 283

ANCHO MAXIMO 207

DIAMETRO DE ABERTURA MINIMO 10 4 ALTUR A D EL CUERPO 201

DIAMETRO MAXIMO 20 7 ALTURA DEL GOLLETE 82

ANCHO DEL CUERPO 207

MEDIDAS ADICIONALES

DIAMETRO ECUATORIAL —

ANCHO DEL CUELLO 83

DI AM ET RO DE A BASE ———-

AMPLITUD DEL ASA ————

ALTURA DEL SOPORTE ————

DIAMETRO DE ABERTURA MAXIMA 11 5 SEPARACION DEL ASA ——— ——— ANCHO DEL SOPORTE ————-

PESO (gr.) 16 70

: —————

VI. CONSERVACION : REGISTRADO POR : FECHA :

Regular Guillermo Gayoso B./Andrea Palomino Z. Marzo 2007 160



MUSEO DE HISTORIANATURAL-UPAO

I. DATOS GENERALES N° Ficha : 003 Especie : Cerámica N° de foto : Fig. 03 N° código del MHN: C-00132 Adquisición : Por donación Fecha de ingreso: ——. Procedencia : Desconocida Filiación cultural : Virú (Gallinazo) II. CARACTERISTICAS MORFOLOGICAS Categoría: Vasija cerrada Tipo : Cántaro Forma: Globular Labio : Redondeado Cuello: Recto-corto Clase de asa: ————— Base : Convexa-poco estable Tipo de soporte:———— III. CARACTERISTICAS TECNOLOGICAS Color : Rojo castaño Técnica de manufactura : Modelada Tipo de cocción : Atmósfera oxidante Grado de cocción : Irregular Acabado de la superficie : Tosco-áspera IV. CARACTERISTICAS DECORATIVAS Técnica : ——— Colores empleados: ——— Motivos : ——— Descripción : ——— V. MEDIDAS (en mm.) ALTURA MAXI MA 104

ANCHO MAXIMO 107

DIAMETRO DE ABERTURA MINIMO 41 15 ALTURA DEL CUER PO 93

DIAMETRO MAXIMO 108 ALTURA DEL GOLLETE

ANCHO DEL CUELLO 55

ANC HO D EL CUERPO 108


D IAM ET RO DE A BASE ———-


ALTUR A DEL SOPORTE ————

DIAMETRODE ABERTURA MAXIMA 55 SEPARACION DEL ASA ——— ——— ANC HO D EL SOPORTE ————-

PESO (gr.) 45 0

MEDIDAS ADICIONALES: ———————

VI. CONSERVACION: Regular REGISTRADO POR FECHA :

: Guillermo Gayoso B./Andrea Palomino Z. Marzo 2007

161



MUSEO DE HISTORIANATURAL-UPAO

I. DATOS GENERALES N° Ficha : 004 Especie : Cerámica N° de foto : Fig. 04 N° código del MHN: C-00165 Adquisición : Por donación Fecha de ingreso: —— Procedencia : Desconocida Filiación cultural : Virú (Gallinazo) II. CARACTERISTICAS MORFOLOGICAS Categoría: Vasija abierta Tipo : Cuenco Forma: Convexo Labio : Plano Cuello : —— Clase de asa: ————— Base :————— Tipo de soporte: Pedestal III. CARACTERISTICAS TECNOLOGICAS Color : Rojo Técnica de manufactura : Modelada Tipo de cocción : Atmósfera oxidante Grado de cocción : Irregular Acabado de la superficie : Pulido IV. CARACTERISTICAS DECORATIVAS Técnica : Pintura (en negativo) Colores empleados: Negro/rojo——— Motivos : Trazos geométricos Descripción : Presenta una especie de cenefa que circunda el cuerpo de la vasija. En ella se presentan diseños a manera de paneles verticales cortos que encierran trazos geométricos como líneas en zig zag. Ver fig. 09. V. MEDIDAS (en mm.) ALTURA MAXIMA 83

ANCHO MAXIMO 170

DIAMETRO DE ABERTURA MINIMO 163 ALTUR A D EL CUERPO 85

DIAMETRO MAXIMO 177 ALTURA DEL GOLLETE ———-

ANC HO DEL CUERPO 170


ANCHO DEL CUELLO —————

DI AM ET RO DE A BASE 70

DIAMETRODE ABERTURA MAXIMA 177


ALTURA DEL SOPORTE 50

SEPARACION DEL ASA —————— ANCHO DEL SOPORTE 78

PESO (gr.) 450

MEDIDAS ADICIONALES: ————————

VI. CONSERVACION : Regular –mala(motivos decorativos muy deteriorados) REGISTRADO POR FECHA

: Guillermo Gayoso B./Andrea Palomino Z. : Marzo 2007 162



MUSEO DE HISTORIA NATURAL - UPAO


Especie : Cerámica N° código del MHN: C-00152 Fecha de ingreso : ——

II. CARACTERISTICAS MORFOLOGICAS Categoría : Vasija cerrada Tipo : Cántaro Forma: Globular Labio : Redondeado Cuello : Expandido Clase de asa: ————— Base : Aplanada Tipo de soporte:———— III. CARACTERISTICAS TECNOLOGICAS Color : Negro/rojo Técnica de manufactura : Modelado Tipo de cocción : Atmósfera oxidante Grado de cocción : —— Acabado de la superficie : Pulido IV. CARACTERISTICAS DECORATIVAS Técnica : Asociadas: Pintura (en negativo) y aplicaciones Colores empleados : Negro Motivos : Diseños geométricos Descripción : La parte superior del cuerpo del ceramio presenta trazos geométricos. Son líneas horizontales, rombos con círculos en su interior. Asimismo presentan 02 aplicaciones (con orificio central) ente cuello y cuerpo de la vasija dando la apariencia de asas pequeñas. Presenta también dos aplicaciones en la parte media del cuerpo del ceramio, quizás representando una figura zoomorfa. Ver fig. 10. V. MEDIDAS (en mm.) ALTURA MAXIMA 157

ANCHO MAXIMO 150

DIAMETRO DE ABERTURA MINIMO 50 ALTUR A D EL CUERPO 120

DIAMETRO MAXIMO 155 ALTURA DEL GOLLETE 40

ANCHO DEL CUERPO 155

DIAMETRO ECUATORIAL ——-

ANCHO DEL CUELLO 80

DI AM ET RO DE A BASE 70



ALTURA DEL SOPORTE ————

SEPARACION DEL ASA —————— ANCHO DEL SOPORTE ————-

PESO (gr.) 72 0

MEDIDAS ADICIONALES: ——————-

VI. CONSERVACION : Regular REGISTRADO POR : Guillermo Gayoso B./Andrea Palomino Z. FECHA : Marzo 2007 163



MUSEO DE HISTORIA NATURAL-UPAO

I. DATOS GENERALES N° Ficha : 006 N° de foto : Fig.06 Adquisición : Por donación Procedencia : Desconocida Filiación cultural : Virú (Gallinazo)

Especie : Cerámica N° código del MHN: C-00166 Fecha de ingreso : ——.

II. CARACTERISTICAS MORFOLOGICAS Categoría : Vasija cerrada Tipo : Botella Forma: Globular Labio : —— Cuello : Algo cónico Clase de asa : Lateral Base : Plana-estable Tipo de soporte:———— III. CARACTERISTICAS TECNOLOGICAS Color : Negro Técnica de manufactura : Modelado Tipo de cocción : Atmósfera oxidante Grado de cocción : —— Acabado de la superficie : Pulido IV. CARACTERISTICAS DECORATIVAS Técnica : Asociada: Pintura (en negativo)-Aplicada Colores empleados: Negro/rojo Motivos : Diseños geométricos Descripción : Son trazos lineales y ondulados -en vertical. Estos trazos resaltan en el color original del ceramio (rojo) ya que el resto del ceramio se presenta en color negro. En uno de los extremos, en la parte superior del cuerpo de la vasija, presenta una aplicación con orificio central. Ver fig. 11. V. MEDIDAS (en mm.) ALTURA MAXIMA 126

ANCHO MAXIMO 106

DIAMETRO MAXIMO 106

DIAMETRO ECUATORIAL ———


DIAMETRO DE ALTURA DEL ANCHO DEL AMPLITUD SEPARACION ABERTURA MINIMO GOLLETE CUELLO DEL ASA DEL ASA 15 40 31 53 32 ALTUR A D EL ANC HO DEL DI AM ET RO ALTURA DEL ANCHO DEL PESO (gr.) CUERPO CUERPO DE A BASE SOPORTE SOPORTE 86 106 70 ———— ————350 MEDIDAS ADICIONALES

: ————

VI. CONSERVACION

: Regular

REGISTRADO POR

: Guillermo Gayoso B./Andrea Palomino Z.

FECHA

: Marzo 2007 164



MUSEO DE HISTORIANATURAL- UPAO

I. DATOS GNERALES N° Ficha : 007 N° de foto : Fig. 07 Adquisición : Por donación Procedencia : Desconocida Filiación cultural : Virú (Gallinazo)

Especie : Cerámica N° código del MHN: C-00167 Fecha de ingreso: ——

II. CARACTERISTICAS MORFOLOGICAS Categoría: Vasija cerrada Tipo : Cántaro Forma: Globular Labio : Redondeado Cuello: Expandido Clase de asa: Laterales-pequeñas Base : Convexa Tipo de soporte:———— III. CARACTERISTICAS TECNOLOGICAS Color : Rojo ladrillo Técnica de manufactura : Modelada Tipo de cocción : Atmósfera oxidante Grado de cocción : Irregular Acabado de la superficie : Pulido IV. CARACTERISTICAS DECORATIVAS Técnica : Asociada: Pintura y Aplicada Colores empleados : Negro, Blanco/ rojo Motivos : Trazos geométricos Descripción : En su parte superior el cuerpo del ceramio presenta una especie de cenefa. La mencionada cenefa esta compuesta por diseños geométricos: trazos lineales, triángulos, etc. Presenta también dos aplicaciones con orificios que dan la apariencia de agarraderas laterales. Ver fig. 12. V. MEDIDAS (en mm.) ALTURA MAXI MA 150

ANCHO MAXIMO 145

DIAMETRO DE ABERTURA MINIMO 50 ALTURA DEL CUER PO 108

DIAMETRO MAXIMO 145 ALT URA DEL GOLLETE ———-

ANC HO D EL CUERPO 145

MEDI DAS ADICIONALES

VI. CONSERVACION REGISTRADO POR FECHA


ANCHO DEL CUELLO 70

DI AM ET RO DE A BASE ———-

AMPLIT UD DEL ASA 30

ALTUR A DEL SOPORTE ————

DIAMETRODE ABERTURA MAXIMA 89 SEPARACION DEL ASA 07 ANC HO DEL SOPORTE ————-

PESO (gr.) 550

: ———— ——

: Regular : Guillermo Gayoso B./Andrea Palomino Z. : Marzo 2007

165



MUSEO DE HISTORIA NATURAL-UPAO


Especie : Cerámica N° código del MHN : C-00168 Fecha de ingreso : ——.

II. CARACTERISTICAS MORFOLOGICAS Categoría: Vasija cerrada Tipo : Cántaro Forma: Globular Labio : Redondeado Cuello: Expandido Clase de asa: laterales-pequeñas Base : ——— Tipo de soporte: Pedestal III. CARACTERISTICAS TECNOLOGICAS Color : Rojo ladrillo Técnica de manufactura : Modelada Tipo de cocción : Atmósfera oxidante Grado de cocción : —— Acabado de la superficie : Pulido IV. CARACTERISTICAS DECORATIVAS Técnica : Asociada-Pintura (en negativo) y Aplicada Colores empleados : Negro/rojo Motivos : Trazos geométricos Descripción : El cuerpo de la vasija esta decorada por 04 cenefas: 02 verticales (01 a cada extremo) y 02 horizontales que dan la apariencia de circundar todo el ceramio. En estas cenefas se presentan trazos lineales y ondulados. En la parte superior del cuerpo del ceramio, presenta también, dos aplicaciones laterales a maneras de asas pequeñas. Ver. Fig. 12. V. MEDIDAS (en mm.) ALTURA MAXIMA 138

ANCHO MAXIMO 133

DIAMETRO MAXIMO 133



DIAMETRO DE ALTURA DEL ANCHO DEL AMPLITUD SEPARACION ABERTURA MINIMO GOLLETE CUELLO DEL ASA DEL ASA 57 19 78 25 —————— ALTURA DEL ANC HO D EL DI AM ET RO ALTUR A DEL ANC HO DEL PESO (gr.) CUER PO CUERPO DE A BASE SOPORTE SOPORTE 113 133 74 08 73 65 0 MEDIDAS ADICIONALES

: —————

VI. CONSERVACION REGISTRADO POR FECHA

: Regular : Guillermo Gayoso B./Andrea Palomino Z. : Marzo 2007 166



Fig. 1

Fig. 2

Fig. 3

Fig. 4

167



Fig. 5

Fig. 6

Fig. 7

Fig. 8

168



Fig. 9

Fig. 10

Fig. 11

Fig. 13 Fig. 12

169


Cultura Gallinazo o Viru

Recommend Documents