WorldCom fue una empresa importante del sector de las telecomunicaciones con sede Estados Unidos, Unidos, que se declaró en quiebra en julio de 2002. Que ésta no haya ocurrido antes, fue gracias a los prestamistas que lo mantenían a flote. Entre ellos estaban J.P. Morgan Chase, Chase, Citigroup y General Electric. Electric. Al presentar la quiebra, WorldCom debía 75 millones de dólares en intereses vencidos, y consiguió una línea de crédito de hasta 2.000 millones de dólares de un consorcio de prestamistas.
Índice
1 Historia 2 Escándalo contable y quiebra 3 El juicio a Bernard Ebbers 4 Después del escándalo 5 En la actualidad 6 Fuentes 7 Enlaces externos
Historia En el año 1983 1983,, Bernard Ebbers, dueño de una cadena de hoteles en Mississippi,, emprendió un nuevo negocio en el sector de las Mississippi telecomunicaciones. telecomunicaciones. Bernard aprovechó la oportunidad de que la empresa AT&T se segregó en sectores más pequeños. De este modo, durante casi 2 años adquirió pequeñas empresas de telecomunicaciones para formar una red nacional en todo los Estados Unidos. Unidos. A partir de 1984 y 1994 crea LDDS (Long Distance Discount Service) que empezó a trabajar en Mississipi. Mississipi. Años más tarde, la empresa cambia de nombre a WorldCom y dispuesto a ganar más participación de de mercado en los Estados Estados Unidos se fusiona con con la empresa MCI, con el mando como director ejecutivo de su fundador, Ebbers. Después de la fusión, la empresa empezó a comprar todas las cadenas más pequeñas de telecomunicaciones telecomunicaciones de todos los estados. estados. De esa esa manera, la empresa pudo aumentar su participación y en pocos años Bernard pasó a ser una de las personas más influyentes y poderosas en el mercado de las telecomunicaciones telecomunicaciones norteamericano. La empresa WorldCom pasó a estar valorada en 180.000 millones de dólares. En junio de 1999, la empresa cotizaba ya en la bolsa de los Estados Unidos, Unidos, entrando con un valor por acción de 64,5 dólares.
En junio del 2002, el mercado bursátil de todo el mundo bajó enormemente enormemente tras la difusión de un fraude contable cometido por la empresa WorldCom por una suma multimillonaria. En Nueva En Nueva York , el índice industrial Dow Jones empezó el día con una caída de 200 puntos aproximadamente, aproximadamente, un margen muy mu y inferior a la caída en el octubre del pasado año (2001). Además, el índice Nasdaq indicaba para el mes de junio del 2002 una caída del 3%, aunque luego una subida de solo el 0,38%. Por otro lado, las bolsas de valores de Londres,, Frankfurt Londres Frankfurt,, Tokio y París siguieron bajando todo el mes. Todo ello indicó que la empresa WorldCom, WorldCom, una de las empresas más grande de todo los Estados Unidos, había “maquillado” sus cuentas para poder tener ingresos de 3.800 millones de dólares, algo que su auditora Andersen no lo había indicado.
Escándalo contable y quiebra
Imagen de Bernard Ebbers en 2001. En el 2002, después de la caída de la empresa Enron, la U.S. Securities and Exchange Commission (Comisión (Comisión de mercado de valores de los Estados Unidos)) presentó documentos que ponían de manifiesto un gran fraude Unidos contable realizado por la empresa WorldCom. WorldCom. El departamento de Justicia y dos comisiones del congreso investigaron investigaron el caso. Bernard afirmó afirmó que no conocía nada sobre las acciones de sus gerentes y de las movidas y “maquillajes” de los estados contables. contables. Pero las investigaciones investigaciones desvelaron que el principal “cerebro” del fraude fue Bernard Ebbers. Además, dos agencia de análisis de riesgo calificaron las acciones de la compañía como
“basura”. Reflejando así las inevitables pérdidas que ocultaba la empresa WorldCom. Luego de muchas investigaciones, se logró descifrar el fraude, una pérdida para sus accionistas en más de 180.000 millones de dólares, una mala cuenta de gastos por más de 4 mil millones de dólares y una cuenta irregular por más de 3 mil millones de dólares. La pregunta primordial fue como pudo lograr Bernard Ebbers todo esto y porqué. Las investigaciones establecieron que en el 2000 la compañía ya estaba emitiendo deuda, pero no se trasladó a los accionistas. Ese año, el mercado de las telecomunicaciones fue muy mal, en el caso de WorldCom también, pero ellos maquillaron las pérdidas contables como inversiones de capitales, así pues, sus estado financieros no publicaban pérdidas. Mientras que su flujo de caja seguía intacto y sin ningún endeudamiento. Se supo que la auditora Andersen y Bernard estaban asociados a este fraude y que ambos conocían de la acción de “maquillaje” de las cuentas. Para WorldCom significó el anuncio en bancarrota en el 2002 y el despido de más de 12 mil personas, Bernard fue enjuiciado y condenado a 25 años en prisión por el fraude. Además, la compañía auditora Andersen fue cerrada y sus principales ejecutivos fueron enjuiciados en Estados Unidos por fraude y colaboración en el mal uso de la información contable. Pero quienes más estaban implicados en este caso. La respuesta es muy simple. No sólo fue Bernard el encargado de realizar toda la maniobra, sino también tuvo sus colaboradores. El director financiero de WorldCom, Scott Sullivan, también estaba implicado. Cuando la empresa inició el negocio mostraba grandes ingresos de cerca de los 1.000 millones de dólares, pero para inicios del año 2000 la empresa entró en crisis, la empresa estaba adquiriendo grandes pérdidas en sus estados de resultados y el valor de las acciones estaban bajando. Por ello, Scott Sullivan empezó a inflar los estados financieros de la empresa reemplazando los gastos por inversiones de capitales por 3 mil millones a mediados del 2000 y por 800 millones a finales del 2000. Según las investigaciones de la comisión de justicia, Scott Sullivan estaba siendo presionado por el director ejecutivo, Bernard, a alterar las cuentas de manera que se vean beneficiados y que las acciones sigan subiendo. Por ello, Scott realizaba las acciones para maquillar las cuentas. Aunque en algunos casos se pudieron reconocer en el 2002 algunas transferencias entre Bernard y Scott por unos 3 mil millones de dólares aproximadamente. Además, Scott comentó que Bernard presionaba a todas las áreas para llegar a las metas y
subir las acciones y presentar buenos estados financieros a sus accionistas y a Wall Street. Todo indica que las acciones de manipulación contable eran conocidas por el director ejecutivo, Bernard, y Scott.
El juicio a Bernard Ebbers Después de la quiebra de la entidad y después de todas las investigaciones realizadas; a mediados del mes de julio del 2005, su ex director ejecutivo Bernard Ebbers fue sentenciado a 25 años de prisión por nueve cargos de conspiración, fraude de valores y presentación de documentos no veraces ante los organismos reguladores y controladores de los Estados Unidos. Con más de 65 años, Bernard tendrá que estar en prisión hasta sus 90 años. Aunque sus abogados estarán apelando para bajar la sentencia o que le den libertad condicional, se puede concluir que la sentencia está dada y que el fraude fue encabezado por Bernard Ebber. Por otro lado, la sentencia pudo haber sido peor, pero las buenas acciones de la empresa WorldCom y la de su director, fueron favorables para que Bernard fuera sentenciado a menos tiempo. La juez neoyorquina, Bárbara Jones le pudo haber impuesto una sentencia de 30 a 80 años prisión. Las últimas acciones de Bernard para reducir su sentencia, ha declarado que ofrece todas sus pertenencias valorizadas en más de 30 millones de dólares para reparar y dar en liquidación a la empresa WorldCom. Además, un dato particular en el juicio a WorldCom es que Bernard es el único de los 6 directivos de la empresa que mantiene su inocencia desde el inicio del juicio, los demás se han declarado culpables de las acciones cometidas en WorldCom, pero Bernard sigue declarando que nunca le llegaron documentos que fueran relevantes para la declaración de pérdidas de la empresa. Los demás directivos de la empresa que reconocieron su culpabilidad fueron sentenciados a menos tiempo que Ebbers. Después de declarar Scott Sullivan, ex directivo financiero, David Mayers ex supervisor, Buford Yates ex director de contabilidad, y de reconocer su culpabilidad, acusaron a Bernard Ebbers de que él era la cabeza del fraude y que todas las acciones eran conocidas por él. Según sus testimonios, Bernard Ebbers ordenó la falsificación de todo los documentos y cuentas de la empresa. Lo que sin duda para la juez Jones le queda muy claro y declara que puede haber una conspiración contra Ebbers y dejar que se le baje sentencia a los demás implicados.
Por último, la juez afirmó que el fraude es un escándalo inmenso que no sólo implica a Bernard Ebber , el ex directivo ejecutivo y fundador, sino que deben de haber más implicados en el asunto.
Después del escándalo Después del fraude de WorldCom y otras compañías como Enron, El Congreso de Estados Unidos empezó una serie de aplicaciones para frenar la ola de fraudes millonarios de las empresas norteamericanas. Por ello, se aprobó La ley de reforma de contabilidad de compañías públicas y protección al inversionista, que entró en vigencia en julio del 2002. Años más tarde la ley es conocida como “ley Sarbanes – Oxley ”, que lleva el nombre de sus pioneros. Esta ley crea una supervisión sólida e independiente para auditar a los auditores de compañías públicas y le permite investigar sobre acciones raras y que puedan influir de manera negativa a sus accionistas. Además, sus principales ejecutivos deberán firmar los documentos de los estados financieros y contables verificando su veracidad y responsabilizando a los mismos ejecutivos por alguna mala acción. Por otro lado, aquellos que no cumplan o que violen la nueva ley podrán ser sometidos a juicios y llegar a pasar algunos años en prisión. Además, los empleados están protegidos ante cualquier presión de sus principales jefes para cometer delitos financieros.
En la actualidad Después del escándalo financiero y ser el centro de las investigaciones del gobierno federal norteamericano y de la prensa, que rebautizó a la empresa como “WORLDCON”, un juego de palabras con su nombre original ya que Con en inglés significa timo o estafa; la empresa buscó una solución para salir de la bancarrota, que presentó a sus accionistas y principales grupos de interés. Para lograr este objetivo, la empresa adquirió una compañía de telecomunicaciones más pequeña llamada MCI. Tras esta adquisición, WorldCom pasó a denominarse MCI y presentó un plan al juzgado donde su principal objetivo es lograr reducir su deuda de 30.000 millones a tan solo 4.500 millones de dólares. También buscaron lograr reducir sus gastos para poder competir en el competitivo mercado de las telecomunicaciones estadounidense. Para el año 2005, los ejecutivos de la nueva empresa vendieron la compañía a la firma de telecomunicaciones estadounidense Verizon, una de las empresas más grandes del sector.
Fuentes
Caso WorldCom sacude los mercados, de la BBC Los acusados del caso Worldcom acuerdan una conciliación de LaFlecha El ex presidente de Worldcom, condenado a 25 años de cárcel de CincoDias WorldCom se declara en bancarrota de la BBC
Enlaces externos
MCI página oficial [1]
Presentación del caso e Integrantes del Grupo
Integrantes: 1) Frank Bernal Melgar 2) Jesus Castro Cabrera 3) Paula Rudolph Rosello 4) Faride Rodriguez Mardini Profesor: Ricardo Ugaz El presente blog tiene la finalidad de tratar acerca del fraude de WorldCom, de modo que podamos darle un vistazo al tema y analizar los aspectos de la importancia de la ética para los negocios, además de analizar la existencia de las áreas grises del caso del fraude de WorldCom. Asimismo, se quiere analizar los grupos de interés que se vieron afectados en el caso, como un análisis de WorldCom según la triple base de la sostenibilidad. Hitos a tratar: DESCRIPCIÓN DEL CASO: FRAUDE DE WORLDCOM 1) Antecedentes 2) Fraude: ¿En qué consistió? 3) La investigación y el juicio 4) Consecuencias del fraude WorldCom UNIDAD 1 5) Aspectos de la importancia de la ética en el caso de WorldCom 6) Cuatro aspectos de la importancia de la ética en el caso de WorldCom 7) Dos áreas grises en el fraude de WorldCom UNIDAD 2
8) Grupos de interés afectados en el caso de WorldCom 9) Justificación de los grupos de interés afectados en el caso de WorldCom 10) WorldCom según la triple base de la sostenibilidad ANEXO 11) Noticia: Cronología WorldCom - Ebbers 12) Bibliografía Publicado por Etica para los Negocios en 20:00 No hay comentarios: Antecedentes del caso
WorldCom es una empresa de telecomunicaciones, la segunda proveedora de servicios de información y llamadas telefónicas de larga distancia en EE.UU. La gigantesca compañía de telecomunicaciones tuvo que anunciar el 25 de junio del año 2002 que tendría que corregir sus cuentas de resultados en unos 3 850 millones de dólares. Ello, ocasionó que todos los stakeholders de la compañía, quedaran atónitos al darse cuenta con la realidad: las utilidades registradas en las herramientas de reporte a los accionistas resultaron ser millonarias pérdidas. WorldCom fue una de las mayores compañías de telecomunicaciones del mundo, la cual fue fundada en 1984 por Bernard Ebbers junto a otros socios cuando deciden crear una pequeña empresa en Missisipi. Ebbers fue un visionario, dado que fue ensamblando una serie de empresas que fue adquiriendo a lo largo de casi dos décadas.
La compañía empezó a cotizar en 1988 y hasta 1991, el precio de la acción se mantenía por debajo de 5 dólares. Sin embargo, a partir de esa fecha empezó a subir para posicionarse hasta en 80 dólares en el año 1999 y llegó a estar valorizada en 180 000 millones de dólares. Ante la buena situación que vivia la compañía, Ebbers pudo absorver al grupo MCI. De esto, es importante señalar que el primer ejecutivo de MCI, Bert C. Roberts, pasó a ser Presidente no ejecutivo de Worldcom y obviamente, Bernard Ebbers continuaba como primer ejecutivo. Worldcom empezó a tener problemas, ya que la fusión provocó que el precio de las acciones empezara a declinar hasta llegar a 10 dólares a inicios del año 2002, dado a la baja del servicio del negocio de telefonía de larga distancia aportado por MCI. Asimismo, otro problema que sufría la compañía era que Worldcom se trataba de una desconocida compañía telefónica de Missisipi y debía de tomar peso en el sector. Bernard Ebbers, mediante una estrategia agresiva de adquisición de compañías, se volvió en uno de los empresarios más poderosos del mundo corporativo y en el gran revolucionario del sector de las telecomunicaciones. Sin embargo, las cosas empezaron a verse mal para Bernard Ebbers y sus socios corporativos, cuando en marzo del año 2002, la SEC (La Comisión de Mercado de Valores de EE UU) presenta cargos contra la compañía, donde se le atribuye maniobras contables donde WorldCom oculta sus pérdidas y así, empieza una de las mayores historias de fraude contable que ha ocurrido jamás.
Fraude: ¿En qué consistió?
Worldcom estaba bajo constantes análisis, y muchos hablaban de que la empresa estaba pasando por dificultades financieras. Sin embargo en los años 2001 e inicios del 2002 reportó utilidades de 1400 millones de dólares y 130 milllones de dólares.. Había pasado por auditorías internas y externas, sin que se nadie se diera cuenta del fraude. Este consistió en que Scott Sullivan (director financiero), inflara, por órdenes de Ebbers, el EBITDA (beneficios antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización), elevando así el flujo de efectivo de Worldcom. Sullivan manipuló las cuentas de gastos corporativos y los hizo pasar por inversiones de largo plazo, de esta forma la empresa podía mantener alto el precio de la acción, siendo uno de los principales beneficiarios el mismo Ebbers, pues había amasado una gran fortuna con las acciones de Worldcom.La empresa podía mantener su valor y en Wall Street se le veía como una gran corporación. En WorldCom se movían millones de dólares en gastos, pero al declararlos
como inversiones los ingresos parecían ser mucho mayores, es por esto que pudo obtener resultados favorables cuando realmente debieron ser pérdidas. Se creó un agujero financiero muy grande que bordeaba los 11000 millones de dólares, ante esto la empresa cayó en bancarrota y tuvo un impacto muy grande pues se tuvieron que despedir a muchos empleados (cerca del 20% del total de empleados). Sullivan sostuvo que Ebbers le ordenaba constantemente la manipulación de las cuentas en pro de “ alcanzar las metas previstas”, sabiendo que esto era ilegal.
La investigación y el Juicio
La investigación:
WorldCom ha sufrido una enorme catástrofe debido a malversaciones contables. Se ha investigado sobre una supuesta alteración de asientos contables por parte de Ebbers. La investigación sostiene que WorldCom se ha mantenido sobre una burbuja inflada con dinero inexistente. Esto quiere decir que Ebbers ha buscado “tapar agujeros”
Además se detalla que existieron reuniones en donde se decidió, junto a algunos malos directivos, inflar de 6% a 12% anual el aumento de ingresos para el tercer trimestre de 2001. Richard Thornburgh elaboró[o informe donde afirma que Ebbers hacía uso
ilegal de informaciones reservadas, y que también vendió acciones por 70 millones de dólares a fines en diciembre de 2000, antes de que WorldCom ingrese a ese abrupto descenso de ingresos. Los movimientos contables y financieros de WorldCom estaban a oscuras e incluso existían algunas cifras multimillonarias que eran aprobadas tras solo minutos de discusión, situación que resulta muy extraña por la facilidad de su aprobación. Los directivos y alto mando de WorldCom hacían retoques por su cuenta de manera que se ajustaban los asientos contables sin consultar a la junta, peor que finalmente contaban con una autorización formal. El juicio:
El juicio dio a entender que Ebbers era un hombre demasiado obsesionado en el recorte de costos, capaz de eliminar servicios personales que le resultaban gastos de millones de dólares. Tras una investigación hacia la vida de Ebber, trascendió que este había crecido por su propia cuenta. Esto quiere decir, que su base no eran estudios ni capacidad administrativas importantes, sino habilidades naturales para delegar funciones es lo que le había permitido escalar tan alto. Sin embargo lo que llamaba mucho la atención era esa gran contradicción que existía entre su ignorancia y la gestión tan exitosa que hasta entonces había desempeñado, Ebber solo afirmaba “Sólo sé lo que no sé”. En todo momento Ebber negó conocer los reajustes de los asientos contables, y sostenía que la culpa y responsabilidad eran del jefe financiero Scott Sullivian. Ebbers se sentía obligado a limpiar su imagen de presidente y salir lo más pronto posible del problema para no perder autoridad como o presidente. Es por ello que entró dentro de esta tormenta de corrupción. Existían montos de 77 millones de dólares en efectivo y 450 millones de dólares en créditos mientras los accionistas perdían más de 180 millones en
valor de sus tenencias. Finalmente Ebbers había recibido prestamos denominados “blandos” por 400
millones de dólares mientras WorldCom acumulaba asientos falsos e inflados por 9 000 millones de dólares Consecuencias
Las principales consecuencias del fraude de WoldCom son las siguientes: - Junto con otra empresa fraudulenta del mercado Norteamericano, Enron, WoldCom se ha convertido en un símbolo de corrupción empresarial y, además, ha surgido dentro del mercado una falta de credibilidad y confianza en empresas de este país en cuanto a la responsabilidad empresarial. - Se produjo el hundimiento del enorme negocio de las telecomunicaciones en los Estados Unidos, que ahora tiene una deuda impresionante. - Los accionistas de WoldCom perdieron cerca de $180,000 millones, ya que tras el maquillaje de información, cada acción perdió el 98% de su valor nominal. - Las personas en total que quedaron sin empleo, tanto de WoldCom como de otras empresas relacionadas, fueron aproximadamente 20,000. - WoldCom fue declarada una compañía en concordato. - El gobierno de los Estados Unidos fue impulsado a crear una estricta legislación que responsabiliza a los empresarios por las manipulaciones
financieras en sus compañías. - La famosa auditora Arthur Andersen, quien auditaba los Estados Financieros de WoldCom, ya no tiene la reputación de antes dentro del mercado de auditorías UNIDAD 1: Cuatro aspectos de la importancia de la ética en el caso de WorldCom
Por lo que, podemos analizar 4 aspectos de la importancia de la ética para los negocios dentro del caso son: • Las malas prácticas de negocios tienen el potencial de infligir un enorme
daño en las personas, comunidades y el medio ambiente: En el caso del fraude de WoldCom, existieron muchos grupos de interés o constituyentes de la empresa que se vieron realmente afectados. Los accionistas de la empresa perdieron aproximadamente el 98% del valor que invirtieron en la empresa, los colaboradores de la empresa se quedaron desempleados, los clientes se vieron perjudicados al quedarse sin su empresa proveedora, los proveedores de WorldCom se quedaron sin un cliente grande y, por último, las empresas estadounidenses ya no gozan de la misma credibilidad y confianza que antes por parte del mercado. • Pocos hombres de negocios han recibido entrenamiento en ética para los
negocios: Seguramente, Bernard Ebbers y Scott Sullivan no han logrado recibir un conocimiento básico de la ética de los negocios como para
diferenciar entre lo que es correcto y lo incorrecto en el ámbito empresarial, ya que sus acciones fueron anti éticas. Tal vez, ellos pensaron que eso era lo “correcto” de hacer en ese momento en el que el mercado sufría una crisis muy grave, pensaron que “no tenían otra opción”; sin embargo, debieron
buscar soluciones al problema sin recaer en acciones incorrectas que perjudiquen a la empresa y demás. • Necesitamos comprender por qué siguen ocurriendo infracciones éticas en
los negocios: En el mundo de los negocios, aún siguen habiendo acciones incorrectas porque los empresarios aún no saben diferenciar muy claramente lo correcto versus lo incorrecto. Por ejemplo, Ebbers y Sullivan, como ya se mencionó, probablemente no tenían una formación de la ética de los negocios previa, por lo que no tenían por qué dudar que lo que hicieron fue correcto ya que lograron salvar su empresa en la época de crisis. • La ética para los negocios nos da la habilidad para comprender los
beneficios y riesgos de diferentes caminos para manejar las cuestiones éticas: Dando como ejemplo el caso, si los personajes causantes del fraude en la empresa WorldCom hubiesen tenido una formación adecuada de la ética para los negocios, podrían haber analizado más cuidadosamente la situación y plantear diversas soluciones. Luego, hubieran estado en la capacidad para escoger la solución más adecuada en base a cuál es la correcta (qué es lo ético) y cuál es la que traerá consigo beneficios a largo plazo para todas las partes.
UNIDAD 1: Aspectos de la importancia de la ética en el caso de WorldCom
Bernard Ebbers, el presidente y consejero de Woldcom, y su director financiero, Scott Sullivan; ambos maquillaron la información contable de la empresa WoldCom teniendo como incentivo la mayor compensación dineraria. En el 2000, con la crisis del sector de telecomunicaciones, no se quiso que la empresa decayera; por lo tanto, los personajes ocultaron las pérdidas de la empresa y las hicieron ver como ganancias dentro de los Estados Financieros. Esto tuvo impactos negativos en la empresa, los empleados, los accionistas, la sociedad y los empresarios de la misma. En este caso, las acciones tomadas por el presidente y el director financiero de la empresa para lograr su objetivo fueron completamente incorrectas, es decir, no éticas y al mismo tiempo fueron ilegales. Si el mercado se encontraba en crisis, la solución para que la empresa siga adelante podría haber sido disminuir los costos, invertir en publicidad, realizar prácticas de responsabilidad social, en fin, existen muchas alternativas para solucionar una crisis que son correctas; pero engañar a los socios y empleados de la empresa para que luego se vean perjudicados enormemente se considera una práctica totalmente incorrecta. Extrañamente, Ebbers renuncia a su cargo en la empresa poco tiempo antes de revelarse el fraude contable y luego niega saber algo de ello. Sin embargo, Sullivan confiesa su culpabilidad pero acusa a Ebbers de mentir, ya que éste fue el que le daba las instrucciones para realizar los ajustes en los Estados
Financieros. Poco tiempo después, se le impuso una condena judicial en prisión a Ebbes que durará hasta que cumpla los 90 años. Resulta no ético el comportamiento de Bernard Ebbers por tratar de “salirse con las suyas” al irse de l a empresa y negar lo que se le acusaba; por eso es
que es correcto que se le condenara a prisión, ya que luego se probó que sí era responsable y que las acciones que había tomado era ilegales. Por otro lado, Scott Sullivan sí confesó su culpabilidad, cosa que en ese preciso instante sí era lo correcto; sin embargo, esta confesión significaba una serie de prácticas incorrectas e ilegales previas, por eso no se puede justificar todo una práctica anti ética y que perjudicó a millones de personas por una confesión de la misma.
Luego de todo lo analizado, de haber visto los errores cometidos por Worldcom y las fallas que tuvo con referencia a la ética se concluye exponiendo unas recomendaciones para poder manetener la ciudadanía coporativa. La primera recomendación es que la empresa empape a todo su personal con estudios de ética empresarial. Que entiendan conceptos éticos para que puedan tomar decisiones desde otro enfoque. Debe existir continuas capacitaciones con respecto a este tema y sobretodo que la gerencia sea la primera en estar interesada, para que los cambios sean desde arriba. Por otro lado, tener un enfoque dentro de la cultura organizacional muy enfocada a los stakeholders, no solo a los accionistas. Que en cada decisión que se tome se tenga un pensamiento plural en equipo con cada uno de los
constiyentes de la empresa (incluyendo el Estado y el medio ambiente) para realmente aplicar una "ciudadanía corporativa". Otra recomendación para la actual dirección de Worldcom es, como parte de una reinvindicación con los afectados por el fraude, tratar de compensar los daños hechos para crear una imagen diferente. No solo de ser una empresa que cumple con las reglas, sino ser una empresa que trasciende las normas y realizar una responsabilidad como ciudadana corporativa. Por último, recordamos a Wolrdcom tratar de utilizar siempre la triple base de la sostenibilidad para tomar sus decisiones estratégicas y cuando haga su planeamiento. En base a estos tres pilares, económico, ambiental y social es solo como se puede garantizar un real futuro y unas metas a largo plazo; sin eso, la empresa no se podrá sostener en el futuro.
Pregunta 3 (TA3) Conclusiones finales
En cuanto las aéreas grises nunca hubo un control eficiente de las entidades responsables, lo cual ocasiono que los fraudes contables de la compañía sean disimulados y ocultos por Ebbers En cuanto al aspecto económico, debido a las alteraciones de los estados financieros y a los fraudes es que el precio del mercado en cuanto a las acciones se vio perjudicado, ya que el precio cayo significativamente al instante.
En cuanto a la base social, se perjudico a los empleados de Worldcom, a empresas relacionadas y a los accionistas, ya que las acciones llegaron a valer menos de 1 dólar en la bolsa
Los stakeholders como las entidades perdieron credibilidad y desvaloracion de su propia imagen por no haber identificado los fraudes en Worldcom
La teoría de la justicia también se ve afectada, ya que las ganancias dentro de Worldcom eran totalmente variadas sin importar puestos ni cargos. Además, con respecto a otras compañías también tenían ganancias exuberantes. Realizaban sus estrategias de una manera desleal con respecto al mercado
No hubo una intensidad moral en cuanto a la toma de decisiones, ya que las decisiones tomadas eran para fines propios
Por último, no hubo una proximidad con los empleados, ya que todo lo que se hizo por medios de los gerentes (Ebbers) fue solo pensando de manera individual, es decir, interés propio mas no comunitario.
Conclusiones generales 1. Una vez analizado el caso de Worldcom podemos ver que se cometieron muchos errores y que nunca se tuvo en consideración lo que las acciones de algunos directivos iban a ocasionar. Se observa claramente que Worldcom era una organización muy exitosa y muy atractiva para los accionistas, ya que estaba en pleno crecimiento en el mercado. Sin embargo, debido a los malos manejos en la contabilidad de la empresa esta sufrió grandes cambios significativos, llegando así a la quiebra de la misma. 2. También, se ve cómo es que por errores de una persona salen perjudicados otros. A esto me refiero a que por los errores de Ebbers no solo salió perjudicado él, sino que también los empleados de toda la empresa se vieron afectados, ya que muchos de ellos perdieron
sus trabajos siendo este el sustento económico de muchas familias y probablemente el único ingreso. 3. Por otro lado, se observa la falta de un sistema especializado de control y la falta de lealtad en la empresa, ya que si hubiera existido dicho sistema se hubieran evitados los problemas que se generaron y la empresa seguiría en marcha. Con respecto a la falta de lealtad porque, Ebbers traiciono a su familia ( en este caso Worldcom y sus miembros) para enriquecerse sin importar el medio utilizado. Otro fuera el caso si es que a Ebbers le hubiera importado el futuro de la compañía, ya que de ser así nada hubiera sucedido.
Balance WorldCom fue una de las principales empresas de telecomunicaciones de Estados Unidos y tenia filiales en cera e 60 países en los que había países latinoamericanos como México y B rasil. En el año 1999, las acciones que WorldCom cotizaba en la bolsa bordeaban los 64 USD por acción, sacando una amplia ventaja de las empresas de comunicaciones que no superaban 5 USD. Los buenos resultados de WorldCom siguieron impresionando: creció durante los próximos años de forma sostenida. Sin embargo, en el año 2001, la empresa despidió a casi 6,000 empleados en todo EE.UU. Casi un año después, en abril del 2002, Bernard Ebbers decide renunciar a su cargo como presidente ejecutivo. Meses después, en Junio, WorldCom despide 17,000 empleados y el precio de cotización en la bolsa de la compañía cayó estrepitosamente a menos de un dólar. En Julio del mismo año, se da a conocer que la compañía había inflado sus estados financieros en más de 3,800 M USD. WorldCom hizo varias maniobras para encubrir sus estados financieros y le fue relativamente fácil hacerlo. Durante los años 2001 y 2002, hizo pasar por inversiones 3,800M USD como gastos operativos, los cuales los registró como gastos de mantenimiento. De esta manera, la empresa logró aumentar sus costos y los pudo distribuir en varios años. Lo que realmente tenía que hacer era registrar todos esos gastos en un solo año. Por ello, las ganancias de WorldCom parecieron mejor de lo que eran debido a que acrecentaron el valor de la firma con los estados financieros alterados. En otras palabras, la compañía registro como gastos por papelería (que son importantes pero que no generan valor para la empresa) gastos que correspondían a inversiones en plantas y nuevos equipos. Con ello, logró disimular las pérdidas que habían generado en el 2001 y mostraron ganancias por cerca de 1300M USD.
Lo mencionado anteriormente se puede relacionar con lo visto en la unidad 1 del curso. Se relaciona con lo visto al tema de Áreas grises. Esto porque se podía manejar, controlar y registrar los gastos de manera en que la empresa quería. No había un ente regulador que fiscalice de manera estricta los estados financieros de WorldCom. Este era un espacio en el que la ley o los organismos que hacen que se cumpla no supieron controlar a las actividades de WorldCom También se analizó la triple base de sostenibilidad de WorldCom. En lo que se refiere al aspecto ambiental, WorldCom no tiene mucha implicancia como empresa. El negocio de WorldCom se basa en productos tecnológicos que permitan una mejor comunicación. Su injerencia mínima en lo que se refiere al uso de los recursos naturales o en su manutención. Puede que indirectamente sea responsable de desgaste de recursos naturales. Por ejemplo, para establecer grandes sistemas de comunicación de larga distancia, deben trabajar la tierra y las carreteras para instalar los postes de cableado telefónico y también las banda de fibra de vidrio para la comunicación satelital. Así mismo, en lo económico, en un primer momento vimos que se hizo un buen trabajo. Logró adquirir un sinnúmero de empresas pequeñas dedicadas a las comunicaciones y además logró importantes fusiones con compañías grandes que le permitieron ganar mayor participación de mercado. Sin Embargo, conocemos lo sucedido: alteraron los estados financieros y pasaron como ganancias pérdidas que significaron grandes consecuencias para el mercado en general. En la base social, analizamos las consecuencias que dejó este fraude: gran cantidad de empleados perdieron sus trabajos, gran decaimiento en el mercado bursátil mundial y por último, las personas que pudieron tener sus inversiones en acciones de WorldCom perdieron mucho dinero. La acción de la compañía que se cotizaba alrededor de 64 USD, pasó a cotizarse en menos de un dólar. WorldCom como empresa tenía gran influencia en el país de EE.UU. y también en el mundo. Sus acciones se cotizaban en la bolsa a buenos precios y tenía compañías alrededor del mundo como lo mencionamos. Por ello, no solo se vio afectada la empresa si no un grupo importante de personas ajenas a sus dueños como lo vimos en la Unidad 2. Uno de estos grupos fueron los empleados. Se sabe que cuando se avecina un crisis en una organización lo rimero que se hace es reducir el personal. Esto se hace sin tener en cuenta ningún análisis previo para ver si es la verdadera causa del problema. WorldCom en el año 2001 despidió cerca de 6000 empleados. Esto ocurrió antes que se descubriera los arreglos que le hacían a sus estados financieros. Casi u año después, 17000 empleados fueron despedidos. Esto explica una vez más lo equivocadas que están las empresas al creer que los problemas se solucionan con el despido masivo de los empleados sin considerar a estos como posible solución a sus crisis. Otro de los grupos que consideramos importante dentro de los stakeholders de WorldCom es el gobierno o sus entidades regulatorias de banca y bolsa. Ellos eran los encargados de supervisar las actividades de WorldCom con el fin de que sus operaciones y registros sean lícitos y no
perjudiquen a otras personas. Por ello la responsabilidad del gobierno o sus entidades es grande y también se pueden ver afectadas en la imagen, ya que perdieron credibilidad ante los ciudadanos. Lo que se trató en la unidad 3 fueron varios puntos y uno de ellos fueron las teorías de la justicia. Desde el punto de vista de la teoría de la justicia, se presentaron varios problemas. Uno de ellos fue el igualitarismo. Esto se puede apreciar claramente en que debido a las ganancias significativas que la empresa obtenía periodo tras periodo, muchas entidades tenían dudas acerca del manejo de la contabilidad de dicha empresa. Es por ello, que en marzo del año 2002 la SEC (La comisión del mercado de valores de los EEUU) presenta diversos cargos contra la compañía por fraude. Explicando este punto, se observó que, si bien es cierto, WorldCom hizo operaciones fraudulentas, las demás empresas comenzaron a sospechar acerca de los estados financieros de la empresa por lo que el departamento de justicia empezó a hacer investigaciones en los estados financieros. Entonces, se aprecia que ante una desigualdad significativa, las personas empiezan a sospechar y a tratar de hacer especulaciones de porque se rompe la igualdad, en este caso, en el precio de las acciones de empresas de telecomunicación. De otro lado, otro problema de la teoría de la justicia, de el no igualitarismo, indica que la distribución justa se da en procesos justos en el mercado. Esto no se aplica en el caso, ya que WorldCom llega a los resultados exuberantes en la bolsa de valores a través de malas prácticas de negocios. Esto se explica en que durante los primeros años WorldCom era una desconocida compañía telefónica de Missisipi y su dueño Ebbers se convirtió, pocos años, en uno de los más poderosos empresarios del mundo corporativo y el gran revolucionario del sector de las telecomunicaciones. Entonces para ocultar los problemas financieros de WorldCom, Ebbers y su gerente financiero, decidieron falsear los estados financieros de la empresa y presentaron otros que disimulaban las terribles prácticas que habían desempeñado. Entonces esto no se aplica en un mercado justo en el que las personas que tenían sus inversiones en acciones de WorldCom no se vieron beneficiadas de la misma forma que los dueños.
De la unidad 4 analizamos algunos de las factores que afectan la intensidad moral en la toma de decisiones de los ejecutivos de WorldCom. Uno de esos factores es la Inmediatez temporal. Nos referimos a ella porque a momento de hacer las operaciones fraudulentas en los estados financieros se pensó en cuanto tiempo se darían a conocer estos maquillajes en sus resultados. Al registrar de forma equivocada los millonarios gastos como simples, los ejecutivos de WorldCom pensaron que no se conocerían con facilidad si no que llevaría tiempo investigar y llegar a conclusiones de fraude. Así mismo, otro factor que analizamos fue la proximidad. Este factor tiene que ver con la cercanía que tienen los ejecutivos de WorldCom con las personas afectadas en las decisiones que tomaron.
No tomaron en cuenta por ejemplo, a los trabajadores que fueron despedidos, a las personas que tenían dinero invertido en acciones de la compañía en la bolsa, a los accionistas directos de la empresa. Esto porque no tienen un nivel de cercanía importante con estas personas. Si lo hubieran tenido, hubiera sido de mayor influencia en la decisión y quizás no se hubieran cometido los fraudes que se conocieron.
Pregunta 1 (TA3) Las relaciones de la empresa con la sociedad a un nivel supra organizacional
Joseph Bardaracco tres niveles de dilemas o decisiones éticas. En este caso se analizará el tercer nivel, el cual es el nivel supra organizacional. Esta fase describe de qué manera puede afectar una toma de decisiones. En primer lugar, se debe definir en qué consiste el verdadero éxito de la empresa y en qué no. En segundo lugar, se analiza si la decisión a tomar fortalecerá o debilitará las relaciones de la organización con los constituyentes. Y finalmente, se realizará un análisis global. Asimismo, es pertinente sostener que tomar una decisión en este nivel es sumamente complicado debido a que hay muchas personas relacionadas. En este nivel influyen los constituyentes, la persona que toma la decisión y la empresa misma. Analizando el caso de WorldCom, los malos manejos encabezados por B ernard Ebbers, afectó a muchas personas involucradas; es decir, a los constituyentes o stakeholders. En primer lugar, los empleados de la organización perdieron sus trabajos. Sus subordinados más directos siguieron órdenes, las cuales tuvieron que ser cumplidas cabalmente, de esta manera también fueron afectados, ya que muchos estuvieron investigados e incluso pudieron ir a prisión. Por otro lado, otros stakeholders afectados fueron los accionistas, los cuales perdieron mucho dinero invirtiendo en una empresa que estaba quebrada. De esta forma, muchos fueron afectados debido a las malas decisiones con falta de ética. Para empezar se realiza un análisis de correcto vs correcto. ¿Qué era lo correcto para Bernard Ebbers? Definitivamente él sabía que lo que iba a realizar (fraudes contables) era totalmente incorrecto. Sin embargo, él consideró las ventajas y las desventajas de hacerlo. Por un lado, las ventajas más resaltantes son ganar más dinero, crecimiento de la empresa, mayores inversionistas, mayor reconocimiento debido a la atracción de mayores accionistas, entre otras. Por otro lado, las desventajas eran afectar a muchas personas, tener un problema a largo plazo que podría solucionarse pronto. Ebbers pudo haber tomado una decisión de dos alternativas. La primera, no realizar los fraudes contables, mantener un crecimiento de la empresa menor y todo en orden, o simplemente admitir la culpa una vez realizado el fraude. La segunda opción era seguir con su idea de mentir, estafar y robarle a los accionistas. Como se dijo en líneas anteriores, probablemente Ebbers pensó que se
problema iba a ser a largo plazo, más no a corto, de esta manera podría ver la manera de salir de ese problema. Como se puede observar si tomaba la primera decisión hubiera podido evitar todos estos problemas, pero sin ambición y sus ganas de crecer como profesional a corto plazo pudieron más. Finalmente, la teoría propone las tres preguntas relacionadas a este nivel de decisión. En primer lugar, ¿He hecho todo lo que puedo para asegurar mi posición y fortaleza y estabilidad de mi organización? ¿Realmente Ebbers hizo todo lo posible por asegurar su posición y fortaleza en WorldCom? Ebbers pensó de manera egoísta, en ningún momento pensó en el bienestar de los stakeholders. Creyó que el fraude probablemente nunca se descubriría, es mas, cuando se descubrió negó lo que realizó. Pensó que podía mejorar las participaciones en su empresa, pero al hacerlo a largo plazo la misma se vendría abajo. No pensó realmente en la estabilidad de la organización. No midió las consecuencias que se podían crear luego de unos años. No meditó la cantidad de personas que iban a perjudicarse con sus decisiones. En segundo lugar, ¿He pensado creativa e imaginativamente en el rol de mi organización en la sociedad y su relación con sus contribuyentes?Ebbers no pensó una manera creativa para “salvar”
su empresa debido a la caída en las telecomunicaciones. Se fue por el camino más sencillo, el robo. Los fraudes contables realizados no fueron una respuesta creativa a sus problemas, fue una solución peligrosa y perjudicial. Finalmente, ¿Debo jugar al león o al zorro? En este caso pensar como un león es pensar con un carácter de liderazgo y poder, por otro lado, el zorro vendría a ser una forma de pensar con astucia y sigilo. Se puede afirmar que Ebbers pensó, actuó y jugó como el zorro, ya que creyó ser astuto cambiando las cuentas contables. Acción que a largo plazo no trajo más que problemas más grandes y una empresa quebrada que felizmente luego de mucho tiempo regresó con una nueva cara.
WorldCom luego del fraude (TA2)
Tras el fraude de WorldCom y otras compañías como Enron, Los Estados Unidos y su congreso empezó una serie de aplicaciones para frenar la ola de fraudes millonarios de las empresas norteamericanas. Por ello, se aprueba una ley. La ley de reforma de contabilidad de compañías públicas y protección al inversionista, que entró en vigencia en julio del 2002. Asimismo, los principales ejecutivos deben firmar los documentos de los estados financieros y contables verificando su veracidad y responsabilizando a los mismos ejecutivos por alguna mala acción. Por otro lado, aquellos que no cumplan o que rompan la nueva ley podrán ser sometidos a juicios y llegar a pasar algunos años en prisión.
Además, los empleados están protegidos ante cualquier presión de sus principales jefes para cometer delitos financieros. Bibliografia: http://www.laflecha.net/canales/empresas/noticias/200510281 http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_2143000/2143222.stm ¿Qué sucedió con Bernard Ebbers? (TA2) A mediados de julio del 2005 y luego de las investigaciones que se hicieron a la empresa, ya en bancarrota y fuera del mercado Bernard Ebbers fue sentenciado a 25 años de prisión por nueve cargos de conspiración, fraude de valores y presentación de documentos no verídicos ante los organismo s reguladores y controladores de los Estados Unidos. Con más de 65 años, Bernard tendrá que estar en prisión hasta sus 90 años. Aunque sus abogados estarán apelando para bajar la sentencia o que le den libertad condicional. Bernard ha realizado diversas actividades para bajar su sentencia, aunque no han servido de mucho, ha declarado que ofrece todas sus pertenencias valorizadas en más de 30 millones de dólares para reparar y dar en liquidación a la empresa WorldCom. Además, un dato particular en el juicio a WorldCom es que Bernard es el único de los 6 funcionarios de la empresa que mantiene su inocencia desde el inicio del juicio, los demás se han nombrado culpables de las acciones de WorldCom, pero Bernard sigue declarando que nunca le llegaron documentos que fueran relevantes para la declaración de pérdidas de la empresa. Los demás directivos de la empresa que reconocieron su culpabilidad fueron sentenciados a menos tiempo que Ebbers
¿Qué hizo que esto ocurra? (TA2)
Las investigaciones indican que para el 2000 la compañía ya estaba emitiendo deudas, pero no esta información no se divulgaba a los accionistas. Para ese año, el mercado de las telecomunicaciones fue un año realmente negativo, en caso de WorldCom también, pero las pérdidas se maquillaron como gastos e inversiones de capitales, así pues, su estado de resultados no lanzaba ninguna pérdida. Mientras que su flujo de caja seguía intacto y sin ningún endeudamiento. Se supo que la auditora Andersen y Bernard estaban asociados a este fraude y que ambos conocían de la acción de fraude en las cuentas. Para WorldCom todo este problema provocó el anuncio de una bancarrota para el 2002 y el despido de más de 12 mil personas, Bernard fue enjuiciado y pasará 25 años en prisión por el fraude. Además, la compañía Andersen fue cerrada y sus principales ejecutivos fueron enjuiciados por los Estados Unidos por fraude y colaboración al mal manejo de la información contable.
Hubo muchos implicados en este fraude contable. No sólo fue Bernard era el encargado de realizar toda la maniobra, sino también tuvo sus colaboradores. El gerente financiero de la empresa Scott Sullivan. Cuando WorldCom inició el negocio mostraba grandes ingresos de cerca de los 1000 millones de dólares, pero para inicios del 2000 la empresa entró en crisis, la empresa estaba adquiriendo grandes pérdidas en sus estados de resultados y el valor de las acciones estaban bajando. Por ello, Scott Sullivan empezó a inflar los estados financieros de la empresa reemplazando los gastos por inversiones de capitales por 3 mil millones a mediados del 2000 y por 800 millones a finales del 2000. Según las investigaciones de la comisión de justicia, Scott Sullivan estaba siendo presionado por el director ejecutivo, Bernard, a manejar las cuentas de manera que se vean beneficiados y que las acciones sigan subiendo. Por ello, Scott realizaba las acciones para maquillar las cuentas. Aunque en algunos casos se pudieron reconocer en el 2002 algunas transferencias entre Bernard y Scott por unos 3 mil millones de dólares aproximadamente. Además, Scott comentó que Bernard presionaba a todas las áreas para llegar a las metas y subir las acciones y presentar buenos estados financieros a sus accionistas y a Wall Street.
Otro día, otro escándalo corporativo en Estados Unidos. ¿Se trata de un ? deja vu
Los recientes acontecimientos han producido un gran eco. El escándalo contable de WorldCom recuerda al del gigante energético Enron, una compañía que quebró el año pasado. Y en ambos casos el auditor era el mismo: Andersen. Además, ambas empresas perdieron a sus director es, y sendos encargados de las finanzas fueron acusados de alterar los balances. Pero el presunto engaño tiene diferentes magnitudes. Enron sobrevaluó sus beneficios en US$600 millones, mientras que WorldCom lo hizo por una cifra seis veces mayor.
¿Pero cómo fue posible la alteración de las cuentas?
El "truco" de WorldCom fue relativamente simple. En 2001 y 2002 la compañía hizo pasar por inversiones US$3.800 millones en erogaciones operativas (de hecho, rutinas de mantenimiento). Eso le permitió a la empresa aumentar los costos distribuyéndolos en varios años, en lugar de sumarlos todos de una vez. De este modo hizo parecer que sus ganancias eran mejores de lo que en realidad eran e infló artificialmente el valor de la firma. En términos sencillos, es como si WorldCom hubiera catalogado gastos en productos de papelería -por cierto necesarios pero que no dan valor agregado- como fondos que en realidad utilizó para comprar nuevos equipos o construir una planta. Así, en lugar de obtener beneficios por US$1.300 millones en 2001, WorldCom estaba en rojo.
¿Quién es responsable?
WorldCom ha culpado a su director financiero, Scott Sullivan. Y su fundador, el ex presidente de la empresa Bernie Ebberts, ya abandonó su cargo. Pero como ambos actuaban conjuntamente, no sorprendería que Ebberts también fuera acusado por la justicia. También es probable que el resto de los altos ejecutivos de WorldCom sean investigados, ya que en definitiva todos ellos conocían la estrategia y las cifras de la compañía.
En cuanto a los auditores, Andersen ya estaba en problemas. Su sede en Estados Unidos ha sido acusada de obstruir la justicia en el caso Enron. Andersen asegura que Sullivan ocultó números del balance. Pero los analistas afirman que US$3.800 millones es una cifra muy alta para que escapara de su radar.
¿Quién pagará finalmente por el escándalo?
Fundamentalmente los empleados. El mismo día en que se difundió el escándalo, 17.000 trabajadores se enteraron de que serían despedidos. Los inversores son los segundos damnificados. Cualquiera que haya comprado acciones de WorldCom durante el auge de las empresas de telecomunicaciones en 1999, habrá visto como los títulos se desplomaron de US$60 a apenas 20 centavos. Tercero, el escándalo constituye un golpe a la confianza en todo el sector tecnológico. Como consecuencia, la mayoría de las empresas ha visto sus acciones desplomarse en el mercado bursátil. Finalmente, todo aquel que tenga una pensión por trabajar en WorldCom también pagará un alto precio.
¿Tiene el escándalo alguna influencia en América Latina?
WorldCom controla a la compañía líder en comunicaciones de larga distancia en Brasil, Embratel, y posee el 45% de la firma mexicana del mismo rubro, Avantel. El grupo estadounidense planea vender sus activos en ambos países latinoamericanos para pagar sus deudas. Pero los analistas sostienen que se trata de una operación muy difícil de concretar, ya que no es suficiente que los activos estén baratos. Es que Embratel ha registrado pérdidas en los últimos tiempos y gran parte de la tecnología de Avantel quedó obsoleta, hechos que reflejan la caída en el sector de las telecomunicaciones.
